钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的：比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法回顾性分析2012年1月-2014年1月在我院行钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者的临床资料,设立为观察组,结石单发40例,多发10例。左侧27例,右侧21例,双侧2例。结石大小0.3-2.1 cm。另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的50例输尿管结石患者作为对照组,结石单发41例,多发9例。左侧25例,右侧22例,双侧3例。结石大小0.4-2.2cm。比较两组患者的手术时间、3个月的结石排净率及并发症情况。采用SPSS12.0统计学软件对数据进行分析,其中结石排净率等计数资料组间比较采用卡方检验,手术时间等计量资料组间比较采用t检验。结果观察组输尿管结石患者的平均手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组结石≥1 cm的输尿管结石患者3个月结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石具有手术时间短、排石成功率高、并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效,以期为临床输尿管结石的治疗方法的选择提供理论依据。方法选择2011年1月~2012年1月在我院进行手术治疗的输尿管结石患者60例为研究对象。其中30例输尿管结石患者采用钬激光碎石术治疗,设立为Ⅰ组,其余30例患者采用体外冲击波碎石术(ESWL)治疗,设立为Ⅱ组。观察并记录两组患者的手术时间,术后1个月结石排净率及并发症情况。结果Ⅰ组手术时间明显短于Ⅱ组,Ⅱ组术后1个月结石排净率达90%,明显高于Ⅱ组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅰ组的输尿管穿孔、感染、黏膜撕脱、结石上移的例数明显少于Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效明显优于体外冲击波碎石术,具有手术时间短、排石率高、并发症少等优点,值得在临床推广。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较采用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石80例,其中结石直径≥1 cm 36例(36侧),<1 cm者44例(44侧)。采用ESWL治疗82例(85侧),其中结石直径≥1 cm者40例(40侧),<1 cm者42例(45侧)。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率等指标的差异。结果对直径≥1 cm和<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为(56.0±2.3)min和(39.0±1.8)min,与ESWL组的平均手术时间[(73.0±4.5)min和(54.0±2.1)min]比较,差异有统计学意义(P<0.01);钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石1个月结石排净率为89.5%,高于ESWL的65%,差异有显著性统计学意义P<0.01);对直径<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的1个月结石排净率分别为92.9%和83.3%,两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光碎石术组并发症发生率为3.75%(3/80),ESWL组无明显并发症发生。结论输尿管镜钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石的疗效明显优于ESWL,差异有统计学意义(P<0.05);而直径<1 cm的结石二者疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。因此对直径≥1 cm及输尿管中下段结石宜首选输尿管镜钬激光碎石术,而对直径<1 cm及输尿管上段结石宜首选ESWL。     

输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的分析输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效,同时与体外冲击波碎石术的疗效进行对比分析。方法选择我院2015年3月~2016年12月应用钬激光治疗的输尿管结石患者62例作为观察组,另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的输尿管结石85例作为对照组,比较两组患者的一次性碎石成功率、并发症发生率。结果观察组患者的一次性碎石成功率达93.5%(58/62),明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。且观察组患者的并发症发生率仅1.6%(1/62),明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石更具有优势,碎石成功率高、并发症少。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的 比较分析钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效.方法 选择2011年3月～2014年1月我院应用钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者为观察组,另选择同期应用体外冲击波碎石术治疗的50例输尿管结石患者为对照组,比较两组患者碎石成功率、手术时间住院时间及并发症情况.结果 观察组50例患者的碎石成功率达94％,包括上段结石7例,中段结石15例,下段结石25例.观察组的碎石成功率明显高于对照组,观察组的手术时间、住院时间分别明显短于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 钬激光碎石术治疗输尿管结石具有创伤小、碎石效率高、手术时间短、并发症少等优点,值得推广和应用.     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床对比

目的：比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法：从该院2015年1月至2016年8月收治的输尿管结石患者中选取104例进行研究,并根据其入院顺序随机分为对照组（52例,经输尿管镜钬激光碎石术治疗）和观察组（52例,经体外冲击波碎石术治疗）,比较两组患者的临床治疗效果与并发症发生率。结果：①经比较,对照组的手术时间与直径＞1 cm的结石排净率均优于观察组（P＜0.05）。②经比较,组间并发症发生率5.77％和7.69％无明显差异（P＞0.05）。结论：两种手术治疗输尿管结石各有优势,应根据患者实际病情选择,若上段结石,且直径≤1 cm,体外冲击波碎石术疗效更佳,反之则优先选择输尿管镜钬激光碎石术治疗。     

输尿管结石体外冲击波碎石术失败后应用输尿管镜钬激光碎石术24例分析

目的：通过分析ESWL治疗输尿管结石失败原因，进而探讨输尿管结石治疗方法的选择。方法：分析24例输尿管结石患者ESWL治疗失败的临床资料。结果：24例经输尿管镜钬激光碎石术治疗，23例取得成功，1例结石上移至肾盂而未能行钬激光碎石术，而后再行ESWL治疗。15例合并炎性息肉，2例炎性狭窄，6例ESWL碎石后结石未碎。结论：合理应用ESWL和输尿管镜钬激光碎石术，能够有效提高碎石效率。     

钬激光治疗体外冲击波碎石术后输尿管残留结石46例

1　临床资料　①一般资料 :本组体外冲击波碎石术 (ESWL)后输尿管残留结石 4 6 (男 32 ,女 1 4 )例 ,年龄 2 9～ 6 1 (平均4 6 .1 )岁 .结石位置 :右侧 2 6例 ,左侧 2 0例 ;输尿管上段结石1 1例 ,中段结石 1 4例 ,下段结石 2 1例 .结石大小 :0 .4cm× 0 .3cm～ 2 .1cm× 1 .3cm .ESWL治疗次数 :2次者 2 8例 ,3次者 1 6例 ,4次者 2例 .本组患者ESWL治疗后尿中均有排石史 ,腹平片检查时见结石体积较ESWL前 (0 .6cm×0 .5cm～ 2 .5cm× 1 .5cm)变小 ,其中 36例患者患侧有不同程度的肾积水 .②手术器械 :采用Olympus9.5F输尿管镜 ,Sony…     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石失败后输尿管结石

目的评价输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石的临床效果。方法对应用输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石23例进行回顾性分析。结果 21例碎石成功,1例结石冲入肾盂,1例进镜失败,中转开放手术。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石效果良好、创伤小、并发症少。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较?

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术(URSHL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床疗效。方法将156例输尿管结石患者根据治疗方式不同分为 ESWL 组和 URSHL 组,各78例,分别行 ESWL和 URSHL 治疗。对比两组手术时间、手术并发症发生情况和术后3个月结石排净率。结果URSHL 组结石直径≤1.0 cm 和>1.0 cm 患者手术时间分别为(27.6±3.6)min 和(35.2±6.4)min,低于 ESWL 组的(41.8±5.7)min和(50.4±9.1)min,差异有统计学意义(P <0.01)。术后3个月结石排净率比较,URSHL 组总有效率为89.74%(70/78),高于 ESWL 组的76.92%(60/78),差异有统计学意义(P <0.05)。URSHL 组结石直径≤1.0 cm及>1.0 cm 患者中下段结石排净率分别为95.45%(21/22)和92.31%(24/26),高于 ESWL 组的66.67%(14/21)和74.07%(20/27),差异有统计学意义(P <0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论URSHL 与 ESWL 均能有效治疗输尿管结石,对于位于中下段的结石,URSHL 治疗效果优于 ESWL。     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的：探讨在输尿管结石患者中,应用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术进行治疗的临床疗效。方法选取该院收治的输尿管结石患者300例进行分析,将其随机分为对照组和观察组,每组150例。对照组采用体外冲击波碎石术方案,观察组采用输尿管镜钬激光碎石术方案。观察两组患者的临床治疗效果,以及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间明显短于对照组;结石直径在1 cm以上,观察组的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结石直径在1 cm以下,两组结石排净率差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管上段,两组在结石排净率上相比差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管中下段,观察组患者的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组在并发症发生率上差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于输尿管结石患者而言,两种治疗方案各有利弊,应该根据病情合理选择。如果结石位于上段且直径在1 cm以下,可以采取体外冲击波碎石术;如果结石位于中下段且直径在1 cm以上,优先推荐输尿管镜钬激光碎石术。     

体外冲击波碎石对双侧输尿管结石疗效的临床评价

目的探讨体外冲击波碎石（ESWL）治疗双侧输尿管结石的临床疗效。方法分析我院2009年9月至2010年7月收治的125例双侧输尿管结石并接受ESWL治疗的患者。结果 125例患者,输尿管上段结石有效碎石率96.2%,中段有效碎石率93.4%,下段有效碎石率92.5%,差异无统计学意义（P〈0.05）。结论体外冲击波碎石术在治疗栓侧输尿管结石上疗效较好,碎石率高,患者痛苦小,普遍接受此种疗法,适合在临床上推广使用。     

钬激光与气压弹道碎石术处理输尿管石街的效果对照研究

目的对比研究输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗体外冲击碎石术（ESWL）术后输尿管石街的疗效和安全性。方法回顾性分析我院2001年9月至2008年9月78例输尿管石街患者的临床资料。其中46患者（LL组）采用钬激光碎石,32例采用气压弹道碎石术治疗（PL组）。结果LL组单次碎石率为97.8%,高于PL组的71.9%（P〈0.01）;LL组排净时间为10±2d,短于PL组的21±3d（P〈0.05）;LL组手术时间为32±5m in,短于PL组的45±6m in（P〈0.05）,术后并发症发生率LL组4.3%,明显低于PL组的9.4%（P〈0.05）。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管石街安全有效。     

B超定位在体外冲击波碎石治疗输尿管结石中的应用研究

目的探讨B超定位在体外冲击波碎石治疗输尿管结石中的应用研究。方法我院2001年6月～2009年6月体外冲击波碎石治疗输尿管结石采用B超定位84例,根据输尿管的部位分为输尿管上段结石28例,输尿管中段结石12例,输尿管下段结石44例三组,分别观察在B超定位下三组体外冲击波碎石治疗的成功率及复震情况。结果本组84例输尿管结石在B超定位行ESWL治疗后的成功率为95.24%(80/84)。一次性碎石成功69例,占82.14%;多次复震16例,最多达4次,平均2.4次,复震率为19.05%。B超定位不同分段输尿管结石的治疗的成功率及复震情况比较差异无统计学意义。下段结石所占比例比较高,达52.38%(44/84),其发生率明显高于上段及中段结石,且B超显示其平均直径为0.5cm,最大直径0.6cm。结论体外冲击波碎石时通过B超进行定位,可提供任何切面的适时超声图像,经过实时数字化处理形成高分辨率的切面声像图,无论结石大小或密度高低,均可在声像图上以亮点形式显像,提高了碎石的成功率,值得进一步推广与应用。     

输尿管镜下钬激光碎石术的护理配合

目的对输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石患者进行护理配合的效果进行观察。方法76例入选进行输尿管镜下钬激光碎石术的输尿管结石患者随机分为干预组和对照组各38例,对照组仅予随意的护理和指导,干预组采取系统的护理配合措施,比较两组的护理配合效果。结果干预组的结石清除成功率虽然高于对照组,但与对照组比较无明显差异,但干预组术后并发症的发生率仅5．3％,明显低于对照组（P〈0．05）。干预组的住院时间均明显短于对照组（P〈0．05）。结论对输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石患者实施系统的、有效的围术期的护理干预措施,能够有效地提高治疗效果。     

输尿管镜治疗输尿管结石疗效的Meta分析

目的 系统评价输尿管镜(URL)与体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管中下段结石的疗效及安全性.方法 检索Pubmed、Embase、CNKI、VIP、CBM和万方数据库,搜集URL和ESWL治疗输尿管中下段结石的随机临床对照试验(RCTs).由2名研究者独立进行文献筛选及资料提取,参照Cochrane风险偏倚评估工具对纳入文献进行质量评价,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 最终纳入9篇RCTs,共计1 472例患者,URL组760例,ESWL组712例.Meta分析结果提示,与ESWL相比,URL随访末期的结石清除率高[RR=1.19,95％CI(1.08～1.31),P＜0.001],再次手术发生率低[RR=0.17,95％CI(0.12～0.26),P＜0.001],住院时间长[SMD=0.85,95％CI(0.60～1.11),P＜0.001],而两组平均手术时间[SMD=-1.21,95％0(-4.08～1.66),P=0.41]和手术相关并发症发生率[RR=1.22,95％CI(0.99～1.50,P=0.06]比较,差异没有统计学意义.结论 与ESWL相比,URL随访末期结石清除率高、再次手术发生率低,适用于大多数输尿管中下段结石患者.     

输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石

目的探讨输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的有效性及安全性。方法对收治的经输尿管镜钬激光术治疗输尿管结石82例患者的临床资料进行分析。结果全组82例中，77例单次手术碎石成功，单次手术结石粉碎率达93．9％（77／82），3例结石在钬激光碎石过程中移位于肾盏，术后再行ESWL治疗；2例上段结石因输尿管迂曲进镜失败改为开放手术。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石安全、有效，尤其适用于输尿管中下段结石患者。     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石40例疗效观察

目的探讨体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床效果。方法选择儋州现代医院2009年2月至2011年2月输尿管结石患者80例,上述患者分为两组,观察组和对照组。对照组患者实施输尿管镜气压弹道碎石术,观察组采用体外冲击波碎石术。记录两组患者中碎石有效例数、结石清除例数和失败例数;观察两组患者术后疼痛缓解情况。结果观察组碎石成功率与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后疼痛缓解39例,疼痛缓解率为97.5%;对照组术后疼痛缓解31例,疼痛缓解率为77.5%;观察的术后疼痛缓解率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论体外冲击波碎石术治疗输尿管结石临床效果显著,碎石成功率显著高于气压弹道碎石术,且并发症少,能够显著缓解患者的疼痛症状,值得借鉴。     

2种体外冲击波碎石方法治疗输尿管结石108例对比分析

目的评价2种体外冲击波碎石方法治疗输尿管结石的临床疗效．方法回顾性分析2011年3月至2013年4月急性肾绞痛合并输尿管结石（结石直径〈2cm）患者108例．随机分2组其中A组69例行急诊输尿管插管定位尿路造影下体外冲击波碎石,B组39例急诊行体外冲击波碎石．结果A组：一次碎石成功63例（69例）,成功率为91．33％（63／69）,二次碎石成功率65例（69例）成功率为94．2％（65／69）．2例输尿管镜逆行插管失败,2例插管后结石自行排出,再发肾绞痛率14．3％（9／63）,再使用镇痛药物率11．1％（7,63）,B组：一次碎石成功29例（39例）,成功率为74．4％（25／39）,二次碎石成功率34例（39例）成功率为87．2％（34／39）,5例行输尿管镜碎石取石术,再发。肾绞痛率20．5％（8／39）,再使用镇痛药物率15．4％（6／39）．将A、B两组数据比较,差异有统计学意义（P〈0．05）．结论输尿管结石患者采用逆行输尿管插管尿路造影辅助定位行体外冲击波碎石治疗疗效满意．