瞬时无波形比值和定量血流分数评价冠状动脉临界病变准确性的对比研究

目的以血流储备分数(FFR)为标准,比较定量血流分数(QFR)和瞬时无波形比值(iFR)评估冠状动脉临界病变的准确性,并分析QFR与iFR的相关性及诊断一致率。方法回顾性纳入北京大学第三医院2015年5月至2020年6月因冠心病进行冠状动脉造影(CAG)并接受FFR和iFR检测的62例患者,收集患者的临床和CAG病变解剖学资料、靶血管iFR和FFR值,并测量同一靶血管的QFR值。以FFR≤0.80为判断心肌缺血的临界值,比较QFR和iFR与FFR评估冠状动脉临界病变的准确性,并分析QFR与iFR的相关性及诊断一致率。结果62例患者中,有53例(85.5%)靶血管为左前降支,基线直径狭窄率为48.0%(41.1%,55.7%)。iFR、QFR与FFR均具有较好的相关性[r=0.773(95%CI 0.649~0.857)、r=0.626(95%CI 0.445~0.757),均P<0.001]。QFR、iFR预测FFR≤0.80的受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较,差异无统计学意义[0.859(95%CI 0.748~0.935)比0.875(95%CI 0.766~0.945),P=0.801];二者与FFR诊断一致率的差异无统计学意义(74.2%比79.0%,P=0.615)。QFR与iFR的相关性较弱(r=0.396,95%CI 0.162~0.587,P=0.0015)。QFR对应iFR≤0.89的AUC为0.663(95%CI 0.524~0.801,P=0.028)。QFR、iFR联合诊断策略可以与FFR达到88.7%的诊断一致率,同时减少58.1%的压力导丝使用。结论iFR与QFR评估冠状动脉临界病变具有相似的诊断准确率,但二者相关性较弱。二者联合诊断策略可进一步提高诊断准确率。     

定量血流分数与血流储备分数诊断错配的影响因素研究

目的 探讨定量血流分数（QFR）与血流储备分数(FFR)检查诊断错配的预测因素。方法 回顾性选取2018年6月1日至2023年2月1日就诊于阜外华中心血管病医院行FFR检查的患者进行离线QFR分析,分别以0.80为临界值将符合纳入标准的337例患者分为四组：FFR(+)QFR（+）、FFR(+)QFR（-）、FFR(-)QFR（+）、FFR(-)QFR（-）。比较四组间基线数据、实验室及影像学检查,多因素logistic回归分析探究QFR和FFR诊断错配的预测因素。结果 离线QFR和FFR功能分类的一致率为81.01%,273例病变分类一致,64例病变分类不一致。多因素logistic回归分析显示,FFR≤0.80时QFR错配预测因素为较小的直径狭窄百分比（DS%）(OR=0.837,95%CI 0.774～0.904,P<0.01)和较短的病变长度（LL）(OR=0.931,95%CI 0.893～0.971,P=0.001);FFR>0.80时QFR错配预测因素为较大的年龄（OR=1.055,95%CI 1.003～1.111,P=0.039）、较大的DS%(OR=1....     

第二代定量血流分数诊断冠状动脉功能性狭窄准确度的研究

目的 探讨第二代定向血流分数（quantitative flow ratio,QFR2）诊断冠状动脉功能性狭窄的准确度。方法 回顾性纳入2017年1月至2018年3月在广东省人民医院因怀疑冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）而进行冠状动脉造影检查及血流储备分数（fractional flow reserve,FFR）检查的患者资料，分析血管的QFR2与定量冠状动脉造影（quantitative coronary angiography,QCA）的数值。采用Spearman相关性计算QFR2与FFR的相关性。以FFR为“金标准”，计算QFR2与QCA的诊断准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）并计算曲线下面积（area under curve,AUC），探讨QFR2在冠状动脉功能性狭窄方面的临床诊断价值。结果 本研究共入选163例患者（178条血管），以FFR的数据为“金标准”，QFR2诊断冠状动脉功能性狭窄的准确度明显高于QCA(95.51%vs. 61.24%,P&...     

冠状动脉临界病变血管内超声检查参数与定量血流分数的相关性研究

目的探讨冠状动脉临界病变血管内超声(IVUS)检查参数与定量血流分数(QFR)的相关性。方法前瞻性连续入选2018年9月至2019年9月于同济大学附属东方医院接受QFR和IVUS检查的116例患者(117处冠状动脉临界病变)。根据QFR评估结果,将患者分为QFR≤0.80组(25处病变)和QFR>0.80组(92处病变),比较两组IVUS检查参数的差异。应用Poisson线性相关性分析以及受试者工作特征(ROC)曲线评估IVUS与QFR的相关性,应用logistic多元回归分析QFR≤0.80的预测因素。结果IVUS检查发现,QFR≤0.80组最小管腔面积(MLA)[(3.1±0.8)mm²比(3.6±1.1)mm²,P=0.040]、最小管腔直径(MLD)[(1.8±0.3)mm比(2.0±0.3)mm,P=0.012]显著小于QFR>0.80组,而斑块负荷[(73.5±5.6)%比(68.0±8.4)%,P=0.002]、面积狭窄率[(69.8±8.8)%比(63.8±9.8)%,P=0.007]、斑块偏心指数[(0.83±0.12)比(0.73±0.19),P=0.008]及回声消减斑块比例(52.0%比23.9%,P=0.003)显著高于QFR>0.80组,差异均有统计学意义。Poisson线性相关分析显示,MLA(r=0.259,P=0.005)、MLD(r=0.300,P=0.001)与QFR正相关,而斑块负荷(r=–0.357,P<0.001)以及斑块偏心指数(r=–0.247,P=0.008)与QFR负相关。logistic多因素回归分析表明斑块负荷>70%(OR 4.531,95%CI 1.443~14.222,P=0.010)和斑块偏心指数(OR 1.066,95%CI 1.014~1.121,P=0.012)为QFR≤0.80的独立预测因素。结论冠状动脉临界病变IVUS检查结果中斑块负荷>70%以及斑块偏心指数是QFR≤0.80的独立预测因子。     

静息全周期比值与冠脉血流储备分数的一致性

目的 评价静息全周期比值(resting full-cycle ratio,RFR)与金标准冠脉血管储备分数(fractional flow reserve,FFR)的一致性。方法 纳入2021年9月～2022年9月在沧州市中心医院接受侵入性生理学检查的冠心病患者。以RFR≤0.89作为参考值与FFR≤0.80作为参考值进行比较,评价RFR与FFR一致性,RFR的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等指标。结果 本研究共纳入138例患者,共189支血管。以RFR≤0.89作为参考值与FFR≤0.80作为参考值比较,两种方法 一致性达81.5%,并具有统计学意义(R²=0.629,P<0.01),RFR≤0.89作为参考值其敏感度70.1%,特异度87.7%,阳性预测值75.8%,阴性预测值84.3%,准确率81.5%,ROC曲线下AUC面积为0.889(95%CI:0.842～0.937,P<0.01),RFR的cutoff值：0.915。约登指数为0.609。结论 RFR与金标准FFR具有良好的相关性,是冠脉生理学评估方法 的选择之一。     

定量冠状动脉造影参数与心肌血流储备分数的相关性分析

目的 探讨定量冠状动脉造影（QCA）参数与心肌血流储备分数（FFR）的相关性.方法 共纳入231例患者325处临界病变,根据FFR值分为两组,FFR＞0.80组（n=177）及FFR≤0.80组（n=148）.结果 两组患者冠状动脉直径狭窄[（58.7±13.4）％比（68.2±11.6）％,P＜0.001]、面积狭窄[（80.9±11.7）％比（88.4±8.0）％,P＜0.001]差异有统计学意义,上述指标与FFR值呈负相关（相关系数分别为r=-0.352,P＜0.001,r=-0.347,P＜0.001）.最小管腔直径两组差异有统计学意义[（1.18 ±0.46）mm比（0.83 ±0.39）mm,P＜0.001],与FFR值呈正相关（r=0.374,P＜0.001）.ROC曲线分析提示,冠状动脉最小管腔直径ROC曲线下面积为0.721,最小管腔面积≥1.05 mm时,预测病变无功能学意义（FFR ＞0.80）的敏感度为62.7％,特异度为73.6％.结论 QCA中冠状动脉直径狭窄百分比、面积狭窄百分比、最小管腔直径与FFR值存在相关性,但预测病变是否为心肌缺血相关靶病变的敏感度和特异度不高,仍应尽量推广功能性心肌缺血指标FFR的使用.     

冠状动脉再狭窄的定量冠状动脉造影与血流储备分数研究

目的研究二维定量冠状动脉造影(QCA)分析测量冠状动脉支架内再狭窄(ISR)临界病变各项指标与冠状动脉血流储备分数(FFR)的相关性。以FFR为金标准,从QCA分析测量ISR临界病变各指标中筛选理想的评价心肌缺血的影像学参数。方法共纳入21例患者26处ISR临界病变。所有病变均行QCA及FFR测量,依FFR值分成两组,FFR≥0.8组(病变n=16)与FFR<0.80组(病变n=10),采用相关分析和受试者工作特征曲线(ROC)分析QCA测量参数与FFR相关性。结果两组病变在直径狭窄百分比[RS%,(52.00±12.00)%vs(60.00±7.00)%]差异有统计学意义(P<0.05)。MLA、MLD及DS%与FFR呈不同程度相关性(均P<0.05),以DS%与FFR的相关性最强。以FFR≥0.80为界限值,绘制关于DS%的ROC曲线,得到曲线下面积(AUC)为0.70(P<0.01)。DS%<57.00%为截断点,预测FFR≥0.80灵敏度为70.00%,特异性为62.50%,阴性预测值为76.92%。结论在冠状动脉ISR临界病变中,MLA、MLD及DS%与FFR值存在一定的相关性,其中DS%可较准确预测冠状动脉ISR临界病变的血流储备功能。     

定量血流分数对冠状动脉血流动力学的评估价值

目的 探讨在血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)≤0.80时定量血流分数(quantitative flow ratio,QFR)评估冠状动脉血流动力学的准确性.方法 回顾性分析2017年1月12日至2018年3月7日期间在广东省人民医院因怀疑冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)而进行冠...     

定量血流分数的相关研究及临床应用进展

近年来针对冠状动脉狭窄的功能学评估已引起国内外的广泛重视,血流储备分数(FFR)是目前公认的评估病变血管狭窄生理学意义的“金标准”,但因其操作复杂且使用的压力导丝存在创伤风险,故而难以广泛应用于临床。定量血流分数(QFR)与FFR在诊断效能上具有较高的一致性,且在临床实践中更加便捷、安全,能够弥补FFR的不足之处。本文基于国内外现有研究进展,对QFR的原理、临床应用、优势和限制进行阐述。     

冠状动脉单支临界病变患者功能性缺血的危险因素分析

目的：探讨冠状动脉单支临界病变患者功能性缺血的危险因素,并分析其对于功能性缺血的诊断价值。方法：回顾性分析2014年1月至2021年10月,于北京安贞医院行冠状动脉造影后,因单支临界病变而接受血流储备分数（FFR）检查的460例冠心病患者的临床基本资料及手术情况,分为FFR <0.8和FFR≥0.8两组,比较两组临床资料并分析与FFR <0.8相关的影响因素。结果：两组中男性、BMI、WBC、中性粒细胞、HDL-C、总胆汁酸、尿素、尿酸、肌酐等差异统计学意义（P <0.05）。相关性分析表明,HDL-C和尿酸与FFR间有相关性（R> 0.3,P <0.001）。多因素Logistic回归分析显示尿酸（OR=1.008, 95%CI:1.005～1.012）和总胆汁酸（OR=1.171, 95%CI:1.037～1.321）是FFR <0.8的危险因素,而HDL-C(OR=0.055,95%CI:0.014～0.209)是FFR <0.8的保护因素。尿酸、HDL-C和总胆汁酸的曲线下面积分别为0.723,0.702和0.599。结论：对于冠状动脉...     

CT血流储备分数不同操作者间测量一致性及诊断准确性研究

目的：评价CT血流储备分数（CT-FFR）不同操作者测量的一致性及诊断准确性。方法：前瞻性入选冠状动脉CT血管成像（CCTA）证实冠状动脉狭窄30%～90%且于1周内行冠状动脉造影及血流储备分数（FFR）测量的患者。FFR<0.8诊断为缺血。两操作者分别测量CT-FFR,计算Kappa值,评价二者测量CT-FFR诊断缺血的一致性。采用ROC曲线评价血管水平CCTA及CT-FFR对缺血病变的诊断效能。结果：共纳入152例患者173支冠状动脉血管,其中FFR<0.8血管85支（49.1%）,FFR≥0.8血管88支（50.9%）。两操作者测量CT-FFR差值为0.032(0.008,0.092);FFR<0.8血管的两操作者测量差值显著高于FFR≥0.8血管[0.078(0.016,0.128)vs. 0.013(0.007,0.048),P<0.001]。两操作者测量CT-FFR诊断缺血的Kappa值为0.86;诊断缺血的AUC分别为0.913(95%CI:0.861～0.950)和0.948(95%CI:0.903～0.976),差异无统计学意义（P=0.079...     

冠状动脉血流储备分数水平与冠心病患者预后的关系

目的:观察在冠心病诊疗中冠状动脉血流储备分数(FFR)对冠心病患者预后的指导价值。方法:本研究为前瞻性、观察性研究。研究纳入389例于北京安贞医院行冠状动脉造影及FFR检测的患者,根据治疗方式和FFR值分为两组:非FFR指导组(FFR≤0.80且药物治疗,n=62)和FFR值指导组(根据FFR值选择标准治疗策略,n=327),后者进一步分为两个亚组:FFR指导介入亚组(FFR≤0.80且PCI,n=134);FFR指导药物亚组(FFR0.80且药物治疗,n=193)。结果:中位随访时间为24.5个月,非FFR指导组较FFR值指导组主要临床终点发生率,差异无统计学意义(P=0.502),再次血运重建发生率有升高的趋势(P=0.081)。与FFR指导药物亚组比较,FFR指导介入亚组因再发心绞痛再次住院发生率较高(P=0.035),主要不良心血管病事件发生率显著升高(P=0.026)。Kaplan-Meier曲线显示类似结果。本项研究对489支血管进行了FFR测定,随访过程中,有25支检测血管发生了血运重建,4支检测血管为梗死相关血管。行FFR检测的血管中,FFR指导组中的FFR指导药物亚组、FFR指导介入亚组的患者的血运重建率分别是7.6%, 10.6%;非FFR指导治疗组中,FFR值介于0.75～0.8之间和0.75的患者血运重建率分别是11.1%和22.6%;与FFR指导药物亚组相比,非FFR指导组中FFR0.75的患者的再次血运重建率发生率有升高的趋势(P=0.064)。结论:FFR值检测在冠心病诊疗的现实世界中对预后具有重要的指导意义。     

基于冠状动脉CT血管造影的血流储备分数对不同性质冠状动脉斑块患者发生病变特异性缺血的诊断价值

目的分析基于冠状动脉CT血管造影的血流储备分数(CT-FFR)对不同性质冠状动脉斑块患者发生病变特异性缺血的诊断价值。方法连续收集2019年12月至2021年4月在陕西省人民医院心血管内二科住院并接受选择性冠状动脉造影(CAG)检查的35例疑似冠状动脉狭窄患者及2020年7月至2021年4月在四川大学华西医院住院并接受选择性CAG检查的56例疑似冠状动脉狭窄患者为研究对象。根据冠状动脉斑块性质将所有患者分为钙化斑块组(n=14)、非钙化斑块组(n=34)和混合斑块组(n=42)。比较三组人口学资料、入院时心率、入院时血压、既往史、入院时实验室检查指标、CT-FFR及血流储备分数(FFR)。以FFR≤0.80作为诊断病变特异性缺血的“金标准”,绘制ROC曲线以评价CT-FFR对不同性质冠状动脉斑块患者发生病变特异性缺血的诊断价值;采用相关系数分析FFR与CT-FFR诊断不同性质冠状动脉斑块患者发生病变特异性缺血结果的一致性,绘制Bland-Altman图以分析CTFFR与FFR诊断不同性质冠状动脉斑块患者发生病变特异性缺血结果的差异性。结果三组年龄、入院时舒张压、有糖尿病史者占比、有高血压史者占比及入院时血肌酐(Scr)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。以CT-FFR≤0.80诊断为病变特异性缺血。在冠状动脉钙化斑块、非钙化斑块、混合斑块患者中,CT-FFR诊断病变特异性缺血的灵敏度分别为55.55%、72.22%、75.00%,特异度分别为20.00%、81.25%、55.55%,正确率分别为42.86%、76.47%、66.67%。ROC曲线分析结果显示,CT-FFR诊断冠状动脉钙化、非钙化、混合斑块患者发生病变特异性缺血的AUC分别为0.40〔95%CI(0.07,0.73),P=0.549〕、0.75〔95%CI(0.58,0.93),P=0.011〕、0.66〔95%CI(0.48,0.84),P=0.080〕。相关性分析结果显示,FFR与CT-FFR诊断冠状动脉钙化、混合斑块患者发生病变特异性缺血结果均无线性关系(冠状动脉钙化斑块患者:R^(2)<0.01,P=0.926;冠状动脉混合斑块患者:R^(2)=0.07,P=0.102),FFR与CT-FFR诊断冠状动脉非钙化斑块患者发生病变特异性缺血结果的一致性良好(R^(2)=0.19,P=0.011)。Bland-Altman图分析结果显示,CT-FFR与FFR诊断冠状动脉非钙化斑块患者发生病变特异性缺血的所有散点基本在平均差值的95%CI内,说明两种方法检测结果差异性小。结论CT-FAR对冠状动脉非钙化斑块患者发生病变特异性缺血具有一定诊断价值,对冠状动脉钙化、混合斑块患者发生病变特异性缺血的诊断价值较低。     

冠状动脉CT血流储备分数在冠状动脉临界狭窄患者心肌缺血诊断中的应用

目的 评价冠状动脉无创血流储备分数（FFR-CT）对冠状动脉临界狭窄病变（冠状动脉狭窄50%～70%）心肌缺血的诊断效能,为FFR-CT在心肌缺血诊断中的临床应用提供参考。方法 67例冠状动脉临界狭窄病变患者,均行冠状动脉CT血管造影（CTA）及冠状动脉造影检查。患者均行冠状动脉血流储备分数（FFR）检查,根据FFR值评估心肌缺血情况。根据冠状动脉CTA影像数据算出FFR-CT值。采用Pearson相关分析FFR值和FFR-CT值之间的相关性。采用ROC评估FFR-CT对冠状动脉临界狭窄病变患者心肌缺血诊断的效能。结果 67例患者中FFR值≤0.8的有35例,FFR-CT值≤0.8的有26例。FFR值与FFR-CT值呈正相关（r=0.666 8,P<0.01）。共评估血管83支,FFR-CT用于心肌缺血诊断的ROC下面积为0.938(95%CI 0.890～0.985,P<0.01),诊断界值为0.8时,其对心肌缺血诊断的灵敏度87.5%、特异度95.24%、阳性预测值85.29%、阴性预测值79.63%。结论 FFR-CT值对冠状动脉临界狭窄病变患者心肌缺血具有较高的诊断...     

定量血流分数的临床研究及应用进展

近年来,冠状动脉(冠脉)功能学评估指导下的经皮冠脉介入术(PCI)越来越受到重视,并已纳入多项指南。冠脉血流储备分数(FFR)作为评估冠脉病变生理学意义的金标准,有一定的局限性。新型无创的冠脉生理学功能性评估方法——定量血流分数(QFR)的出现和应用弥补了FFR的一些不足。该文主要介绍QFR的测定原理、相关临床研究及应用进展。     

基于冠状动脉CT的血流储备分数在心肌缺血中的诊断应用价值:一项单中心前瞻性研究

目的探讨国产自主研发的基于冠状动脉CT的血流储备分数(CT-FFR)对心肌缺血的诊断价值。方法前瞻性入选2019年11月至2020年5月复旦大学附属中山医院完成冠状动脉CT血管造影检查的心绞痛住院患者。基于冠状动脉CT图像,利用CT-FFR软件来建模计算CT-FFR值。以冠状动脉造影术中导管测定的FFR值为诊断金标准,计算CT-FFR的诊断效能,包括敏感度、特异度、预测值、曲线下面积(AUC)等。采用Pearson相关分析和Bland-Altman图分析两者的相关性和一致性。并且针对临界病变人群和钙化病变人群进行亚组分析。结果入选患者77例。CT-FFR的诊断敏感度为91.4%,特异度为94.7%,阳性预测值为98.1%,阴性预测值为78.2%,准确性为92.2%。CT-FFR用于诊断心肌缺血的AUC为0.96(95%CI 0.91~0.99,P=0.024),最佳诊断界值为0.795。Pearson相关分析显示CT-FFR和FFR的相关性良好(r=0.767,P<0.001),Bland-Altman图显示CT-FFR与FFR具有良好的一致性。在临界病变和钙化病变亚组分析中,CT-FFR也有着类似的诊断效能。结论CT-FFR对心肌缺血疾病的诊断效能接近导管测定的FFR,是一种行之有效的无创检测心肌缺血的手段。     

定量血流分数的对比验证与临床应用研究进展

随着冠状动脉血流储备分数（FFR）的问世与普及,冠心病介入治疗已从冠状动脉造影指导的解剖学时代进入功能学时代。冠状动脉功能学评估可以提高介入治疗的精准性,但FFR的使用也带来了手术时间延长、操作并发症以及医疗费用增加等其他问题。近年来,新兴的无导丝冠状动脉功能学评估技术——定量血流分数（QFR）不需要额外介入操作和使用...     

冠脉内压力导丝测定静息Pd/Pa值可以预测血流储备分数

目的探讨静息状态下冠脉狭窄远端压力与主动脉根部或冠脉口部压力的比值（Pd/Pa）与血流储备分数（FFR）之间的关系。方法回顾性分析在北京大学第三医院住院的84例患者中接受冠脉内压力导丝评估的103处病变的数据。多体位选择性冠脉造影,QCA评价病变直径狭窄程度。结果静息Pd/Pa值与FFR具有线性相关性（r=0.78;P〈0.0001）,以FFR值≤0.75来定义为缺血临界值时,当静息Pd/Pa≤0.86时,其预测缺血的阳性预测值可达95%,而当Pd/Pa值≥0.93时,其预测缺血阴性的预测值也达95%。结论静息Pd/Pa值与FFR具有明显的相关性,通过静息Pd/Pa值预测FFR缺血界值具有较高的阳性和阴性预测值,这提示在压力-病变功能评估中部分患者能够避免使用腺苷等微循环扩张剂,达到减少药物相关反应和手术过程的目的 。     

定量血流分数在老年急性ST段抬高心肌梗死非罪犯血管病变中的应用评价

目的 评价定量血流分数(quantitative flow ratio, QFR)指导老年ST段抬高急性心肌梗死(acute ST segment elevation myocardial infarction, STEMI)非罪犯血管病变(non-culprit lesion, NCL)血运重建的价值。方法 前瞻性入选STEMI合并多支病变(multivessel disease, MVD)老年患者，行急诊经皮冠脉介入治疗(percutaneous coronary intervention, PCI)后，将相关影像离线传输至QFR工作站进行分析，并根据急性期QFR结果决定是否择期对NCL进行血运重建，QFR≤0.80则处理NCL, QFR>0.80则进行强化药物治疗，择期干预时造影后再次行QFR测定，比较NCL急性期和择期造影时QFR结果的差异，所有入选患者通过电话和门诊随访，记录所有患者在术后1年时的主要心脏不良事件(major adverse cardiac events, MACE),包括：全因死亡，再发心梗，靶病变再次血运重建。结果 108例患者入选并完成了离线QFR...     

血流储备分数在指导冠状动脉多支病变治疗策略中的作用

目的评估冠状动脉造影筛选的冠状动脉多支病变与心肌缺血的关系,阐明血流储备分数（FFR）在指导冠状动脉多支病变治疗策略中的作用。方法纳入96例患者218处冠状动脉病变,根据FFR值分为两组,FFR〉0．80组（113处）及FFR≤0．80组（105处）。结果FFR≤0．80组冠状动脉直径狭窄程度更高[（66．2±10．5）％比（59．1±13．8）％,P〈0．001]、面积狭窄百分比更大[（87．3±7．7）％比（81．44-10．9）％,P〈0．001]、最小管腔直径更小[（0．86±0．36）mm比（1．18±0．49）mm,P〈0．001],上述指标与FFR值无明确相关（相关系数分别为r=-0．286,P〈0．001;r=-0．282,P〈0．001）。冠状动脉最小管腔直径与FFR值呈正相关（r=0．364,P〈0．001）。冠状动脉造影筛选的96例患者中,26例为三支病变,70例为双支病变;经FFR测量后,缺血相关的三支病变10例,两支病变29例,单支病变17例。QCA冠状动脉造影直径狭窄i〉70％,FFR〉0．80的病变为21处（9．6％）;QCA冠状动脉造影直径狭窄〈70％,FFR≤0．80的病变为53处（24．3％）。QCA冠状动脉造影直径狭窄1〉70％,FFR~〈0．80的病变为52处（23．9％）（Matches）;QCA冠状动脉造影直径狭窄〈70％,FFR〉0．80的病变为92处（42．2％）（Matches）。QCA冠状动脉造影面积狭窄I〉70％,FFR〉0．80的病变为89处（40．8％）（Mismatches）;QCA冠状动脉造影面积狭窄≥70％,FFR≤0．80的病变为105处（48．2％）（Matches）;QCA冠状动脉造影面积狭窄〈70％,FFR〉0．80的病变为24处（11．0％）（Matches）。结论FFR在指导冠状动脉多支病变治疗策略中具有重要意义,可显著降低缺血相关靶病变个数。