胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9检测的临床意义

目的：探讨了胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平的变化及意义。方法：应用放射免疫分析对31例胃癌患者进行了手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9检测,并与35名正常健康人作比较。结果：在手术前,胃癌患者血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平均非常显著地高于正常人组（P〈0.01）经手术治疗后3个月则与正常人组比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：检测胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平的变化对了解病情、观察预后均有重要的价值。     

多种血清肿瘤标志物联合检测对胃癌辅助诊断的研究

目的 探讨多种肿瘤生物标志物联合检测对胃癌的辅助诊断价值.方法 选取经内镜和组织病理学确诊的胃癌患者200例,内镜确诊的胃良性疾病患者100例及正常对照组80例.对以上疾病组和对照组血清常用肿瘤标志物进行检测,CEA、CA19-9及CA72-4采用电化学发光法,CA24-2、PGⅠ及PGⅡ采用ELISA方法.结果 胃癌组血清CEA、CA19-9、CA24-2及CA72-4较对照组明显升高,其差异具有统计学意义,良性对照与健康对照组间比较无统计学差异(P＞0.05).单独检测血清CEA、CA19-9、CA72-4及CA24-2,对胃癌诊断的敏感度最高的是CEA(42％),而多个指标联合检测对胃癌诊断敏感性为53.0％.胃癌患者治疗后血清CEA、CA19-9、CA24-2及CA72-4明显降低,与治疗前相比其差异具有统计学意义(P＜0.01).胃癌复发患者血清CEA、CA19-9和CA24-2明显升高.另外,伴粘膜萎缩炎症的胃癌组患者血清PGI和PGⅠ/PGⅡ比值明显降低,与对照组比较均具有非常显著差异(P＜0.01).结论 低血清PGⅠ及PGⅠ/PGⅡ有助于临床对胃粘膜状况的判断,多种肿瘤标志物联合检测可以改善胃癌诊断的阳性率,对复发的判断更具重要价值.     

联合检测CEA、CA125、CA72-4和ELMO1在卵巢癌诊断的应用研究

目的 探讨癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原125(carbohydrate antigen125,CA125)、糖类抗原72-4(carbohydrate antigen 72-4,CA72-4)及吞噬和细胞运动蛋白1(engulfment and cell motility 1,ELMO1)在卵巢癌的表达及临床意义.方法 选取本院2016年3月至2017年3月收治的80例卵巢癌患者,80例卵巢良性病变患者和同期体检女性健康者80例,收集受试者血清,检测血清中CEA、CA125、CA72-4和ELMO1水平变化并进行统计分析.结果 与良性病变组患者相比,卵巢癌组患者血清内CEA、CA125、CA72-4和ELMO1水平有明显增高,差异具有统计学意义(P＜0.05).Ⅰ期,Ⅱ,Ⅲ期和Ⅳ期卵巢癌组患者血清内CEA、CA125、CA72-4和ELMO1水平,随着卵巢癌病变程度的加重而逐渐增高,差异具有统计学意义(P＜0.05).卵巢癌组患者血清内CEA、CA125、CA72-4和ELMO1单项检测、联合检测的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确度明显高于各指标的单独检测,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 联合监测卵巢癌患者血清中CEA、CA125、CA72-4和ELMO1水平变化对于临床诊断卵巢癌具有重要的意义.     

胃癌患者手术前后血清SE-CAD、CEA和CA19-9检测的临床意义

目的:探讨了胃癌患者手术治疗前后血清SE-CAD、CEA和CA19-9水平的变化及意义.方法:分别应用酶免法和放免法测定了32例胃癌患者手术治疗前后血清SE-CAD、CEA和CA19-9水平的变化,并与30名正常健康人作比较.结果:胃癌患者手术前血清SE-CAD、CEA和CA19-9水平显著地高于正常人组(P＜0.01),手术治疗后6个月则与正常人组比较无显著性差异(P＞0.05).结论::检测胃癌患者血清中SE-CAD、CEA和CA19-9水平的变化对临床观察预后有重要的临床价值.     

血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的临床价值

目的：探讨血清肿瘤标志物在胃癌良恶性诊断的价值。方法选择2012年5月~2014年5月来我院就诊胃部疾病患者115例,其中胃癌患者62例,良性胃病患者53例,同时选择同时期在本院做健康检查的患者100例作为对照组。采用化学发光法检测并比较分析三组的血清肿瘤标志物(癌胚抗原(CEA),糖链抗原19-9(CA19-9),糖链抗原125(CA125),糖链抗原72-4(CA72-4))的表达水平。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA125和CA72-4四种肿瘤标志物表达水平均高于良性胃病组和对照组,差异具有统计学意义(<0.05)。血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125和CA72-4对恶性胃部疾病诊断,单独检测灵敏度、特异性以及有效率相对较低,CA72-4单独检测,有效率最高,可达75.88%。而四种指标联合检测灵敏度(83.72%)和特异性(95.63%)较高,有效率可达87.21%。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125和CA72-4在胃癌诊断具有较高的临床辅助诊断价值,四种标志物联合应用,具有较高的特异性、灵敏度和诊断有效率,能够有效的应用于胃癌的鉴别诊断。     

胃癌患者手术前后血清CA72-4和CEA的变化及临床意义

目的：探讨血清糖类抗原72-4（CA72-4）和癌胚抗原（CEA）在胃癌患者手术前后的水平变化及临床意义。方法：选择胃癌患者102例,胃良性病变患者54例。采用电化学发光法检测了手术前后血清CA72-4和CEA水平。结果：胃癌组血清CA72-4和CEA水平高于胃良性疾病组,差异显著（P〈0.01）。胃癌患者术前组血清CA72-4、CEA水平高于术后组,差异显著（P〈0.01）。胃癌患者有淋巴结转移组血清CA72-4、CEA水平高于无淋巴结转移组,差异显著（P〈0.01）。胃癌患者行根治性手术组术后血清CA72-4、CEA水平低干姑息性切除组,差异显著（P〈0.01）。结论：手术切除肿瘤特别是行根治性切除术后,血清CA72-4、CEA水平显著降低,动态观察CA72-4、CEA水平及其变化,对胃癌的筛选、疗效观察及诊断有无转移有重要的价值。     

原肌球蛋白-4联合CEA、CA19-9在结肠癌中的表达及其临床意义

目的探究原肌球蛋白-4(tropomyosin-4,Tm-4)联合癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、癌抗原19-9(cancer antigen 19-9,CA19-9)在结肠癌中的表达及临床意义。方法收集我院确诊结肠癌100例为病例组,收取100例结肠良性疾病为良性病变组,同期收取在我院的健康人群100例为对照组。采用酶联免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)检测血清Tm-4;采用化学发光法分别检测血清CEA与CA19-9水平。结果单因素方差分析结果显示,三组间血清Tm-4、CEA和CA19-9水平差异均具有统计学意义(P <0. 05)。组间比较显示,病例组的血清Tm-4、CEA和CA19-9水平均显著高于良性病变组和对照组,差异具有统计学意义(P <0·05)。血清Tm-4、CEA和CA19-9水平与结肠癌分期(Tm-4:r=0.567,P=0.002;CEA:r=0.552,P=0.006;CA19-9:r=0.535,P=0.011)、组织学类型(Tm-4:r=0.559,P=0.001;CEA:r=0.539,P=0.007;CA19-9:r=0.538, P=0.017)及分化程度(Tm-4:r=0.514,P=0.006;CEA:r=0.501,P=0.018;CA19-9:r=0.497,P=0.023)呈线性关联,且Tm-4、CEA和CA19-9在中晚期结肠癌、未分化癌及低分化结肠癌患者中的水平增高最显著。受试者工作特征曲线显示,联合Tm-4、CEA和CA19-9区分结肠癌与良性病变组和对照组的灵敏度/特异性为88.1%/93.4%。相比低Tm-4组,高Tm-4组患者的生存时间显著缩短(χ~2=13.929,P<0.001);相比低CEA组,高CEA组患者的生存时间显著缩短(X^2=10.157,P=0.001);相比低CA19-9组,高CA19-9组患者的生存时间显著缩短(χ~2=4.364,P=0.037)。结论联合血清Tm-4、CEA和CA19-9对结肠癌具有诊断及预后评估价值,且与结肠癌分期、组织学类型、分化程度显著相关。     

IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4对胃癌的诊断价值

探讨血清IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4单独或联合检测对胃癌诊断的临床价值。采用电化学发光法分别检测73例胃癌患者（胃癌组）、50例良性胃病患者（良性胃病组）、52名健康者（对照组）血清中IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4水平,分析4种指标对胃癌诊断的临床价值及其与临床病理因素之间的关系。在胃癌组,4种标志物血清浓度均显著高于良性胃病组和对照组,并且与肿瘤的组织学分型、浸润深度、淋巴结转移以及远端转移相关。4种标志物平行法联合检测可使诊断的灵敏度提高至86.3%,系列法联合检测可使特异性提高至98.1%。血清IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4水平对胃癌的诊断和临床分期具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度和特异性。     

sTn抗原和CA242、CA19-9及CEA联合检测对胃肠道肿瘤的诊断价值

探讨血清肿瘤标志物糖链抗原sTn、糖链抗原242(CA242)、糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)对胃肠道肿瘤的诊断价值.采用RIA对30例健康成人和60例不同的胃肠道肿瘤患者血清进行测定.结果表明,胃癌和大肠癌患者血清sTn、CA242、CA19-9和CEA值均明显高于对照组(P＜0.01),大肠癌组CEA、CA19-9和CA242浓度显著高于胃癌组(P＜0.01),而sTn浓度显著低于胃癌组(P＜0.01).血清sTn、CA242、CA19-9和CEA的阳性率随临床分期的增加而增加,Ⅳ期阳性率显著高于Ⅰ～Ⅱ期(P＜0.01).四种肿瘤标志物联合检测,对胃癌的敏感性较单项显著提高(P＜0.05);对大肠癌敏感性较单项CA19-9或sTn显著提高(P＜0.05).四种肿瘤标志物对于胃肠道肿瘤的诊断有一定意义,不同肿瘤标志物组合后可以提高胃癌的检出率.     

食管癌患者手术治疗前后血清CEA,CA19-9和SS检测的临床意义

目的：探讨了食管癌患者手术治疗前后血清CEA、CA19-9和SS水平的变化及临床意义。方法：应用放射免疫分析对32例食管癌患者进行了手术治疗前后血清CEA、CA19-9和SS检测,并与35名正常健康人作比较。结果：食管癌患者在手术治疗前血清CEA、CA19-9和SS水平非常显著地高于正常人组（P〈0.01）,且CEA、CA19-9和SS水平呈明显正相关（r=0.5184、0.6012,P〈0.01）手术治疗3个月后则无显著差异（P〉0.05）。结论：检测食管癌患者手术治疗前后血清CEA、CA19-9和SS水平的变化对了解病情、指导临床实践均具有重要的临床价值。     

联合检测胃蛋白酶原、胃泌素-17及CEA、CA19-9在胃癌诊断中的应用

目的 探讨胃蛋白酶原Ⅰ、Ⅱ(PG Ⅰ、PGⅡ)及PG Ⅰ/PGⅡ的比值(PGR)、胃泌素-17(G-17)和CEA、CA19-9几项指标联合检测在胃癌诊断中的临床价值.方法 选择瑞金医院卢湾分院经胃镜检查确诊的185例胃疾病患者为研究对象,以组织病理学检查结果将受检者分为3组,即浅表性胃炎组85例、萎缩性胃炎组50例、胃癌组50例.采用时间分辨荧光免疫分析法检测PG Ⅰ和PGⅡ,然后计算出PGR的值,采用放射免疫分析法检测G-17,采用电化学发光免疫分析法检测CEA及CA19-9.比较不同分组间各指标的差异,最后绘制各指标检查胃癌及胃炎的ROC曲线.结果 在PG Ⅰ、G-17、CEA及CA19-9这四项指标中,浅表性胃炎组和萎缩性胃炎组与胃癌组的差异均有统计学意义(P＜0.05),而浅表性胃炎组与萎缩性胃炎组的差异均无统计学意义(P＞0.05).在PGⅡ和PGR这两项指标中,各组间的差异均无统计学意义(P＞0.05).将PG Ⅰ、G-17及CEA、CA19-9单独测定对胃癌的诊断价值的结果与联合测定对胃癌的诊断价值的结果进行比较并用ROC曲线进行分析,线下面积分别为0.742、0.699、0.614、0.520和0.850.结论 PG Ⅰ、G-17及CEA、CA19-9联合检测可提高胃癌的诊出率,对胃癌的诊断具有较为重要的临床意义.     

Clinical significance and prognostic value of CA72-4 compared with CEA and CA19-9 in patients with gastric cancer

Carcinoembryonic antigen (CEA) and CA 19-9 are both widely used in the follow up of patients with gastrointestinal cancer. More recently another tumor marker, named CA 72-4 has been identified and characterized using two different monoclonal antibodies B72.3 and CC49. Several reports evaluated CA 72-4 as a serum tumor marker for gastric cancer and compared its clinical utility with that of CEA or CA 19-9; few reports concerned its prognostic value. In the present study, CA 72-4 is evaluated and compared with CEA and CA 19-9 in various populations of patients with gastric cancer and benign disease; for 52 patients with gastric adenocarcinoma and 57 patients without neoplastic disease CEA, CA 19-9 and CA 72-4 were evaluated before treatment. Sensitivity of the tumor markers CA 72-4, CA 19-9 and CEA at the recommended cut-off level in all 52 patients were 58%, 50% the sensitivity increased to 75%. of these markers, for non metastatic patients, multivariate analyses indicated that none of the markers were significant, when adjusted for gender and age (which were indicators of poor prognosis); patients with abnormal values of CA72-4 tended to have shorter survival than patients with normal values (p<0.07). In the metastatic population, only high values of CA19-9 (p<0.02) and gender (women) p<0.03) were indicators of poor prognosis in univariate analysis; multivariate analysis revealed that both CA72-4 (p=0.034) and CA19-9 p=0.009), adjusted for gender were independent prognostic factors. However, CA72-4 lost significance (p=0.41) when adjusted for CA19-9 and gender, indicating that CA19-9 provides more prognostic information than CA72-4. When limited to the metastatic male population with normal values of CA 19-9 and CEA, CA 72-4 pretherapeutic positive levels were associated with a worse prognosis (p<0.005). In conclusion, this study suggests that the addition of CA 72-4 to CEA and/or CA 19-9 could improve sensitivity in gastric cancer. The prognostic role of this marker is not yet clearly demonstrated but its usefulness in the monitoring of gastric cancer should be taken into account.     

胃癌患者血清CEA、CA19—9及CA72—4联检的临床价值探讨

目的：探讨血清CEA、CA19—9及CA72—4联检在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法：采用电化学发光技术检测36例正常对照组、42例良性胃病、55例胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的含量，并对胃癌患者进行治疗前后三种肿瘤标志物的含量变化监测随防。结果：胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的阳性率明显高于正常对照组及良性胃病组，差异有显著性（P〈0．01）。胃癌患者治疗后三种肿瘤标志物含量及阳性率较治疗前有明显下降，差异有显著性（P〈0．01）。三者联检的敏感性、准确性均显著提高（P〈0．01）。结论：血清CEA、CA19-9、CA72—4联检有助于提高胃癌诊断的敏感性、同时对疗效观察及术后监测有重要意义。     

多项肿瘤标志物联检对胃恶性肿瘤诊断的临床价值

目的:本文报告CEA、CA19-9、CA72-4三项肿瘤标志物,单项与联检诊断胃恶性肿瘤的临床价值.方法:应用免疫放射分析(IRMA).结果:本文单项检测阳性率在70%以上,但以CA72-4阳性率最高(84.21%),次为CA19-9(75.43%).作为单项应用首选CA72-4,次为CA19-9.全文仅4例三项均阴性(假阴性率为1.75%),故三项联检可使阳性率提高到98.25%.本文分三组双项组合检测,按双阳性分析,结果显示A组阳性率最高(61.84%),次为B组(51.31%),C组(48.24%).结论:单项筛选检测,首选CA72-4,双项组合检测仍以CA72-4 CA19-9为宜,随访可按组织学类型选用.     

胃蛋白酶原在萎缩性胃炎筛查中的临床应用价值评估

目的 评价血清胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)用于萎缩性胃炎(atrophic gastritis,AG)筛查的临床价值,确定适合我国人群的最佳筛选临界值和筛查方案.方法 人选因消化道症状到我院消化门诊及病房就诊并行胃镜检查的患者,根据内镜检查和胃黏膜组织学检查结果对受试者进行分组,以病理结果为判断AG金标准,采用受试者工作曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线)比较PG Ⅰ、PG Ⅰ/PG Ⅱ比值、CEA、CA72-4、CA19-9和CA242用于AG筛查中的价值.结果 共人选受试者323例,分为正常对照组(148例)、慢性非萎缩性胃炎组(53例)、萎缩性胃炎组(95例,分为轻度萎缩48例、中度萎缩34例和重度萎缩12例)、胃溃疡组(17例)及胃癌组(10例).因胃癌组病例数少,未对该组进行统计学分析,慢性非萎缩性胃炎组、萎缩性胃炎组及胃溃疡组与正常对照组间年龄、性别、血清CA72-4、CA242、CA19-9及CEA的差异均无统计学意义(P＞0.05).PG Ⅰ及PG Ⅰ/PG Ⅱ比值在萎缩性胃炎组显著低于正常对照组和慢性非萎缩性胃炎组(P＜0.05).随胃粘膜萎缩严重程度的增加PGⅠ及PG Ⅰ/PG Ⅱ比值逐渐降低,但组间比较差异无统计学意义(P=0.057和P=0.200).PG Ⅰ/PG Ⅱ比值和PG Ⅰ对AG具有较好的筛选价值,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.871和0.725,大于目前常用的指标CA72-4、CA242、CEA和CA19-9的AUC,差异具统计学意义(P＜0.05).PGⅠ/PG Ⅱ比值和PG Ⅰ筛选AG的最佳临界值分别为＜5.72和＜58.6ng/mL,此时筛选的灵敏度和特异性分别为:PGⅠ/PGⅡ比值为91.4％和65.1％,PG Ⅰ为81％和52.8％.综合考虑,推荐采用PGⅠ/PG Ⅱ比值＜5.72作为判断标准筛选AG,灵敏度可达到91.4％,特异性为65.1％.结论 血清PG Ⅰ及PG Ⅰ/PG Ⅱ比值可用于临床筛选AG患者,不仅有助于早期识别胃癌高风险个体,还能减少不必要的侵人性检查对患者带来的伤害.与传统的胃部肿瘤标志物相比,血清PG Ⅰ及PG Ⅰ/PG Ⅱ比值在筛选AG上具有更高的灵敏度和特异性.     

CA19-9、CA125、CEA和CYFRA21-1检测对肺腺癌患者骨转移的诊断价值分析

目的 研究CA19-9、CA125、CEA和细胞角蛋白19片段(CYFRA 21-1)检测对肺腺癌患者骨转移的诊断价值,为临床诊断提供参考.方法 选取2015年1月至2015年12月在我院住院治疗的肺腺癌患者90例,对所有患者行CA19-9、CA125、CEA、CYFRA 21-1检测以及骨显像检查,对比骨转移患者与非骨转移患者四项肿瘤标志物检测情况及阳性分布.结果 骨显像阳性患者血清中CA19-9、CA125、CEA以及CYFRA 21-1四项肿瘤标志物的检测结果以及阳性率均显著高于骨显像阴性患者,且差异均具有统计学意义(P＜0.05);四项肿瘤标志物从正常浓度到1～3倍浓度再到大于3倍浓度患者的骨显像阳性率呈阶梯式上升.结论 CA19-9、CA125、CEA以及CYFRA 21-1四项肿瘤标志物在肺癌骨转移患者中的阳性率均较高,可在监测肺癌骨转移时作为参考指标.     

血清CA125、CA19-9、CA72-4和EMA联检对卵巢癌的诊断价值

目的:探讨血清CA125、CA19-9、CA72-4和上皮膜抗原(EMA)联检对卵巢癌的诊断价值.方法:选择卵巢癌80例,正常对照50例,分别采用ELISA测定.结果:卵巢癌组血清CA125、CA19-9、CA72-4、EMA与对照组相比,两者具有明显差异(P＜0.05).卵巢癌组血清CA125、CA19-9、CA72-4和EMA单测阳性率分别为62.5%、50.0%、38.8%、75.0%,联检阳性率为97.5%.结论:血清CA125、CA19-9、CA72-4和EMA联检可提高诊断阳性率,对卵巢癌的临床辅助诊断有一定价值.