舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法:将60例抑郁症患者随机分为2组,每组30例,对照组给予艾司西酞普兰治疗;实验组在对照组治疗基础上联合舒肝解郁胶囊治疗。结果:2组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分均下降,与本组治疗前比较,差异有统计学意义(P0.05);治疗后HAMD评分观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。总有效率实验组90.00%,对照组66.67%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效好,副作用小,起效快,可改善患者生存质量。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效研究

目的:研究与分析艾司西酞普兰在治疗抑郁症中的疗效以及安全性。方法:选择80例抑郁症患者进行研究,将这些患者随机分成两组,观察组患者38例给予艾司西酞普兰治疗,对照组42例患者则采用文拉法辛治疗,疗程均为6周。在治疗之前以及治疗1～6周之后利用汉密尔顿抑郁量表进行疗效评定;同时对不良反应用副反应量表进行评定。对比两组患者的疗效。结果:从总体疗效方面来看,两组治疗效果相当,从第1周开始观察组的汉密尔顿抑郁量表评分开始出现明显下降,而对照组的汉密尔顿抑郁量表评分则是从第2周开始出现明显下降的;完成6周治疗之后,观察组在有效率及显效率方面优于对照组,但是在不良反应以及安全性等方面观察组与对照组无显著差异(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰和文拉法辛都是治疗抑郁症的有效药物,疗效相似,但是艾司西酞普兰起效快、不良反应发生率比较低,在改善患者生活质量方面优于文拉法辛。     

艾司西酞普兰治疗35例老年抑郁症的疗效观察

目的:对艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的效果以及有害反应进行监测。方法:用艾司西酞普兰对35例依据CCMD-3诊断标准的老年抑郁症病人进行六星期的治疗,诊断疗效的准则是HAMD,有害反应的判定准则是TESS(副作用量表)。结果:用艾司西酞普兰治疗有效率为97.5%,并且治疗之前的HAMD很清楚高于治疗后各时段。结论:老年抑郁症用艾司西酞普兰进行治疗,见效迅速,有很好的疗效,且很少有有害反应,安全系数高。     

艾司西酞普兰联合意象对话治疗卒中后抑郁的临床疗效观察

目的观察艾司西酞普兰联合意象对话对卒中后抑郁症状及神经功能缺损的临床疗效。方法保定市急救中心2012年1月-2013年7月符合纳入标准的卒中后抑郁患者108例,随机分成药物组（36例）、心理组（36例）和联合组（36例）,分别给予艾司西酞普兰、意象对话治疗及两者联合治疗,在治疗前,治疗后1个月及2个月分别评测抑郁程度HAMD及神经功能缺损NFI评分,比较3组患者的临床疗效。结果经治疗后,3组患者的HAMD及NFI评分均较治疗前明显下降;治疗1个月和2个月后,联合组HAMD及NFI评分均较药物组和心理组下降更明显（P〈0．05、0．01）。结论艾司西酞普兰联合意象对话治疗卒中后抑郁能更加有效地改善患者的抑郁症状,同时能促进卒中后患者神经功能的恢复。     

艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床体会

目的:研究分析艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床效果。方法:选取62例我院老年性抑郁症患者,并按照患者治疗方法将其分为治疗组(采用艾司西酞普兰治疗)和对照组(采用帕罗西汀治疗),均为31例,对比两组患者临床治疗总有效率和不良反应发生状况。结果:治疗组患者临床治疗总有效率高达93.55%同对照组患者的74.20%相比,有一定优势,P0.05;对比两组患者不良反应发生状况,有一定差异性,P0.05。结论:艾司西酞普兰在治疗老年性抑郁症疾病临床上具有良好作用。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：40例住院的抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,疗程为6周,以Hamilton抑郁量表（HAMD）评定疗效,TESS评定不良反应。结果：艾司西酞普兰疗效优于氟西汀（P〈0．05）,且不良反应较少（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效确切且安全性高,值得临床上进一步推广。     

艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的疗效观察

目的 研究艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的临床效果.方法 将104例帕金森合并抑郁患者随机分为2组,对照组给予阿米替林,治疗组给予艾司西酞普兰,比较2组患者汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和药物不良反应量表（TESS）评分,并比较2组总有效率.结果 治疗组患者第1周、第2周、第4周及第6周HAMA及HAMD评分均明显低于对照组（P均＜0.05）;治疗组临床总有效率92%,对照组81%,2组比较有显著性差异（P＜0.05）;治疗组患者第1周、第2周、第4周及第6周TESS评分均明显低于对照组（P均＜0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁临床效果显著,较阿米替林改善HAMA及HAMD评分效果更明显,临床总有效率更高,且药物不良反应少,值得临床推广应用.     

疏肝解郁胶囊与艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：比较分析疏肝解郁胶囊与艾司西酞普兰治疗不同程度抑郁症效果。方法：选取重度抑郁患者30例,轻一中度抑郁患者30例,均随机分成两组,中药组,应用疏肝解郁胶囊治疗,西药组,应用艾司西酞普兰治疗,两组均以8周为疗程,用HAMD做为评估患者病情工具,比较不同程度抑郁症的治疗效果及起效时间。结果：各组抑郁情况都均有明显改善,HAMD减分率显著（P〈0．01）,组间比较得重度抑郁患者艾司西酞普兰疗效比疏肝解郁胶囊好（P〈0．01）;轻一中度抑郁患者疏肝解郁胶囊与艾司西酞普兰疗效相当（P〉O．05）;艾司西酞普兰比疏肝解郁胶囊起效时间更快（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰为5-HT选择性最强的新型抗抑郁药物,其对于抑郁症的治疗有着较好的疗效及较快的起效时间,治疗重度抑郁症效果更佳,值得临床推广使用;疏肝解郁胶囊适合轻一中度抑郁症的治疗。     

奔豚汤加减方联合艾司西酞普兰治疗抑郁障碍患者的临床观察

目的：探讨奔豚汤加减方联合艾司西酞普兰治疗抑郁障碍患者的治疗效果。方法：选取48例抑郁障碍患者,随机分为对照组和观察组,每组24例。对照组给予艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组基础上使用奔豚汤加减方治疗。治疗3个月后,比较两组患者的抑郁情况、睡眠情况、血清5-羟色胺（5-HT）水平,以及治疗效果和不良反应发生情况。结果：治疗后,两组患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评分均低于治疗前（P<0.05）,血清5-HT水平高于治疗前（P<0.05）;观察组HAMD、PSQI评分均低于对照组（P<0.05）,血清5-HT水平高于对照组（P<0.05）;观察组总有效率高于对照组（P<0.05）。结论：奔豚汤加减方联合艾司西酞普兰治疗抑郁障碍患者临床疗效显著,可进一步提升抑郁症状的改善效果,升高5-HT水平,安全性良好。     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症疗效观察

目的:探讨艾司西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法:选取86例老年期抑郁症住院患者,将其随机分为研究组和对照组各43例,进行为期8周的治疗,研究组采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组采用阿米替林进行治疗,于治疗前和治疗后第2、4、6、8周末以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)分别评价两组患者的疗效和安全性。结果:治疗8周末,研究组总有效率为93.02%,明显高于对照组(62.79%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,研究组HAMD减分率明显降低,且TESS评分也明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症,具有疗效好、安全性高等优点,值得临床推广使用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（研究组）和文拉法辛组（对照组）,治疗时间均为8周。两组分别在治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗8周末,研究组显效率66.7%,对照组显效率60.0%（P〉0.05）。两组治疗1周末,HAMD评分,较治疗前有显著下降（P〈0.05）,研究组治疗1周末较对照组显著下降（P〈0.05）,其他时间点评分差异无统计学意义;两组不良反应轻微,TESS评分两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,且起效较文拉法辛快,依从性好,适合对老年抑郁症的治疗。     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症

目的比较艾司西酞普兰(来士普)与氯米帕明的抗抑郁效果。方法随机将100例抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和氯米帕明组各50例,分别予相应治疗,疗程6周。在治疗前及治疗第1,2,4,6周行汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评分,并记录不良反应。结果2组疗效无显著性差异;艾司西酞普兰组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,氯米帕明组从治疗第2周开始显著下降;治疗6周后艾司西酞普兰组有效率84%,显效率74%,氯米帕明组分别为82%和74%。不良反应艾司西酞普兰组少于氯米帕明组。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症起效快,不良反应少,而疗效与氯米帕明相当。     

艾司西酞普兰联合乌灵胶囊治疗脑梗死恢复期合并抑郁临床研究

目的:探讨艾司西酞普兰联合乌灵胶囊治疗脑梗死恢复期合并抑郁临床疗效。方法:150例脑梗死恢复期合并抑郁患者,以随机分组法分为对照组(75例)和观察组(75例),分别采用艾司西酞普兰单用和在此基础上加用乌灵胶囊辅助治疗;比较两组患者近期疗效,治疗前后HAMD评分,生活质量评分、IL-6、IL-23、TNF-α、NE及5-HT水平等。结果:观察组患者近期疗效显著优于对照组(P0.05);观察组患者治疗后HAMD评分显著低于治疗前、对照组(P0.05);观察组患者治疗后生活质量评分显著高于对照组、治疗前(P0.05);观察组患者治疗后IL-6、IL-23及TNF-α水平均显著低于对照组、治疗前,差异有统计学意义(P0.05);同时观察组患者治疗后NE和5-HT水平均显著高于治疗前、对照组(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合乌灵胶囊治疗脑梗死恢复期合并抑郁可有效缓解抑郁症状,提高日常生活质量,并有助于调节IL-6、IL-23、TNF-α、NE及5-HT水平。     

重复经颅磁刺激结合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床研究

目的：探讨重复经颅磁刺激（rTMS）结合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效.方法：将68例首发抑郁症患者随机分为对照组和观察组各34例,观察组采用重复经颅磁刺激结合艾司西酞普兰治疗,对照组采用艾司西酞普兰治疗.治疗时间为8周,于8周末评价其疗效,评价指标采用24项汉密顿抑郁量表（HAMD-24）评定.观察各量表评分相对基线值的变化情况.结果：治疗前rTMS结合艾司西酞普兰组HAMD评分[（32.67±6.52）分]与艾司西酞普兰组[（30.88±6.60）分]的差异无统计学意义（t=1.127,P=0.264）;治疗第8周末,rTMS结合艾司西酞普兰组23例治愈,8例好转,3例无效;艾司西酞普兰组16例治愈,9例好转,9例无效.两组疗效差异有统计学意义（F=7.843,P=0.005）.治疗后rTMS结合艾司西酞普兰组HAMD评分[（12.20±8.97）分]与艾司西酞普兰组[（19.35±11.43）分]的差异有统计学意义（t=-2.87,P=0.006）.结论：重复经颅磁刺激结合艾司西酞普兰治疗抑郁症患者效果明显,值得临床推广应用.     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症对照分析

目的探讨舒肝解郁胶囊对产后抑郁症的临床疗效及安全性。方法将66例产后抑郁症患者随机分为A、B 2组,分别给予舒肝解郁胶囊和西酞普兰治疗,在治疗前和治疗后1,2,4,6周分别用HAMD评分量表评定其疗效,并以TESS量表评定其不良反应。结果与B组比较,A组HAMD评分的减分率相当,且不良反应明显减少(P<0.01)。结论舒肝解郁胶囊治疗产后抑郁症疗效显著,临床不良反应少,适合产后抑郁症的治疗。     

艾司西酞普兰、前庭康复训练联合应用治疗慢性主观性头晕的效果分析

目的 探讨艾司西酞普兰、前庭康复训练联合应用治疗慢性主观性头晕(CSD)的效果.方法 选取2018年5月～2019年5月北京市房山区第一医院接诊的86例CSD患者,采用随机数字表法分为参照组和研究组,每组43例.参照组采用前庭康复训练,研究组采用联合应用艾司西酞普兰、前庭康复训练进行治疗.干预治疗4周后,统计两组CSD...     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及成本-效果分析

目的：探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及成本-效果差异。方法：本研究运用卫生经济学的方法研究了不同组剐患者分别采用史司西酞普兰与帕罗西汀治疗后,每种治疗方案在疗效及成本-效果方面的差异。结果：研究组患者中痊愈15例,占44．12％,显著进步12例,占35．29％,进步5例,占14．71％,无效2例,占5．88％,总有效率为94．12％;对照组患者中痊愈6例,占17．65％,显著进步11例,占32．35％,进步9例,占26．47％,无效8例,占23．53％,总有效率为76．47％。经统计学分析发现研究组的总有效率明显高于对照组,且差异具有统计学意义（x^2=8．52,P〈0．05）。研究组的成本-效果比值明显低于对照组患者,且差异具有统计学意义（t=4．03,P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰在治疗抑郁症方面,与帕罗西汀相比临床疗效佳,成本-效果低,是-种安全有效的抗抑郁药物。     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍疗效观察

目的探讨九味镇心颗粒联合对艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床疗效.方法将90例广泛性焦虑障碍患者随机分为九味镇心颗粒组、艾司西酞普兰组、联合治疗组,以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分作为疗效评价指标,不良反应评估采用治疗时出现的症状量表（TESS）,生活质量评估采用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）.结果治疗后2周、4周、6周,3组HAMA评分均较治疗前显著下降（P＜0.05）.治疗后4周、6周后组间比较,联合治疗组较九味镇心颗粒组、艾司西酞普兰组HAMA评分下降更为明显（P＜0.05）.与治疗前相比,治疗后3组患者的生活质量均有显著提高（P＜0.05）,联合治疗组在心理功能、物质功能及生活质量总分方面的提高较单独用药更为明显（P＜0.05）.各组不良反应主要表现为可耐受的神经系统及消化系统反应,未发现因药物不良反应终止或脱落治疗.结论九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑疗效优于单独用药.     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年焦虑症临床研究

目的:观察九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年人焦虑症的临床疗效.方法:选取212例老年焦虑症患者作回顾性研究,根据不同治疗措施分成观察组和对照组各106例.对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组的基础上加用九味镇心颗粒治疗.治疗1个月后,比较2组血清多巴胺(DA)、5-羟色胺(5-HT)、去甲肾上腺素(NE)水平...