改良胸腔闭式引流术与中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺大泡自发性气胸患者的效果比较

目的比较改良胸腔闭式引流术与中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺大泡自发性气胸患者的效果。方法选取郑州颐和医院2015年1月至2019年9月收治的46例肺大泡自发性气胸患者,依据手术方式分为改良组(23例)和静脉导管组(23例)。改良组给予患者改良胸腔闭式引流术治疗,静脉导管组给予患者中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,对比两组临床疗效、康复指标(症状缓解时间、带管时间、气胸闭合时间、住院时长)、并发症发生情况。结果改良组总有效率为73.91%(17/23),静脉导管组为82.61%(19/23),差异无统计学意义(P>0.05);两组症状缓解时间、带管时间、气胸闭合时间、住院时长比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较,静脉导管组[21.74%(5/23)]低于改良组[52.17%(12/23)](P<0.05)。结论改良胸腔闭式引流术、中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺大泡自发性气胸临床效果好,但中心静脉导管胸腔闭式引流术并发症更少。     

双腔气囊尿管胸腔闭式引流术与小导管胸腔闭式引流术疗效观察

目的对比观察双腔气囊尿管胸腔闭式引流术和小导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症。方法对收治的自发性气胸病人83例,随机分为两组,治疗组42例使用双腔气囊尿管行胸腔闭式引流术,对照组41例病人采用小导管胸腔闭式引流术。比较两组的疗效及并发症等。结果治疗组肺复张时间8小时～22天,平均为3～5天,治愈36例,对照组肺复张时间7小时～21天,平均为3～5天,治愈37例,两组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;治疗组皮下气肿和堵管分别为0、1例,对照组皮下气肿和堵管分别为10、12例,两组相比统计学具有显著性差异（P〈0.01）。结论使用双腔气囊尿管胸腔闭式引流术与小导管胸腔闭式引流术治疗气胸疗效同,还具有操作方法简便、实用,脱管及皮下气肿等并发症少等优点。     

不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察

目的 观察4种不同术式胸腔闭式引流术治疗初发自发性气胸的疗效及并发症.方法 初发自发性气胸146例,根据不同术式胸腔闭式引流分为4组,开花引流管组、带针胸导管组、中心静脉导管组及猪尾巴引流导管组,进行回顾性对比分析,比较各组临床疗效、肺膨胀时间、疼痛程度及并发症.结果 中心静脉导管组疗效较低,但与其他组比较差异无统计学意义(P>0.05).肺膨胀时间特别在＜36 h、＞120 h时间段,猪尾巴引流导管组与开花引流管组、带针胸导管组比较差异无统计学意义(P>0.05),与中心静脉导管组比较差异有统计学意义(P<0.05).疼痛程度比较,疼痛程度≥7的小口径引流管组(中心静脉导管组与猪尾巴引流导管组)与大口径引流管组(开花引流管组与带针胸导管组)比较差异有统计学意义(P<0.01).并发症发生率猪尾巴引流导管组较其他各组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用猪尾巴引流导管组做胸腔闭式引流术治疗初发自发性气胸,具有微创、效优,并发症少等特点,值得临床推广应用.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液

目的探讨中心静脉导管闭式引流在治疗胸腔积液中的应用价值。方法将175例胸腔积液患者随机分成两组：治疗组（102例）和对照组（71例）,治疗组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组使用传统胸腔穿刺术,比较两组可靠性和临床效果。结果胸腔积液平均吸收时间、平均住院时间、出现气胸及胸膜等不良反应,治疗组均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液不仅损伤小、简便易行,而且引流效果佳、并发症发生率低,值得临床推广。     

改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的疗效

目的比较在自发性气胸治疗中应用改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流的不同效果。方法选取2018年4月至2019年4月本院收治的68例自发性气胸患者为研究对象,按照入院顺序分为两组,各34例。对照组接受中心静脉导管胸腔闭式引流,观察组接受改良胸腔闭式引流,比较两组治疗效果、手术相关指标以及不良反应发生情况。结果两组肺复张时间、导管拔除时间、住院时间比较差异无统计学意义;观察组术后并发症发生率为11.76%,低于对照组的32.35%(P<0.05);观察组治疗总有效率为91.19%,对照组总有效率为85.29%,组间比较差异无统计学意义。结论改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸效果相近,可明显减少并发症,值得临床推广。     

中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗创伤性血胸的疗效对比

目的探讨中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗非进行性创伤性血胸的疗效。方法将102例非进行性创伤性血胸患者按治疗方式分为两组：观察组58例接受中心静脉导管引流术,对照组44例接受常规胸腔闭式引流术,现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者积血排除时间、肺复张时间相比,差异无统计学意义（P＞0．05）。②两组患者治疗效果相比,差异无统计学意义（P〉0．05）。③观察组疼痛、感染、穿刺性损伤、皮下气肿等并发症发生率显著低于对照组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗非进行性创伤性血胸的疗效大致相当,但是中心静脉导管引流术的并发症发生率更低,值得临床推广。     

中心静脉导管替代胸腔闭式引流管与负压吸引治疗自发性气胸

目的：比较中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法：治疗组为63例行中心静脉导管合负压吸引闭式引流的自发性气胸患者,对照组为51例行普通胸管闭式引流的自发性气胸患者,观察疗效及并发症。结果：中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但普通胸管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论：中心静脉导管合负压吸引行闭式引流治疗自发性气胸是安全、操作简单、舒适患者易耐受的方法。     

改良胸腔闭式引流术的临床应用

为了研究胸腔闭式引流术的改进,本文从2004年4月至2011年4月,以改良引流管的方法治疗84例自发性气胸患者为治疗组,以采用常规引流管治疗的83例为对照组.结果:两组均取得了良好疗效,但治疗组操作简捷,病员依从性好,并发症发生率、住院时间均明显少于对照组(P<0.05).改良胸腔闭式引流术治疗有实际意义.     

两种胸腔闭式引流术护理效果比较

目的 探讨一种对患者创伤少、副作用小、引流效果好、操作简便易于临床推广应用的胸腔闭式引流术. 方法以各种原因引起的气胸和胸腔积液的住院患者随机分为实验组和对照组,实验组30例,以美国B-D公司生产的一次性中心静脉导管(以下简称中心静脉导管)行胸腔闭式引流,对照组30例用传统硅胶管置管引流,比较两组发生胸痛、感染、等并发症及置管时间长短.结果 实验组发生并发症比对照组少,置管时间比对照组短,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管置管引流术具有操作简便、并发症少、置管时间短等优点,具有临床应用推广价值.     

微创胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术治疗自发性气胸疗效比较

目的:比较微创胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术治疗自发性气胸疗效。方法:将56例自发性气胸患者随机分入对照组与观察组,观察组患者采用微创胸腔闭式引流术治疗,对照组患者接受传统胸腔闭式引流术。结果:观察组患者治疗总有效率为93.8%,对照组为83.3%(P<0.05);观察组肺复张时间、术后胸痛时间、操作时间、切口大小及患者住院时间均显著优于对照组(P<0.01)。结论:微创胸腔闭式引流术治疗自发性气胸损伤小、恢复快,是治疗自发性气胸的理想治疗方法。     

中心静脉导管胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨中心静脉导管观察在治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法对住院患者65例结核性胸腔积液分为引流组（33例）和抽液组（32例）,将2组病人的引流、抽液、胸水排净时间、排出胸水量和导致胸膜肥厚的程度进行对比。结果引流组与抽液组对比,穿刺次数减少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,造成胸膜肥厚明显减少。结论中心静脉导管胸腔闲式引流术治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液术。     

电视胸腔镜(VATS)在急性胸部创伤中的临床应用研究

目的：探讨电视胸腔镜手术(VATS)在急性胸部创伤诊治中的应用价值，以确定其在急性胸部创伤诊治中的地位。方法：2001年3月-2003年6月，利用电视胸腔镜技术完成了60例急性胸部创伤手术。其中包括急性胸部开放性损伤胸部探查术49例，急性胸部闭合性损伤11例(凝固性血胸清除术6例、浮动胸壁钢板悬吊外固定术5例。结果：急性胸部开放性损伤急诊探查，应用电视胸腔镜成功止血、肺裂伤修补。凝固性血胸应用胸腔镜清除血凝块，避免了常规开胸手术；浮动胸壁应用胸腔镜行丝线悬吊钢板外固定术达到了恢复快、减少并发症、减轻畸形的效果。结论：合理应用电视胸腔镜治疗部分急性胸部创伤具有创伤小、恢复快、并发症少、利于美容等优点。大部分传统急性胸部创伤开胸手术可由胸腔镜手术完成。是一种安全、有效的方法。     

关注药物性狼疮

药物性狼疮（drug-induced lupus，DIL）是一种狼疮样疾病，现已普遍认为它是药物治疗的副作用之一。自1945年报道磺胺嘧啶诱发DIL后，至今已发现80多种药物可引起狼疮样疾病，或加重业已存在的狼疮。DIL和原发性系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）在流行病学及临床转归等诸多方面存在明显差异。尽管偶有严重不良反应报道，但DIL的症状多轻于SLE。用药过程中提高警惕并且在狼疮样症状出现后及时停药可以获得良好的预后。本文从流行病学、病因与发病机制、临床表现、诊断与鉴别诊断以及治疗等多方面探讨了DIL的特点，以期引起广大临床医师的重视。     

电视胸腔镜手术在胸部肿瘤治疗中的应用

目的探讨电视胸腔镜手术(VATS)治疗胸部肿瘤的临床效果。方法 52例胸部肿瘤患者分成2组,对照组26例给予传统开胸术治疗,观察组26例给予VATS治疗;观察比较2组患者的围术期情况、实验室指标水平和术后随访情况。结果与对照组比较,观察组患者的手术切口小(P<0.05),术中出血量、术后引流量和术后镇痛药使用量少(P<0.05),住院时间短(P<0.05)。术前2组患者血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL)-6、IL-8和肿瘤坏死因子(TNF)-α水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后24、72 h,2组患者血清CRP、IL-6、IL-8和TNF-α水平均显著高于术前(P<0.05);2组患者术后72 h血清CRP、IL-6、IL-8和TNF-α水平均显著低于术后24 h(P<0.05);术后24、72 h,观察组患者血清CRP、IL-6、IL-8和TNF-α水平均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率和3 a复发率均显著低于对照组(P<0.05),观察组患者3 a存活率显著高于对照组(P<0.05)。结论 VATS治疗胸部肿瘤可减轻手术创伤,缩短住院时间,降低患者术后并发症发生率,提高患者存活率。     

Comparison between continuous thoracic epidural block and continuous thoracic paravertebral block in the management of thoracic trauma

BackgroundPostoperative pain is thought to be the single most important factor leading to ineffective ventilation and impaired secretion clearance after thoracic trauma. Effective pain relief can be provided by thoracic epidural analgesia but may have side effects or contraindications. Paravertebral block is an effective alternative method without the side effects of a thoracic epidural. We did this study to compare efficacy of thoracic epidural and paravertebral block in providing analgesia to thoracic trauma patients.MethodsAfter ethical clearance, 50 patients who had thoracic trauma were randomized into two groups. One was a thoracic epidural group (25), and second was a paravertebral group (25). Both groups received 10 ml of bolus of plain 0.125% bupivacaine and a continuous infusion of 0.25% bupivacaine at the rate of 0.1 ml/kg/h for 24 h. Assessment of pain, hemodynamic parameters, and spirometric measurements of pulmonary function were done before and after procedure. Visual analog scale (VAS) scores were accepted as main outcome of the study and taken for power analysis.ResultsThere was significant decrease in postoperative pain in both the groups as measured by VAS score. However, the degree of pain relief between the groups was comparable. There was a significant improvement in pulmonary function tests in both the groups post-procedure. The change in amount of inflammatory markers between both the groups was not significantly different.ConclusionParavertebral block for analgesia is comparable to thoracic epidural in thoracic trauma patients and is associated with fewer side effects.