穴位埋线治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖症的临床观察

目的:观察穴位埋线疗法对脾虚湿阻型单纯性肥胖症的临床疗效情况。方法:选取100例脾虚湿阻型单纯性肥胖症患者,依据治疗方法不同进行分组,对照组(采用单纯针刺治疗)和观察组(采用针刺结合穴位埋线疗法)各50例。疗程结束后观察两组临床疗效。结果:观察组脾虚湿阻型单纯性肥胖症患者临床治疗总有效率98%高于对照组80%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线疗法治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖症临床效果明显,值得临床推广应用。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖症不同证型的疗效观察

目的:观察采用穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症不同证型的临床疗效,以分析此疗法对何种证型疗效最佳.方法:将137例患者根据中医辨证分为脾虚湿阻组(30例)、胃热湿阻组(30例)、肝郁气滞组(27例)、脾肾两虚组(26例)、阴虚内热组(24例),均予穴位埋线治疗,主穴取梁门、中脘、天枢、气海、丰隆,配穴随证取穴,1周治疗1次,4周为一疗程,连续治疗2个疗程.在治疗前后分别记录体重、体质量指数(BMI)、三围及症状体征的变化情况.结果:5组患者体重、BMI、腰围、髋围治疗前后比较,差异均有统计学意义.脾虚湿阻、胃热湿阻、肝郁气滞、脾肾两虚和阴虚内热5组总有效率分别为83.3%、93.3%、48.2%、69.2%和41.7%.5组疗效从高到低顺次为胃热湿阻组、脾虚湿阻组、脾肾两虚组、肝郁气滞组和阴虚内热组.结论:穴位埋线疗法对单纯性肥胖症胃热湿阻型疗效最为显著,对阴虚内热型疗效较差.     

穴位埋线治疗单纯性肥胖病的临床疗效观察

目的:观察穴位埋线治疗单纯性肥胖病的临床疗效。方法:采用穴位埋线治疗15日为1次,1个月为1疗程,3个月为总疗程。结果:穴位埋线治疗后患者的各肥胖指标均明显下降,前后比较有显著性差异。结论:穴位埋线减肥的临床疗效是非常明显的。说明穴位埋线是单纯性肥胖病有效的治疗手段之一。     

中国穴位埋线疗法系列讲座(三十六) 穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖30例

目的观察穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法 60例符合纳入标准的单纯性肥胖病患者采用电脑生成随机数字法分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用穴位埋线,2周1次,2次为1个疗程;对照组采用拔罐加电针,隔日1次,每周3次,4次为1疗程;3个疗程后,观察单纯性肥胖患者的体重、腰围、臀围、BMI、腰臀比(WHR)变化。结果治疗组有效率为93.33%,对照组有效率为90.00%,差异无统计学意义(P0.05),说明埋线疗法与针刺加拔罐疗法总有效率无明显差异;2种治疗方法对单纯性肥胖患者的体重、腰围、BMI指数均有改善作用,但治疗组改善程度明显优于对照组(P0.05)。结论穴位埋线治疗单纯性肥胖在提高减肥疗效优于拔罐加电针。穴位埋线疗法因其安全、简便、有效,值得在临床推广。     

穴位埋线治疗不同证型单纯性肥胖疗效观察

目的观察穴位埋线对不同辨证分型的单纯性肥胖患者疗效的影响。方法随机选择近3年来在门诊就诊的不同辨证分型的单纯性肥胖患者120例,采用穴位埋线治疗并观察不同辨证分型的单纯性肥胖患者穴位埋线前后的体重、肥胖度、体重指数以及血脂的变化和疗效。结果各型患者穴位埋线治疗后每疗程各个肥胖指标与治疗前相比均明显下降(P0.05)。其中脾虚湿阻型总有效率为86.7%,显效率为50.0%,均高于其他各型(P0.05)。结论穴位埋线治疗各种证型单纯性肥胖均有良好疗效,对脾虚湿阻型单纯性肥胖疗效最佳。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖病的临床疗效观察

目的:研究穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖病临床疗效。方法:选择84例单纯性肥胖病患者,根据中医学理论,结合临床,辨证分型,确定埋线穴位。每2周埋线1次,共治疗3个月。观察患者体质量指数(BMI)、体脂百分率、体围、皮褶厚度、胰岛素敏感性指数及瘦素、胰岛素、血脂等的变化及相互关系。结果:穴位埋线治疗单纯性肥胖病临床总有效率为84.52%,男性总有效率为88.88%,女性为83.33%,辨证分型中胃肠实热型有效率为91.48%。穴位埋线对于单纯性肥胖病患者与肥胖相关的各项指标均有调节作用,包括:体重、体质量指数、体脂百分率、体围、皮褶厚度、腰髋比等肥胖指标治疗前后均有显著差异(P0.05);血脂相关指标总胆固醇、甘油三酯、空腹血糖、瘦素、胰岛素治疗后显著下降与治疗前比具有极显著差异(P0.01),高密度脂蛋白胆固醇、胰岛素敏感性指数治疗后明显回升与治疗前比有显著差异(P0.05)。结论:穴位埋线治疗单纯性肥胖在明显减轻患者体重的同时,更重要的是降低了与肥胖相关的临床及实验室指标,表明穴位埋线可改善脂代谢,重塑体形,预防和减少肥胖并发症。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖30例

目的观察穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法采用穴位埋线法治疗30例单纯性肥胖症患者,疗程3个月。观察临床疗效及肥胖相关指标、主要症状评分变化情况。结果治疗后总有效率为86．67％;治疗前后比较,患者体质量、BMI、腰围、臀围及主要症状积分差异有统计学意义（P〈0．05）。结论穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症疗效确切。     

穴位埋线治疗脾虚湿阻型肥胖症临床观察

目的观察穴位埋线治疗脾虚湿阻型肥胖症的临床疗效。方法将60例符合临床纳入标准的患者分为治疗组(30例)、对照组(30例),对照组取穴天枢、大横、气海、关元、三脘、水道、足三里、太冲等进行单纯毫针针刺,治疗组在此基础上选用天枢、大横、气海、关元、三脘、水道穴位进行埋线治疗,埋线每7天进行1次治疗,5次为1疗程。采用《亚太区肥胖重新定义和处理》指标对两组临床疗效进行分析评价。结果两组疗法对脾虚湿阻型肥胖症均有一定疗效,但治疗组疗效优于对照组(P0.05)。结论穴位埋线治疗脾虚湿阻型肥胖症临床效果较好,并且能改善患者胃肠道功能,对一些妇科疾病也有较好的治疗效果。     

穴位埋线配合走罐疗法治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖的临床研究

目的:观察对脾虚湿阻型单纯性肥胖病患应用穴位埋线配合走罐疗法的疗效。方法:选取100例脾虚湿阻型单纯性肥胖病患,采用随机数字表法将这些病患均分为两组,即研究组与对照组。研究组病患采用穴位埋线配合走罐法治疗,对照组病患采用耳穴压豆法进行治疗,治疗时间为3个月。统计两组病患治疗前后体重、BMI、腹围、体脂率的变化情况。结果:研究组病患与对照组病患治疗前的体重、BMI、腹围、体脂率对比无统计学意义(P0.05);经过差异化治疗后,两组病患的体重、BMI、腹围、体脂率均不同程度的下降,但是研究组病患下降更明显,且两组病患数据对比具有统计学意义(P0.05)。研究组病患显效20例,有效27例,无效3例,总有效率为94%,对照组病患显效16例,有效24例,无效10例,总有效率80%(P0.05)。结论:采用穴位埋线配合走罐疗法对脾虚湿阻型单纯性肥胖病患具有较好的应用效果,可作为临床工作中借鉴使用。     

穴位埋线治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖伴血脂异常临床研究

目的:观察穴位埋线治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖伴血脂异常的临床疗效.方法:选取60例单纯性肥胖伴血脂异常患者,按随机数字表法分为穴位埋线组和常规针刺组各30例.穴位埋线组中途脱落1例,最终纳入穴位埋线组29例,常规针刺组30例.穴位埋线组给予穴位埋线疗法治疗,常规针刺组采用常规针刺疗法治疗.比较2组治疗前后体质量指数(BM...     

胃热湿阻型单纯性肥胖应用穴位埋线减肥的可行性探讨

目的:探讨穴位埋线减肥对胃热湿阻型单纯性肥胖治疗的可行性。方法:选取我院2014年6月-2015年8月收治的82例胃热湿阻型单纯性肥胖患者为研究对象,根据随机数字表法分组,观察组41例,对照组41例,对照组接受针刺治疗,观察组行穴位埋线治疗,对两组患者治疗后疗效、体重、BMI及症状积分改善情况进行观察。结果:观察组总有效率为92.68%,对照组为95.12%,两组差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者的体重、BMI、症状积分等均明显下降,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线减肥可取得与针刺相同的疗效,但是穴位埋线施术频次少,且作用时间长,可取得持续效果,能够被更多患者所接受,值得推广。     

轻身消脂汤联合穴位埋线治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖临床研究

目的:观察综合治疗组、中药治疗组、穴位埋线组治疗脾虚湿阻型单纯性肥胖患者的临床疗效。方法:本研究收集病例240例,随机分为三组,每组80例。综合治疗组采用自拟轻身消脂汤结合穴位埋线进行治疗,中药治疗组采用自拟轻身消脂汤治疗,穴位埋线组采用埋线治疗。疗效指标为体重指数、体重、颈围、腰围及总有效率,每14 d治疗1次,共治疗3个月,观察中药结合穴位埋线综合疗法应用于脾虚湿阻型单纯性肥胖患者的疗效,并对比三组疗法之间的效果差异。结果:治疗3个月后,综合治疗组总有效率达到95%,埋线治疗组总有效率为86.25%,而中药治疗组总的有效率为83.75%。经过3个月的治疗后,三个综合治疗组别的患者体重、BMI及腰围、颈围等指标均显著降低(P<0.05);三种治疗方法在总有效率上无统计学差异(P>0.05)。结论:综合治疗组合针对脾虚湿阻型单纯性肥胖患者体重、腰围、BMI、颈围均有很好的疗效。     

电针结合穴位埋线治疗单纯性肥胖病59例临床研究

目的：观察电针结合穴位埋线治疗单纯性肥胖病的临床疗效.方法：将89例单纯性肥胖病患者随机分为两组,治疗组59例采用电针结合穴位埋线方法治疗,对照组40例采用口服西布曲明胶囊（曲美）治疗,两组进行对照,观察疗效.结果：治疗2个疗程后,治疗组总有效为54例（91.5%）,对照组为31例（78.5%）,治疗组疗效明显优于对照组,差异有显著性意义（P＜0.05）.结论：电针结合穴位埋线治疗单纯性肥胖病疗效确切满意,且毒副作用极小.     

穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床研究

目的：观察穴位埋线疗法与穴位假埋线疗法对单纯性肥胖症的临床疗效。方法：将133例单纯性肥胖症患者随机分为治疗组（68例）、对照组（65例）。治疗组采用穴位埋线疗法,对照组采用穴位假埋线疗法,两组患者均每周治疗1次,8次为1个疗程。经1个疗程治疗,观察其临床疗效、对体重和脂肪百分率（F％）的影响以及不良的反应现象。结果：经1个疗程治疗,治疗组与对照组的有效率比较,差异有极其显著性意义（P〈0．01）;治疗组治疗前后的体重、脂肪百分率（F％）比较,差异有显著性意义（P〈0．01）;对照组治疗前后的体重、脂肪百分率（F％）比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。治疗组在治疗过程中,无不良反应出现。结论：穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症疗效肯定、安全,值得推广。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖症60例

目的:观察穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症的临床疗效.方法:60例患者全部应用穴位埋线疗法治疗,14 d治疗1次,3次为1个疗程.结果:60例患者中,显效20例,有效33例,无效7例,总有效率为88.89％.结论:穴位埋线疗法在治疗单纯性肥胖症方面疗效显著,简便易行.     

俞募配穴法埋线结合脐周拔罐治疗女性脾虚湿盛型单纯性肥胖症的临床疗效

目的观察俞募配穴法埋线结合脐周拔罐治疗女性脾虚湿盛型单纯性肥胖症的临床疗效。方法将57例脾虚湿盛型单纯性肥胖症女性患者随机分为2组,治疗组29例采用俞募配穴法埋线结合脐周拔罐疗法,对照组28例采用常规穴位埋线法,2组均每周治疗1次,3个月为1个疗程,共治疗1个疗程。比较2组治疗前后体质量、体质量指数(BMI)及腰围,并统计疗效。结果 2组治疗后体质量、BMI及腰围均降低(P0.05),治疗组治疗后体质量、BMI及腰围均低于对照组(P0.05)。治疗组总有效率93.10%,对照组71.42%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论俞募配穴法埋线结合脐周拔罐疗法是一种有效、快速治疗女性脾虚湿盛型单纯性肥胖症的综合新方法。     

穴位埋线治疗胃热湿阻型单纯性肥胖:随机对照研究

目的:观察穴位埋线治疗胃热湿阻型单纯性肥胖的疗效与安全性。方法:将144例胃热湿阻型单纯性肥胖患者随机分为穴位埋线组(72例,脱落3例,剔除1例)和假埋线组(72例,脱落6例,剔除3例)。两组在生活方式干预的前提下,穴位埋线组于天枢、中脘、肝俞、水道等穴采用PGLA线进行埋线;假埋线组,取穴及操作同穴位埋线组,但不埋入线体。两组均2周1次,连续治疗12周,并于治疗后3个月随访。治疗前后和随访时,观察两组患者肥胖程度指标[体质量指数(BMI)、腰围(WC)、腰臀比(WHR)和脂肪百分率(F%)];治疗前后,观察两组患者血糖和胰岛素指标[空腹血糖(FBG)、空腹胰岛素(FINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)]、脂肪细胞因子指标[脂联素、瘦素(LP)、丝氨酸蛋白酶抑制剂(Vaspin)]、炎性因子指标[肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素1β(IL-1β)和白细胞介素6(IL-6)],并比较两组疗效及安全性。结果:治疗后和随访时,除假埋线组WC、WHR外,两组BMI、WC、WHR和F%均较治疗前降低(P<0.01,P<0.05),且穴位埋线组均低于假埋线组(P<0.01)。治疗后,除假埋线组FBG、LP和Vaspin外,两组FBG、FINS、HOMA-IR、LP和Vaspin均较治疗前降低(P<0.01,P<0.05),脂联素较治疗前升高(P<0.01,P<0.05),且穴位埋线组以上指标均优于假埋线组(P<0.01)。治疗后,穴位埋线组血清TNF-α、IL-1β、IL-6水平较治疗前及假埋线组降低(P<0.01)。穴位埋线组总有效率为89.7%(61/68),高于假埋线组的19.0%(12/63,P<0.01)。两组均无严重不良反应发生。结论:PGLA线穴位埋线治疗胃热湿阻型单纯性肥胖可减轻患者肥胖程度,调节糖代谢和脂肪细胞因子,改善胰岛素抵抗,抑制促炎性因子表达,具有较好的安全性。     

穴位埋线治疗胃热湿阻型单纯性肥胖:随机对照研究

目的:观察穴位埋线治疗胃热湿阻型单纯性肥胖的疗效与安全性。方法:将144例胃热湿阻型单纯性肥胖患者随机分为穴位埋线组(72例,脱落3例,剔除1例)和假埋线组(72例,脱落6例,剔除3例)。两组在生活方式干预的前提下,穴位埋线组于天枢、中脘、肝俞、水道等穴采用PGLA线进行埋线;假埋线组,取穴及操作同穴位埋线组,但不埋入线体。两组均2周1次,连续治疗12周,并于治疗后3个月随访。治疗前后和随访时,观察两组患者肥胖程度指标[体质量指数(BMI)、腰围(WC)、腰臀比(WHR)和脂肪百分率(F%)];治疗前后,观察两组患者血糖和胰岛素指标[空腹血糖(FBG)、空腹胰岛素(FINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)]、脂肪细胞因子指标[脂联素、瘦素(LP)、丝氨酸蛋白酶抑制剂(Vaspin)]、炎性因子指标[肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素1β(IL-1β)和白细胞介素6(IL-6)],并比较两组疗效及安全性。结果:治疗后和随访时,除假埋线组WC、WHR外,两组BMI、WC、WHR和F%均较治疗前降低(P<0.01,P<0.05),且穴位埋线组均低于假埋线组(P<0.01)。治疗后,除假埋线组FBG、LP和Vaspin外,两组FBG、FINS、HOMA-IR、LP和Vaspin均较治疗前降低(P<0.01,P<0.05),脂联素较治疗前升高(P<0.01,P<0.05),且穴位埋线组以上指标均优于假埋线组(P<0.01)。治疗后,穴位埋线组血清TNF-α、IL-1β、IL-6水平较治疗前及假埋线组降低(P<0.01)。穴位埋线组总有效率为89.7%(61/68),高于假埋线组的19.0%(12/63,P<0.01)。两组均无严重不良反应发生。结论:PGLA线穴位埋线治疗胃热湿阻型单纯性肥胖可减轻患者肥胖程度,调节糖代谢和脂肪细胞因子,改善胰岛素抵抗,抑制促炎性因子表达,具有较好的安全性。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖随机对照临床研究文献Meta分析

系统分析穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效,为临床治疗及开展相关研究提供参考和帮助。通过检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普期刊数据库(VIP)、万方数据库、Pubmed、Springer、Medline数据库,收集2009年1月至2013年7月穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床随机对照试验文献,用Revman 5.2软件对结果进行Meta分析。共19篇文献,1 658例患者纳入本次研究。19篇文献均以有效率作为主要结局指标,对同质性较强的研究进行Meta分析,显示穴位埋线组与其他疗法组相比较,合并后OR=2.45,95%CI[1.81,3.32]。总体效应检验,Z=5.81,P0.01,两者在治疗单纯性肥胖方面,疗效差异具有统计学意义。亚组分析:疗程≥3个月时,穴位埋线相对于其他疗法合并后,OR=2.61,95%CI[1.53,4.46],效应检验,Z=3.51,P0.01,两者在治疗单纯性肥胖方面,有效率差异有统计学意义;疗程3个月时,穴位埋线相对于其他疗法合并后,OR=2.38,95%CI[1.65,3.44],效应检验,Z=4.64,P0.01,提示两者在治疗单纯性肥胖方面,有效率差异具有统计学意义。穴位埋线组与电针组对比,OR=1.79,95%CI[1.08,2.95],P=0.02;穴位埋线组与针刺组对比,OR=1.89,95%CI[1.16,3.09],P=0.01。提示穴位埋线与电针或针刺相比较,疗效有显著差异。说明穴位埋线治疗单纯性肥胖临床疗效优于其他疗法。     

针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床研究

目的:观察针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖(脾虚湿阻型)的临床疗效和优势特点.方法:将100例符合纳入标准患者随机分为治疗组(针刺结合穴位埋线)50例,对照组(普通针刺)50例,治疗1个疗程后,观察各项指标包括体重、BMI、腰围、臀围的变化情况.结果:治疗组总有效率为80％,对照组总有效率为62％,两组比较差异显著.结论:针刺结合穴位埋线方法治疗单纯性肥胖简便易行,且疗效显著.