4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果分析

目的:观察4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果。方法:259例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者按用药分组,分别给予拉米夫定、阿德福韦酯、拉米夫定+阿德福韦酯、恩替卡韦口服,疗程为48周,观察4组疗效并进行成本-效果分析。结果:拉米夫定组、阿德福韦酯组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组的成本分别为4972.8、2889.6、7862.4、13104.0元;HBV DNA转阴率分别为85.9%、88.3%、95.7%、95.5%;YMDD不变异率分别为90.6%、96.7%、100%、100%;HBV DNA转阴率成本-效果比分别为5789.1、3272.5、8215.7、13721.5;YMDD不变异率成本-效果比分别为5488.7、2988.2、7862.4、13104.0;在阿德福韦酯组的基础上,拉米夫定组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组HBV DNA转阴率增加单位效果所需成本分别为-86800.0、67200.0、141866.7,YMDD不变异率增加单位效果所需成本分别-34150.8、150690.9、309527.3。结论:拉米夫定+阿德福韦酯组方案为治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期最合理方案。     

3种方案治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的成本-效果。方法:将93例患者随机分为3组,分别单用拉米夫定(LAM)100 mg.d-1,单用阿德福韦酯(ADV)10 mg.d-1,以及联用ADV 10 mg.d-1+LAM 100 mg.d-1,各组均治疗104周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:3组谷氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为31 952.0,39 504.1,43 958.9;以LAM组为参照,ADV,LAM+ADV组增量成本-效果比为-196500,89097.7。3组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为34064.0,42300.8,37961.8;以LAM组为参照,ADV,LAM+ADV组增量成本-效果比为-184 941.2,44 886.4。3组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为120120.3,124155.8,130028.0;以LAM组为参照,ADV,LAM+ADV组增量成本-效果比为149 714.3,146 296.3。结论:阿德福韦酯联合拉米夫定方案为治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者较优选择。     

3种方案治疗代偿期肝硬化YMDD变异患者的成本-效果分析

目的 评价3种方案治疗代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者的成本-效果。方法 将64例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯(adefovir dipivoxil,ADV)(10 mg·d^-1)治疗48周,B组采用ADV(10 mg·d^-1)与拉米夫定(lamivudine,LAM)(100 mg·d-1)联合治疗12周,后单用ADV(10 mg·d^-1)治疗36周;C组采用ADV(10 mg·d^-1)与LAM(100 mg·d^-1)联合治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果 A,B,C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为15 721.8,16 922.6,15 140.6;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为29 064.4,14 412.1。A,B,C组HBV-DNA转阴率成本-效果比分别为13 125.5,15 384.2,14 334.5;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为261 580.0,16 400.0。A,B,C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为43 092.8,4 943.5,57 873.8;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为108 992.0,108 991.7。A组出现rtA181V和rtN236T各1例,B组rtN236T变异1例。结论 ADV联合LAM治疗方案为代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者较优选择。     

3种方案治疗代偿期肝硬化YMDD变异患者的成本-效果分析

目的评价3种方案治疗代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者的成本-效果。方法将64例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯（adefovir dipivoxil,ADV）（10mg·d^-1）治疗48周,B组采用ADV（10mg·d^-1）与拉米夫定（lamivudine,LAM）（100mg·d^-1）联合治疗12周,后单用ADV（10mg·d^-1）治疗36周;C组采用ADV（10mg·d^-1）与LAM（100mg·d^-1）联合治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果 A,B,C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为15721.8,16922.6,15140.6;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为29064.4,14412.1。A,B,C组HBV-DNA转阴率成本-效果比分别为13125.5,15384.2,14334.5;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为261580.0,16400.0。A,B,C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为43092.8,4943.5,57873.8;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为108992.0,108991.7。A组出现rtA181V和rtN236T各1例,B组rtN236T变异1例。结论 ADV联合LAM治疗方案为代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者较优选择。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的成本-效果。方法:将90例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗12周后,单用阿德福韦酯治疗36周;B组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗48周;C组接受恩替卡韦治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为12685.6、15481.3、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为29501.5、106907.8。A、B、C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为12685.6、14284.9、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为19618.5、106907.8。A、B、C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为76227.9、93120.3、209664.0;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为178350.0、1267621.4。A组治疗48周出现rtA181V和rtN236T变异各1例。结论:B组方案为治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的较优选择。     

两组治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎方法的成本-效果分析

目的探讨两组治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎方法的成本-效果。方法63例拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者随机分为两组,A组32蜊。给予恩替卡韦片0．5mgqd疗程48周．B组31例,拉米夫定100mg．阿德福韦酯片10mgqd治疗24周,再单用阿德福韦酯10mgqd至48周,并运用成本．效果法进行分析。结果在ALT复常率和HBV—DNA转阴率方面,两组治疗方法无显著性差异,但B组方法成本比A组少。结论B组方法成本．效果比优于A组。     

两种治疗方案在代偿期乙型肝炎肝硬化患者中的应用效果对比

目的探索拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗及恩替卡韦单药治疗对代偿期乙型肝炎肝硬化患者的安全性和疗效。方法选取2014年1月至2017年1月于我院接受治疗的224例采用拉米夫定和阿德福韦酯初始联合治疗超过1年的乙肝肝硬化患者为研究对象,按照随机数表法将患者分为对照组和观察组,对照组继续应用拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗,观察组替换为恩替卡韦单药治疗。于患者开始治疗后6个月、1年检测HBV DNA载量,统计HBV DNA低于检测下限率、基因耐药发生率。检测治疗前后谷草转氨酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素(TBIL)指标水平,统计治疗期间不良反应发生率。结果两组患者开始治疗后6个月HBV DNA低于检测下限率、基因耐药发生率对比无统计学差异(P>0.05),开始治疗1年后观察组HBV DNA低于检测下限率为94.64%,显著高于对照组80.36%,基因耐药发生率为1.79%,显著低于对照组8.04%,数据对比具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前AST、ALT、TBIL指标水平对比无统计学差异(P>0.05),观察组治疗后AST(30.66±11.04)U·L^-1、ALT(27.36±10.52)U·L^-1、TBIL(17.95±4.27)μmol·L^-1,显著低于对照组AST(52.74±15.33)U·L^-1、ALT(43.25±11.04)U·L^-1、TBIL(28.26±5.31)μmol·L^-1,数据对比具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗过程中不良反应发生率为2.68%,显著低于对照组12.50%,数据对比具有统计学意义(P<0.05)。结论恩替卡韦单药治疗较拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗能够提高乙肝肝硬化患者病毒学应答率,并能减少基因耐药发生率,且能显著提高患者肝功能水平,减少治疗期间不良反应的发生,适合临床推广。     

4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)、恩替卡韦(ETV)和替比夫定(LdT)等4种药物治疗慢性乙型肝炎进行成本 效果分析,找出最佳方案. 方法 慢性乙型肝炎患者280例,分成4组. LAM组79例,给予拉米夫定100 mg,po,qd;ADV组63例,给予阿德福韦酯10 mg,po,qd;ETV组83例,给予恩替卡韦0.5 mg,po,qd;LdT组55例,给予替比夫定600 mg,po,qd. 4组均连续用药48周. 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案进行回顾性分析评价. 结果 治疗48周后,4种方案的总有效率分别为49.37%,36.51%,80.72%,67.27%. 成本-效果值分别为103.98,185.51,159.37,118.66,△C/△E分别为-127.47,246.58,159.15. 结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

慢性乙型肝炎2种抗病毒治疗方案的成本-效果分析

目的:比较2种抗病毒方案治疗慢性乙型肝炎的临床疗效,并进行经济学评价,以便为临床提供一种有效、经济的慢性乙型肝炎治疗方案。方法:采用回顾性调查方法,将接受抗病毒治疗的乙型肝炎患者67例分为拉米夫定(LVD)组和恩替卡韦(ETV)组,分别统计2组患者用药48周时的HBV-DNA阴转、HbeAg阴转和ALT复常情况,并统计用药金额,利用成本-效果分析方法对2种方案进行抗病毒疗效的经济学评价。结果:在HBV-DNA阴转率方面,ETV组好于LVD组(P<0.05);在HBeAg阴转率和ALT复常率方面,2组差异无显著性(P>0.05);经济学方面,LVD组和ETV组的成本-效果比分别是120.1和178.4,拉米夫定优于恩替卡韦。结论:从经济学方面来看,拉米夫定抗HBV的成本-效果比优于恩替卡韦。由于恩替卡韦在HBV-DNA阴转方面优于拉米夫定,而且拉米夫定长期使用导致的病毒变异较为多见,从而造成潜在的费用难以估计,其经济性值得进一步研究。     

3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析及长远治疗方案

目的:分析3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果,为慢性乙肝的治疗寻找一种经济、有效的治疗方案。方法:将210例慢性乙型肝炎患者随机分为3组,A组予拉米夫定100 mg,qd;B组予恩替卡韦0.5 mg,qd;C组予阿德福韦酯10 mg,qd。疗程均为48周。观察3组患者的疗效和不良反应,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组的成本分别为5 711.60、13 126.00、6 834.20元,HBV-DNA转阴率分别为47.14%、78.57%、31.40%,成本-效果比分别为121.16、167.06、217.65,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为235.90、-71.32。结论:从长远的抗病毒治疗考虑,高疗效、低耐药性的恩替卡韦应是一种更为合理的治疗方案。     

3种药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的：对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦等3种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析，找出最佳方案。方法：统计11篇临床报告1026例慢性乙型肝炎患者经拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗48周的疗效，计算成本，进行成本．效果分析。结果：3种药物的乙肝病毒DNA转阴率分别为42．90％，51．59％，76．09％，成本-效果值分别为121．95、97．04、165．06。结论：阿德福韦酯是治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的疗效探讨

目的探讨恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的疗效。方法 104例慢性乙型肝炎肝硬化失代偿期患者,根据随机数字表法分为对照组与研究组,各52例。对照组应用阿德福韦酯胶囊治疗,研究组应用恩替卡韦治疗。对比两组患者治疗前后丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)以及总胆红素(TBIL)水平以及乙型肝炎病毒的脱氧核糖核酸(HBV-DNA)转阴率。结果治疗前,两组患者ALT、AST、TBIL水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组患者ALT(32.6±8.6)U/L、AST(40.7±11.5)U/L以及TBIL(24.2±13.5)μmol/L均显著优于对照组的(53.7±10.8)U/L、(85.7±17.6)U/L以及(39.3±16.2)μmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者HBV-DNA转阴率为92.31%(48/52),显著高于对照组的76.92%(40/52),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎肝硬化失代偿期的患者取得了较为满意的效果, HBV-DNA转阴率更高,在ALT、AST以及TBIL指标的改善方面也有着较为明显的效果,改善了患者的肝功能,且在治疗过程中患者未出现不良反应,可以更好地加快患者的恢复,有利于医院的长期发展,应当在临床试验推广应用。     

4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦和替比夫定等4种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析,找出最佳方案.方法 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案(LAM-拉米夫定、ADV-阿德福韦酯、ETV-恩替卡韦、LdT-替比夫定)进行回顾性分析评价.结果 治疗48周后,4种方案的乙肝病毒DNA转阴率分别为45.57％、28.57％、78.31％、60.00％.成本-效果值分别为112.65、237.06、164.27、133.04.结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎成本-效果分析

目的比较3种口服抗病毒药治疗慢性乙型肝炎（CHB）的疗效、成本,不良反应发生情况等。方法应用药物经济学成本-效果分析方法对拉米夫定（A组）、阿德福韦酯（B组）、恩替卡韦（C组）3种口服抗病毒药进行成本-效果分析。结果A、B、C组成本分别为6605.72、4596.13、14693.34元,临床疗效分别为72.73%、74.14%、78.00%,成本-效果比分别为9082.52、6199.26、18837.62。结论3组临床疗效均较好,不良反应发生率低,但阿德福韦酯（B组）最经济合理,是优选方案。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失去代偿期肝硬化的临床疗效

目的 探究拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失去代偿期乙肝硬化的临床疗效.方法 选取2013年4月～2014年11月在我院接受抗病毒治疗的90例乙型肝炎肝硬化患者为研究对象,依据治疗方式不同随机分为实验组和对照组,两组患者分别接受拉夫米定联合阿德福韦治疗和恩替卡韦单药治疗,分析两组患者的血清学、病毒学、肝功能及HBV-DNA水平改善情况.结果 治疗24周后两组患者的HBV-DNA转阴、HBeAg/HBeAb血清转换之间的差异均无统计学意义,而治疗48周后两组患者的HBeAg/HBeAb血清转换率、HBV-DNA转阴率之间差异显著;相较于治疗前,两组患者治疗24、48周后的肝功能、HBV-DNA水平均得到改善,且两组的的肝功能、HBV-DNA水平之间差异显著.结论 拉米夫定初始联合阿德福韦酯可以显著改善乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的临床症状,且能有效抑制病毒复制,临床疗效明显优于恩替卡韦单药治疗效果.     

分析失代偿期乙型肝炎肝硬化行恩替卡韦治疗的效果

目的:评价在失代偿期乙型肝炎肝硬化治疗中予以恩替卡韦的临床效果.方法:本实验选择的研究样本病例为我院收治的78例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者,以2015年6月～2016年5月为样本选取时间段,抽签分组实验,39例予以恩替卡韦治疗的设为实验组,39例予以常规治疗的设定为对照组,对两组临床治疗效果进行比较和评价.结果:相比对照组,实验组HBV-DNA水平、Child-Pugh评分、PT、CHE、TBIL、ALT含量均得以显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),HBeAg/抗-HBe血清学转换率、HBeAg阴转率、ALB水平均提升明显,差异有统计学意义(P<0.05),Ⅳ型胶原、Ⅲ型前胶原、层黏连蛋白、透明质酸均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论:在失代偿期乙型肝炎肝硬化治疗中予以恩替卡韦效果显著,在临床上值得推广.     

恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的疗效分析

目的分析探讨恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的临床疗效及安全性。方法选择我科2013年1月至2016年12月收治66例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者为研究对象,按照随机原则分成两组,每组33例。所有患者给予保肝、利尿、纠正低蛋白、预防感染及营养支持等治疗,观察组患者予以恩替卡韦治疗,对照组患者予以阿德福韦酯治疗。治疗1年后比较两组患者白蛋白、肝功能、总胆红素水平和NBV-DNA转阴率。结果两组患者治疗后白蛋白、肝功能及总胆红素水平都有显著改善,但恩替卡韦治疗组改善程度高于阿德福韦酯组。恩替卡韦组患者HBV-DNA转阴率(93.5%)明显高于阿德福韦酯组(77.4%)。结论恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期,能有效改善患者肝功能,提高HBV-DNA转阴率,临床效果显著。     

恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的疗效分析

目的：探讨恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效。方法选择2011年5月-2013年4月本院门诊及住院的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者80例,将其随机分为观察组和对照组各40例,对照组采用常规性保肝治疗,观察组在对照组的基础上采用国产恩替卡韦治疗。治疗48周后比较两组治疗前后的HBV-DNA、肝功能、肝纤维化指标。结果治疗前两组HBV-DNA、肝功能指标ALT、AST、TBiL、ALB,肝纤维化指标HA、LN、PⅢP、CⅣ比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;治疗后观察组HBV DNA, ALT、AST、TBiL、ALB, HA、LN、PⅢP、CⅣ均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论恩替卡韦能治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化,可有效抑制病毒复制,改善肝功能及肝纤维化程度,值得临床推广应用。     

恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者96周临床观察

目的研究恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者96周疗效、YMDD变异和安全性。方法 57例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者随机分为两组,A组28例予拉米夫定100mg/d;B组29例恩替卡韦0.5mg/d治疗。以上两组的疗程为96周。均给予常规护肝及支持、对症治疗。观察两组患者HBVDNA定量、Child-Pugh评分变化、YMDD变异及药物不良反应情况。结果两组患者治疗后均有明显的HBVDNA转阴率和Child-Pugh评分改善,但两组之间进行这两项比较时差异无统计学意义(P>0.05)。拉米夫定组治疗48周时发生YMDD变异,随着时间延长,变异数增加,而恩替卡韦组未发生变异。72周后两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。拉米夫定组有2例死亡,恩替卡韦组1例死亡,未发生与药物相关的严重不良反应。结论恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者96周,其疗效与安全性与拉米夫定相似,但能显著减少YMDD变异的发生,是一种有效且理想的治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的药物。     

恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果（C/E）。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原（HBeAg）转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果（△C/△E）分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。