正常人动态动脉僵硬指数随年龄的变化及与24 h脉压的相关性

目的 动态动脉僵硬指数(AASI)是新近提出的反映收缩压(SBP)和舒张压(DBP)之间动力学关系的一项指标,这项研究的主要目的是探讨正常人AASI随年龄的变化及其与24 h脉压(24 h PP)的相关性.方法 246名正常人[平均年龄(59.7±14.6)岁,女性占38.6%]在保持日常工作和生活起居的情况下配戴24 h动态血压监测(ABPM)仪,记录从早晨6:00到晚上22:00每间隔30min和从晚上22:00到第2天早晨6:00每问隔60 min的血压读数、心率(HR)、平均动脉压(MAP)及脉压(PP),然后按AASI=1-DBP对SBP的回归斜率计算每个个体的AASI值.结果 AASI随年龄的增大而增大.在正常人中,AASI的第95百分位数是0.56,其95%预测区间的上界在20～39岁时为0.49,40～59岁时为0.59,60～79岁时为0.69,≥80岁时为0.79.AASI与24 h PP呈正相关(r=0.497,P＜0.01).在正常人中,AASI随年龄的增长呈直线增加,而24 h PP随年龄增长呈曲线增加.结论 AASI作为反映血压关系的指标,其在正常人中表现为随年龄增大而增大的变化规律;与传统指标24 h PP相关,提示可作为预测动脉僵硬程度的新指标.     

原发性高血压患者血清25羟基维生素D水平与血压变异性及昼夜节律的关系

目的探讨原发性高血压患者血清25羟基维生素D[25(OH)D]水平与血压变异性(BPV)及昼夜节律的相关性。方法检测389例未经治疗的原发性高血压患者的血清25(OH)D浓度,按血清25(OH)D水平将患者分为25(OH)D正常组(30nmol/L,89例)、25(OH)D轻度缺乏组(16~30nmol/L,120例)、25(OH)D重度缺乏组(16nmol/L,180例),对所有患者行24h动态血压监测,记录24h、白天、夜间平均收缩压和舒张压值,比较25(OH)D水平与BPV及昼夜节律的关系。以标准差作为BPV指标。结果高血压患者中25(OH)D正常者占22.9%,轻度缺乏者占30.8%,重度缺乏者占46.3%;女性25(OH)D水平低于男性[(15.20±8.23)比(19.47±7.02)nmol/L,P0.05]。3组间24h平均收缩压(24hSBP)、白天平均收缩压(dSBP)、夜间平均收缩压(nSBP)、24h收缩压标准差(24hSSD)、24h舒张压标准差(24hDSD)、白天收缩压标准差(dSSD)、白天舒张压标准差(dDSD)、夜间收缩压标准差(nSSD)、夜间舒张压标准差(nDSD)、夜间收缩压和舒张压下降率的差异有统计学意义(均P0.05);重度缺乏组24h平均舒张压(24hDBP)、白天平均舒张压(dDBP)、夜间平均舒张压(nDBP)较25(OH)D正常组及轻度缺乏组高(均P0.05),后两组间的差异无统计学意义(P0.05)。Pearson相关分析显示,25(OH)D与24hSSD、24hDSD、dSSD、dDSD、nSSD、nDSD呈负相关(分别r=-0.583、-0.530、-0.520、-0.389、-0.463、-0.377),与夜间收缩压和舒张压下降率呈正相关(r=0.308、r=0.336),均P0.01。多元线性回归分析显示,25(OH)D是24hSSD(B=-0.227)、24hDSD(B=-0.193)、dSSD(B=-0.211)、dDSD(B=-0.119)、nSSD(B=-0.193)、nDSD(B=-0.136)及夜间收缩压和舒张压下降率(B=0.273、0.329)的影响因素(均P0.01)。结论血清25(OH)D可能是原发性高血压患者BPV及昼夜节律改变的影响因素。     

高血压患者尿微量白蛋白/肌酐比值与动态血压水平及血压变异性的关系

目的探讨高血压患者尿微量白蛋白/肌酐比值(UACR)与动态血压水平和血压变异性(BPV)的关系。方法入选2014年6月~2015年6月于河南中医学院第一附属医院心血管内科就诊的原发性高血压患者90例,其中男性57例,女性33例,平均年龄(41.2±6.3)岁。根据测定的UACR分为两组,对照组(UACR30 mg/g,n=52)和微量白蛋白尿组(30 mg/g≤UACR300 mg/g,n=38)。比较两组患者24 h平均收缩压及其标准差、24 h平均舒张压及其标准差、昼间平均收缩压及其标准差、昼间平均舒张压及其标准差、夜间平均收缩压及其标准差、夜间平均舒张压及标准差,以血压标准差及变异系数作为血压变异性指标。分析高血压患者UACR与BPV之间的相关性。结果与对照组比较,微量白蛋白尿组高血压病程延长,差异有统计学意义(P0.05)。与对照组比较,微量白蛋白尿组24 h平均收缩压和舒张压、日间平均收缩压和舒张压、夜间平均舒张压均升高,差异有统计学意义(P均0.05)。微量白蛋白尿组较对照组24 h收缩压标准差及其变异系数、日间收缩压标准差及其变异系数均升高,差异有统计学意义(P均0.05)。结果显示,24 h平均舒张压(β=0.202,P=0.007)、24 h收缩压标准差(β=0.986,P=0.001)与UACR呈正相关。24 h舒张压标准差与UACR水平无显著的相关性。结论原发性高血压患者24 h平均舒张压和24 h收缩压标准差与UACR水平升高显著相关。     

原发性高血压患者血流介导的血管舒张功能与血压变异性的相关性

目的探讨原发性高血压患者血流介导的血管舒张功能(FMD)与血压变异性(BPV)的相关性。方法纳入2015-2016年山西医科大学第一医院高血压病房的原发性高血压患者113(男50、女63)例,年龄(58.0±15.0)岁,检测FMD,进行24h动态血压监测(ABPM),计算BPV参数[加权标准差(wSD)、平均实际变异(ARV)、标准差、变异系数]。将患者分为FMD正常组(FMD≥6%)和FMD异常组(FMD6%)。采用单因素和多因素线性分析探讨FMD与各因素的相关性。结果 FMD异常组的24h收缩压ARV、24h收缩压wSD、夜间收缩压标准差高于正常组[(11.5±2.8)比(10.1±2.0),(12.5±3.3)比(10.8±2.1),(11.4±4.6)比(8.8±2.0)mm Hg,均P0.05]。FMD和年龄、体质量指数(BMI)、血清同型半胱氨酸、24h收缩压平均值及24h收缩压ARV、24h收缩压wSD、24h收缩压标准差、白天收缩压标准差、夜间收缩压标准差、24h收缩压变异系数、白天收缩压变异系数、夜间收缩压变异系数呈负相关(r=-0.328、-0.251、-0.223、-0.226、-0.322、-0.364、-0.329、-0.332、-0.318、-0.276、-0.253、-0.234,均P0.05)。多元线性回归分析显示,FMD与24h收缩压ARV(β=-0.386,P=0.001)、24h收缩压wSD(β=-0.404,P0.001)、24h收缩压标准差(β=-0.341,P=0.002)、24h收缩压变异系数(β=-0.240,P=0.029)相关,与舒张压BPV无关。结论原发性高血压患者FMD与24h收缩压BPV明显相关。     

老年人血压变异与衰弱的相关性研究

目的探讨老年人群血压变异与衰弱的相关性。方法选择2018年1～10月青岛大学附属医院老年医学科住院的老年患者93例,依据Fried衰弱量表分为衰弱组31例,衰弱前期组31例,无衰弱组31例。各组进行24h动态血压监测,并分析24h、昼间、夜间收缩压和舒张压变异性,判断血压变异性与老年衰弱的关系。结果衰弱组年龄≥80岁、服药种数≥5种及共病数量≥2种比例明显高于无衰弱组,差异有统计学意义(P0.05)。衰弱前期组和无衰弱组24h收缩压、昼间收缩压较衰弱组明显升高,差异有统计学意义(P0.01)。3组24h舒张压、昼间舒张压、夜间收缩压和夜间舒张压比较,差异无统计学意义(P0.05)。相关性分析显示,24h收缩压标准差、昼间收缩压标准差、夜间收缩压标准差与衰弱呈正相关(r=0.686,P=0.000;r=0.633,P=0.000;r=0.580,P=0.000),24h脉压差、昼间脉压差、夜间脉压差与衰弱呈正相关(r=0.479,P=0.001;r=0.447,P=0.002;r=0.399,P=0.007)。24h舒张压负荷值、昼间舒张压负荷值及夜间舒张压负荷值与衰弱呈负相关(r=-0.593,P=0.000;r=-0.637,P=0.000;r=-0.467,P=0.001)。结论老年人血压变异与衰弱具有相关性。     

高血压患者血清尿酸水平与血压变异性的关系

目的探讨高血压患者血清尿酸水平与血压变异性(BPV)的关系。方法收集2015年6月至2016年12月在福建医科大学附属泉州第一医院住院临床诊断为高血压的患者160例为研究对象,其中男性87例、女性73例,年龄36~82(63.4±10.3)岁。所有患者均行24h动态血压监测以及血脂、空腹血糖、肌酐、血清尿酸等生化指标检测。根据血清尿酸水平分为尿酸正常组(血清尿酸420μmol/L,n=96)、尿酸升高组(血清尿酸≥420μmol/L,n=64),比较两组基础资料及动态血压参数的差异。采用Pearson相关性分析尿酸与BPV的关系;应用多元线性回归分析BPV的影响因素。结果尿酸正常与升高组24h平均舒张压(24hDBP)、日间平均舒张压(dDBP)、夜间平均舒张压(nDBP)比较,差异无统计学意义(均P0.05);而24h平均收缩压(24hSBP)、日间平均收缩压(dSBP)、夜间平均收缩压(nSBP)、24h收缩压标准差(24hSBPSD)、24h舒张压标准差(24hDBPSD)、日间收缩压标准差(dSBPSD)、日间舒张压标准差(dDBPSD)、夜间收缩压标准差(nSBPSD)、夜间舒张压标准差(nDBPSD)比较,差异有统计学意义(均P0.05)。Pearson相关性分析结果显示,尿酸与24hSBPSD(r=0.620)、24hDBPSD(r=0.254)、dSBPSD(r=0.646)、dDBPSD(r=0.212)、nSBPSD(r=0.606)、nDBPSD(r=0.385)呈正相关(均P0.05)。多元线性回归分析结果显示,尿酸是24hSBPSD、24hDBPSD、dSBPSD、dDBPSD、nSBPSD、nDBPSD的影响因素(均P0.05)。结论尿酸可能是高血压患者BPV的影响因素。     

老年原发性高血压病人血压晨峰与动态动脉硬化指数及血压变异性的相关性分析

目的探讨老年原发性高血压病人的血压晨峰与动态动脉硬化指数(AASI)及血压变异性(BPV)的相关性。方法对2014年1月至2016年5月住院治疗的260例老年原发性高血压病人进行24 h动态血压监测,根据血压分为晨峰组和非晨峰组,对比分析2组间AASI及BPV的差异。结果晨峰组AASI、24 h收缩压标准差(24h SSD)、白天收缩压标准差(d SSD)和夜间收缩压标准差(n SSD)水平显著高于非晨峰组,差异具有统计学意义(P0.05);2组间收缩压、舒张压、24hDSD、dDSD和nDSD水平差异无统计学意义(P0.05)。二元Logistic回归分析显示,AASI、d SSD和n SSD为血压晨峰的独立危险因素。结论老年原发性高血压病人的血压晨峰与AASI及BPV有关,存在血压晨峰病人体内的AASI及BPV均较高,可能是老年高血压病人发生靶器官损伤的重要因素。     

高血压患者动态血压与血浆神经肽Y、神经降压素水平的相关性

目的:测定高血压病患者血浆神经肽Y(N europeptide Y,NPY)、神经降压素(N eurotens in,NT)的含量并分析其与24 h动态血压的相关性。方法:对57例高血压病患者进行24 h动态血压监测,并用放射免疫分析法检测患者血浆NPY、NT浓度,同时检测28例健康对照者的血浆NPY、NT浓度。结果:高血压患者血浆NPY水平显著高于正常对照组(P<0.01),而NT水平低于对照组(P<0.01)。高血压患者血浆NPY水平与24 h平均收缩压、平均舒张压、平均动脉压,白昼收缩压、舒张压、平均动脉压,夜间收缩压、舒张压、平均动脉压均呈显著正相关(r=0.44~0.81,P<0.01)。血浆NT水平与24 h平均收缩压、白昼收缩压、夜间收缩压、夜间平均动脉压呈显著负相关关系(r=-0.34~-0.47,P<0.01),与24 h平均动脉压、白昼平均动脉压呈负相关关系(r=-0.31,-0.30,P<0.05)。高血压病患者血浆NPY水平与NT水平呈显著负相关(r=-0.45,P<0.01)。结论:高血压病患者血压水平与血浆NPY、NT水平显著相关,NPY、NT可能参与了高血压病的发病过程。     

老年高血压病人血压变异性与左心室肥厚、左室舒张功能相关性研究

目的探讨老年高血压病人血压变异性(BPV)与左心室肥厚及左室舒张功能的关系。方法选取老年高血压病人62例,进行24 h动态血压监测,得出BPV各项指标,并进行超声心动图检查,测量左心室各径线大小及左心室舒张功能指标,按Devereux校正公式计算左心室质量指数(LVMI),根据LVMI将病人分为左室肥厚组(LVH组,32例)和非左室肥厚组(NLVH组,30例),比较两组BPV及左室舒张功能;采用Pearson相关分析对LVMI、BPV、左室舒张功能进行相关性分析。结果在动态血压参数方面,LVH组24 h平均收缩压(24 hSBP)、白天平均收缩压(dSBP)、夜间平均收缩压(nSBP)均高于NLVH组,差异均有统计学意义(P0.05);两组24 h平均舒张压(24 hDBP)、24 h平均脉压(24 hPP)、白天平均舒张压(dDBP)、白天平均脉压(dPP)、夜间平均舒张压(nDBP)、夜间平均脉压(nPP)比较,差异均无统计学意义(P0.05);在BPV方面,LVH组24 h收缩压标准差(24 hSSD)、白天收缩压标准差(dSSD)、夜间收缩压标准差(nSSD)均高于NLVH组(P0.05);两组24 h舒张压标准差(24 hDSD)、白天舒张压标准差(dDSD)、夜间舒张压标准差(nDSD)比较,差异均无统计学意义(P0.05);在左室舒张功能方面,与NLVH组比较,LVH组二尖瓣舒张早期血流峰值流速/舒张晚期血流峰值流速(E/A)、舒张早期运动峰值速度(Em)减小,E/Em、Tei指数显著增高(P0.05)。Pearson相关性分析显示,LVMI与dSSD、E/Em、Tei指数呈正相关(P0.05);dSSD与E/Em、Tei指数呈正相关(P0.05)。结论老年高血压病人BPV对左心室肥厚、左室舒张功能均有一定的影响,降低BPV对老年高血压的治疗及早期预防靶器官损害有重要意义。     

老年高血压患者动脉僵硬度与血压变异性的关系

目的:探讨老年高血压患者动脉僵硬度与血压变异性(BPV)的关系。方法:选择老年高血压患者234例进行动脉僵硬度检测及24小时动态血压监测,以血压读数的标准差表示血压变异性,根据臂踝脉搏波传导速度(ba PWV)实测值超过标准值的百分比分为动脉正常组(n=44)、动脉轻度硬化组(n=72)、动脉中度硬化组(n=78)、动脉重度硬化组(n=40),比较四组血压监测数据、血压变异性、血生化指标并分析与ba PWV的相关性。结果:1四组患者高密度脂蛋白胆固醇、24小时平均舒张压、昼间平均舒张压、24小时平均收缩压及舒张压的标准差、昼间平均收缩压及舒张压的标准差、夜间平均舒张压的标准差比较,差异均有统计学意义(P均0.05)。2 baP WV增高的百分比与患者年龄、24小时收缩压的标准差、24小时舒张压的标准差、昼间收缩压的标准差、昼间及夜间舒张压的标准差呈正相关(r值分别为0.320、0.210、0.373、0.315、0.306和0.184;P均0.01),与高密度脂蛋白胆固醇呈负相关(r=-0.178;P0.01)。3患者年龄、24小时平均收缩压的标准差、24小时平均舒张压的标准差、昼间平均收缩压的标准差为baP WV的独立危险因素。结论:老年高血压患者动脉僵硬度与血压变异性密切相关。     

Ambulatory arterial stiffness index is not a specific marker of reduced arterial compliance

Ambulatory arterial stiffness index (AASI), a measure based on the relative behavior of 24-hour systolic and diastolic blood pressure (BP), has been suggested as a marker of arterial stiffness and a predictor of cardiovascular mortality. However, a narrow range of diastolic BP values over the 24 hours tends to flatten the regression slope and to artificially increase AASI. We explored the possible influence of different ranges of 24-hour diastolic BP fluctuations, such as those related to nocturnal BP fall, on AASI, and on its relationship with target organ damage. In 515 untreated hypertensive patients, AASI was directly related to age (r=0.30) and 24-hour systolic BP (r=0.20), whereas it was inversely related with nocturnal systolic and diastolic BP reduction (r=-0.28 and -0.46, respectively; all P<0.001). A direct relationship was found between AASI and left ventricular mass index (r=0.17; P<0.001), but this relation was no longer significant after adjustment for age, sex, body mass index, daytime systolic BP, and day-night systolic BP reduction (all P<0.05). AASI was directly related to carotid-femoral pulse wave velocity, an intrinsic measure of aortic stiffness (r=0.28; P<0.001), but no independent relation was found in a multiple linear regression. Our conclusions are as follows: (1) AASI is strongly dependent on the degree of nocturnal BP fall in hypertensive patients; (2) there is no significant relation between AASI and left ventricular mass after proper adjustment for confounders; and (3) the relation between AASI and a widely accepted measure of aortic stiffness, such as pulse wave velocity, is weak and importantly affected by other factors.     

Blood pressure load determines left ventricular mass in essential hypertension.

In a series of 35 newly diagnosed, previously untreated patients (mean age 46 years) with mild to moderate essential hypertension, office blood pressure measurements, 24-hour ambulatory blood pressure monitoring, and determination of left ventricular mass index by echocardiography according to the formula of Devereux were performed. We aimed at correlating left ventricular mass index with systolic and diastolic office blood pressure, mean 24-hour systolic and mean 24-hour diastolic blood pressure, systolic and diastolic load. Left ventricular mass index did not correlate with office systolic and office diastolic blood pressure. On the contrary, all correlations with ambulatory blood pressure parameters and left ventricular mass index turned out to be significant (mean 24-hour systolic blood pressure: r = 0.344, P = 0.026; systolic load: r = 0.408, P = 0.020; mean 24-hour diastolic blood pressure: r = 0.490, P = 0.004; diastolic load: r = 0.504, P = 0.003). These results clearly demonstrate that ambulatory blood pressure determinants but not the office blood pressure parameters are well correlated with left ventricular mass index in mild to moderate essential hypertension. Blood pressure load is as important as mean 24-hour blood pressure in this regard.     

老年高血压患者动态动脉硬化指数与估测肾小球滤过率的相关性

目的 观察老年高血压患者动态动脉硬化指数（ AASI）与估测肾小球滤过率（eGFR）的相关性,探讨以AASI大小反应的动脉硬化程度在老年高血压患者肾功能受损中的作用.方法 218例行24小时动态血压检测血肌酐水平基本正常的老年高血压患者,根据文献方法计算AASI,以AASI≤0.55或AASI＞ 0.55分为两组,比较各组间eGFR的差异,以及运用Pearson相关分析及多元线性回归分析eGFR与AASI及年龄、平均收缩压、平均舒张压、血肌酐水平等因素的相关性.结果 与AASI≤0.55组比较,在AASI＞ 0.55组中eGFR值明显降低（P＜0.001）.Pearson 相关分析显示,eGFR与AASI呈负相关（r=-0.624,P＜0.001）,控制年龄、平均收缩压、平均舒张压、平均脉压、血肌酐水平等因素后,偏相关分析显示,eGFR仍与AASI显著相关（r=-0.343,P＜0.001）.多元逐步回归分析显示,eGFR 与肌酐水平、AASI独立相关,标准化偏回归系数分别为-0.770、-0.240,P＜0.001.结论 在老年高血压患者,AASI与eGFR呈独立负相关,AASI值增加是老年高血压患者早期肾功减退的独立危险因素.     

老年高血压病患者血压昼夜节律与动态的动脉硬化指数的关系

目的 探讨老年高血压病患者血压昼夜节律与动态动脉硬化指数的关系。方法 根据动态血压检测结果将112例老年高血压病患者分为杓形组(n=37)、非杓形组（n=45）和反杓形组（n=30）,并测定及计算动态动脉硬化指数（AASI）。结果 3组年龄,体质量指数,总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、空腹血糖、病程和全天及白天平均收缩压、舒张压和脉压比较均无显著性差异。3组夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、AASI比较有显著性差异（P<0.01）。结论 动态血压昼夜节律的改变与动态动脉硬化指数相关。     

A modified ambulatory arterial stiffness index is independently associated with all-cause mortality

Dependence of the ambulatory arterial stiffness index (AASI) on data scattering interferes with its potential clinical relevance. We assessed the correlates and all-cause mortality associations of a modified AASI (s-AASI). AASI was derived from the 24-h diastolic vs. systolic blood pressure linear regression line, whereas s-AASI was derived by symmetric regression (bisecting the line of diastolic vs systolic and systolic vs. diastolic). Of 2918 patients 55% were women; age was 56 +/- 16 years and body mass index was 27.3 +/- 4.5 kg/m(2). Average 24-h ambulatory blood pressure was 138 +/- 16/78 +/- 10 mm Hg. Applying the modified method for calculating AASI yielded a different measure: the negative correlation between AASI and blood pressure dipping (r = -0.304, P < 0.0001) was abolished (r = +0.223, P < 0.0001), s-AASI was more dependent on age (r = 0.266 vs. r = 0.089 for AASI), and prediction of all-cause mortality was enhanced; hazard ratio (95% confidence intervals) 1.17 (1.00-1.36) per 1 s.d. increase in s-AASI in the fully adjusted model as compared with 1.15 (0.97-1.36) for AASI.     

高血压患者血清总胆红素水平与血压变异性的关系

目的 探讨血清总胆红素水平对高血压患者的血压水平及血压变异性的影响.方法 本研究为回顾性观察性研究,连续纳入在2019年9月至2020年3月在宣城市人民医院心血管内科住院并确诊为高血压的患者,并完善动态血压及动态心电图检查.本研究以动态血压测量参数中24 h收缩压标准差和24 h舒张压标准差作为血压变异性指标.应用多元...     

吸烟对男性高血压患者晨间血压上升速度的影响

目的探讨长期吸烟对男性高血压患者血压昼夜节律的影响,进一步阐述晨间血压上升速度是否是发生心血管事件的危险因素。方法选择男性高血压患者300例,年龄40～79岁,受试者均无糖尿病病史,根据吸烟状况分为不吸烟组(n=100)、戒烟组(n=100)和吸烟组(n=100),由同一研究小组完成24h动态血压监测,采用双重逻辑方程模型(double logistic curve-fitting procedure)分析动态血压参数并进行统计学分析。结果①各组间年龄、体质量指数、饮酒比例、高血压病程、血糖、血脂、血肌酐、血尿酸等差异无统计学意义(P>0.05)。②吸烟组24h平均收缩压、白昼平均收缩压、24h脉压比不吸烟组和戒烟组高(P<0.05或P<0.01),收缩压白昼平台较戒烟组高(P<0.05)。不吸烟组与戒烟组各项参数比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。③吸烟组晨间收缩压上升速度要高于不吸烟组和戒烟组[(16.5±1.2)比(7.3±0.9)mm Hg/h,P<0.01;(16.5±1.2)比(9.8±0.9)mm Hg/h,P<0.01]。④单因素相关分析示晨间收缩压上升速度与收缩压白昼平台、24h脉压有相关性(r=0.151,0.143,P<0.05),不吸烟组及吸烟组收缩压上升速度仅与收缩压白昼平台有相关性(r=0.152,P<0.01;r=0.128,P<0.01)。校正年龄、体质量指数等因素后,偏相关分析显示:收缩压上升速度仍与收缩压白昼平台呈正相关(r总=0.232,P<0.01;r不吸烟=0.274,P<0.01;r吸烟=0.283,P<0.01)。⑤Logistic回归分析结果显示,晨间收缩压上升速度(OR=1.326,95%CI1.083～1.624,P=0.006)及收缩压白昼平台水平(OR=1.292,95%CI1.046～1.595,P=0.017)是靶器官损害的危险因素。结论长期吸烟的男性高血压患者白昼收缩压水平较高,晨间收缩压上升速度明显加快,晨间收缩压上升速度加快可能是心脑血管事件的危险因素。     

老年原发性高血压患者动态脉压与脉搏波传导速度的相关性

目的探讨老年高血压患者动态脉压与脉搏波传导速度的相关性。方法选择原发性高血压患者229例,根据24 h动态血压监测的结果,按照动态脉压值分为动态脉压<60 mmHg组(112例)和动态脉压≥60mmHg组(117例)。2组均行颈桡脉搏波传导速度、血生化检测。结果动态脉压≥60 mmHg组颈-桡动脉脉搏波传导速度显著高于动态脉压<60 mmHg组(11.5±1.4 m/s比10.3±1.2 m/s,P<0.01);颈-桡动脉脉搏波传导速度与年龄、偶测收缩压、空腹血糖、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、24 h收缩压、白昼收缩压、夜间收缩压、24 h脉压、白昼脉压、夜间脉压呈正相关(r=0.302,0.248,0.224,0.306,0.365,0.466,0.492,0.372,0.552,0.546,0.488,均P<0.01);多元线性逐步回归分析发现,24 h脉压、24 h收缩压、年龄、低密度脂蛋白胆固醇是影响颈-桡动脉脉搏波传导速度主要危险因素。结论老年高血压患者动态脉压与脉搏波传导速度密切相关。     

Markers of collagen synthesis is related to blood pressure and vascular hypertrophy: a LIFE substudy

Cardiac fibrosis and high levels of circulating collagen markers has been associated with left ventricular (LV) hypertrophy. However, the relationship to vascular hypertrophy and blood pressure (BP) load is unclear. In 204 patients with essential hypertension and electrocardiographic LV hypertrophy, we measured sitting BP, serum collagen type I carboxy-terminal telopeptide (ICTP) reflecting degradation, procollagen type I carboxy-terminal propeptide (PICP) reflecting synthesis and LV mass by echocardiography after 2 weeks of placebo treatment and after 1 year of antihypertensive treatment with a losartan- or an atenolol-based regimen. Furthermore, we measured intima-media thickness of the common carotid arteries (IMT), minimal forearm vascular resistance (MFVR) by plethysmography and ambulatory 24-h BP in around half of the patients. At baseline, PICP/ICTP was positively related to IMT (r=0.24, P<0.05), MFVR(men) (r=0.35, P<0.01), 24-h systolic BP (r=0.24, P<0.05) and 24-h diastolic BP (r=0.22, P<0.05), but not to LV mass. After 1 year of treatment with reduction in systolic BP (175+/-15 vs 151+/-17 mmHg, P<0.001) and diastolic BP (99+/-8 vs 88+/-9 mmHg, P<0.001), ICTP was unchanged (3.7+/-1.4 vs 3.8+/-1.4 microg/l, NS) while PICP (121+/-39 vs 102+/-29 microg/l, P<0.001) decreased. The reduction in PICP/ICTP was related to the reduction in sitting diastolic BP (r=0.31, P<0.01) and regression of IMT (r=0.37, P<0.05) in patients receiving atenolol and to reduction in heart rate in patients receiving losartan (r=0.30, P<0.01). In conclusion, collagen markers reflecting net synthesis of type I collagen were positively related to vascular hypertrophy and BP load, suggesting that collagen synthesis in the vascular wall is increased in relation to high haemodynamic load in a reversible manner.     

Ambulatory blood pressure and left ventricular mass index in hypertensive children

To determine whether ambulatory blood pressure is more predictive of left ventricular hypertrophy than is casual blood pressure in hypertensive children, echocardiography and ambulatory blood pressure data from 37 untreated hypertensive children were analyzed. Left ventricular mass was calculated using the Devereux equation, left ventricular mass index was calculated as left ventricular mass (in grams)/height(2.7) (in meters), and left ventricular hypertrophy was defined as left ventricular mass index >51 g/m(2.7). Average blood pressure, blood pressure load, and blood pressure index (average blood pressure divided by pediatric ambulatory blood pressure 95th percentile) were calculated. Left ventricular mass index was strongly correlated with 24-hour systolic blood pressure index (r=0.43, P=0.008) and was also correlated with 24-hour systolic blood pressure (r=0.34, P=0.037), 24-hour systolic blood pressure load (r=0.38, P=0.020), wake systolic blood pressure load (r=0.37, P=0.025), sleep systolic blood pressure (r=0.33, P=0.048), and sleep systolic blood pressure load (r=0.38, P=0.021). Left ventricular mass index did not correlate with age, weight, clinic blood pressure, or ambulatory diastolic blood pressure. The overall prevalence of left ventricular hypertrophy was 27%. The prevalence of left ventricular hypertrophy was 47% (8 of 17) in patients with both systolic blood pressure load >50% and 24-hour systolic blood pressure index >1.0, compared with 10% (2 of 20) in patients without both criteria (P=0.015). These data suggest ambulatory blood pressure monitoring may be useful for the clinical assessment of hypertensive children by identifying those at high risk for the presence of end organ injury.