腰椎融合术后五年邻近节段退变的危险因素分析

目的 探讨单节段腰椎后路减压椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)患者术后5年发生邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)的危险因素。方法 回顾性分析2016年6月至2017年1月在我院脊柱外科行PLIF治疗的单节段腰椎间盘突出症患者50例,根据最终随访时是否存在ASD,将患者分为ASD组和非ASD (NASD)组,其中男27例,女23例。对比两组患者一般资料,包括年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、是否存在骨质疏松、职业、吸烟史;对比两组患者术中相关资料,包括融合节段、手术时间、术中出血;对比两组患者影像学参数,包括术前上端固定椎近端第1个椎间盘退变程度,术前及术后腰椎前凸角,术前及术后上端固定椎近端第1个椎间隙的高度、成角,手术融合节段术前及术后椎间隙高度,椎间成角。分析其对术后发生ASD的影响。结果 两组患者一般资料在年龄、性别、BMI差异无统计学意义(P> 0.05),ASD组骨质疏松患者的比例高于NASD组(P <0.05)。术中相关因素差异...     

Dynesys系统治疗单节段与多节段腰椎退变疾病的对比研究

目的比较 Dynesys 系统治疗单节段与多节段腰椎退变性疾病的临床疗效。方法回顾分析2008年7月至2011年3月采用 Dynesys 系统治疗的腰椎退变疾病患者46例。根据患者手术节段分为单节段组（32例）和多节段组（14例）。记录两组患者术前术后 Oswestry 功能障碍指数（ oswestry disability index,ODI ）和疼痛视觉模拟量表（ visual analogue scale,VAS ）评分,摄腰椎正侧位和前屈后伸位片,测量手术节段椎间高度、活动度以及近端相邻节段的椎间活动度。结果46例患者平均随访30（24～52）个月,两组患者 ODI 指数术后3个月：单节段组（20.5±5.7）%,多节段组（21.2±9.8）%;末次随访：单节段组（12.2±4.3）%,多节段组（15.3±6.9）%,均较术前明显改善（ P＜0.05）;VAS 评分术后3个月：单节段组2.9±1.3,多节段组3.2±1.4;末次随访：单节段组1.4±0.3,多节段组1.6±0.4,均较术前明显改善（ P＜0.05）。末次随访时 ODI 与 VAS 评分两组间差异无统计学意义（ P＞0.05）。两组患者手术节段椎间高度术后3个月单节段组（11.3±2.7） mm,多节段组（11.1±2.0） mm;末次随访单节段组（10.8±3.1） mm,多节段组（10.3±2.2） mm,较术前均有所下降,但差异均无统计学意义（ P＞0.05）。手术节段的活动度在术后3个月单节段组（4.3±2.4）°,多节段组（4.6±2.7）°;末次随访单节段组（4.8±2.2）°,多节段组（5.3±2.0）° 均显著下降（ P＜0.05）。两组近端相邻节段活动度在术后3个月时单节段组（9.1±2.1）°,多节段组（8.5±1.8）°有所增加,但差异无统计学意义（ P＞0.05）,仅在末次随访时单节段组（10.3±2.7）° 较术前显著增加,并且单节段组大于多节段组（9.1±3.0）° （ P＜0.05）。结论单节段与多节段 Dynesys 内固定治疗腰椎退变性疾病均能获得满意的短期临床疗效,并保留部分椎间活动度,术后近端相邻节段活动度较术前均有所增加,单节段组增加更显著,这可能存在相邻节段退变的风险。     

有限长节段融合固定治疗退变性下腰段侧凸的临床研究

目的：探讨有限长节段融合固定治疗无严重胸腰段后凸的退变性下腰段侧凸的可行性。方法回顾研究2003年6月至2012年9月,于我院接受脊柱手术的退变性下腰段侧凸患者36例,男10例,女26例,平均年龄59.7(55～73)岁。侧凸顶点 L3～4,端椎为 L2或 L3,T10～L2后凸角＜20°,其中有限长节段融合固定组(上端椎 L2)16例,长节段融合固定组(上端椎 T9～11)20例,对比两组术前及末次随访的影像学参数及 Oswestry 功能障碍评分。结果有限长节段固定组与长节段固定组比较,腰椎弯曲 Cobb’s 角、腰椎前凸角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角、T10～L2后凸角、近端交界性后凸角及 Oswestry 功能障碍评分等指标术前及末次随访,差异无统计学意义(P＞0.05);有限长节段融合固定组未发生术后近端交界性后凸。结论有限长节段融合固定可用于治疗无严重胸腰段后凸的退变性下腰段侧凸。     

腰椎融合术后症状性相邻节段退变原因及再手术治疗

目的分析腰椎融合术后症状性相邻节段退变的原因及再手术治疗效果。方法自2011年1月至2012年5月我科共收治的15例腰椎融合术后相邻节段退变病例,自初次融合手术至再次手术平均时间6.7（6.1～8.3）年,临床表现为初次手术后症状缓解,2次手术前6～12个月再次出现腰痛伴下肢放射痛、麻木,间歇性跛行。影像学表现为融合节段的上位或下位运动节段出现椎间盘突出,椎管狭窄,退变性节段不稳定。经保守治疗效果差。须再次手术。其中10例经 CT 重建发现融合节段骨性融合,拆除初次内固定,进行相邻节段椎板减压,并咬除间盘突出侧的部分或全部关节突,切除间盘,进行椎间植骨融合内固定。4例发现融合节段融合欠佳,保留原有内固定,向上扩大椎板减压,椎间植骨融合并延长内固定。1例融合不确实,行原有内固定取出,改用 Dynesys 动态椎弓根内固定并延长至上位相邻节段。手术时间平均160 min,术中出血量平均560 ml。术后随访6～18个月。采用 VAS 评价腰腿痛改善情况,ODI 评价术后生活能力改善状况。结果15例患者手术均顺利完成。有1例因硬膜粘连出现硬膜撕裂,术后出现脑脊液漏,经伤口加密缝合,脑脊液漏愈合。所有病例未出现神经功能恶化。术后腰腿痛 VAS 由术前的平均6.5分降至术后的1.6分。ODI 指数由术前的35%降至术后11%。结论腰椎融合术后相邻节段退变再手术,在去除部分或全部关节突,谨慎分离粘连组织,充分减压的基础上,根据具体情况采用不同的内固定方式,能够取得满意的效果。     

Dynesys系统不同应用方式治疗椎间盘退变性疾病的临床疗效

目的总结动态中和系统（ dynamic neutralization system,Dynesys ）作为融合或非融合器械治疗椎间盘退变性疾病（ degenerative disc disease,DDD ）的临床效果。方法2010年2月至2012年8月应用 Dynesys 治疗 DDD 患者51例,其中男22例,女29例,年龄38～74岁,平均54.6岁。本组病例单节段34例,双节段15例,三节段2例,使用方法包括非融合、融合和混合应用,其中单节段融合12例,非融合22例,双节段非融合5例,混合应用10例,三节段1例非融合,1例混合应用。共固定70个节段,其中融合23个节段,非融合47个节段。手术方法：融合节段行椎板开窗减压、侧隐窝开放、间盘切除、PLIF （自体骨或混合骨粒）,非融合节段仅行椎板开窗减压、侧隐窝开放、间盘有限切除。通过 Oswestry 功能障碍指数（ oswestry disability index,ODI ）和疼痛视觉模拟量表（ visual analogue scale,VAS ）评估临床疗效,并通过侧位 X 线片和 CT 二维重建评估融合节段的椎间融合率,动态侧位 X 线片评估非融合节段的运动功能保留情况。结果随访时间6～28个月,平均23个月。VAS 腰痛评分术前5.9±1.7,术后2.0±1.5（ P＜0.05）。下肢痛评分术前7.3±1.6,术后1.6±1.5（ P＜0.05）。ODI 指数术前（61±19）%,术后（22±13）%（ P＜0.05）。47个非融合固定节段中有31个（66%）节段保留有椎间活动度,活动范围2°～6°,平均3.5°,但椎间活动度较术前明显减小（ P＜0.05）。23个融合节段均无椎间活动度,融合率56.5%。无不可逆性神经症状加重、内植物失败、切口感染等并发症,临床疗效满意。结论Dynesys 治疗 DDD 的近期疗效满意,可在融合、非融合、混合应用不同方式中个体化选择。作为非融合器械使用仅能够部分保留椎间活动度。作为融合器械使用,能够提供椎间足够稳定,但植骨融合率低于坚强固定。     

腰椎侧路椎体间融合术减少退变性脊柱侧凸固定节段的临床研究

目的评估腰椎侧路椎体间融合术是否会减少退变性脊柱侧凸患者固定融合节段。方法选取 2014 年 1 月至 2018 年 9 月,33 例在我院行微创矫形术的退变性脊柱侧凸患者,其中女 21 例,男 12 例,年龄 58～82 岁,平均 (72.8±4.5) 岁。9 例采用经腰大肌腰椎侧方椎间融合术 (lateral lumbar interbody fusion,LLIF),24 例采用斜外侧腰椎椎体间融合术 (oblique lumbar interbody fusion,OLIF)。所有患者均采取分期微创手术的方式进行,第一期从侧方植入 LLIF / OLIF 融合器,第二期从后路植入经皮椎弓根螺钉或经 Wiltse 入路行腰椎椎弓根内固定术。所有患者在两次手术前后均使用 EOS 系统摄站立位脊柱全长 X 线片,应用 EOS 软件系统测量、评估患者的矢状面平衡参数包括骨盆入射角 (pelvic incidence,PI),骨盆倾斜角 (pelvic tilt,PT),腰椎前凸角 (lumbar lordosis,LL),矢状面垂直轴 (sagittal vertical axis,SVA) 以及冠状面 Cobb’s 角。并在第一期手术前后由一组资深医师评估、计划固定融合范围。在术前、第二期术后 3 个月和末次随访时评估患者的 Oswestry 功能障碍指数 (oswestry disability index,ODI) 和疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS)。结果本组随访时间 24～66 个月,平均 35.1 个月。第一期手术后,患者侧凸 Cobb’s 角较术前明显改善;LL、SVA、PT 均较术前明显改善。患者末次随访时腰痛 VAS 评分、ODI 也显著改善。LLIF / OLIF 术后需固定节段数量较术前明显减少,有 51.5% 的患者 (17 / 33) 经评估可以缩短固定节段。结论腰椎侧路椎体间融合术可以改善退变性脊柱侧凸的冠状面和矢状面平衡,从而可能缩短固定融合的节段。     

腰椎融合术后早期腰部屈曲训练对腰椎活动度的影响

目的研究腰椎融合术后早期腰部屈曲训练对于腰椎活动度和内固定安全性的影响。方法纳入2013年9月至2014年6月,66例于我院接受腰椎间盘切除、单节段椎体间植骨融合椎弓根螺钉系统内固定术患者,所有患者术后无神经根损伤、感染、切口延迟愈合等并发症。使用计算机随机分为试验组和对照组。其中试验组33例,男19例,女14例,年龄22~58岁,平均(41.21±9.95)岁;对照组33例,男17例,女16例,年龄29~57岁,平均(42.91±8.17)岁。两组患者均进行常规术后康复锻炼,此外,试验组于腰椎融合术后第4周开始进行循序渐进的腰部屈曲训练。分别于术后第12、24、52周摄腰椎正侧位以及过伸过屈位X线片,评价内固定是否牢固,并测量患者腰椎屈曲活动度。术后18个月行腰椎手术节段CT检查,评价椎体间植骨融合情况。结果术后12周,试验组腰椎最大屈曲角度(20.91±2.58)°显著大于对照组(17.33±3.06)°,差异有统计学意义(P0.01);术后24周,试验组腰椎最大屈曲角度(24.73±3.23)°显著大于对照组(19.09±3.38)°,差异有统计学意义(P0.01);术后52周,试验组腰椎最大屈曲角度(29.85±3.03)°显著大于对照组(20.67±3.34)°,差异有统计学意义(P0.01)。术后18个月,CT显示两组融合率均为100%。两组患者均未出现内固定松动、移位、断裂现象。结论对于单节段腰椎融合术后患者,术后早期腰部屈曲训练有助于促进腰椎活动度恢复,同时具有良好的安全性。     

胸腰椎间盘多节段突出导致椎管狭窄的外科治疗

目的 探讨胸腰椎间盘多节段突出导致椎管狭窄的手术治疗方法.方法 1999年1月至2007年1月采用选择性开窗﹑"责任"椎间盘摘除﹑椎板切除、后路椎间植骨融合联合椎弓根钉固定系统内固定治疗108例胸腰椎间盘多节段突出导致椎管狭窄患者,其中男77例,女31例;年龄43～81岁.病程6个月至18年,平均1.5年.经详细询问病史﹑全面体格检查、腰椎X线片、CT、MRI检查,确定"责任"椎间盘及狭窄间隙.胸椎间盘突出11例、腰椎间盘突出84例、胸腰椎间盘突出13例.术中摘除腰椎间盘髓核153个﹑胸椎间盘髓核8个,椎间植骨融合78个间隙,椎弓根钉系统内固定20例.手术疗效根据Oswestry功能障碍指数判断.结果 108例获随访1-2年,平均13个月.优62例,良25例,可21例,无差级病例,总的优良率为80.6%.未出现断钉、松动及骨不融合现象.术后复查X线片所有患者均于6-12个月骨性愈合,未见假关节形成.结论 选择性开窗神经根管减压﹑准确切除"责任"椎间盘﹑必要时椎板切除、后路椎间植骨融合联合椎弓根钉固定系统内固定治疗胸腰椎间盘多节段突出导致椎管狭窄,可取得良好的疗效.     

K—Rod动态固定治疗腰椎间盘突出症39例报告

目的评价髓核摘除联合K-Rod动态固定治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及影像学变化。方法2009年1月至2011年11月,对39例单节段或双节段腰椎间盘突出症患者分别采用髓核摘除联合K-Rod动态固定（A组,19例）和经椎间孔椎体间融合（transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF）（B组,20例）治疗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）,有可比性。手术前后采用疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）及Oswestry功能障碍指数（oswestrydisabilityindex,ODI）进行比较评价,并动态观察术后责任椎间隙高度及腰椎活动度变化情况。结果A组随访时间18～32个月,平均22个月;B组随访时间18～37个月,平均23个月。末次随访两组患者腰腿痛症状明显改善。A组末次随访时VAS为1.16±0.50,ODI为（3.72±3.63）%,较术前VAS5.52±1.58及ODI（50.83±20.28）%有明显降低（P＜0.001）;B组末次随访时VAS为2.13±0.69,ODI为（18.61±4.07）%,较术前VAS6.50±1.21及ODI（60.56±9.92）%有明显降低（P＜0.001）。A组术后手术节段ROM减小,但末次随访时已恢复至术前近60%,B组术后手术节段将为0°。两组相邻节段及腰椎总活动度维持在术前水平。A组末次随访时手术节段椎间隙高度较术前降低约10%,但术后维持在一个较稳定的水平。两组相邻椎间隙高度无明显差异。两组均未见内固定松动、物断裂等情况。结论与融合相比,K-Rod系统保留了腰椎生理曲度和固定节段的活动度,对相邻节段退变无明显影响,短期临床疗效满意,长期疗效有待进一步观察。     

退变性腰椎滑脱后路融合术对腰椎曲度的影响

目的 分析退变性腰椎滑脱后路融合术对腰椎曲度的影响,比较三种后路融合术后腰椎曲度的变化。方法 回顾性分析62例接受过后路减压、复位、融合、椎弓根螺钉系统内固定术的退变性腰椎滑脱患者的资料,根据融合方式分为三组：Ａ组（26例）后外侧植骨融合;Ｂ组（20例）椎间自体骨块植骨融合;Ｃ组（16例）椎间融合器（Cage）植入融合。进行5～9年（平均6.4年）的随访,通过影像学资料对患者术前、术后即刻及末次随访时滑脱节段椎间高度、椎间盘角、侧凸角、腰骶角和全腰椎前凸角等腰椎曲度指标进行比较,运用SPSS13.0软件进行统计学分析,P＜0.05为差异有统计学意义。结果 术后滑脱复位率三组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）,末次随访时三组间复位率丢失差异有统计学意义（P＜0.05）,Ｃ组丢失最少;末次随访时三组间融合率差异无统计学意义（P＞0.05）。术后滑脱节段椎间高度、椎间盘角、侧凸角、腰骶角和全腰椎前凸角较术前均有显著改善（P＜0.05）。这些指标在末次随访时均较术后即刻检查结果有所丢失,其中椎间高度、椎间盘角和全腰椎前凸角的丢失有统计学意义（P＜0.05）;腰椎曲度的丢失中,Ａ组丢失最多,Ｂ组次之,Ｃ组最少,三组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于退变性腰椎滑脱,经过减压、椎弓根钉系统进行复位和内固定,能很好地恢复腰椎生理曲度,行椎间Cage植入融合可使其长期得以良好的维持。     

Dynesys动力内同定系统用于轻度腰椎退行性滑脱治疗的早期临床疗效分析

目的探讨动态中和固定系统（ dynamic neutralization system,Dynesys ）用于腰椎退行性滑脱治疗的早期临床疗效及相关影像学改变。方法2010年1月至2012年2月,我科对17例明确诊断为腰椎退行性滑脱的单节段病变患者进行了后路椎板开窗减压, Dynesys 系统内固定手术治疗。其中男6例,女11例;年龄53～72岁,平均61.3岁。手术节段分布：L3/4间隙3例,L4/5间隙10例,L5/S1间隙4例。使用疼痛视觉模拟评分（ VAS ）和功能障碍指数（ ODI ）进行疗效评估。通过术前及随访时 X 线片测量椎间隙高度比及椎间活动度。结果所有手术顺利完成,未发生严重的围手术期并发症。随访期间未发生内固定失败。术后随访12～22个月,平均15.4个月。VAS 腰痛评分：术前5.9±2.7,末次随访1.8±1.2;VAS 腿痛评分：术前3.1±2.4,末次随访1.2±0.9。ODI 指数：术前（39.4±17.3）%,末次随访（14.8±11.2）%。术前及随访时所有评分差异均有统计学意义（ P＜0.01）。椎体间高度比：术前2.5±1.2,随访时2.8±1.4,二者比较差异无统计学意义（ P＞0.05）。椎间活动度：术前（4.6±1.5）°,随访时（1.8±1.1）°,二者差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论Dynesys 系统内固定是轻度腰椎退行性滑脱的一种早期疗效满意的治疗选择。     

棘突间Coflex固定系统治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

目的 总结分析腰椎棘突间Coflex固定系统治疗腰椎退行性疾病的疗效和术后椎间盘再突出原因.方法 回顾性总结分析2008年12月至2011年1月40例采用棘突间Coflex固定系统治疗腰椎退行性疾病患者的临床资料,男16例,女24例,年龄39～77岁,平均58.3岁;后路单纯开窗减压+Coflex固定15例,开窗减压、髓核摘除+Coflex固定25例.采用Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰腿痛视觉模拟评分(VAS)评价临床疗效.术前及术后随访均拍摄腰椎正侧位、过伸过屈位X线片,观察手术节段活动度(ROM)及椎间隙高度指数变化.症状缓解不明显患者行腰椎MRI检查.结果 所有患者均获得6-24个月随访,平均11.2个月.ODI和VAS评分分别由术前的43.88±16.34和5.94±1.39降至末次随访的14.63±6.84和1.13±0.96,差别有统计学意义(P<0.05).术前椎间隙活动度8.32±3.56,术后3.64±2.72,差别有统计学意义(P<0.05).术后椎间隙高度指数有明显提升(P<0.05),随访末期椎间隙高度指数逐渐下降,与术前无明显统计学差异(P>0.05).3例行单节段减压、椎间盘切除+Coflex固定患者术后6个月内原有症状加重,MRI检查提示有椎间盘再突出,再突出率7%;1例患者行翻修手术后症状缓解,2例患者行保守治疗后好转.结论 棘突间Coflex固定系统治疗腰椎退行性疾患近期疗效显著,但术后有再突出风险,手术适应证及手术方式选择需慎重,术后指导不可忽视.     

单枚融合器椎体间融合治疗腰椎退变性侧弯

目的了解长节段固定配合凹侧单枚融合器植入技术治疗腰椎退变性侧弯的临床疗效及围手术期并发症。方法选取我院2005年1月至2011年12月住院因腰椎退变性侧弯行腰椎后路椎体间融合手术患者70例,其中男33例,女37例,年龄46～76岁（平均62岁）,所有患者采用椎弓根螺钉联合椎间融合,椎弓根螺钉选用Mossmiami（Johnson＆Johnson,USA）、XIAII（Stoker,usa）及TSRH（MedtronicSomotDanek,USA）,融合器选用AVSPL（Stoker,USA）、Capstone（MedtronicSofmorDanek,USA）,随访12—36个月（平均20个月）。对所有病例进行定期随访和影像学检查观测,其指标包括：手术前后腰椎正侧位片、屈伸侧位片、腰椎MRI片、腰椎Cobb’s角变化,椎间稳定性变化、临床Oswestry功能障碍指数评估、VAS疼痛指数,围手术期和远期并发症情况。结果长节段固定配合凹侧单枚融合器植入术前、术后患者腰椎Cobb’S角度变化有明显统计学差异,至末次随访时所有患者均未出现融合器移位及内固定器械松动或断裂。ODI指数及VAS疼痛评分术后与术前相比有明显统计学差异。结论长节段固定配合凹侧单枚融合器植入技术能够减少手术费用,减少手术时间及出血量,是一种较为理想的融合治疗腰椎退变性侧弯技术。     

退变性腰椎侧凸两种手术方式的疗效观察

目的探讨退变性腰椎侧凸不同手术治疗方法的适应证选择,观察不同治疗方法的疗效。方法31例退变性腰椎侧凸患者,男8例,女23例。平均年龄55.3岁（51～76岁）,平均病程8．6年（4—17年）,腰椎侧弯Cobb’s角平均23．5°（15°-44°）。根据患者不同的临床表现,选择两种手术方法：A组（19例）以广泛腰痛症状为主诉,伴有失平衡状态,行椎弓根螺钉器械长节段固定矫形、椎管多节段开窗减压、横突间植骨融合;B组（12例）以下肢神经压迫症状为主诉,腰痛轻微,平衡良好。行短节段椎弓根螺钉固定（1．2个运动节段）、选择性椎管开窗减压、椎体间或横突间植骨融合。两组均术后1—2周佩带腰背支具活动,支具佩带3—6个月。结果术后平均随访24．7个月（16—67个月）,29例（93．5％）疼痛消失或仅感轻微疼痛,两组组内手术前、后VAS评分和Oswestry功能障碍指数（ODD评分有统计学差异。A、B两组组间比较,在手术时间和手术出血量上有统计学差异,而术后疼痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数改善率均无统计学差异。结论退变性腰椎侧凸两种手术方式的疗效均满意。根据退变性腰椎侧凸不同的手术适应证,选择合适的手术方式是提高疗效的关键。     

Dynesys治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的回顾性分析 Dynesys 作为非融合器械治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法2010年2月至2012年6月,应用 Dynesys 治疗腰椎退变性疾病患者42例,其中男24例,女18例;年龄38～74岁,平均54.6岁。全部病例均为退行性腰椎管狭窄、合并或不合并椎间盘突出。单节段32例,两节段10例。按标准操作置入 Dynesys 螺钉后行病变节段椎板间开窗减压,切除或保留椎间盘。清除增厚的黄韧带,切除增生内聚的上关节突的内侧部分,开放侧隐窝。测量椎弓根钉间距,截取 PCU 管,将 PET 绳索穿入 PCU 管和上下椎弓根钉间,收紧并锁定绳索与椎弓根钉连接处。术后5天戴腰围下地,腰围佩戴时间为3周。通过 ODI 和 VAS 评分评估临床疗效,并通过动态侧位 X 线片评估非融合节段的椎间运动功能保留及椎间隙高度和近端相邻节段活动度。结果随访10～36个月,平均24.7个月。ODI 指数术前（60.4±21.5）%,术后（23.9±13.5）%,（ P＜0.05）;VAS 腰痛评分术前6.0±1.8,术后2.1±1.7,（ P＜0.05）;VAS 腿痛术前评分7.2±1.9,术后1.9±1.1,（ P＜0.05）,临床疗效满意。影像学评价非融合节段保留有一定椎间活动度,活动范围2°～5°,平均3.7°。结论Dynesys 动态固定治疗腰椎退变性疾病临床疗效满意,能够部分保留固定节段的运动功能,可作为退变性腰椎管狭窄及退变性椎间盘疾病的治疗选择。