小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血52例疗效分析

目的探讨小骨窗开颅术治疗高血压脑出血(HICH)的疗效。方法回顾性分析2006年5月—2011年6月我院采用小骨窗开颅微创术治疗的52例HICH患者的临床资料。结果本组52例患者,死亡率为13.5%(7/52),死因主要为术后再出血、大面积脑梗死、肾衰竭及严重并发症如肺部感染、并发消化道大出血等;存活45例,术后根据日常生活活动能力(ADL)分级,Ⅰ级14例、Ⅱ级17例、Ⅲ级9例、Ⅳ级3例、Ⅴ级2例。结论小骨窗开颅术具有创伤小、耗时短、恢复快等优点,疗效确切,是治疗HICH较理想的方式。     

软通道微创与内科保守治疗老年高血压脑出血的近期与远期临床疗效

<正>高血压脑出血(HICH)具有较高的病死率和致残率,严重威胁老年患者的生命安全〔1〕。对HICH患者发病早期选择合适的治疗手段,可明显改善其预后,促进日常生活能力的恢复并降低致残率,传统的大骨瓣开颅清除术具有创伤大、神经损伤严重等缺点,治疗效果欠佳〔2〕。近年来,在神经内镜直视下进行脑内血管清除已成为目前治疗HICH的主要方法〔3〕。本研究对我院收治的老年HICH患者采取软通道微创治疗的临床效果进行观察分析。     

CT定向钻孔引流术与传统开颅术治疗高血压脑出血448例对比观察

高血压脑出血(HICFI)的手术方法多样,大体可分为传统开颅术(大骨瓣开颅和小骨窗人路开颅)和微创手术(细孔钻孔引流术和CT定向钻孔引流术)。为探讨手术方式对HICH患者近远期疗效的影响,2000～2004年,我们对448例HICH患者,分别采用传统开颅术和CT定向钻孔尿激酶溶解引流术治疗,同时监测术后颅内压(ICP)的变化,并对近远期疗效进行比较。现报告如下。     

微创穿刺引流术联合中医辨证治疗中重型高血压性脑出血的临床疗效

目的探讨微创穿刺引流术联合中医辨证治疗中重型高血压性脑出血(HICH)的临床疗效。方法选取2014年11月—2016年12月广西河池市中医医院收治的中重型HICH患者120例,根据随机数字表法分为试验组与对照组,每组60例。对照组患者行微创穿刺引流术,试验组患者在对照组基础上予以中医辨证治疗。比较两组患者临床疗效、治疗前后格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分和血肿情况,格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果试验组患者总有效率高于对照组(P0.05)。治疗前两组患者GCS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗15d、1个月、3个月试验组患者GCS评分低于对照组(P0.05)。治疗前两组患者脑血肿体积、脑水肿体积比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗7d、21d试验组患者脑血肿体积、脑水肿体积小于对照组(P0.05)。治疗后试验组患者GOS评分高于对照组(P0.05)。结论微创穿刺引流术联合中医辨证治疗中重型HICH患者的临床疗效确切,可改善患者神经功能和临床症状,且患者预后良好。     

3种术式治疗高血压脑出血患者的临床疗效及预后对比

<正>高血压脑出血(HICH)发病率和死亡率较高,目前临床上主要采取保守治疗和手术治疗,两种治疗方式的预后效果优劣并未得出明确结论,临床上对手术治疗的最佳时机、术式选择等均存在一定争议〔1〕。本文对比分析大骨瓣减压血肿清除术、小骨窗血肿显微清除术和钻颅置管血肿清除术治疗HICH患者的临床疗效及预后。1资料与方法1.1一般资料2010年1月至2013年1月我院HICH患者     

微创穿刺引流联合尿激酶冲洗在高血压脑出血患者中的应用效果及其对局部脑血流的影响

目的观察微创穿刺联合尿激酶冲洗在高血压脑出血(HICH)患者中的应用效果,探讨其对局部脑血流的影响。方法选取2012年10月—2016年8月禹城市中医院外二科收治的HICH患者104例,根据治疗方案分为对照组和观察组,每组52例。在常规治疗基础上,对照组患者给予单纯微创穿刺引流术,观察组患者给予微创穿刺引流术联合尿激酶冲洗。比较两组患者治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,额顶叶区、中心区、周边远区、周边近区脑血流量及术后3个月预后。结果治疗前两组患者NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者NIHSS评分低于对照组(P0.05)。治疗前两组患者额顶叶区、中心区、周边远区、周边近区脑血流量比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者周边远区、周边近区脑血流量大于对照组(P0.05),而两组患者额顶叶区、中心区脑血流量比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月观察组患者预后良好率高于对照组(P0.05)。结论微创穿刺引流联合尿激酶在HICH患者中的应用效果良好,可有效改善患者局部脑血流、神经功能及预后。     

尿激酶冲洗联合局部亚低温治疗高血压性脑出血的临床疗效

目的观察尿激酶冲洗联合局部亚低温治疗高血压性脑出血(HICH)的临床疗效。方法选取2011年6月—2015年3月龙川县人民医院收治HICH患者120例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者给予尿激酶冲洗治疗,观察组患者给予尿激酶冲洗联合局部亚低温治疗。比较两组患者手术前后颅内压、术后1周有效率及术后3个月临床疗效。结果两组患者术前颅内压比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后1、2、3 d颅内压均低于对照组(P0.05)。两组患者术后1周有效率比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者术后3个月临床疗效优于对照组(u=3.07,P0.05)。结论尿激酶冲洗联合局部亚低温治疗HICH的临床疗效较好,能够有效降低患者颅内压,改善患者日常生活能力。     

微创置管引流术治疗高血压脑出血疗效分析

目的探讨微创置管引流术治疗高血压脑出血(HICH)的疗效。方法回顾性分析2016年2月至2017年8月西安市北方医院神经外科HICH患者102例,其中接受微创置管引流术治疗患者34例(研究组),显微手术清除术患者68例(对照组)。比较2组患者手术时间、术中出血量、血肿清除率、术前和术后神经元特异性烯醇化酶(NSE)和可溶性蛋白-100β(S-100β)水平以及术后3个月日常生活能力(ADL)。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。组间比较采用t检验或χ~2检验。结果研究组相比对照组手术时间[(2.31±0.83)vs(4.02±1.20)h]和术中出血量[(43.29±9.17)vs(82.28±12.20)ml]减少,血肿清除率[(88.39±9.12)%vs(79.54±10.21)%]增高,差异具有统计学意义(P0.001)。研究组与对照组术后NSE[(23.05±2.78)vs(22.95±3.12)ng/L]水平、S-100β蛋白[(1.95±0.21)vs(1.88±0.26)ng/L]水平、并发症发生率[14.65%(6/34)vs 17.65%(12/68)]差异无统计学意义(P0.05)。研究组ADL恢复良好率为90.91%(30/33),对照组ADL恢复良好率为72.73%(48/66),2组差异有统计学意义(P=0.037)。结论微创血肿置管引流治疗HICH疗效好,具有微创、快速、出血少等优点,值得推广。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的术后护理效果研究

目的分析高血压脑出血(HICH)患者开展微创清除颅内血肿手术后的护理方法。方法回顾性分析2020年1-12月于本院开展微创清除颅内血肿手术的76例HICH患者的临床资料,依据不同护理方式分成对照组(予以常规护理)和观察组(予以护理干预),各38例,统计并比较两组护理前后日常生活能力(ADL)评分及并发症出现情况。结果护理后,观察组ADL评分高于对照组(P0.05)。观察组的并发症出现少于对照组(P0.05)。结论 HICH患者开展微创清除颅内血肿手术后加以护理干预能改善其日常生活能力,减少其各类并发症出现,值得采用。     

优质护理干预在微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血中对患者预后的改善作用观察

目的观察分析优质护理干预在微创颅内血肿清除术(Minimally invasive evacuation of intracranial hematoma,MIEIH)治疗高血压脑出血(hypertensive cerebral hemorrhage,HICH)中对预后的改善作用。方法将2019年5月至2020年5月在我院接受微创颅内血肿清除术治疗的120例高血压脑出血病人进行研究,根据随机抽签法进行分组,将其分为实验组和参照组,各60例。参照组病人在完成微创颅内血肿清除术后对其给予常规护理,实验组则是在完成微创颅内血肿清除术后对其进行优质护理,比较两组病人对经过护理后的神经功能缺损程度的恢复情况以及患者术后的生活质量的情况。结果实验组病人的神经功能缺损程度的恢复情况显著优于参照组,差异有统计学意义(P0.05);且实验组病人的生活质量恢复情况也优于参照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论将优质护理运用于微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的过程中能够有效地降低患者的不良反应,提升患者的术后生活质量,提高MIEIH对于高血压脑出血的治疗效果,值得临床推广。     

个体化护理对高血压脑出血微创手术患者遵医行为及生活质量的影响分析

目的探究高血压脑出血(HICH)微创手术患者施行个性化护理在遵医行为、生活质量方面起到的作用。方法对2017年1月至2019年12月期间本院88例HICH行微创手术治疗患者进行研究,按随机排列法分为参照组44例,予常规护理;研究组44例,予个性化护理。以遵医行为及入院时、护理后生活质量(SF-36)评分完成对护理效果的评价。结果研究组总遵医嘱率为95.45%,高于参照组84.09%,差异有统计学意义(P0.05);入院时,研究组SF-36评分与对照组对比,差异无统计学意义(P0.05),护理后,研究组SF-36评分较入院时升高,且高于参照组,对比差异有统计学意义(P0.05)。结论个性化护理能够提高患者的遵医行为及生活质量,在HICH微创手术患者中的应用效果良好。     

人性化护理对高血压脑出血行微创颅内血肿引流术患者的影响

目的 探讨高血压脑出血（HICH）行微创颅内血肿引流术患者实施人性化护理的应用效果。方法 纳入HICH患者86例进行研究,均给予微创颅内血肿引流术治疗,手术时间在2018年10月至2019年10月。经随机排列法分为两组,其中43例给予常规护理患者纳入对照组,其余43例给予人性化护理的患者纳入实验组,比较两组护理后血压水平、神经功能和自理能力恢复情况,观察两组术后并发症发生情况。结果 两组护理前收缩压和舒张压水平比较无明显差异（P>0.05）;实验组护理后收缩压和舒张压水平均低于对照组（P<0.05）。两组护理前神经功能和自理能力评分比较无明显差异（P>0.05）;实验组护理后神经功能评分低于对照组,自理能力评分高于对照组（P<0.05）。实验组并发症发生率（9.30%）低于对照组（27.91%）(P<0.05)。结论 人性化护理可以有效降低HICH行微创颅内血肿引流术患者血压水平,促进患者的神经功能恢复,减少并发症的发生,为改善患者的预后,促进其自理能力的提高奠定良好的基础,临床护理效果显著。     

多模态3D-Slicer颅内血肿重建技术辅助神经内镜微创手术联合早期康复治疗高血压脑出血伴偏瘫患者的疗效研究

背景 目前手术是临床治疗高血压脑出血(HICH)的主要手段,但术后致残率较高是手术治疗的难点.随着医疗技术水平的进步,多模态3D-Slicer血肿重建及神经内镜等技术的出现推动了外科微创技术体系的不断发展,而患者术后辅以早期康复可能会更有效地降低致残率.因此,外科微创技术治疗脑出血的适应证、关键技术、康复技术和卫生经济...     

高血压性脑出血分型及外科治疗方法选择的探讨

目的对高血压性脑出血（HICH）根据临床需要进行较全面的分型,针对每一类型依据其病情及出血量找出合适的外科治疗方法。 方法收集赤峰学院附属医院神经外科和巴林左旗人民医院神经内科自2013年12月至2018年12月收治的380例HICH患者的临床资料,外科治疗的方法为开颅显微手术和微创治疗（血肿腔置管引流术）。将所有病例按出血部位进行分型,然后将血肿位于脑叶及基底节区的HICH患者按照意识障碍程度分为2组。未昏迷组患者120例,GCS 10~14分;昏迷组患者120例,GCS 4~9分。比较2组患者的治疗效果。 结果HICH患者分型统计：脑叶出血51例,基底节区出血208例,丘脑出血59例,混合型出血23例,小脑出血18例,脑干出血9例,原发脑室出血6例（继发性脑室出血例数被包含在其他型出血的例数里面）,多发脑出血6例。多见的脑叶及基底节区出血的分组比较：未昏迷组中开颅治疗患者的死亡率为3.8%,微创治疗患者的死亡率为4.5%,差异无统计学意义（P>0.05）。昏迷组中开颅治疗患者的死亡率为10.6%,微创治疗患者的死亡率为25.6%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论治疗HICH应根据分型及意识障碍程度、出血量等因素选择手术方式,摒弃只用一种手术方法的思维模式,既减少了开颅手术带来的大创伤和高花费,又降低了微创治疗的死亡率。     

超早期微创清除术治疗高血压脑出血65例临床分析

颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血(HICH)手术时机尚无统一定论。我院自2001年1月～2004年3月应用YL-1型颅穿针微创治疗脑出血130例。现报告如下。     

症状性颈动脉重度狭窄患者支架术后高灌注脑出血的风险评估

目的评估症状性颈动脉重度狭窄患者颈动脉支架置入术(CAS)后高灌注脑出血(HICH)发生的风险。方法回顾性分析第二军医大学附属长海医院神经外科2009年6月至2015年6月接受CAS治疗的210例症状性颈动脉重度狭窄(狭窄率70%~99%)患者的临床资料,其中7例(3.3%)术后发生了HICH。评估患者临床基线、影像学特点与HICH之间的关系。患者术前均接受脑CT灌注检查评估,定义脑血流量达峰时间(TTP)指数为患侧与对侧TTP的比值。计量资料的比较采用t检验,计数资料的比较采用Poisson检验。结果 HICH组和无HICH组TTP指数的差异有统计学意义(1.15±0.10比1.30±0.15,t=4.461,P0.01)。ROC曲线分析结果提示,TTP指数1.22可作为预测HICH的危险因子(敏感度为100%,特异度为75.9%)。结论颈内动脉重度狭窄患者,若术前TTP指数1.22,提示在CAS后发生HICH的风险较高。     

两种术式治疗老年高血压脑出血的疗效对比

高血压脑出血(Hypertensive intracerebral hemorage,HICH)由脑内小动脉硬化破裂所致,病死率和致残率极高〔1〕,手术治疗是重要的治疗措施。随着微创手术的蓬勃发展。目前临床对脑出血多倾向于微创手术治疗。我科自2005年10月至2010年10月,采用微创和传统手术两种方法治疗脑出血133     

综合护理在行微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血患者中的应用观察

目的 探究行微创颅内血肿穿刺引流术治疗的高血压脑出血（HICH）患者中应用综合护理的效果。方法 将2018年1月至2020年12月本院接收的88例HICH患者作为研究对象,均行微创颅内血肿穿刺引流术治疗,根据抽签法进行分组,包括常规组44例,予常规围术期护理;研究组44例,针对高血压实施围术期综合护理,观察护理前（就诊时）、护理后（出院时）收缩压（SBP）、舒张压（DBP）及生活质量（CQQC）评分变化。结果 护理后,研究组SBP、DBP均低于护理前（P<0.05）,且低于同时期的常规组（P<0.05）;护理后,研究组QCCQ评分高于护理前（P<0.05）,且高于同时期的常规组（P<0.05）。结论 综合护理能够积极控制患者的血压,并提升其生活质量,应用于微创颅内血肿穿刺引流术HICH患者中效果显著。     

微创穿刺血肿清除术治疗脑出血的临床疗效观察及其预后影响因素分析

目的观察微创穿刺血肿清除术治疗脑出血的临床疗效,并分析其预后影响因素。方法选取2013年1月—2015年1月襄阳市中医医院收治的脑出血患者300例,根据治疗方法分为对照组100例和观察组200例。对照组患者采用常规开颅术,观察组患者采用微创穿刺血肿清除术。比较两组患者临床疗效、日常生活能力评定量表(BI)评分、术后并发症情况,分析微创穿刺血肿清除术治疗脑出血的预后影响因素。结果观察组患者临床疗效优于对照组(u=4.205,P0.05)。观察组存活患者术后BI评分高于对照组(P0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,术前格拉斯哥昏迷量表评分、出血量、脑疝形成及破入脑室为微创穿刺血肿清除术治疗脑出血预后的影响因素(P0.05)。结论微创穿刺血肿清除术能够有效改善脑出血患者临床症状及生活质量,临床疗效确切,且并发症少;术前格拉斯哥昏迷量表评分较低、出血量大、脑疝形成及破入脑室为微创穿刺血肿清除术治疗脑出血预后的影响因素。     

不同部位高血压脑出血术式和时机选择及其对患者术后GOS和ADL分级的影响

目的探讨不同部位高血压脑出血(HICH)术式和时机选择及其对患者术后格拉斯哥预后评分量表(GOS)评分和日常生活能力(ADL)分级的影响。方法选择HICH患者185例,根据从起病到接受手术治疗的间隔时间分为超早组(间隔时间≤6 h)91例,早期组(6 h间隔时间≤24 h)58例、延迟组(间隔时间24 h)36例;根据病变部位及所选手术方式将其分为小骨窗组89例(行小骨窗显微血肿清除术)、骨瓣组61例(行大骨瓣开颅血肿清除术)、引流组35例(行侧脑室外引流术)。比较患者术后1个月的GOS评分及术后1年的ADL分级。结果超早组术后1个月GOS评分优良率及术后1年ADL分级优良率均明显高于早期组和延迟组,差异有统计学意义(均P0.001);延迟组术后1年的死亡率明显高于超早组和早期组,差异有统计学意义(P0.05);不同手术方式组间术后1个月GOS评分、术后1年ADL分级及术后1年死亡率的比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论外科手术治疗对于HICH具有明显的临床疗效,而手术方式及手术时机的选择,是影响手术治疗效果的重要因素,对于不同部位的HICH患者,选择合理的手术方式和手术时机,提高患者生存率、改善其生活质量。