HBV相关慢加急性肝衰竭患者血清角蛋白18水平及其与患者预后的关系探讨*

目的 探讨乙型肝炎病毒相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者血清角蛋白18（K-18）水平变化及其对患者预后的预测价值。方法 2015年1月~2017年1月我院收治的HBV-ACLF患者100例,另选择性别和年龄相匹配的慢性乙型肝炎（CHB）患者30例和健康人30例。采用酶联免疫吸附试验法检测血清K18（M30和M65）水平。随访3 m。应用受试者工作特征曲线（ROC）分析M30/M65比值和终末期肝病模型（MELD）预测患者预后的效能。结果 ACLF患者血清M30、M65水平和M30/M65比值分别为（1.0±0.1） lg U/L、（3.4±0.3） lg U/L和（0.3±0.1）,与CHB患者【分别为（2.1±0.1） lg U/L、（3.3±0.2） lg U/L和（0.6±0.0）】或者健康人【分别为（2.1±0.1） lg U/L、（2.1±0.1） lg U/L和（1.0±0.2）】比,有显著性统计学差异（P<0.05）;68例生存患者MELD评分为（18.2±.0）,显著低于32例死亡患者的【（26.1±3.3）,P<0.05】,血清M65水平为（2.9±0.2） lg U/L,显著低于死亡患者的【（4.1±0.5） lg U/L,P<0.05】,M30/M65比值为（0.4±0.1）,显著高于死亡患者的【（0.2±0.1）,P<0.05】;MELD评分预测ACLF患者死亡的截断点为23.21,其AUC为0.650,预测的灵敏度、特异度和正确性分别为85.5%、65.0%和72.0%,而M30/M65比值预测ACLF患者死亡的截断点为0.30,其AUC为0.875,预测的灵敏度、特异度和正确性分别为94.5%、85.0%和85.0%,显著优于MELD评分（P<0.05）。结论 K18（M30和M65）与肝脏疾病的严重程度有关。早期检测血清M30和M65水平可能有助于对HBV-ACLF患者预后的判断。     

CTP-MELD评分联合血清M30和M65预测乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭短期预后的价值

目的探讨肝功能评分(CTP)-终末期肝病模型(MELD)联合血清M30和M65对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后的预测价值。方法选择2017年1月至2020年1月南京市第二医院接受治疗的HBV-ACLF患者106例,根据90 d预后分为生存组51例与死亡组55例。比较两组患者一般情况、实验室指标、血清M30和M65水平,受试者特征曲线分析下面积CTP-MELD评分联合血清M30和M65与HBV-ACLF短期预后的关系。结果死亡组患者的CTP、MELD评分分别为(23.02±5.18)分和(31.18±5.89)分,高于存活组的(10.49±1.05)分和(13.21±1.34)分(t=16.949、21.276,均P<0.01);死亡组的血清M30、M65水平分别为(1685.12±413.32)U/L和(2799.41±712.05)U/L,均高于存活组的(1001.40±316.49)U/L和(1808.85±669.43)U/L(t=9.507、8.608,均P<0.01)。CTP、MELD、M30、M65单独预测90 d病死的AUC分别为0.624(95%CI:0.525~0.716)、0.804(95%CI:0.716~0.875)、0.750(95%CI:0.656~0.829)、0.887(95%CI:0.810~0.940),4项联合的AUC为0.919(95%CI:0.850~0.963),明显优于CTP、MELD、M30单项评价(P<0.05),高于M65单项评价但差异无统计学意义(P>0.05)。结论CTP、MELD评分和血清M30、M65能够较好地预测HBV-ACLF患者短期预后,且4项联合检测具有更高的预测价值。     

多种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭并发真菌感染患者短期预后价值分析*

目的 探讨应用终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型联合血清钠模型(MELD-Na⁺)、亚太肝脏研究协会慢加急性肝衰竭研究小组评分(AARC-ACLF)和慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评分(CLIF-SOFA)等4种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭(ACLF)并发真菌感染(IFI)患者短期预后的价值。方法 2018年1月～2020年10月我院收治的ACLF并发IFI患者60例,给予内科综合治疗,分别计算MELD、MELD-Na⁺、AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分,应用受试者工作特征曲线(ROC)评估4种预后评分系统对患者死亡风险的预测效能。结果 在治疗观察12 w末,本组ACLF并发IFI患者病死率为68.3%;41例死亡组血清总胆红素、凝血酶原时间国际标准化比值、肌酐和乳酸水平分别为(362.9±79.7)μmol/L、(2.3±0.2)、(131.7±21.5)μmol/L和(1.6±0.4)mmol/L,均显著高于生存组【分别为(277.4±63.6)μmol/L、(1.7±0.1)、(102.9±15.3)μmol/L和(1.3±0.3)mmol/L,P＜0.05】,而血清白蛋白水平为(29.6±2.2)g/L,显著低于生存组【(31.8±2.7)g/L,P＜0.05】;死亡组并发肝性脑病发生率为43.9%,显著高于生存组的10.5%(P＜0.05);死亡组MELD评分、MELD-Na⁺评分、CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分分别为(29.1±7.3)分、(30.4±7.5)分、(8.7±1.4)分和(9.2±1.1)分,均显著高于生存组【分别为(20.7±4.6)分、(21.9±5.2)分、(6.8±1.0)分和(7.3±0.8)分,P＜0.05】;ROC曲线分析发现,分别以MELD评分＞22.0分、MELD-Na⁺评分＞23.0分、AARC-ACLF评分＞8.0分和CLIF-SOFA评分＞8.0分为截断点,预测ACLF并发IFI患者12 w死亡风险高的AUC分别为0.687、0.716、0.893和0.884,提示CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分预测效能显著优于MELD评分或MELD-Na⁺评分(P＜0.05)。结论 应用AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分可预测ACLF并发IFI患者近期病死风险,具有一定的临床实用价值。     

慢性乙型肝炎患者肝组织自然杀伤细胞G2D表达水平的变化及其临床意义

目的 探讨慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者自然杀伤细胞（NK）G2D表达水平及临床意义。方法 2015年7月~2018年7月我院收治的慢性HBV携带者20例、慢性乙型肝炎（CHB）患者18例和HBV相关慢加急（亚急性）肝衰竭患者16例,另选健康体检者20例作为对照,患者接受肝活检,正常肝组织取自肝血管瘤患者手术获得的肝组织。使用流式细胞术检测单个核细胞中NK细胞和NKG2D⁺NK细胞百分比,采用ELISA法检测血清穿孔素和颗粒酶B水平,采用荧光定量PCR法检测肝组织NKG2D mRNA,采用Western blot法检测NKG2D蛋白表达水平。组间比较采用单因素方差分析,两两比较采用SNK法。结果 HBV携带者NK细胞频率和NKG2D⁺NK细胞频率分别为（5.1±1.5）%和（3.4±1.1）%,CHB患者分别为（8.5±2.0）%和（12.3±2.1）%,肝衰竭患者分别为（8.8±1.6）%和（19.0±2.4）%,健康人分别为（14.2±2.1）%和（7.5±1.5）%,差异显著（P<0.05）;HBV携带者血清穿孔素和颗粒酶B水平分别为（15.2±3.2）ng/L和（23.0±3.5）ng/L,CHB为（31.5±3.6）ng/L和（52.5±4.0）ng/L,肝衰竭为（60.2±11.0）ng/L和（126.8±30.1）ng/L,健康人为（13.9±4.0）ng/L和（21.1±3.9）ng/L,差异显著（P<0.05）;HBV携带者肝组织NKG2D mRNA和NKG2D蛋白水平分别为（0.1±0.0）和（0.0±0.0）,CHB为（3.5±0.9）和（1.1±0.2）,肝衰竭为（7.0±1.2）和（1.8±0.2）,健康肝组织为（0.6±0.2）和（0.3±0.0）,差异显著（P<0.05）。结论 NKG2D可能通过NK细胞合成分泌穿孔素和颗粒酶B等杀伤介质因子发挥效应。不同免疫状态下慢性HBV感染者NKG2D水平存在差异,下调NKG2D表达可能通过抑制NK细胞而改善肝组织免疫损伤。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血清聚集素水平变化及其临床意义探讨*

目的 探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清聚集素水平变化及其临床意义。方法 2019年1月～2021年1月我院收治住院的HBV-ACLF患者48例和同期入院诊治的慢性乙型肝炎(CHB)患者60例,采用ELISA法检测血清聚集素水平。结果 HBV-ACLF组外周血白细胞计数、血清ALT、AST、TBIL和MELD评分分别为(8.0±2.8)×10⁹/L、(418.2±163.5)U/L、(386.1±139.2)U/L、(226.6±74.4)μmol/L和(23.2±5.3),显著高于CHB组【分别为(6.0±2.3)×10⁹/L、(163.8±75.7)U/L、(118.7±73.3)U/L、(25.6±12.4)μmol/L和(9.6±3.6),P<0.05】,而外周血PLT计数为(101.8±42.0)×10⁹/L,血清Alb水平为(32.6±7.6)g/L,PTA为(35.3±5.3)%,血清聚集素水平为(51.0±5.9)μg/mL,显著低于CHB组【分别为(128.5±54.4)×10⁹/L、(38.1±8.5)g/L、(77.4±9.3)%和(185.9±13.5)μg/mL,P<0.05】;9例HBV-ACLF晚期患者血清凝集素水平为(28.5±3.8)μg/mL,显著低于20例早期【(72.6±7.2)μg/mL,P<0.05】或19例中期【(46.0±5.2)μg/mL,P<0.05】患者,13例感染患者血清凝集素水平为(36.6±4.6)μg/mL,显著低于35例无感染患者【(56.6±6.1)μg/mL,P<0.05】,15例死亡患者血清凝集素水平为(39.8±4.3)μg/mL,显著低于33例生存患者【(72.3±7.6)μg/mL, P<0.05】;死亡患者血清总胆红素水平更高,MELD评分更高,PTA更低,并发肝性脑病为46.7%,并发肝肾综合征为40.0%,与生存患者比,差异显著(P<0.05)。结论 HBV-ACLF患者血清聚集素降低,其降低程度与预后相关,是否可作为一种潜在的生物标志物用于评估HBV-ACLF患者病情的严重程度和预后,值得进一步研究。     

血浆置换序贯双重血浆分子吸附治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者疗效及短期生存分析*

目的 本研究主要是观察血浆置换（PE）序贯双重血浆分子吸附(DPMAS)治疗乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（ACLF）患者的疗效。方法 在83例ACLF患者,采用PE序贯DPMAS治疗,随访90 d。结果 在本组83例ACLF患者中,早期29例,中期34例和晚期20例;在治疗90 d,早期生存率为65.5%,中期为38.2%,而晚期为15.0%（P<0.001）;早中晚期ACLF患者肝性脑病发生率分别为20.7%、52.9%和60.0%（P<0.05）;多因素COX回归分析显示,肝衰竭晚期（P=0.01）,肝性脑病≥II级（P=0.001）,血清TBIL≥350 μmol/L（P=0.008）和CLIF-SOFA≥10分（P=0.043）是ACLF患者死亡的独立危险因素。结论 PE序贯DPMAS可有效降低血清胆红素水平,而对肾功能无不利影响,从而可以明显改善患者整体生存率,且对早中期患者疗效较好,仍需扩大研究进一步证实。肝衰竭晚期,肝性脑病≥II期,血清TBIL≥350 μmol/L或CLIF-SOFA≥10分患者预后不良。     

失代偿期肝硬化患者肝损伤急性加重100例临床分析

目的 探讨失代偿期肝硬化肝损伤急性加重患者在肝衰竭分型中的合理定位,为临床诊治提供参考依据。方法 采用回顾性分析法,纳入我院失代偿期肝硬化肝损伤急性加重患者100例和慢加急性肝衰竭（ACLF）患者200例,使用罗氏COBAS INTEGRA 800检测血生化指标;采用摆动磁珠凝固法检测凝血指标。应用SPSS16.0软件对两组患者临床资料进行分析。结果 在300例患者中,由肝炎病毒活动性复制引起的急性肝损伤220例（73.3%）,其他诱因引起者80例（26.7%）;肝硬化组血清白蛋白和血钠分别为（27.2±4.2）g/l和130.5（90.1, 143.8）mmol/l,显著低于肝衰竭组的（29.5±4.5）g/l和134.2（78.7, 143.0）mmol/l（P＜0.05）;肝硬化组肝肾综合征、自发性腹膜炎、低钠血症发生率分别为26.0%、57.0%、75.0%,均显著高于肝衰竭组的13.0%、42.0%、53.0%（P＜0.05）;肝硬化组好转率为10.0%,显著低于肝衰竭组的25.5%（P＜0.05）。结论 在失代偿期肝硬化基础上因某种诱因导致肝损伤急性加重患者具有与ACLF患者相似的急性肝功能失代偿表现,同时也存在门脉高压为主的表现,其在肝衰竭分型中的合理定位尚需扩大病例数,进一步深入临床研究。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者血清M30、M65检测及其临床意义

目的检测HBV相关慢加急性肝衰竭（ACLF）患者血清M30、M65的水平,探讨其与疾病的关系。方法选取31例HBV相关ACLF患者（好转20例,无效11例）; 20例慢性乙型肝炎（CHB）患者,10例健康人为对照,采用ELISA方法检测外周血清中M30、M65水平,多组间数据比较采用方差分析,两两比较采用q检验。结果ACLF组血清M30 ［（508.65±340.16）U/L］、M65［（76875±290.02）U/L］高于CHB组［（212.27±91.33）U/L,P＜0.05;（384.40±134.46）U/L,P＜0.05］和健康对照组［（94.12±17.64）U/L,P＜0.05;（121.99±29.25）U/L,P＜0.05］。ACLF患者血清M30与M65水平呈正相关（r=0.78,P＜0.05）。好转组与无效组血清M30、M65水平差异无统计学意义［（572.38±349.45） vs （436.14±285.59）U/L,P=0.29;（817.25±307.66） vs （703.90±221.37）U/L,P=0.31］。结论M30、M65水平能够较为准确的反映肝脏的细胞凋亡及坏死程度,在HBV相关ACLF患者中显著升高。     

慢加急性肝衰竭患者血清二胺氧化酶水平及其临床意义探讨*

目的 探讨乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭（ACLF）患者血清二胺氧化酶（DAO）水平及其评估患者预后的价值。方法 2014年8月~2017年4月我院收治的104例ACLF患者,在治疗60 d内,生存64例,死亡40例。采用酶联免疫吸附法检测血清DAO水平,采用二元Logistic回归分析影响患者预后的因素。结果 生存患者血清DAO水平为（15.1±4.8） ng/mL,显著低于死亡患者[（68.4±25.4） ng/mL,P<0.05];单因素分析显示年龄、TBIL、AST、ALT、INR、ALB、Cr、MEID评分、WBC、自发性细菌腹膜炎、肝性脑病、腹水和肝硬化与患者预后结局相关,多因素回归分析显示,MELD评分、年龄和血清DAO水平为影响患者预后的独立危险因素;DAO≥48.7 ng/mL与DAO<48.7 ng/mL患者生存率分别为50.0%和77.3%,差异有统计学意义（P<0.05）,MELD≥26.1分与MELD<26.1分患者生存率分别为45.5%和79.6%,差异有统计学意义（P<0.05）,年龄≥40岁与年龄<40岁的患者生存率分别为50.8%和79.5%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 血清DAO水平也可以判断ACLF患者预后,为判断肝衰竭患者预后增加了一个可应用的指标,其作用还有待于进一步研究。     

血清M30及M65水平用于HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后的临床价值

目的探讨血清M30及M65水平用于乙型肝炎病毒(HBV)相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床价值。方法纳入2013年2月至2016年10月住院的HBV相关ACLF患者101例(ACLF组),同时纳入慢性乙型肝炎(CHB)患者59例(CHB组)及健康对照57名(健康对照组)。记录患者一般情况及常规实验室指标,检测血清M30及M65水平。分析M30及M65水平与临床指标的相关性,ROC曲线及生存曲线分析评估指标的短期预后价值。结果M30水平由高至低依次为ACLF组(1495.00±792.81)U/L、CHB组(943.78±538.87)U/L及健康对照组(705.00±278.56)U/L;血清M65水平由高至低依次为ACLF组(2519.93±1298.06)U/L、CHB组(1790.23±870.20)U/L及健康对照组(622.01±270.37)U/L。ACLF组中,M30水平与MELD评分(R=0.406,P0.001呈正相关,M65与MELD评分(R=0.526,P0.001)也呈正相关。M30单独预测90 d病死的AUC为0.794(95%CI:0.708~0.880),M65的AUC为0.785(95%CI:0.697~0.874)。M30联合MELD评分预测90 d病死的AUC为0.854(0.782~0.926),M65联合MELD评分的AUC为0.832(0.753~0.911),M30、M65及MELD评分三者联合的AUC为0.871(0.801~0.940)。结论血清M30及M65用于HBV相关ACLF患者短期的预后价值较高,M30及M65联合MELD评分可以提高预后效能。     

Prognostic value of M30/M65 for outcome of hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure

AIM: To determine the prognostic value of circulating indicators of cell death in acute-on-chronic liver failure (ACLF) patients with chronic hepatitis B virus (HBV) infection as the single etiology.METHODS: Full length and caspase cleaved cytokeratin 18 (detected as M65 and M30 antigens) represent circulating indicators of necrosis and apoptosis. M65 and M30 were identified by enzyme-linked immunosorbent assay in 169 subjects including healthy controls (n = 33), patients with chronic hepatitis B (CHB, n = 55) and patients with ACLF (n = 81). According to the 3-mo survival period, ACLF patients were defined as having spontaneous recovery (n = 33) and non-spontaneous recovery which included deceased patients and those who required liver transplantation (n = 48).RESULTS: Both biomarker levels significantly increased gradually as liver disease progressed (for M65: P < 0.001 for all; for M30: control vs CHB, P = 0.072; others: P < 0.001 for all). In contrast, the M30/M65 ratio was significantly higher in controls compared with CHB patients (P = 0.010) or ACLF patients (P < 0.001). In addition, the area under receiver operating characteristic curve (AUC) analysis demonstrated that both biomarkers had diagnostic value (AUC ≥ 0.80) in identifying ACLF from CHB patients. Interestingly, it is worth noting that the M30/M65 ratio was significantly different between spontaneous and non-spontaneous recovery in ACLF patients (P = 0.032). The prognostic value of the M30/M65 ratio was compared with the Model for End-Stage Liver Disease (MELD) and Child-Pugh scores at the 3-mo survival period, the AUC of the M30/M65 ratio was 0.66 with a sensitivity of 52.9% and the highest specificity of 92.6% (MELD:AUC = 0.71; sensitivity, 79.4%; specificity, 63.0%; Child-Pugh: AUC = 0.77; sensitivity, 61.8%; specificity, 88.9%).CONCLUSION: M65 and M30 are strongly associated with liver disease severity. The M30/M65 ratio may be a potential prognostic marker for spontaneous recovery in patients with HBV-related ACLF.     

血清胱抑素C对慢加急性肝衰竭患者肾损伤的早期诊断意义

目的研究血清胱抑素C(CysC)水平对慢加急性肝衰竭(ACLF)患者急性肾损伤(AKI)的早期诊断意义。方法选取2011年8月-2012年10月于本院住院的慢性乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(ACLF)、慢性乙型肝炎(CHB)的患者各60例,同期60例健康者作为对照。肝衰竭患者随访至出院,动态收集患者血清。采用胶乳增强免疫比浊法测定血清CysC水平。通过绘制CysC、肌酐和血钠浓度诊断AKI的受试者工作特征曲线(ROC),获得其曲线下面积(AUC)及最佳临界值。正态分布的计量资料,多组间比较采用单因素方差分析(One-way ANOVA),2组间比较采用双侧t检验;否则,组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料采用χ2检验。相关分析采用Pearson相关检验。AUC及最佳临界值的计算采用Medcal 12.7.1.0进行分析。结果肝衰竭患者血清CysC水平为(1050±444)ng/ml,显著高于健康对照组(638±275)ng/ml(P=0.016)和CHB组患者(661±225)ng/ml(P=0.028)。ACLF患者血清CysC水平与肌酐水平相关性不显著(r=0.311,P0.05),但与MELD评分呈显著正相关(r=0.529,P0.01)。住院期间,共有8名肝衰竭患者(13.3%)发展为急性肾损伤,多元Logistic回归分析结果显示,血清CysC水平是ACLF患者发生肾损伤的独立影响因素(OR=1.008,P=0.021)。AUC分析显示早期诊断ACLF患者急性肾损伤的血清CysC水平建议值为1210 ng/ml。结论血清CysC检测有助于ACLF伴肌酐水平正常患者住院期间发生急性肾损伤的早期预测。     

两种恩替卡韦制剂治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者疗效对比研究

目的 对比研究两种恩替卡韦制剂治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者的疗效差异。方法 2011年7月~2016年4月我院诊治的慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者105例,其中54例接受恩替卡韦分散片（润众）抗病毒治疗的患者为观察组,51例服用恩替卡韦片（博路定）抗病毒治疗的患者为对照组,对比分析两组患者治疗前和治疗12周后血清HBV DNA、肝功能变化的差异,以及12周病死率。结果 两组患者治疗后HBV DNA载量均显著下降,其中,观察组第12周HBV DNA载量<500 copies/ml的比例为72.22%（39/54）,对照组为72.55%（37/51）,组间差异无统计学意义（x²=0.03,P=0.86）;与治疗前比,观察组患者治疗12周后血清总胆红素、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶水平下降至（66.59±10.78）μmol/L、（68.32±11.57）U/L和（46.77±18.82）U/L,血清白蛋白上升至（37.18±4.29） g/L,PT缩短至（15.34±1.28）s,对照组上述指标变为（65.32±9.18）μmol/L、（67.07±9.62）U/L、（44.17±14.18） U/L、（37.51±4.30） g/L和（15.68±1.27）s,组间差异无统计学意义（P>0.05）;在第12周末,两组患者病死率分别为31.48%（17/54）和31.37%（16/51）,差异无统计学意义（x²=0.04,P=0.84）。治疗期间两组患者均未发生严重不良反应。结论 恩替卡韦分散片与恩替卡韦在治疗慢加急性肝衰竭患者的疗效无显著性差异。