两种桩核修复系统对上前牙抗折性能的临床对比

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复对上颌前牙抗折性能的影响。方法 临床收集上颌前牙牙体缺损患者 251 例,326 颗患牙,随机分为 A、B 两组,A 组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B 组采用钴铬合金铸造桩核修复。随访观察2~3年内出现上颌前牙牙体折裂的情况。结果 两种修复方式的牙体折裂率差异具有统计学意义（P<0.05)。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。     

不同类型桩核修复腭尖缺损上颌前磨牙后抗折力的对比研究

目的 对比不同类型桩核冠修复上颌前磨牙腭尖缺损后的牙体抗折强度.方法 收集完整上颌前磨牙40颗,随机分为4组(n=10):A-C组建立腭尖缺损模型后采用不同类型桩核修复,A组金钯合金铸造桩核,B组CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核,C组预成纤维桩+树脂核,三组都选择玻璃陶瓷冠修复,D组为完整离体牙.实验牙经冷热循环与水储...     

钴铬合金桩核和everStick纤维桩修复唇、舌向倾斜上颌中切牙疗效比较

目的:比较钴铬合金铸造桩核和everStick纤维桩在唇、舌向倾斜上颌中切牙改向修复中的临床疗效,为临床应用提供理论基础.方法:选择2012年3月-2014年3月治疗的唇、舌向倾斜上颌中切牙患者80例(97颗患牙),随机分为A组和B组,A组49颗,B组48颗.2组患者均进行改向桩核冠修复,A组患者桩核修复材料为钴铬合金,B组患者修复材料为everStick纤维桩.随访2a,采用SPSS 19.0软件包对2种材料改向修复上颌中切牙后的牙根折裂、桩核折裂、冠或桩核松动脱落率、牙龈变色等指标进行对比分析.结果:x2检验表明,2组患者修复成功率差异显著(P＜0.05).钴铬合金桩核组牙根折裂、牙龈变色显著高于everStick纤维桩组(P＜0.05).桩核折裂、冠或桩核松动方面2组相比差异无显著性(P＞0.05).结论:everStick纤维桩核在防止根折、牙龈边缘变色等方面优于钴铬合金铸造桩核.其断裂模式多为可修复性折裂,有利于患牙的保存.     

2种桩核修复无箍效应的上颌前牙缺损疗效观察

目的 探讨成品金属螺纹桩树脂核和纤维桩树脂核修复无箍效应的上颌前牙缺损的临床疗效.方法 剩余牙体组织轴壁高度小于2 mm的上颌前牙162颗,随机分为2组,螺纹桩组81颗,行成品金属螺纹桩树脂核修复,纤维桩组81颗,纤维桩树脂核修复,2组均采用氧化锆全瓷冠修复,临床随访10 ～ 26个月,观察是否出现牙根折裂及折裂模式.结果 螺纹桩组中,没有发生修复体水平折裂,4颗发生斜行折裂;纤维桩组中,10颗发生修复体水平折裂,1颗斜行折裂.2组的水平折裂率差异有统计学意义(x2=4.38,P＜0.05),斜行折裂率差异无统计学意义(x2 =3.12,P＞0.05).结论 在无箍效应的情况下,纤维桩树脂核修复上颌前牙缺损比螺纹桩树脂核修复更容易出现水平折裂.     

不同材料修复喇叭型根管口的实验观察

目的观察不同材料修复喇叭型根管口后的抗折裂强度和破坏模式。方法将15颗离体上颌中切牙截除牙冠后进行常规根管治疗,形成喇叭型根管口,然后随机分为A、B、C组,分别用镍铬合金铸造桩核、预成玻璃纤维树脂桩核和可塑性纤维增强树脂桩核修复。在压力测试机上对试件进行抗折裂强度测试,并记录破坏模式。结果3组试件修复后的抗折裂强度无统计学差异（P＞0.05）,但破坏模式不同,其中A组铸造桩核试件主要表现为根折和粘接剂与牙体分离,B组预成玻璃纤维树脂桩核试件主要表现为桩与粘接剂分离,C组可塑性纤维增强树脂桩核试件主要表现为粘接剂与牙体组织分离。结论纤维树脂类修复材料修复喇叭型根管口有利于残根的保存和再次修复。     

铸造金属桩和成品纤维桩在上颌前牙缺损修复中的比较研究

目的　评价铸造钴铬合金桩、铸造半贵金属桩以及成品纤维桩用于前牙缺损修复的效果。 方法　 选择120例需要进行前牙桩核冠修复的患者,均分为3组,分别使用铸造钴铬合金桩、铸造半贵金属桩以及成品纤维桩修复,观察其一年、两年的脱落率、根折率和桩折率。 结果　 修复一年后,钴铬合金组两例发生根折,纤维桩组一例桩核脱落;修复两年后,钴铬合金组1例桩核脱落,6例根折,半贵金属桩核组有1例发生根折,1例桩核脱落,纤维桩组有3例发生桩核脱落。 结论　 成品纤维桩和铸造半贵金属桩在上颌前牙缺损修复中失败率低于钴铬合金,推荐临床使用。     

三种方式修复严重缺损的上颌中切牙抗折性能研究

目的：比较三种方式修复严重缺损的上颌中切牙的抗折性能,探讨保存残根残冠更合理的修复方式。方法：36颗上颌中切牙随机分为3组,根管治疗后平齐唇侧釉牙本质界垂直与牙体长轴截冠。分别行铸造镍铬合金桩核、铸造镍铬合金桩树脂核及玻璃纤维桩树脂核＋金属全冠修复。在万能测试机进行力学测试,记录最大载荷和断裂模式。结果：3组的抗折强度分别为292.06±155.51N、439.89±89.55N和284.98±133.56N,铸造镍铬合金桩树脂核组明显高于另外2组,差异具有统计学意义。铸造镍铬合金桩均导致牙根垂直折裂,玻璃纤维桩10颗桩折,2颗桩折合并唇侧颈1/3折裂。结论：无箍作用时应充分利用树脂与牙体的粘结作用,高强度的铸造镍铬合金桩较玻璃纤维桩能更好地抵抗外力,结合高强度的树脂核强度更大。     

可塑纤维桩修复对根管治疗牙抗折强度的影响

目的比较不同桩修复离体牙对修复体整体抗折强度的影响。方法将32颗上颌前磨牙行根管治疗并从唇侧釉牙骨质界上2 mm处截断后随机分为4组,A组采用镍铬金属铸造桩核加铸造冠修复,B组采用Tenax FiberWhite纤维桩、树脂核加铸造冠修复,C组采用EverStick可塑纤维桩单根（直径1.5 mm）、树脂核加铸造冠修复,D组采用EverStick可塑纤维桩双根（直径1.5 mm和1.2 mm）、树脂核加铸造冠修复。所有离体牙均由自凝树脂包埋,电子万能试验机加载头与牙体长轴成45°,以1 mm/min的加载速度加载直至试件任何部分折裂,记录读数并观察修复体折裂模式。结果A、B、C、D组间修复体的整体抗折强度差异无统计学意义（P>0.05）。各纤维桩组牙体折裂位置较铸造桩更接近牙颈部。结论尽管可塑纤维桩自身的弯曲强度较低,但是修复离体牙后整体抗折强度较高,可以满足临床要求。各纤维桩组折裂模式较铸造桩组更有利于修复体失败后的再修复。     

不同桩冠预防重度楔状缺损牙冠折的疗效比较研究

目的 铸造钴铬合金桩、纤维桩运用于重度楔状缺损前牙、前磨牙,防止冠折发生的疗效观察。方法 选择已露髓的重度楔状缺损病例131例、282颗楔状缺损患牙进行了研究,分为A、B2组。A组109颗重度楔状缺损牙,采用铸造钴铬合金桩、钴铬合金烤瓷冠修复;B组173颗重度楔状缺损牙,采用玻璃纤维桩、钴铬合金烤瓷冠修复。结果 随访1～5年,A组成功97例,失败12例;B组成功169例,失败4例。结论 玻璃纤维桩与牙本质的弹性模量比较接近,用于重度楔状缺损牙,能有效地防止冠、根折的发生,效果优于铸造钴铬合金桩,铸造钴铬合金桩弹性模量相对较大,少数病例可发生根折。     

玻璃纤维桩对不同程度牙体缺损抗折能力的影响

目的研究玻璃纤维桩核冠和树脂核冠修复下颌第一前磨牙不同数量缺损壁后的抗折能力。 方法根据不同的缺损壁数目及修复方法,随机分为6组。A1组：一壁缺损+玻璃纤维桩核冠修复;A2组：一壁缺损+树脂核冠修复;B1组：二壁缺损+玻璃纤维桩核冠修复;B2组：二壁缺损+树脂核冠修复;C1组：三壁缺损+玻璃纤维桩核冠修复;C2组：三壁缺损+树脂核冠修复。使用力学实验机对各组离体牙进行加载直至破坏,记录最大负载值及破坏模式。结果采用两独立样本的t检验进行统计。 结果一壁缺损时,纤维桩核冠修复组(A1组)与树脂核冠修复组(A2组)之间的最大负载力差异无统计学意义(t_A=1.830,P_A=0.10)。二壁及三壁缺损时,玻璃纤维桩核冠修复组(B1组、C1组)分别与树脂核冠修复组(B2组、C2组)之间的最大负载力差异有统计学意义(t_B=4.741,P_B=0.001;t_C=3.491,P_C=0.005)。不可修复性折裂主要发生在A1、A2、B2组。 结论玻璃纤维桩核冠与树脂核冠修复一壁缺损牙体后抗折能力没有显著性差异,因此临床上对一壁缺损牙体可以只作树脂核冠进行修复。当牙体有二壁或者三壁缺损时,玻璃纤维桩核冠修复后牙体的抗折能力优于树脂核冠修复后牙体的抗折能力。     

不同桩核系统修复上颌前磨牙双根管的抗折力研究

目的 比较不同桩核系统修复上颌前磨牙双根管的抗折强度.方法 将36颗因正畸拔除的上颌第一前磨牙,沿釉牙本质界冠方2mm水平切除牙冠,常规根管治疗后随机分为A、B、C三组,A组给予铸造镍铬合金桩核+金属全冠;B组给予MACROLOCKT石英纤维桩+树脂核+金属全冠,C组给予TENAX玻璃纤维桩+树脂核+金属全冠修复.应用力学试验机进行抗力性检测,记录试件破坏时施力的大小,观察试件破坏的形式及部位.结果 A组、B组、C组的离体牙桩核冠修复后牙体折断时的最大载荷分别为(1059.11±123.54)N、(1075.17±64.37)N、(1341.81 ±128.11)N.三组抗折强度两两比较,没有显著性差异(P＞0.05).A组不可复性折断明显多于B组和C组,差异有统计学意义(P＜0.05),B组与C组的抗折强度、破坏性折断例数比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用不同桩核系统修复上颌前磨牙双根管的抗折强度无明显差异.玻璃纤维桩与石英纤维桩极大降低了根折率,有利于此类根管的保留和再修复.     

不同桩核金属烤瓷全冠修复后前牙抗剪切力的实验研究

目的 探讨不同桩核系统金属烤瓷全冠修复上颌前牙后修复体抗剪切力的差异.方法 对40颗大小相似的新鲜上颌中切牙行根管充填后截冠,随机分成4组,每组10颗.其中3组分别用纤维增强树脂桩和树脂核、预成钛合金桩和树脂核,铸造镍铬合金桩核修复,桩核与金属烤瓷全冠均用树脂粘接剂粘固;另1组用玻璃离子粘固剂粘固铸造镍铬合金桩核和金属烤瓷全冠作为对照组.经温度循环疲劳实验,用万能力学实验机测试样本牙的抗剪切力,并观测折裂型,进行统计学分析.结果 纤维增强树脂桩组、预成钛合金桩组、铸造桩核组及对照组的抗剪切力分别为(534.4±145.7)N、(499.8±168.9)N、(412.6±99.3)N、(337.4±121.2)N.纤维增强树脂桩组和预成钛合金桩组的抗剪切力大于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);纤维增强树脂桩组中可再修复折裂型样本牙数量多于其他组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 纤维增强树脂桩核金属烤瓷全冠修复有较好的抗剪切力,且折裂型多为可再修复型,修复后残根保存率高.     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床研究

目的：比较铸造金属桩核与玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根的临床效果。方法：随机选取16～50岁的病例128例共150个上颌前牙残冠残根进行修复,其中64个牙制作铸造金属桩核,86个牙制作玻璃纤维桩核,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果：经过0.5～2.5年的随访观察,铸造金属桩组出现7个牙根折,3个牙修复体松动脱落,1个牙慢性尖周炎复发,成功率为82.81%。玻璃纤维桩组出现2个牙根折,1个牙修复体松动脱落,1个牙窦道溢脓,成功率为95.35%。经χ2检验,两组的差异有显著性。结论：玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根具有更好的临床效果。     

玻璃纤维桩在不同程度前牙缺损修复中的临床应用

目的探讨不同程度前牙缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效。方法临床选择167例前牙缺损患者的共231颗患牙,按牙体缺损程度分3类:Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类,按修复材料分为A组,采用玻璃纤维桩核和B组,采用金属铸造桩核。结果牙体缺损达切1/3-2/3时,玻璃纤维桩组成功率高于金属铸造桩核组。结论牙体缺损不超过切2/3的前牙,玻璃纤维桩核修复能达到较好的效果。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效观察

目的 观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床疗效.方法 选取200颗需行桩冠修复的前牙,分别用玻璃纤维桩(A组,100颗)和铸造金属桩核(B组,100颗)制作桩核,用烤瓷全冠进行修复,患者随访3年,观察其临床修复效果.结果 A组治疗成功98颗,失败2颗:B组治疗成功86颗,失败14颗.两组修复效果的差异具有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,优于铸造桩核.     

两种桩核冠修复下颌前磨牙的抗折力研究

目的研究两种桩核修复不同牙本质领圈的下颌前磨牙的抗折性能,为临床应用提供实验依据。方法选取离体下颌恒前磨牙48颗,随机分为6组,A组~F组,每组8颗。所有牙经根管治疗后齐釉牙本质界上2 mm截冠。A、B组保留2 mm完整的牙本质壁;C、D组保留舌侧一半牙本质壁;E、F组则保留颊侧一半牙本质壁。然后A、C、E组行铸造桩核冠修复,B、D、F组行金属螺纹桩树脂核全冠修复。在万能测试机上进行加载,记录断裂时的最大载荷。结果各组平均最大载荷值大小趋势为A>B>C>E>D>F。A、B组之间比较P>0.05。C、E组之间比较P>0.05;D、F组之间比较P>0.05。C、D组之间比较P<0.05,E、F组之间比较P<0.05。试件折裂形式大部分为斜向根折,有利于再修复的折裂只出现在螺纹桩树脂核组中。结论根管治疗后的下颌前磨牙保留2 mm的完整牙本质领圈,桩核材料性能对牙体抗折力没有显著影响;同种桩核冠修复牙体,缺损范围对牙体的平均抗折力无明显影响;不完整领圈组铸造桩核冠修复后牙体的平均抗折力大于金属螺纹桩树脂核全冠组,以接近牙本质弹性模量的的复合树脂做核材料有利于保护牙根。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的比较

[摘要] 目的 比较玻璃纤维桩和金属铸造桩在修复前牙牙体缺损的疗效。方法 选择前牙牙体缺损病例83例90颗牙,随机分为2组,将采用玻璃纤维桩列为治疗组,将采用金属铸造桩列为对照组,定期随访对其牙龈染色,根折,桩折发生情况进行比较。结果 2年后统计对照组修复的牙齿牙龈染色10颗,根折4颗,治疗组修复的牙齿仅有1颗发生桩折。结论 前牙牙体缺损修复中,玻璃纤维桩修复效果明显优于铸造金属桩。     

一体化氧化锆桩核修复牙本质肩领不完整前牙牙体缺损临床效果评价

目的 评价一体化氧化锆桩核修复牙本质肩领不完整前牙牙体缺损的临床效果。方法 选择2010年1月至2011年12月在广东省中山市人民医院口腔医疗中心修复科就诊的上前牙牙体大面积缺损牙本质肩领不完整患者40例（40颗患牙）。经完善根管治疗后随机分为A、B两组,每组20例（20颗患牙）。A组采用一体化氧化锆桩核+氧化锆全瓷冠进行修复,B组采用铸造钴铬桩核+钴铬烤瓷全冠进行修复。经过2年的临床追踪随访,观察其临床效果。结果 随访期内,40例患者均能如期复诊。A组所有患者对修复美观效果均示满意;有1例右上中切牙在18个月时出现根折,其余病例均无桩核松动、脱落、折断,无根折,无明显牙龈炎,X线片未见继发性根尖周炎。B组中有9例患者对修复美观效果表示满意,11例患者认为美观效果一般;有2例分别是右上侧切牙在6个月及左上中切牙在15个月时发生根折,1例左上中切牙在24个月时因桩核松动而脱落,3例患牙在12个月和18个月时出现牙龈炎。结论 一体化氧化锆桩核修复牙本质肩领不完整前牙牙体缺损时可获得满意的美观效果及生物相容性,近期临床效果满意。     

三种形式桩核冠修复的临床疗效观察

目的：比较纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩修复前牙和后牙残根残冠的临床效果,为临床桩核应用提供参考。方法：将285例327颗经完善的根管治疗后的残根残冠,随机分成三组,分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复,1-3年后复诊,检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘变色、牙龈红肿或探诊出血,观察三组的临床修复效果,并对前牙和后牙的修复效果作一比较。结果：纤维桩组成功率为97%,铸造金属桩组成功率为88%,螺纹根管桩组成功率为86%,经统计学分析,三组间存在显著性差异,纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩组和螺纹根管桩组。前牙成功率为91%,后牙成功率为90%,经统计学分析,前、后牙间无显著性差异。结论：纤维桩修复残冠残根的临床效果优于钴铬合金铸造金属桩和螺纹根管桩,前牙和后牙桩核冠修复效果无明显差异。     

纤维桩与铸造桩用于上颌前牙残冠残根修复的临床观察

目的探讨玻璃纤维桩与金属铸造桩用于上颌前牙残冠、残根修复的临床疗效。方法患者157例180颗上颌残冠、残根,先行完善根管治疗,若有牙龈覆盖,再行牙龈切除术。由患者自行选择采用玻璃纤维桩树脂核烤瓷冠修复或金属铸造桩核烤瓷冠修复,研究分为2组,玻璃纤维桩树脂核组103颗,金属铸造桩核组77颗。治疗后6、12、24个月复诊,通过临床和X线片检查,观察记录有无桩冠松脱、桩折断、牙根折断。结果随访2年,玻璃纤维桩树脂核组有1个桩冠松脱;金属铸造桩核组有1个出现桩折断;2组均无根折发生。结论玻璃纤维桩树脂核或金属铸造桩核烤瓷冠修复上颌前牙残冠、残根,均能达到较好疗效。