纤维桩应用于前牙残冠修复中的临床体会

[摘要] 目的探讨纤维桩在前牙残冠修复中的治疗效果。方法实验组选择41例51颗前牙残冠应用纤维桩加铸瓷冠修复,对照组40例51颗前牙残冠应用铸造桩加铸瓷冠修复。结果 经术后6～24个月的临床疗效追踪观察,治疗组51颗患牙有49颗有效,2颗无效,修复有效率为96.08%,对照组51颗患牙43颗有效,8颗无效,修复有效率为84.31%。结论纤维桩在前牙残冠的桩核冠修复中能达到良好的效果。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法选择有保留价值的前牙残冠残根102颗,经完善的根管治疗后,采用桩核系统恢复基牙外形,并行全冠修复,其中A组51颗采用玻璃纤维桩,B组51颗采用铸造金属桩。治疗后随访2年。结果经2年观察,A组成功49颗,失败2颗;B组成功41颗,失败10颗。2组差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩是前牙残冠残根保存修复的理想材料,但长期临床效果还有待进一步观察。     

玻璃纤维复合树脂桩在前牙桩冠修复中的应用

目的：研究玻璃纤维复合树脂桩在前牙冠桩修复中的应用。方法：31例37个前牙需桩冠修复病例,经完善根管治疗后,使用玻璃纤维复合树脂桩核加全冠修复。结果：随访3～23个月,36个牙冠修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均良好,1个牙冠修复体出现松动。结论：玻璃纤维复合树脂桩在前牙区桩核冠修复中能提供较好的固位及美学效果。     

玻璃纤维桩在不同程度前牙缺损修复中的临床应用

目的探讨不同程度前牙缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效。方法临床选择167例前牙缺损患者的共231颗患牙,按牙体缺损程度分3类:Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类,按修复材料分为A组,采用玻璃纤维桩核和B组,采用金属铸造桩核。结果牙体缺损达切1/3-2/3时,玻璃纤维桩组成功率高于金属铸造桩核组。结论牙体缺损不超过切2/3的前牙,玻璃纤维桩核修复能达到较好的效果。     

玻璃纤维桩光固化树脂联合修复前牙的临床观察

前牙牙体严重龋损或颈部深度楔形缺损导致牙髓病、根尖周病，在患牙进行过完善的根管治疗后，临床上常用烤瓷冠或光固化树脂修复，而二者都需使用桩（钉）增加固位，本文对玻璃纤维桩加光固化树脂修复进行探讨，报道如下：     

玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效比较

经过完善根管治疗的牙齿,当牙体组织缺损较多时,常采用桩核及全冠修复。目前,临床上多采用铸造桩核,但其操作复杂,就诊时间长,次数多。玻璃纤维桩作为一种新型桩核材料,操作方便,具有良好的力学特性及美学性能,正逐渐应用于临床。本研究选取100例前牙牙体缺损患者,分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核进行修复,对二者的临床效果进行比较。     

石英纤维桩与铸造桩在前牙修复中的应用比较

目的探讨石英纤维桩与镍铬合金铸造桩用于前牙修复的临床疗效。方法 80颗牙冠缺损2/3～4/5的前牙,分为2组,纤维桩组40颗,石英纤维桩树脂核修复,铸造桩组40颗,镍铬合金铸造桩核修复,2组均采用全瓷冠修复。修复后6、12、24个月复诊,观察有无龈缘着色、冠松动、桩冠脱落、根折及X线片评价根尖周状况。结果随访2年,2组80颗患牙的X线片根尖周均未显示异常;纤维桩组有1个全冠松动脱落,重新粘接后未再脱落;无龈缘着色及桩折断;无根折发生。铸造桩组有5个修复体龈缘着色,1个桩冠脱落,2颗患牙发生根折。修复后24个月,纤维桩组成功率97.5%,铸造桩组成功率80.0%,2组差异有统计学意义（χ2=6.13,P〈0.05）。结论石英纤维桩用于前牙修复,临床疗效较好。     

玻璃纤维桩与贵金属桩在前牙大面积牙体缺损修复中的效果评价

目的 比较玻璃纤维桩与贵金属桩应用于前牙大面积牙体缺损修复的效果。方法 选取78例患者150颗已接受完善根管治疗的前牙牙体缺损患牙,根据患者对材料不同的选择,分为纤维桩组及金属桩组,每组75颗,后续均使用氧化锆全瓷冠修复。比较2组修复前、修复后4周、6个月、1年、2年和3年的局部龈沟液（GCF）水平以及龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平;比较两组随访3年后的修复体完整性、龈缘颜色和边缘适合度。采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析。结果 治疗后4周、6个月及1年,纤维桩组及贵金桩组GCF、ALP水平均显著高于治疗前（P<0.05）,纤维桩组相对于贵金属桩组同期更高;治疗后2年和3年,贵金属桩组和纤维桩组之间GCF、ALP水平无显著差异;治疗后3年,纤维桩组修复失败率显著高于贵金桩组（P<0.05）,牙龈透色及美观方面显著优于贵金桩组（P<0.05）。结论 纤维桩及贵金属桩核用于前牙区大面积牙体缺损均有较好效果。对于牙颈部缺损较多的病例,选用贵金属铸造桩核,可减少修复体边缘微渗漏的可能。     

铸造桩核修复前牙残冠、残根的临床体会

对于残冠、残根的修复治疗 ,国内外已开展了大量研究工作 ,随着新材料的使用 ,修复方法不断改进 ,使得许多过去认为需要拔除的牙齿得以保留 ,修复的成功率不断提高。本人结合自己的临床工作经验 ,开展了运用铸造桩核修复前牙残冠、残根的治疗 ,取得了较好的效果。1　临床资料1.1　一般情况 :自 1997年 8月至今 ,对 71例患牙进行了临床治疗 ,其中男性 4 2例 ,女性 2 9例 ,年龄为18- 6 1岁 ,其中 30 - 50岁有 6 0例 ,占 84 .5% ,18-2 9岁有 7例 ,占 9.9% ,51- 6 1岁有 4例 ,占 5.6 %。71例牙位均为上下颌切牙 ,尖牙及双尖牙 ,其中切牙 36例 ,…     

玻璃纤维桩修复前牙残根的疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合全冠在前牙残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合全冠修复前牙残根21颗,修复完成后两年进行随访检查。结果有1颗残根修复后一年玻璃纤维桩松动,失败率4．76％,其余病例义齿冠保持完好,纤维桩无松动、脱落,X线片示牙根和纤维桩无折断,牙周和根尖无阴影。结论应用玻璃纤维桩和树脂核联合全冠修复前牙残根是一种效果良好的修复方法。     

铸造桩核全冠修复前牙严重缺损

铸造桩核全冠修复前牙严重缺损河北医科大学口腔医学院（０５００１７）张方明，陈树国，李雅娟河北医科大学口腔医院郭长军，孙国琪，孟令强前牙牙冠严重缺损通常采用简单桩冠进行修复，这种方法存在着修复后远期效果差，损坏后修理效果欠佳等问题。笔者自１９９２年以来...     

Tenax玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床疗效观察

目的 探讨玻璃纤维桩树脂核加全瓷冠修复前牙残冠残根的临床疗效。方法 选择86例120颗前牙残冠残根,随机分为治疗组43例64颗和对照组43例56颗,治疗组患者采用玻璃纤维桩树脂核加全瓷冠修复,对照组患者采用铸造金属桩核加镍铬烤瓷冠修复。采用美国加州牙科协会的烤瓷冠修复临床标准进行疗效评价。结果 治疗组成功率为96.8%,对照组成功率为83.9%。结论 玻璃纤维桩和全瓷冠是修复前牙残冠残根的理想材料。     

玻璃纤维桩在青少年前牙断冠修复中的临床观察

目的：对比断冠再接与玻璃纤维桩联合树脂桩核修复应用于恒上前牙外伤冠折的修复疗效。方法：65例82颗青少年上前牙外伤冠折断冠后保留完整患牙病例,随机分为实验组41颗,应用玻璃纤维桩进行断冠再接,对照组41颗,用玻璃纤维桩联合树脂桩核冠修复,随访12个月,观察修复效果。结果：实验组1年成功率为97．6％,对照组1年成功率为92．7％。结论：断冠再接技术不但色泽外形上能与剩余牙体组织及邻牙匹配,且与复合树脂比较抗压强度更高,稳定性更好,操作方便,是修复上前牙外伤冠折患牙的有效方法。     

复合树脂在前牙美容修复中的临床体会

[摘要] 目的 探讨前牙美观缺陷患者的有效治疗方法。方法 选择163例前牙美观缺陷患者(凡前牙形态异常、颜色改变、结构异常;无论先天获得的还是后天获得;影响牙齿美观的患者,这里统称为前牙美观缺陷患者),共计336颗患牙,复合树脂直接美容修复治疗。结果通过连续3年的临床观查,1年成功率96.79%2,年成功率92.97%,3年成功率90.52%,临床效果非常满意。结论 本组治疗结果显示,前牙美观缺陷的患者,通过复合树脂美容修复治疗,可获得立竿见影的美观效果,且长期效果稳定,是一种快捷、经济、安全的牙齿美容治疗理想方法。     

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床应用

目的：评价玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床应用效果。方法：选择前牙残冠残根病例63例,78个牙,经完善的根管治疗后,制作玻璃纤维桩树脂核恢复基牙外形,然后进行全冠修复。结果：经6～24个月随访,通过临床及X线检查76个牙获得随访,1个牙桩折,1个桩松动脱落,2个冠边缘密合性差,72个修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均良好。结论：玻璃纤维桩具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观、易操作,是前牙残冠残根保存修复的理想选择。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效观察

目的 观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床疗效.方法 选取200颗需行桩冠修复的前牙,分别用玻璃纤维桩(A组,100颗)和铸造金属桩核(B组,100颗)制作桩核,用烤瓷全冠进行修复,患者随访3年,观察其临床修复效果.结果 A组治疗成功98颗,失败2颗:B组治疗成功86颗,失败14颗.两组修复效果的差异具有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,优于铸造桩核.     

玻璃纤维桩主辅桩在老年患者前牙漏斗状残根修复中的临床应用

老年患者根面龋是老年人口腔疾病的一大特点,前牙区的根面龋常在腐质去尽后易成为漏斗状残根,给临床修复带来了很大的困难,影响了面部美观,老年患者常伴有全身系统疾病,就诊以及复诊常常不能顺利进行,严重影响了临床治疗效果。纤维桩根据圆形根管的平均直径可分为大小不同的型号,与根管直径相吻合的纤维桩称为主桩。当主桩与根管形态适合性较差时,纤维桩与根管壁会存在不同程度的空间,为弥补桩壁间隙,提高主桩与     

玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的临床效果比较

目的 探讨不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效。比较前牙重度牙体缺损运用冠延长术和未运用冠延长术后玻璃纤维桩修复的临床效果。方法 临床选择182例前牙缺损患者的共295颗患牙,按牙体缺损程度分3类:Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类,按缺损程度所有患牙分为A、B、C、D、E五组,A组为Ⅰ类牙体缺损62颗,B组为Ⅱ类牙体缺损77颗,C组为Ⅲ类牙体缺损并保留2 mm以上牙本质肩领的患牙59颗,D组为Ⅲ类牙体缺损48颗,E组为Ⅲ类牙体缺损49颗,A、B、C、D四组均采用玻璃纤维桩核修复,E组采用牙冠延长术牙体颈部获得至少2 mm大小的牙本质肩领后采用玻璃纤维桩核修复。结果 A、B、C、D、E各组治疗成功率分别为100%、100%、96.6%、85.4%、97.9%,其中A、B、C、E四组之间两两比较无显著性差异(P>0.05),D、E两组之间比较有显著性差异(P<0.05)。结论 前牙牙体缺损颈部留有至少2 mm大小的牙本质肩领,玻璃纤维桩核修复能达到较好的效果,牙冠延长术后玻璃纤维桩核能有效修复重度前牙缺损。     

全瓷桩核与镍铬合金桩核在前牙修复中的受力比较

目的分析瓷桩核前牙全瓷冠的受力情况，并与镍铬合金桩核金属烤瓷冠的受力情况作对比。方法设计上颌中切牙瓷桩核全瓷冠修复体模型和金属桩核金属烤瓷冠修复体模型，利用二维有限无分析法计算在九种加载条件下，各模型瓷层、粘接层及剩余牙根拉应力、压应力、剪切应力及Von-Mises应力。结果瓷桩核全瓷冠修复体模型桩核部分四种应力值均小于金属桩核金属烤瓷冠修复体模型；两模型其他部分应力值相近。两个模型各层次的四种力值均随加载与牙长轴的角度加大而增大；随加载位置从切端向牙颈部移动而减小。结论在正常功能状态下，使用瓷桩核与金属桩核相比，对剩余牙体组织的应力大小和分布没有明显的影响。而加载的角度和部位对剩余牙体组织应力大小和分布的影响最为明显。     

玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙的抗折性能。方法 收集临床上颌前牙牙体缺损患者25 例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复,并按中切牙、侧切牙和尖牙进行分层。观察1~2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果 在不同牙位的三组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义;在牙体缺损程度不同的两组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。