微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的疗效及安全性分析

目的探讨微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的临床疗效及安全性。方法将160例宫颈糜烂患者随机分为对照组（宫颈微波手术）和观察组（宫颈微波手术联合安达芬栓剂）,比较两组治疗的临床疗效、阴道出血和创面愈合时间。结果与对照组相比,观察组总有效率明显提高,阴道出血时间、创面愈合时间均明显缩短（P〈0.05）。结论宫颈微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的疗效显著,明显改善患者预后。     

微波与药物联合治疗320例宫颈糜烂

目的探索提高药物和微波对宫颈糜烂治愈率的方法。方法将在民心工程下乡过程中查出宫颈糜烂患者,选择常规做宫颈液基细胞学检查排除宫颈癌及癌前病变属于炎症且愿意治疗和随访的320例患者（轻度116例,中度125例,重度79例）,随机分为用药组和对照组,用药组用宫颈炎康栓加微波及抗宫炎片治疗,对照组单纯用微波治疗,观察和比较其疗效和不良反应。结果宫颈炎康栓加微波和抗宫炎片对中度一次性治愈率96.92%,高于单用微波83.33%,差异有统计学意义（P〈0.05）;用药组对重度宫颈糜烂一次性治愈率90.48%,高于单用微波54.05%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后阴道排液,用药物组大于7 d的占20%,低于对照组的48.4%,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论对于不同程度宫颈糜烂选用宫颈炎康栓加微波加抗宫炎片治疗,可以更快更好治愈,并减少术后不良反应。     

干扰素联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床观察

目的：探讨干扰素联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效。方法：将120例患者随机分为观察组和对照组各60例,观察组采用干扰素联合微波治疗,对照组采用复方氯霉素阴道泡腾片联合微波治疗,治疗3月,观察比较两组患者的临床疗效和宫颈脱落细胞检测HPV感染情况。结果：两组患者治疗后阴道分泌物清洁度均显著提高,差异无统计学意义（P〉0.05）;对Ⅰ度和Ⅱ度宫颈糜烂疗效,二者有效率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）;对Ⅲ度宫颈糜烂,观察组较对照组疗效好,差异有统计学意义（P〈0.05）;HPV的转阴率,观察组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：干扰素联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染疗效确切,安全性高,值得临床推广应用。     

药物结合物理疗法治疗宫颈HPV感染临床观察

目的：观察药物结合物理治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效,并比较三种不同方法治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效。方法：将150例宫颈糜烂合并HPV感染的患者随机分为三组,药物组50例,阴道放置奥平栓;微波组50例,经净后采用微波治疗;联合组50例,先行微波治疗,48小时后给予奥平栓阴道放置。观察各组治疗前后宫颈糜烂面与白带性状的变化,检测宫颈脱落细胞检测HPV感染情况。结果：三组治疗后白带量与性状改善均显著,差异无统计学意义（P〉0.05）。对Ⅰ度和Ⅱ度宫颈糜烂疗效,三组有效率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）;对Ⅲ度宫颈糜烂,联合组较奥平栓组及微波组疗效好,差异有统计学意义（P〈0.05）。对单纯型糜烂,三组有效率均为100%;对颗粒型宫颈糜烂和乳突型宫颈糜烂,联合组疗效优于奥平栓组与微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）;低危型HPV6/11的转阴率三组有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;对高危型HPV16/18的转阴率,联合组疗效优于奥平栓组及微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：奥平栓联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染疗效显著,副作用小,值得推广。     

微波联合纳米银治疗宫颈糜烂临床观察

目的探讨微波联合纳米银治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将2007年12月至2009年12月间178例宫颈糜烂患者按就诊号随机分为微波治疗组（89例）和微波联合纳米银治疗组（89例）。结果 2组在宫颈糜烂的治疗上,微波联合纳米银治疗组疗效明显优于微波治疗组（P〈0.05）。结论微波联合纳米银治疗宫颈糜烂效果好。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

不同治疗方法对三种类型宫颈糜烂疗效的观察

目的通过采用药物、手术等几种不同的治疗方法来探讨对三种不同类型宫颈糜烂的治疗疗效。方法将240例患者分为四组,A组（宫颈炎康栓组）、B组（微波组）、C组（宫颈炎康栓＋微波组）,D组（LEEP刀组）,每组患者60例,分析各组对宫颈糜烂的治疗效果。结果各组与A组和B组比较,表现均有显著差异性（P〈0.05）;与C组比较,D组的乳头型病例表现出了显著性差异（P〈0.05）。结论药物及物理方法对治疗宫颈糜烂均有疗效,其中宫颈炎康栓＋微波组和LEEP刀治疗对各型宫颈糜烂的疗效要明显优于其他组,而且操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。而对于乳头型宫颈糜烂患者,采用LEEP刀治疗可以作为首选治疗方法。     

宫颈微波和LEEP治疗慢性宫颈炎的临床疗效

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将100例慢性宫颈炎患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组给予微波治疗,观察组给予LEEP治疗,观察2组患者临床疗效及并发症情况。结果：观察组的治愈率明显高于对照组（P〈0.05）,对照组术后并发症发生率明显高于观察组（P〈0．05）。结论：微波治疗和LEEP均适合治疗宫颈糜烂患者,LEEP效果比较好一些。     

LEEP刀在144例宫颈疾病治疗中的临床价值研究

目的探讨LEEP刀在治疗宫颈疾病中的临床价值。方法将病理诊断为不同类型的宫颈疾病患者222例遵循随机自愿的原则分为两组,144例采用LEEP刀治疗（LEEP刀组）,78例采用微波治疗（微波组）,观察两组疗效。结果 LEEP刀在治疗Ⅰ度宫颈糜烂总有效率方面差异无统计意义。（P〉0.05）,但是治疗Ⅱ度和Ⅲ度糜烂以及CINI的效果明显优于微波治疗（P〈0.05或0.01）;在息肉、肥大及宫颈囊治疗肿方面总有效率与微波组大体相当（P〉0.05）,但是LEEP刀组治愈率明显高于微波组（P〈0.05）。结论 LEEP刀在治疗宫颈病变中效果较微波好,痊愈率高、复发率低,能够恢复宫颈正常大小及形态,而手术后可获得完整的标本便于病检,值得临床进一步研究推广。     

苦参栓联合微波治疗宫颈糜烂66例效果观察

目的：探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法：宫颈糜烂187例（单纯型36例，颗粒型62例，乳头型89例）随机分成3组，分别采用苦参栓、微波、苦参栓加微波进行治疗，观察和比较其疗效和副反应。结果：苦参栓对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型（P〈0．05）及乳头型（P〈0．01）；微波对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型（P〈0．05）及乳头型（P〈0．01）；苦参栓加微波治疗组对颗粒型治愈率差异无统计学意义（P〉0．05），而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在三种疗法中最高（P〈0．01）。结论：单纯型及乳头型宫颈糜烂以苦参栓联合微波治疗为最佳。     

自凝刀治疗宫颈糜烂120例临床分析

目的:探讨自凝刀治疗宫颈糜烂的手术方法及临床效果。方法:将宫颈糜烂患者120例随机分为观察组70例(自凝刀治疗)和对照组50例(微波治疗),对两组的治疗效果及不良反应进行比较。结果:两组治疗后的有效率及不良反应相比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:自凝刀治疗宫颈糜烂具有耗时短、疼痛轻、操作便捷、术后阴道排液、流血时间短等特点,值得临床推广。     

Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的临床分析

目的探讨Leep刀和微波治疗中重度宫颈糜烂的临床效果。方法150例宫颈糜烂患者随机分成两组,分别采用微波治疗和Leep刀治疗。分析患者手术时间、术中出血量和治愈情况。结果Leep刀治疗组出血量大于微波治疗组（P〈0．05）,治愈率高于微波治疗组（P〈0．05）。两组治疗所用时间无明显差异（P〉0．05）。结论相比较于微波治疗,应用Leep刀治疗中重度宫颈糜烂有更好的效果。     

思密达联合诺氟沙星外敷治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的探讨思密达联合诺氟沙星外敷治疗宫颈糜烂的临床疗效,以期为临床工作提供理论支持。方法选取186例确诊为宫颈糜烂的患者,依入院顺序分为观察组和对照组各93例,观察组应用思密达联合诺氟沙星外敷进行治疗,对照组应用微波治疗。观察两组治疗的效果及不良反应。结果观察组与对照组治疗后的总有效率差异无统计学意义,观察组不同分型患者疗效差异无统计学意义。但是观察组治疗后的阴道出血量明显少于对照组,观察组治疗后的出血时间明显短于对照组。结论思密达联合诺氟沙星外敷治疗宫颈糜烂疗效明显,且副作用小,临床治疗中可以应用。     

环形电刀治疗重度宫颈糜烂的疗效分析

目的探讨环形电刀切除术（LEEP）治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法 350例重度宫颈糜烂患者,按入院先后顺序被随机分成观察组及对照组,每组175例。观察组给予leep治疗,对照组给予微波治疗。记录并比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗率等临床指标。结果观察组的术中出血量、术后出血量及阴道排液时间少于对照组,而治愈率明显高于对照组,组间比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论 LEEP术治疗重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗,且阴道出血及排液量少,出血及排液时间短,恢复快,复发率低,是一种较理想的治疗方法,值得临床推广应用。     

微波治疗宫颈糜烂320例效果观察

目的探讨微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法采用CR2001系列微波综合治疗仪对我院近2年内的320例宫颈糜烂患者进行治疗并跟踪观察。结果320例宫颈糜烂患者经微波治疗,连续观察2个月,本组轻、中、重度宫颈糜烂治疗有效率分别为96．9％,93．6％,73．2％．结论微波治疗宫颈糜烂疗效显著,具有疗程短、无副作用、操作方法简便、易掌握的优点。     

LEEP治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨应用高频电波环切术治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将我院2007年6月～2009年12月收治的宫颈糜烂患者469例随机分为实验组和对照组。实验组235例行高频电波环切术治疗,对照组234例行微波治疗,观察两组手术时间、术中出血量及术后阴道出血例数。两组均于术后第8周复查,观察宫颈创面愈合情况。结果:术后8周内创面全部愈合为一次性治愈。实验组治愈196例,有效39例,总有效率为100%;对照组治愈135例,有效75例,总有效率为90%,两组比较,有显著性差异(P<0.01)。两组手术时间、术中出血量及术后阴道出血例数比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高频电波环切术是治疗宫颈糜烂较好的方法,值得应用。     

锡类散配合微波治疗宫颈糜烂254例疗效观察

目的:观察应用锡类散配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将254例宫颈糜烂Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度患者随机分为治疗组(127例),对照组(127例)。治疗组微波治疗宫颈糜烂面后,用锡类散棉球阴道上药。对照组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果:治疗组127例,痊愈99例,好转26例,无效2例,总有效率98.4%;对照组127例,痊愈61例,好转50例,无效16例,总有效率87.4%,两组有显著差异(P<0.05),治疗组优于对照组。结论:锡类散配合微波治疗宫颈糜烂,可有效的减少出血,缓解宫颈水肿,减少阴道排液,对创面愈合有显著的疗效。     

三种方法治疗宫颈糜烂对比分析

目的比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中,轻度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;中度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;重度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例,观察三组患者的临床疗效。结果对于轻度糜烂患者,超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80．95％、78．57％、83．33％,差异无统计学意义（P〉0．05）;对中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为76．19％、71．43％、80．95％,差异无统计学意义（P〉0．05）;而对重度糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为50．00％、45．24％、78．57％,LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对于乳突型宫颈糜烂患者。LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组,而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。结论对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。