基于健康期望寿命评价人类发展水平的可行性研究

目的探索评价人类发展水平的新指标。方法采用Pearson相关分析、主成分分析和变异度分析,探讨健康期望寿命评价人类发展水平的可行性。结果人类发展指数与健康期望寿命的相关系数最高(r=0.934);健康期望寿命在人类发展指数的权重高于其涵盖的四个指标;健康期望寿命的变异系数0.173比期望寿命的变异系数0.153高13.07%。结论健康期望寿命取代期望寿命参与描述人类发展指数能更准确、全面的反映人类发展水平。     

成都市居民伤残调整期望寿命研究

目的:了解成都市居民失能严重程度,通过失能调整期望寿命对居民的健康状况进行综合评价.方法:采用Sullivan法计算人群伤残调整期望寿命.结果:随着年龄的增加,成都市居民失能严重程度明显上升,0岁组伤残调整期望寿命为65.55岁,期望寿命因失能损失了9.15岁.结论:失能对老年人和女性健康影响较大,应关注疾病造成的非致死性失能后果,提高人群生活质量.     

老年人健康期望寿命的计算

<正>死亡率和期望寿命是评价居民健康状况常用的指标,但存在一定局限性,死亡率反映死亡情况和疾病谱的改变,只是从某一侧面反映人群的健康状况;期望寿命是一个综合指标,但也只能反映生存情况,不能反映生存者的健康现状和功能状况。那么,怎样才能更好地反映人的一生中究竟有多少时间处于健康状态呢?1983年Katz[1]首次提出健康期望寿命(Active Life Ex-     

去病因健康调整期望寿命——一个新的疾病负担评价指标

利用去死因期望寿命、健康调整期望寿命、失能调整寿命年的原理和计算方法构建了一个全新的疾病负担评价指标--去病因健康调整期望寿命.去病因健康调整期望寿命通过虚拟死亡人数的概念将疾病导致的伤残和死亡结合到一起,从而解决了健康调整期望寿命难于应用于单个疾病的问题.去病因健康调整期望寿命概念上容易理解,在理论上有依据,计算方法上简单可行,不受评价人口的年龄构成影响,更有利于不同疾病、不同人群间疾病负担的比较.     

上海市成年人伤残调整期望寿命的测算(二)

以基于自报健康调查资料(HOPIT模型校正)所获得的人群伤残测度为基础，结合寿命表对上海市部分地区成年人伤残调整期望寿命进行测算。结果显示：上海市部分地区成年人20岁伤残调整期望寿命为41.1岁，60岁成年人为8．1岁。女性因伤残损失的健康寿命年高于男性，20岁以上女性伤残调整期望寿命低于男性。伴随人口老化，伤残对健康的影响是上海市面临的严峻挑战。伤残调整期望寿命是衡量疾病或伤残负担的一个有力工具。     

健康期望寿命作为评价人类发展水平指标的探索性研究

目的 以全球166个国家的相关资料为依据,探索将健康期望寿命作为评价人类发展水平指标的可行性.方法 用熵值分析法比较健康期望寿命和人类发展指数在综合评价人类发展水平方面的差异;用多重线性回归模型比较健康期望寿命和人类发展指数与四个成分指标(出生时预期寿命、平均受教育年限、预期受教育年限和人均国民总收入)的拟合优度.结果 健康期望寿命的综合评价值(3.425)高于人类发展指数的综合评价值(3.224);健康期望寿命的决定系数(0.964)高于人类发展指数的决定系数(0.943).结论 健康期望寿命可以作为评价人类发展水平的新尺度.     

南京市>60岁居民不同类型健康期望寿命分析

目的测算南京市60岁居民不同类型健康期望寿命指标,综合评价老年人群健康状况。方法基于寿命表和沙利文法(Sullivan Method)测算各类健康状态老人期望寿命指标和基于SF-6D健康效用值测算质量调整期望寿命(QALE)。结果 2015年南京市60岁居民期望寿命为24.44岁(男性22.89岁,女性26.08岁)。横断面调查60岁有1 291人,无慢性病期望寿命为8.76岁(男性8.37岁,女性9.24岁),无活动受限期望寿命为14.90岁(男性14.69岁,女性14.89岁),自评健康期望寿命为17.73岁(男性16.60岁,女性19.01岁),质量调整期望寿命为18.07岁(男性17.03岁,女性19.17岁)。结论南京市60岁居民总体健康状况女性优于男性,但健康状况的差距小于双方期望寿命体现的差异;女性慢性病患病及活动受限程度高于男性。用健康期望寿命评价老年人健康状况更为合理。     

评价健康水平的新指标—伤残调整期望寿命

伤残调整期望寿命年（DALE）是新的健康综合衡量指标,WHO将其用于各成员国卫生系统的绩效评价。DALE是一种衡量人们相当于在完全健康状况下生活年数的指标,计算时通常使用沙利文（Sullivan）法,人群伤残现患率和伤残严重性权重是关键数据,其来源有多种。与伤残调整寿命年（DALY）相比,DALE的作用更加广泛。     

上海市部分地区成年人伤残调整期望寿命的测算

目的 测算上海市部分地区成年伤残调整期望寿命。方法 应用自报健康调查资料和HOPIT模型。结果 上海市部分地区成年人20岁伤残调整期望寿命为41.1岁。60岁成年人为8.1岁。女性因伤残损失的健康寿命年高于男性。20岁以上女性伤残调整期望寿命低于男性。结论 伴随人口老龄化伤残对健康的影响是上海面临的严峻挑战。伤残调整期望寿命是衡量疾病或伤残负担的一个有力工具。     

伤残调整期望寿命研究

伤残调整期望寿命(DALE),亦称失能调整期望寿命,是以寿命表为基础,根据一套完整的健康状态表及各健康状态相应的权重,计算得到的完全健康(或等价完全健康)期望寿命[1]。DALE是一种对人群存活率、死亡率、不同健康状况的流行率     

2013年中国居民预期寿命和去死因预期寿命分析

目的 系统分析2013年我国不同地区、不同人群预期寿命及主要疾病对预期寿命的影响程度,揭示我国经济和社会发展对居民健康水平及公平性提高的影响和作用。方法 综合利用国家统计局人口普查及国家卫生和计划生育委员会人口死亡登记数据,采用指数模型、漏报调整及简略寿命表等方法,系统估算我国居民2013年人均预期寿命水平及疾病影响程度。结果 2013年我国居民预期寿命为75.8岁,较2010年的74.8岁提高约1岁。其中城市约为77.4岁,农村约为75.1岁,城乡差距约为2.3岁;东部地区约为77.2岁,中部地区约为75.8岁,西部地区约为73.5岁,东西地区差距约为3.6岁。2013年造成我国居民预期寿命损失的前10位疾病分别为脑血管病,缺血性心脏病,慢性阻塞性肺病,肺、气管和支气管癌,道路伤害,肝癌,胃癌,高血压心脏病,下呼吸道感染,食道癌,共造成寿命损失7.97岁。结论 我国居民预期寿命已处于较高水平,地区间差异依然存在,应制定针对不同地区的疾病管理、医疗救治及危险因素干预政策,使预期寿命进一步提高,并提高生存质量。     

中国大陆地区健康期望寿命研究现状调查

目的 通过对中国大陆地区已发表的健康期望寿命文献进行计量分析,了解国内健康期望寿命研究现况,为国家卫生行政部门制定相关政策提供参考。方法 采用文献计量法对纳入文献从时间、地区、类型、健康期望寿命研究结果等方面进行描述性统计分析。结果 51篇已发表的文献中,2016年发表文献最多,占比17.6%。从地区上看,全国性研究最多,占比23.5%,其次为东部沿海地区,占比43.1%;直辖市发表文献较多于一般省份。从研究的人群看,60岁以上老年人的自评自理健康期望寿命研究相对较多,占比54.9%。从健康期望寿命的计算结果上看,大部分研究女性健康期望寿命高于男性。结论 中国大陆地区健康期望寿命研究处于初步阶段,对老年人群健康较为重视,且存在区域差异,经济较发达的东部地区,尤其是直辖市开展的研究较多。不同研究间的可比性较差,需建立统一的计算方法,增强不同地区间的可比性,以及同一地区不同年份的纵向可比性。     

北京市居民健康期望寿命测算研究

目的：基于卫生系统现有数据测算北京市居民健康期望寿命,对该指标本土化研究与应用提出建议。资料与方法：利用2008年北京市年度人口和死亡资料,第四次国家卫生服务调查和第二次全国残疾人抽样调查资料,基于沙利文法测算常用健康期望寿命指标。结果：2008年北京市居民0岁自评健康期望寿命为72．75岁,男性71．22岁,女性73．89岁。0岁无失能期望寿命75．18岁,男性73．85岁,女性76．56岁。0岁无慢性病期望寿命62．73岁,男性61．87岁,女性63．75岁。北京居民健康期望寿命在期望寿命中的占比男性通常高于女性,但老年人口中,男性健康期望寿命在期望寿命中的占比低于女性。政策建议：使用健康期望寿命作为居民健康状况评价的重要指标,借鉴国外成熟经验建立本土化的数据报告和收集制度,推进居民全生命周期人口相关信息数据的整合与利用,重视老年人口的长期照护需求及其健康支持体系建设。     

A Review of the Types and Characteristics of Healthy Life Expectancy and Methodological Issues

An index that evaluates the health level of a population group considering both death and loss of function due to disease is called a summary measure of population health (SMPH). SMPHs are broadly divided into life year indices and life expectancy indices, the latter of which comprise healthy life expectancy (HLE). HLE is included as a policy target in various national and regional level healthcare plans, and the term “HLE” is commonly used in academia and by the public. However, the overall level of understanding of HLE—such as the precise definition of HLE and methods of calculating HLE—still seems to be low. As discussed in this study, the types of HLE are classified into disability-free life expectancy, disease-free life expectancy, quality-adjusted life expectancy, self-rated HLE, and disability-adjusted life expectancy. Their characteristics are examined to facilitate a correct understanding and appropriate utilization of HLE. In addition, the Sullivan method, as a representative method for calculating HLE, is presented in detail, and major issues in the process of calculating HLE, such as selection of the population group and age group, estimation of death probability, calculation of life years, and incorporation of health weights, are reviewed. This study will help researchers to select an appropriate HLE type and evaluate the validity of HLE research results, and it is expected to contribute to the vitalization of HLE research.     

上海市某区老年人健康期望寿命分析

目的：计算上海市静安区60岁以上老年人的健康期望寿命,分析10年间老年人健康期望寿命的损害。方法：采用随机整群抽样的方法在2011年选择3049位老年人进行调查,采用Sullivan法计算健康期望寿命。结果：2011年该地区60岁组老年人的期望寿命和健康期望寿命分别为26．30岁和18．94岁,各年龄组的女性期望寿命均高于男性,但各年龄组的男性健康期望寿命均高于女性。疾病是影响老年人的生活质量的主要因素,其中脑血管病导致的健康期望寿命损失率最大为60．9％。结论：为了提高老年人的健康期望寿命,应加强防治慢性非传染性疾病和女性老年人的保健服务。     

期望寿命及健康寿命应用分析

目的　对居民期望寿命和健康寿命的应用进行分析。　方法　采用宁波市城乡 2 0 0 0年居民病伤死因年报表和 2 0 0 1年宁波市城市居民慢性病调查数据 ,分析全死因、去死因期望寿命及健康寿命。　结果　全死因、去死因期望寿命分布均表现为女性高于男性 ,城市高于农村。宁波市 35岁以上城市居民不健康寿命平均为 9.2 1岁 ,占期望寿命的比例各年龄组从 4 3.4 3%到 6 9.88%不等 ,随年龄增长比例逐渐下降。各年龄组健康寿命女性均高于男性 ,平均高 3.0 8岁。　结论　健康寿命是评价人群健康状况的有用指标     

中国流动老人的健康期望寿命研究

目的 了解流动老人的健康期望寿命,包括自评健康期望寿命和生活自理期望寿命, 并探索其影响因素。方法 利用2015年流动人口动态监测调查中的老年人数据,采用Sullivan法分析流动老人的自评健康期望寿命和生活自理期望寿命,logistic回归分析其影响因素。结果 60～64岁流动老人的自评健康期望寿命约为17.7岁,生活自理期望寿命约为20.6岁。女性的健康期望寿命比男性高,但是健康期望寿命损失率也比男性高。慢性病会对老年人的健康产生重要的负面影响, 家庭收入高、教育水平高、流动范围大、参加健康体检、有伴侣、本地朋友多、锻炼时间长都是流动老人健康的保护因素。结论 流动老人健康状况整体较好,相关部门需要提升流动老人卫生服务的利用率,加强对流动老人的慢病管理,鼓励老年人养成健康的生活方式。对高龄女性、社会经济地位低、无伴侣、少数民族的流动老人应给予重点关注。     

1999-2018年天津市居民平均期望寿命变化分析

目的 分析近20年天津市居民期望寿命变化规律以及对期望寿命增量的影响因素。方法 应用简略寿命表、期望寿命差异的年龄和死因分解法对天津市户籍居民1999-2018年死因监测数据进行分析,计算不同年龄、不同疾病死亡率对期望寿命增量的贡献值和百分比。结果 20年间天津市户籍居民期望寿命增加了4.97岁,男性、女性期望寿命分别增加4.11岁和5.86岁,女性增幅高于男性。0岁组死亡率下降对期望寿命增加的贡献率为19.17%,≥55岁组居民死亡率下降对期望寿命的增加贡献较大,累计贡献率为67.38%。脑血管病、呼吸系统疾病、心脏病、围生期情况、先天畸形以及损伤和中毒死亡率下降对期望寿命提高的贡献较大,贡献率分别为27.27%、21.37%、15.76%、12.22%、6.44%和4.86%。恶性肿瘤、损伤和中毒、糖尿病、神经系统疾病等死亡率的增加对≥75岁人群寿命增长产生负向作用。天津市期望寿命增加具有阶段性特点,1999-2011年为76.72~81.46岁,具有上升趋势（t=9.11,P<0.001）,年度变化百分比（APC）为0.58%;2011-2018年为81.46~81.69岁,为平稳趋势（t=0.89,P=0.387）,APC为0.13%。结论 1999-2018年天津市居民期望寿命增长主要归因于婴儿、老年人、脑血管病、呼吸系统疾病、心脏病、围生期情况、先天畸形以及损伤和中毒死亡率的下降,而≥75岁人群恶性肿瘤、损伤和中毒、糖尿病、神经系统疾病等死亡率的增加对期望寿命增长产生了负向作用。应加强重点人群、重点疾病的综合防治,进一步提高人群期望寿命。     

Dementia-free life expectancy (DemFLE) in The Netherlands

To gain an insight into the burden of dementia in an aging society, life expectancy with dementia and its counterpart dementia-free life expectancy (DemFLE) in The Netherlands are presented. Sullivan's method was used to calculate DemFLE. For elderly living either independently or in homes for the elderly prevalence figures on dementia were obtained from the Rotterdam Elderly Study (RES; n = 7528); for elderly in nursing homes the SIG Nursing home Information System was used. Conforming to other authors only the prevalence data on moderate and severe dementia as diagnosed with DSM-III-R criteria are used. The prevalence of mild dementia was not taken into account. At 65 years DemFLE for men is 14.0 years, that is 96.4% of the total life expectancy (14.5 years at this age). At age 90, DemFLE for men is 2.5 years, equal to 77.5% of the total life expectancy (3.3 years). For women DemFLE at age 65 is 17.7 years, that is 93.2% of their life expectancy (19.0 years), and at the age of 90, DemFLE for women is 2.8 years, equal to 74.7% of their remaining life expectancy (3.8 years). The absolute number of years with dementia remains relatively constant with increasing age. About 20–25% of these years with dementia are spent in nursing homes, the other 75–80% living independently. At each age compared with men women have both a higher DemFLE and a higher expectancy of years with dementia. The percentage of life expectancy without dementia however, is always lower for women, because of their higher total life expectancy. This indicates that the burden of dementia in absolute and relative terms is higher for women. Most years with dementia are spent at home, indicating that the burden of dementia rests mainly on the shoulders of informal caregivers.     

Differential inequity in health expectancy by region in Belgium

Summary. Objectives: To evaluate the size of social inequities in health between regions in Belgium using a composite health measure, the disability free life expectancy (DFLE). Methods: Mortality data (5-years follow-up of the 1991 census) are combined with the 1997 Health Interview Survey to estimate the DFLE by education. Differences in partial life expectancy_25–74 (LE_25–74) and in DFLE_25–74 between those at the bottom and those at the top of a relative social scale are used to compare the regional inequities. Results: The higher educated person has a longer LE, with more years free of disability and less years with disability (in years: Flemish males: LE = 46.48; DFLE = 42.08; Walloon males: LE = 44.92; DFLE = 39.80; Flemish females: LE = 47.90; DFLE =41.93; Walloon females: LE = 46.90; DFLE = 39.84) compared to the population at the bottom of the education hierarchy (in years: Flemish males: LE = 44.86; DFLE = 30.16; Walloon males: LE = 42.77; DFLE = 27.00; Flemish females: LE = 46.86; DFLE =28.30; Walloon females: LE = 45.44; DFLE = 25.30). The inequity in LE and in DFLE is larger in the Walloon Region than in the Flemish Region. Only the regional difference in inequity in LE is statistically significant. Conclusion: The DFLE can be used to monitor the size of health inequities. An erratum to this article is available at .