大黄贴敷联合复方聚乙二醇电解质散口服对便秘患者肠道准备给药时机的影响

目的探讨大黄贴敷神阙穴和天枢穴联合口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)在便秘患者肠道准备中的给药时机。方法选择行结肠镜检查的便秘患者300例,分3组,各100例。A组检查前1天晚上9点,行中药贴敷神阙穴和天枢穴,检查当天早上5~7点服完PGEP 139.12 g(2 000 ml);B组检查前1天晚上9点行中药贴敷神阙穴和天枢,检查当天上午10~12点服完相同剂量的PGEP;C组检查当天早上5点行中药贴敷神阙穴和天枢穴,早上5~7点服完相同剂量的PGEP。服药后4 h行结肠镜检查。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 A组的肠镜检查时间(7.25±0.60)min明显短于B组(9.10±0.80)min和C组(10.50±0.55)min;A组的BBPS评分(8.50±0.35)分明显高于B组(7.35±1.25)分和C组(6.65±1.30)分;A组的肠腔内气泡评分(0.25±0.15)分明显低于B组(0.75±0.65)分和C组(0.55±0.50)分;A组肠道准备接受率、再次肠道准备接受率(96.00%、93.00%)明显高于B组(85.00%、70.00%)和C组(90.00%、88.00%);A组的总体不良反应评分(1.45±0.04)分明显低于B组(1.75±0.55)分和C组(1.60±0.25)分。差异均有统计学意义(P0.05)。结论检查前1天晚上9点大黄穴位贴敷联合检查当天早上5~7点口服PGEP对便秘患者行结肠镜检查肠道准备效果好。     

慢性腹泻患者结肠镜检查肠道准备方法的临床研究

目的探讨慢性腹泻患者在行结肠镜检查前的肠道准备方法。方法回顾性分析2017年3月-2018年3月行结肠镜检查的慢性腹泻患者,共119例。其中,37例患者(A组)于结肠镜检查前4 h开始口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)139.12 g(2 000 ml);42例患者(B组)于检查前4 h口服PGEP 208.68 g(3 000 ml);另外40例患者(C组)检查前4 h服用PGEP 104.34 g(1 500 ml),检查前2 h口服50.00%硫酸镁(MgSO_4)50 ml,再饮用温开水500 ml,至排泄液似清水样。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 C组的进镜时间和退镜时间明显短于A组和B组;C组的BBPS评分明显高于A组和B组;C组的肠腔内气泡评分明显低于A组和B组;C组的肠道准备接受率、再次肠道准备接受率明显高于A组及B组;C组的总体不良反应评分明显低于A组及B组;差异均有统计学意义(P 0.05)。结论慢性腹泻患者采用PGEP联合MgSO_4进行结肠镜检查前肠道准备,其有效性、耐受性及安全性好。     

直肠癌Miles术后患者结肠镜检查肠道准备方法的探讨

目的探讨直肠癌Miles术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法。方法纳入拟行结肠镜检查的90例直肠癌Miles术后患者,并随机分为A、B、C 3组,每组30例,A组于结肠镜检前6 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml)清洁肠道;B组结肠镜检查前6 h口服328.8 g SF-PEG,检查前2 h开塞露40 ml入结肠造口;C组检查前1 d三餐后2 h口服SF-PEG 27.4 g(250 ml),检查前6 h口服164.4 g(1 500 ml)SF-PEG,检查前2 h开塞露40 ml入结肠造口。3组患者检查前1 d进流食,当日禁食至检查完毕。内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,采用问卷调查的方式评价患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应及肠镜检查时间。结果 C组BBPS总分(7.90±0.65)分明显高于A组(6.05±0.80)分和B组(6.65±0.35)分(P 0.05),C组肠腔内气泡评分(0.35±0.15)分明显低于A组(0.75±0.35)分和B组(0.55±0.45)分(P 0.05),C组肠镜检查时间(9.25±0.80)min少于A组(12.65±0.55) min和B组(10.50±0.75)min(P 0.05),C组肠道准备接受率(96.67%)高于A组(80.00%)和B组(83.33%)(P 0.05),C组再次肠道准备接受率(90.00%)高于A组(60.00%)和B组(70.00%)(P 0.05),C组总体不良反应评分(1.25±0.10)分明显低于A组(1.85±0.45)分和B组(1.55±0.35)分(P 0.05)。结论 SF-PEG联合开塞露用于直肠癌Miles术后患者肠道准备能明显提高肠道准备质量,减少不良反应,增加其依从性和耐受性。     

服药时间对结肠镜检查肠道准备效果的影响

目的探讨行结肠镜检查时服药时间对肠道准备效果的影响。方法选取行结肠镜检查的200例患者,分为两组,A组:5:00~7:00,B组:10:00~12:00,于肠镜检查前4 h口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)(恒康正清)139.12 g(2 000 ml)作为清肠剂,内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,记录患者肠道准备时间,问卷调查患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应。结果所有患者均完成肠道准备及全结肠镜检查。A组BBPS总分明显高于B组(P0.05),A组肠腔内气泡评分明显低于B组(P0.05),A组肠道准备时间少于B组(P0.05),A组耐受性高于B组(P0.05),A组不良反应明显低于B组(P0.05)。结论 5:00~7:00服用PGEP行结肠镜检查肠道准备时间短、效果好,方便患者就医,能减少患者空腹等待及不适(头晕、饥饿感)等潜在风险,增加其依从性和耐受性,使肠镜检查顺利进行。     

复方聚乙二醇电解质散联合石蜡油在便秘患者肠道准备中的应用

目的观察便秘患者应用复方聚乙二醇电解质散(PEGP)联合石蜡油的肠道准备效果。方法将拟行结肠镜检查的便秘患者120例随机分为A和B两组。A组结肠镜检查前6 h口服PEGP278.24 g,B组口服PEGP 139.12 g,且检查前1 d口服石蜡油50 ml,1天2次,清洁肠道。两组均于检查前1 d进少渣饮食,检查当天禁食至检查结束。内镜医师记录患者耐受性、不良反应,肠镜检查时间,行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分。结果肠道准备有效性方面,B组肠镜检查时间(7.25±0.60)min,少于A组(10.50±0.55)min(P0.05),B组BBPS总分(7.90±1.00)分,高于A组(6.35±1.25)分(P0.05),B组肠腔内气泡评分(0.35±0.55)分,低于A组(0.75±0.50)分(P0.05)。安全和耐受性方面,B组肠道准备接受率96.67%,高于A组65.00%(P0.05),B组再次肠道准备接受率90.00%,高于A组50.00%,B组总体不良反应评分(1.30±0.04)分,低于A组(1.85±0.25)分(P0.05)。结论便秘患者应用复方PEGP联合石蜡油肠道准备,能增强依从性及肠道准备效果,保障结肠镜检查。     

结直肠术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法探讨

目的改进结直肠术后患者肠道准备方法,提高结肠镜检查质量。方法选择拟行结肠镜检查的结直肠术后患者100例,分为两组,各50例。A组患者(同术前准备方法)结肠镜检查前5 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml);B组患者结肠镜检查前1日3餐后2 h分别服用SF-PEG27.4 g(250 ml),检查前5 h口服50%硫酸镁(MgSO4)100 ml,再喝温开水1 000 ml,至排泄液似清水样。服药后5 h行结肠镜检查。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,对肠腔内气泡进行评分,比较两组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 B组的结肠清洁程度BBPS总体评分(8.50±0.35)分,高于A组(7.35±1.25)分;B组进镜时间(3.85±1.20)min和退镜时间(6.25±0.60)min,少于A组进镜时间(5.35±1.75)min和退镜时间(8.20±0.85)min,差异均有统计学意义(P0.05)。B组患者肠道准备接受率、再次肠道准备接受率和总体不良反应评分分别为96.0%、94.0%和(1.35±0.05)分;A组患者分别为86.0%、72.0%和(1.75±0.30)分;差异均有统计学意义(P0.05),B组优于A组。结论结直肠术后患者肠镜检查前的肠道准备,采用间断冲击口服小剂量复方SF-PEG联合MgSO4,效果优于常规剂量。     

改良肠道准备法在便秘患者肠镜检查中的应用

目的评价改良肠道准备法复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG,舒泰清)联合硫酸镁在便秘患者结肠镜检查肠道准备的效果。方法取行结肠镜肠道准备的轻中度便秘患者60例,随机分为两组:A组,常规剂量SF-PEG(438.4 g,4 L),30例;B组,续服贯用SF-PEG(219.2 g,2 L)和硫酸镁(50.00%50 ml,再口服250 ml温开水),30例。Boston肠道准备量表(BBPS)、肠腔内气泡评分和结肠镜检查时间由同一内镜医师单盲记录,药物耐受性、再次肠道准备接受率和不良反应采用患者问卷调查。结果所有患者均完成肠道准备和结肠镜检查。B组结肠镜检查时间短于A组(P0.05);B组BBPS总分高于A组(P0.05);B组肠腔内气泡评分明显低于A组(P0.05);B组再次肠道准备接受率明显高于A组(P0.05)。A、B两组口感和总体不良反应发生情况评分无明显差异(P0.05)。结论应用SF-PEG联合硫酸镁法,对轻中度便秘患者行结肠镜检查,具有耐受性好、清洁度高、镜检效果好和安全可靠等优点,推荐临床应用。     

复方聚乙二醇电解质散联合硫酸镁给药方法对便秘患者肠道准备的研究

目的探讨复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)联合硫酸镁(MgSO_4)给药方法对便秘患者肠道准备效果的影响。方法选取拟行结肠镜检查的便秘患者135例,分为A、B、C组,各45例,A组和B组5∶00~7∶00口服SF-PEG 219.2 g(2 000 ml),A组9∶00服50%Mg SO4 50 ml,再口服250 ml温水,B组7∶00服相同剂量MgSO_4,两组均11∶00行肠镜检查,C组于10∶00~12∶00口服复方SF-PEG219.2 g(2 000 ml),14∶00服50%Mg SO4 50 ml,16∶00行肠镜检查。根据Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并行肠腔内气泡评分,统计肠道准备过程持续时间,并记录肠道准备过程中患者的耐受性及不良反应。结果所有患者完成肠道准备,并顺利行肠镜检查,A组肠镜检查时间明显短于B组和C组(P0.05)。A组BBPS评分明显高于B组和C组(P0.05),A组和B组肠腔内气泡评分低于C组,差异有统计学意义(P0.05)。A、B两组肠道准备时间比C组少,差异有统计学意义(P0.05),患者耐受性方面,A组和B组高于C组(P0.05),在不良反应方面,A组和B组低于C组(P0.05)。结论择时(5∶00~7∶00)间断服用SF-PEG和MgSO_4能缩短便秘患者肠道准备时间、提高肠道准备质量。     

不同时间服用二甲硅油散对老年便秘患者肠道清洁效果的影响

目的 探讨二甲硅油散在老年便秘患者肠道准备中达到最佳祛泡效果的最佳服用时间。方法 选择2020年3月—2021年5月在本院消化内镜中心进行无痛肠镜检查的老年便秘住院患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为A组(31例)、B组(30例)、C组(31例)。A组在肠镜检查前使用复方聚乙二醇电解质散联合乳果糖清洁肠道,不服用二甲硅油散;B组、C组均采用A组的清肠方法,并分别于肠镜检查前4 h、2 h服用二甲硅油散5 g,比较3组的肠道准备满意度、肠道气泡量评分及满意率、进镜时结肠镜到达盲肠时间、不良反应发生率、患者再次肠道准备接受率。结果 3组的肠道准备满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05),C组的肠道气泡量评分及满意率高于A组和B组(P<0.05);C组的进镜时结肠镜到达盲肠时间短于A组和B组,C组的不良反应发生率低于A组和B组,C组的患者再次肠道准备接受率高于A组和B组(P<0.05)。结论 老年便秘患者在结肠镜检查前2 h服用二甲硅油散的祛泡效果最佳。     

聚乙二醇“1+2”口服法对慢性便秘患者肠道准备效果的影响

目的探讨聚乙二醇"1+2"口服法对慢性便秘患者拟行结肠镜前肠道准备效果的影响。方法选择行结肠镜检查的慢性便秘患者120例,随机分为对照组与观察组各60例。对照组采用聚乙二醇传统口服法进行肠道准备,观察组采用聚乙二醇"1+2"口服法进行肠道准备。采用Boston肠道准备评估量表(BBPS)评价肠道清洁效果及肠腔内气泡情况,比较2组不良反应发生情况以及肠道准备接受率。结果观察组患者BBPS评分为(8. 30±0. 81)分,显著高于对照组(7. 60±0. 89)分(P 0. 01);观察组患者肠腔内气泡评分为(0. 32±0. 54)分,显著低于对照组(0. 57±0. 62)分(P 0. 01)。观察组患者恶心、呕吐、腹痛、腹胀、头晕及低血糖发生率显著低于对照组(P 0. 05或P 0. 01)。观察组患者肠道准备接受率为66. 67%,显著高于对照组41. 67%(P 0. 01)。结论对于慢性便秘患者的结肠镜肠道准备,聚乙二醇"1+2"口服法效果优于传统口服法,可有效提高患者肠道清洁有效率,减轻患者不适感,降低不良反应发生率,增强患者依从性及耐受性。     

结肠镜术前应用西甲硅油的效果分析

目的探讨结肠镜检查术前应用西甲硅油联合复方聚乙二醇电解质散的临床价值。方法选取2013年10月-2015年12月于该院行结肠镜检查术的患者106例,随机分为观察组与对照组,每组各53例。对照组患者术前单纯口服复方聚乙二醇电解质散,观察组患者则联合使用西甲硅油和复方聚乙二醇电解质散。分别记录两组患者的术前肠道准备评分、病变检出情况以及患者各项肝肾功能和电解质变化。结果观察组患者术前肠道准备满意率高于对照组患者(P0.05),且病变检出率也高于对照组(P0.05)。两组患者检查过程中均无明显不良反应。结论西甲硅油可以祛除肠道气泡,与复方聚乙二醇电解质散联合应用于结肠镜检查术前,可显著提升肠道清洁效果,改善结肠镜图像,提高病变检出率。     

慢性便秘患者结肠镜检查前肠道准备效果研究

目的对慢性便秘患者行电子结肠镜检查前肠道准备效果进行分析,寻找一种更安全、有效的清洁肠道的方法。方法将276例慢性便秘行结肠镜检查患者随机分为甘露醇组(A组),复方聚乙二醇电解质散组(B组)和一清胶囊加复方聚乙二醇电解质散组(C组),各92例,进行肠道准备。比较三组肠道清洁有效率、清洁范围和不良反应的发生率。结果 C组肠道清洁有效率、清洁范围显著高于A组和B组。C组不良反应发生率显著低于A组。结论一清胶囊加复方聚乙二醇电解质散组对慢性便秘患者行电子结肠镜检查肠道准备效果最佳。     

不同服药速度对聚乙二醇电解质溶液肠道准备的效果评价*

目的评价复方聚乙二醇电解质溶液(PEG-ES)不同服药速度作为肠道准备方案的清洁效果和耐受性。方法连续纳入97例拟行肠镜检查患者,随机分为A组(试验组)和B组(对照组)。A组:2 000 ml PEG-ES,每10~20 min内快速服用1 000 ml,1 h内服完。B组:2 000 ml PEG-ES,每10 min服用250 ml,2 h内服完。观察指标:总服药时间、服药后第一次排便时间、总排便次数、Boston肠道准备量表(BBPS)评分和不良反应发生情况。结果 A组与B组间性别、年龄和盲肠插管率差异无统计学意义(P0.05)。A组服药时间、首次排便时间明显短于B组,而总排便次数明显多于B组(P0.05)。两组患者均未出现呕吐及腹痛等不良发应,但A组恶心及腹胀发生率高于B组(P0.05),但发生率均小于10.00%。A组患者肠道准备接受率低于B组,但均超过90.00%,A组再次肠镜检查接受率明显高于B组(P0.05)。A组右半结肠、横结肠评分及总分明显高于B组(P0.05),但左半结肠评分差异无统计学意义(P0.05)。结论两种方案均能满足常规结肠镜检查的要求,1 h内快速服PEG-ES的结肠镜检查肠道准备方案能获得更满意的肠道清洁效果。     

腹腔镜胆囊切除术术前使用开塞露肠道准备的观察

目的探讨腹腔镜胆囊切除术患者术前使用开塞露肠道准备的必要性。方法将732例患者按排便习惯分为排便正常组和便秘组,再将两组患者按手术日期先后分为排便正常观察组188例、排便正常对照组178例和便秘观察组202例、便秘对照组164例。排便正常观察组和便秘观察组术前晚使用开塞露40ml塞肛,排便正常对照组和便秘对照组术前不进行肠道准备。观察4组患者术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、排便时间、腹胀程度及住院时间,将取得的各项资料进行分析比较。结果排便正常观察组和排便正常对照组术后各项资料比较无统计学意义,便秘观察组和便秘对照组术后各项临床资料比较有统计学意义。结论排便习惯正常患者术前可不行肠道准备;便秘患者行腹腔镜胆囊切除术前需使用开塞露进行肠道准备。     

Adverse effects of permanent atrial fibrillation on heart failure in patients with preserved left ventricular function and chronic right apical pacing for complete heart block

Background

The impact of atrial fibrillation (AF) on heart failure (HF) was evaluated in patients with preserved left ventricular (LV) function and long-term right ventricular (RV) pacing for complete heart block.

Methods

Clinical, echocardiographic, and laboratory parameters of HF were assessed in 35 patients with established AF who had undergone ablation of the atrioventricular node and pacemaker implantation (Group A) and 31 patients who received dual-chamber pacing for spontaneous complete heart block (Group B).

Results

During a follow-up period of 12.7?±?7.5?years, New York Heart Association (NYHA) functional class increased from 1.3?±?0.5 to 2.1?±?0.6 (p?p?p?p?=?0,21) in Group B. At the end of follow-up, markers of LV function were moderately depressed in Group A compared with those in Group B: NYHA class 2.1?±?0.6 versus 1.6?±?0.7, p?=?0.001; LVEF 53.0?±?8.2 versus 56.9?±?7.0?%, p?p?p?10?%, increasing NYHA class ≥1, and NT-proBNP levels >1,000?pg/ml.

Conclusions

Permanent AF was associated with adverse effects on LV function and symptoms of HF in patients with long-term RV pacing for complete heart block, and appears to play an important role in the development of HF in this specific patient cohort.     

关节镜下两种双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂的中期疗效比较*

目的比较关节镜下改良压配式双排缝合(improved-press-fit DR)技术及缝合桥(Suture-Bridge)技术治疗肩袖大型撕裂的中期疗效。方法回顾性分析2015年12月-2016年11月该院分别采用关节镜下Improved-press-fit DR技术(A组)及Suture-Bridge技术(B组)治疗大型肩袖全层撕裂的患者,每组各50例。A组中,男22例,女28例,年龄51～76岁,平均62.58岁;B组中,男27例,女23例,年龄46～75岁,平均60.72岁。两组患者均记录术中缝合固定时间,术后均肩外展6周固定,允许早期被动活动度训练,在治疗前后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节前屈和体侧外旋角度(ROM)、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)及美国肩肘外科协会评分(ASES)进行疗效评价,并比较末次随访时两组患者功能恢复情况,采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)评估患者生活质量及满意度,并比较两组间差异。结果 A组较B组可明显缩短缝合时间,术后随访24～36个月,平均30.90个月。末次随访时,A组患者疼痛VAS评分(1.54±0.78)分,前屈上举(155.60±10.31)°,体侧外旋(32.70±8.02)°,UCLA评分(33.36±3.43)分,ASES评分(82.22±8.57)分,EQ-5D指数(0.73±0.02);B组患者末次随访时疼痛VAS评分(1.38±0.72)分,前屈上举(153.50±9.75)°,体侧外旋(34.70±6.02)°,UCLA评分(34.30±2.47)分,ASES评分(84.36±7.78)分,EQ-5D指数(0.72±0.01),两组患者术后所有评价指标较术前明显好转,差异均有统计学意义(P 0.05),两组间术后指标比较,差异无统计学意义(P 0.05)。两组患者均无肩袖再撕裂发生。结论两种技术治疗大型肩袖全层撕裂的临床效果均满意,Improved-press-fit DR技术可缩短手术时间,减少耗材使用,操作简便,是一种实用的缝合方法。     

口服肠道清洁剂联合不同时机灌肠对慢性便秘患者肠道准备效果的影响

目的 探讨口服肠道清洁剂联合不同时机灌肠对慢性便秘患者结肠镜检查前肠道准备效果及安全性的影响。方法 选取2020年10月至2022年9月在苏州市立医院东区消化科接受结肠镜检查的186例慢性便秘患者作为研究对象。按照随机数字表法将其分为对照组（n=62）、观察组Ⅰ（n=62）和观察组Ⅱ（n=62）。对照组于检查日7:00服用2 L复方聚乙二醇电解质散溶液，9:00服用0.9%氯化钠溶液500 mL+温开水500 mL,10:00口服二甲硅油散溶液30 mL；观察组Ⅰ在对照组的基础上，于检查日前1 d 19:00实施清洁灌肠；观察组Ⅱ在对照组的基础上，于检查日10:30予以清洁灌肠。比较3组患者肠道准备合格率、排便总次数、各部分结肠的波士顿肠道准备评分及肠道准备不良反应发生情况。结果 观察组Ⅰ和观察组Ⅱ肠道准备合格率均高于对照组（P<0.05）；观察组Ⅰ排便总次数、右侧结肠波士顿肠道准备评分和全结肠波士顿肠道准备总分明显高于观察组Ⅱ和对照组（P<0.05）。3组患者肠道准备后的恶心、呕吐发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组Ⅰ和观察组Ⅱ的腹痛和腹胀发生率低于...