海水浴疗法对疗养员原发性高血压病患者血压及心功能的影响

目的探讨海水浴疗法对疗养员原发性高血压病患者血压的影响。方法选取130例原发性高血压病疗养员进行研究,按照疗养方式的不同将患者分为两组,对照组65例,采用常规疗养,观察组65例,在常规疗养的基础上行海水浴疗法干预,对比两组患者的干预效果。结果疗养前,两组在心率、血压(舒张压、收缩压)方面对比均差异无统计学意义(P0.05),疗养后,两组血压、心率均有所改善,观察组患者舒张压与收缩压水平均明显优于对照组(P0.05);且观察组患者降压总有效率(96.9%)明显高于对照组(83.1%),P0.05。治疗前组间在左室射血分数、E/A方面对比均差异无统计学意义(P0.05);疗养后观察组均明显优于对照组(P0.05)。结论采用海水浴疗法对原发性高血压病疗养员进行干预可显著改善患者血压水平,提高降压效果。     

海浴疗法对在职疗养干部原发性高血压病的影响

目的探讨海浴疗法对军队在职干部原发性高血压病的降压疗效。方法对184例原发性高血压病在职疗养员,分别采用海浴体疗和传统休疗。分析、对比两组疗养前后血压、心率的参数变化。结果海浴体疗组血压、心率等参数与疗养前比较均有非常显著改善(P0.01);休养组疗养后血压呈明显改善(P0.05),其余参数变化不显著(P0.05);两组各参数疗养前比较差异无统计学意义(P0.05),疗养后比较差异有高度统计学意义(P0.01)。结论一定疗程的在职疗养可使高血压病患者的血压降低,疗养中采用海水浴体疗更有益于患者调整心率、改善心肌供血、提高心肺功能。     

延续性护理应用于原发性高血压患者的疗效分析及对生活质量的影响

目的探讨对原发性高血压患者应用延续性护理方法的疗效以及对患者生活质量的影响。方法选取本院2012年1月至2014年12月收治的80例原发性高血压患者为研究对象,采用随机数字表法将这些患者均分为研究组与对照组。对照组患者采用临床常规护理方法,研究组患者在常规护理方法的基础之上采用延续性护理措施,记录分析两组患者治疗前的收缩压、舒张压、心率以及治疗后4个月的收缩压、舒张压、心率,并对治疗前后患者的生活质量进行评价。结果治疗前研究组患者的收缩压均值为(161.7±7.2)mm Hg、舒张压均值为(106.2±5.3)mm Hg,心率为(84.6±3.7)次/min,对照组患者的收缩压均值为(163.9±5.7)mm Hg、舒张压均值为(104.9±3.9)mm Hg,心率为(85.2±4.2)次/min,两组相比差异无统计学意义(P0.05);3个月后,研究组患者的收缩压均值为(142.7±8.5)mm Hg、舒张压均值为(94.2±4.9)mm Hg,心率为(72.8±5.3)次/min,优于对照组的(159.1±6.8)mm Hg、(102.1±5.6)mm Hg和(84.7±4.7)次/min(P0.05)。治疗前两组患者的各项生活质量评分差异无统计学意义(P0.05);治疗后的生活质量评分,研究组患者要高于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对原发性高血压患者采取延续性护理措施有利于患者病情的控制,并能够显著提高患者的生活质量。     

氯沙坦钾治疗原发性高血压76例临床观察

目的 观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂氯沙坦钾对原发性高血压的降压效果以及对心率、血尿酸的影响.方法 应用24h动态血压监测仪,观察76例轻、中度原发性高血压患者口服氯沙坦钾50～100 mg/d,4、8、12周后昼夜血压变化情况,同时检测血尿酸、肌酐及常规指标治疗前后的变化.结果 氯沙坦钾治疗4周后24 h平均收缩压(24 h SBP)(127.11±6.76)mm Hg、24h平均舒张压(24hDBP) (80.09 ±7.35)mm Hg、白天平均收缩压(DSBP) (131.47 ±5.91)mm Hg、白天平均舒张压(DDBP)(82.16 ±6.04)mm Hg、夜间平均收缩压(NSBP)(115.87±7.78)mm Hg、夜间平均舒张压(NDBP) (67.55±9.23) mm Hg,分别与治疗前24 h SBP(145.23±9.78)mm Hg、24 h DBP(91.37±10.97) mm Hg、DSBP(151.01±11.25)mm Hg、DDBP(98.98±10.34) mm Hg、NSBP(140.87±12.01) mm Hg、NDBP(85.66±10.81)mm Hg比较,差异均有统计学意义(P均＜0.01),并降至正常范围,之后血压保持平稳,与治疗8、12周比较差异无统计学意义(P均＞0.05);氯沙坦钾治疗8周后血尿酸为(338.99±18.30) mmoL/L、治疗12周血尿酸为(335.41±21.03) mmoL/L,与治疗前血尿酸浓度[(468.98±19.78)mmoL/L]比较差异均有统计学意义(P ＜0.05、P＜0.01),心率、血肌酐、血钾等指标无明显变化(P均＞0.05).结论 氯沙坦可有效控制轻、中度原发性高血压患者24h血压水平,且降压平稳,同时降低血尿酸浓度.     

兴城海滨非药物疗法对老年高血压患者的干预影响

目的观察兴城海滨地区非药物疗法对老年高血压疗养员血压控制效果的影响。方法选择214例老年高血压患者,按治疗方法不同分为干预组124例和对照组90例,干预组接受抗高血压药物治疗的同时给予系统的非药物疗法(温泉浴、森林浴、海水浴、景观治疗、运动疗法及环境疗法等)干预。对照组接受单纯药物治疗,比较两组的血压控制效果。结果治疗后,干预组收缩压(SBP)与舒张压(DBP)分别为(136.0±9.5)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)、(76.9±5.3)mm Hg,对照组收缩压与舒张压分别为(147.6±8.3)mm Hg、(80.1±4.6)mm Hg,两组比较差异有高度统计学意义(P0.01)。结论对老年高血压患者通过实施多种形式、多途径的人性化干预措施,能有效控制老年高血压疗养员的血压,提高临床治疗效果,提高疗养质量和满意度。     

心脉通胶囊联合苯磺酸左旋氨氯地平治疗老年高血压病

目的:探讨心脉通胶囊联合苯磺酸左旋氨氯地平治疗老年高血压病的临床效果。方法:回顾性分析2015年3月～2017年3月收治的325例患者临床资料,按治疗方法不同分为对照组162例及观察组163例,对照组给予苯磺酸左旋氨氯地平治疗,观察组给予心脉通胶囊联合苯磺酸左旋氨氯地平治疗,比较两组血压控制效果及血液流变学状态。结果:观察组治疗后24 h收缩压为(125.48±6.36) mm Hg、24 h舒张压为(72.68±5.69) mm Hg,均低于对照组的(138.96±7.24) mm Hg、(80.42±6.51) mm Hg,P0.05;治疗后观察组红细胞聚集指数、血小板最大聚集率及全血黏度高切均低于对照组,P0.05;两组治疗期间不良反应发生率比较无显著性差异,P0.05。结论:心脉通胶囊联合苯磺酸左旋氨氯地平可显著提高老年高血压病患者血压控制效果,改善血流变学。     

社区健康管理干预对高血压患者降压效果及生活质量的影响

目的探究采用社区健康管理干预对于高血压降压效果和生活质量的影响情况。方法选择社区2014-02—2015-02收治的高血压患者80例,分为观察组、对照组,各40例。对照组患者采取常规干预措施,观察组给予社区健康管理干预。对比两组在干预前后的舒张压、收缩压变化情况,并且比较两组管理规范率、控制率和治疗满意度情况。结果观察组收缩压、舒张压为(128.6±20.1)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)和(82.2±15.3)mm Hg,均显著低于对照组的(155.9±24.7)mm Hg和(108.6±20.2)mm Hg,差异有统计学意义(P0.05)。观察组规范管理率、控制率和治疗满意度分别为92.5%、85.0%和97.5%,均显著优于对照组的75.0%、62.5%和75.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于社区高血压患者给予有效健康管理干预,可显著提高降压效果,改善患者生活质量。     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

高血压伴心力衰竭患者应用美托洛尔强心治疗后心功能改善分析

目的研究对高血压伴心力衰竭患者实施美托洛尔强心治疗后患者的心功能改善情况。方法选择2013年9月至2015年2月高血压伴心力衰竭患者98例,将患者随机分为研究组和对照组。对照组用苯磺酸氨氯地平片治疗,研究组用美托洛尔治疗,分别治疗6个月共2个疗程,测量两组患者治疗后的心率、血压、左室舒张期末内径(LVDd)、左室射血分数(LVEF)指标情况并判断两组患者治疗后的效果。结果研究组治疗后心率(66±9)次/min,舒张压(72.32±1.70)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa),收缩压(108.45±2.30)mm Hg,LVDd(48.40±1.30)mm,LVEF(67.40±1.20)%;对照组治疗后心率(82±8)次/min,舒张压(78.32±2.10)mm Hg,收缩压(78.32±2.10)mm Hg,LVDd(60.74±1.20)mm,LVEF(61.40±1.50)%,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。研究组总有效率为95.91%,明显高于对照组(79.59%),差异有统计学意义(χ~2=6.0775,P=0.0137)。结论实施美托洛尔强心治疗后,高血压伴心力衰竭患者心功能情况改善较为明显,值得临床推广应用。     

依那普利联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭的疗效及药物的安全性

目的 探讨依那普利联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭的效果以及药物的安全性.方法 收集100例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组50例.对照组患者使用慢性心力衰竭常规治疗方法进行治疗,观察组患者在常规治疗的基础上使用依那普利联合美托洛尔进行治疗.在治疗后比较两组患者的治疗效果以及药物安全性.结果 两组患者在经过治疗后均有所好转,但观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者,同时观察组患者的收缩压[(120.31±10.69)mmHg,1 mm Hg =0.133 kPa)]明显优于对照组患者的收缩压[(155.33±18.29)mm Hg],观察组患者的舒张压[(75.39±5.3) mm Hg]明显优于对照组患者的舒张压[(91.23±7.9) mm Hg],观察组患者的心率[(65.89±6.03)次/min]明显优于对照组患者的心率[(98.26±9.18)次/min],差异有统计学意义(P＜0.05).同时两组患者均无不良反应发生.结论在对慢性心力衰竭患者进行治疗的过程中,使用依那普利联合美托洛尔的方法能够更加有效地对患者进行治疗,同时安全可靠、切实有效,在临床上值得推广.     

黄连温胆汤联合缬沙坦治疗高血压病合并高脂血症临床观察

目的:探讨黄连温胆汤加减联合缬沙坦治疗高血压病合并高脂血症临床效果。方法:选取2016年12月～2019年3月收治的高血压病合并高脂血症患者112例为研究对象,按信封法分为对照组和观察组,各56例。对照组采用缬沙坦治疗,观察组采用黄连温胆汤加减联合缬沙坦治疗,两组连续治疗4周。比较两组用药前后血压、血脂水平及不良反应发生情况。结果:观察组用药后收缩压、舒张压(121.35±8.38) mm Hg、(81.65±6.24) mm Hg分别低于对照组的(141.28±9.65) mm Hg、(89.97±7.86) mm Hg,差异有统计学意义(P0.05)。观察组用药后血脂控制效果优于对照组(P0.05)。两组治疗期间均未出现肝肾功能、血尿常规异常,观察组出现1例轻微头晕,不良反应发生率为1.79%;对照组出现2例轻微头晕,1例上腹部胀痛,不良反应发生率为5.36%;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:黄连温胆汤加减联合缬沙坦治疗高血压病合并高脂血症效果显著,可良好改善患者血压、血脂水平,不良反应较少。     

缬沙坦对高血压患者左心室壁厚度和舒张功能的影响

目的观察缬沙坦的降压效果,及其对左心室壁厚度和舒张功能的影响。方法对55例高血压患者使用缬沙坦降压治疗6个月,观察其降压效果及对左心室功能影响。结果治疗6个月后患者血压明显下降,收缩压平均下降27.7 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),舒张压平均下降16.4 mm Hg,左心室壁厚度及左心室舒张末期内径也明显下降。结论缬沙坦降压效果较好,且不良反应轻微,并可逆转左心室肥厚及改善左心室舒张功能。     

经食管心房调搏在婴儿先天性心脏病术后早期并发室上性心动过速中的应用效果

目的比较婴儿先天性心脏病术后早期并发室上性心动过速采用经食管心房调搏和静脉泵注胺碘酮2种方法转复窦性心律的效果。方法先天性心脏病术后早期并发室上性心动过速婴儿82例,48例采用静脉泵注胺碘酮治疗者为对照组,34例采用经食管心房调搏治疗者为观察组。比较2组转复窦性心律比率、转复窦性心律所需时间、不良反应发生率;比较2组干预前(心律失常发作时)、干预后(转复窦性心律或治疗结束)心率、有创动脉收缩压和左室射血分数。结果观察组转复窦性心律比率(47.06%)、不良反应发生率(20.59%)与对照组(52.08%、6.25%)比较差异均无统计学意义(P0.05),转复窦性心律所需时间[(10.63±3.86)min]较对照组[(26.20±11.25)min]短(P0.05)。对转复窦性心律患儿,观察组、对照组干预后心率[(146.69±16.64)、(139.48±15.50)次/min]较干预前[(222.81±12.89)、(222.24±8.80)次/min]减慢(P0.05)、收缩压[(84.06±10.90)、(81.20±9.11)mm Hg]、左室射血分数[(61.94±6.09)%、(61.72±11.37)%]较干预前[收缩压:(62.50±4.77)、(62.60±6.19)mm Hg;左室射血分数:(59.94±6.36)%、(60.20±12.27)%]增高(P0.05);2组干预后各指标比较差异无统计学意义(P0.05)。对未转复窦性心律患儿,对照组干预后心率[(201.61±25.50)次/min]较干预前[(221.35±12.30)次/min]减慢,收缩压[(60.52±2.89)mm Hg]较干预前[(62.83±3.85)mm Hg]下降(P0.05),左室射血分数[(60.22±10.81)%]与干预前[(63.82±8.20)%]比较差异无统计学意义(P0.05);观察组干预后心率[(216.44±14.32)次/min]、收缩压[(63.78±6.28)mm Hg]和左室射血分数[(62.56±7.32)%]与干预前[(218.06±13.81)次/min、(64.39±6.15)mm Hg、(62.28±6.95)%]比较差异无统计学意义(P0.05),且干预后心率较对照组快,收缩压较对照组高(P0.05)。结论对婴儿先天性心脏病术后早期并发室上性心动过速,采用经食管心房调搏术治疗具有与静脉泵注胺碘酮相同的效果,且转复窦性心律所需时间较短,对循环的影响较小,不增加不良反应发生率。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死合并心源性休克患者冠状动脉介入术治疗中的应用

目的 探讨主动脉内球囊反搏(IABP)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)患者冠状动脉介入(PCI)治疗中的安全性和有效性.方法 将AMI合并CS患者分为单纯PCI组和PCI前植入IABP组以及PCI同时植入IABP组,比较3组在PCI术前后的血压、心率、左心室射血分数、每分搏出量以及近期病死率的不同.结果 PCI前植入IABP组、PCI时植入IABP组和单纯PCI组患者PCI前后血压[收缩压(98.24±12.85)mm Hg与(80.56±10.62)mm Hg、(97.74±12.73)mm Hg与(79.86±11.49)mm Hg、(90.56±10.24)mm Hg与(84.30±13.81)mm Hg]、舒张压[(60.85±9.68)mm Hg与(65.64±10.12)mm Hg、(61.68±10.49)mm Hg与(65.37±11.68)mm Hg、(57.81±10.39)mm Hg与(68.72±12.85)mm Hg]、左心室射血分数[(36.63±4.16)%与(39.88±5.37)%、(35.98±4.75)%与(38.74±5.81)%、(33.32±4.53)%与(35.69±4.83)%)]差异均有统计学意义(P均<0.05),心率[(120.37±5.81)次/min与(98.80±4.59)次/min、(118.74±4.38)次/min与(92.62±3.48)次/min、(126.44±3.56)次/min与(97.67±4.71)次/min]、每分搏出量[(2.36±0.69)L/min与(2.50±0.51)L/min、(2.64±0.85)L/min与(3.24±0.43)L/min、(3.29±0.62)L/min与(3.15±0.54)L/min]差异均有统计学意义(P均<0.01).PCI+IABP组和单纯PCI组术后组间比较,收缩压、舒张压、左心室射血分数、心率、每分搏出量差异均有统计学意义(P均<0.05),而IABP组内相关指标差异无统计学意义.7 d病死率IABP+PCI组为14.29%(7/49),单纯PCI组为30.43%(7/23),差异有统计学意义(X2=12.68,P<0.01),3组总病死率为30.56%(36/79).结论 对于AMI合并CS患者,IABP能迅速有效地进行辅助循环,为早期PCI治疗提供条件,可明显减少心血管急症的病死率和致残率.     

维生素D在原发性高血压治疗中的应用

目的 探讨按一定剂量规范补充维生素D对原发性高血压患者血压控制效果的影响。方法 选取高血压患者100例,按自愿原则随机分为2组,每组50例。其中一组作为对照组,仅按照标准进行规范治疗;另一组作为实验组,在规范治疗的同时每日辅以25μg的维生素D治疗。运用酶联免疫吸附测定(ELISA)检测各组血清25-羟基维生素D[25(OH)D]水平。跟踪时间持续1年,其间监测各组血压控制情况,计算两组收缩压及舒张压的均值及变异系数,对两组结果进行比较。结果 实验组血清25(OH)D水平为(110.3±24.5)μg/L,收缩压为(144±16)mm Hg,收缩压的变异系数(CV1)为11.1%,舒张压(87±9)mm Hg,舒张压的变异系数(CV2)为10.3%;对照组血清25(OH)D水平为(30.1±14.9)μg/L,收缩压为(145±27)mm Hg,CV1为18.6%,舒张压(89±10)mm Hg,CV2为12.4%。实验组与对照组比较,25(OH)D水平、CV1的差异有统计学意义(P<0.01),舒张压及CV2的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 规范治疗原发性高血压的同时定剂量补充维生素D,有利于原发性高血压患者收缩压的控制,但对舒张压无明显影响。     

中重度睡眠呼吸暂停综合征合并高血压的临床特点探讨

目的:探讨睡眠呼吸暂停综合征(SAS)合并高血压的临床特点。方法:将70例高血压病人分为两组(A组32例,为中重度SAS合并高血压病患者;B组38例,为普通高血压患者)。比较A、B两组高血压的特点,包括两组患者平均舒张压、平均收缩压的比较,两组高血压的发病年龄、对降压药物反应的比较;比较A、B两组病人不同时段(晨起、睡前)的血压。结果:与B组相比A组的舒张压高更为突出[(111.4±11.3)mm Hg vs(98.1±8.1)mm Hg,P<0.01)],A组患者中高血压发病年龄较普通高血压更为年轻[(44.3±6.9)岁vs(49.3±7.8)岁,P<0.01)]。A组难治性明显多于B组(18.75%vs 5.26%,P<0.01)。A组晨起收缩压和舒张压均较睡前增高[(178.8±13.2)mm Hg vs(165.1±10.3)mm Hg,(115.2±8.7)mm Hg vs(108.1±7.8)mm Hg;P均<0.01)],而B组两时间段收缩压和舒张压均无显著差异[(169.1±10.1)mm Hg vs(167.9±9.7)mm Hg,(97.1±9.5)mm Hg vs(98.9±8.6)mm Hg;P均>0.05)]。结论:SAS并高血压患者多以舒张压增高为主,晨起血压较入睡血压高更为明显,高血压发病年龄有年轻化趋势,且多为难治性高血压。     

阿托伐他汀联合厄贝沙坦对原发性高血压患者脉压及左心室肥厚的影响

目的探讨阿托伐他汀联合厄贝沙坦对原发性高血压患者脉压(PP)及左心室肥厚(LVH)的影响。方法纳入医院门诊就诊原发性高血压合并LVH患者86例作为研究对象,采用数字随机对照表将患者分为对照组和观察组,对照组予以厄贝沙坦治疗,观察组在对照组基础上予以阿托伐他汀治疗,记录两组治疗前后血压变化及超声心动图的变化。结果观察组治疗后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、PP分别为(112.06±15.76)、(78.16±7.63)、(35.49±6.84)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa),均较对照组低,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗后左心室质量指数为(103.84±15.6)g/m2,显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组1年后心血管事件发生率为4.65%,较对照组的18.60%低,差异有统计学意义(P0.05)。结论阿托伐他汀联合厄贝沙坦治疗原发性高血压,可改善PP,逆转LVH。     

缬沙坦联合硝苯地平治疗高血压的临床效果

目的探析缬沙坦联合硝苯地平治疗高血压的临床效果。方法选取需要进行高血压治疗的患者140例,随机分为两组,研究组患者使用缬沙坦联合硝苯地平,对照组使用单纯硝苯地平,治疗1个月,记录治疗前后两组的舒张压、收缩压和心率差异,评价两组患者的治疗总有效、不良反应差异,对联合用药的有效性和价值进行评价。结果研究组的治疗总有效为92.86%高于对照组的74.29%(P<0.05);研究组未见不良反应,对照组出现不良反应4例(5.71%),分别为2例恶心、呕吐,2例头晕(P<0.05);两组均未见肝肾功能异常。治疗前两组舒张压、收缩压和心率比较差异无统计学意义,所有患者治疗后较治疗前均有改善(P<0.05);治疗后,研究组的平均收缩压、舒张压和心率分别为(122.3±11.5)mm Hg、(78.5±8.7)mm Hg、(69.1±8.7)次/min,对照组为(140.3±8.2)mm Hg、(89.4±9.3)mm Hg、(71.9±10.8)次/min,研究组血压、心率改善状况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论缬沙坦联合硝苯地平对比硝苯地平,前者收到了更好的治疗效果,联合用药提高了治疗疗效,降低药物的毒副作用,值得在高血压的临床治疗中推广。     

协作式术前访视改善围手术期骨科老年患者临床效果的研究

目的探讨协作式术前访视改善骨科老年患者临床效果的作用。方法选取本院2015年9月~2016年9月行手术治疗的骨科老年患者60例,均为骨折择期手术,按随机数字表法分为观察组、对照组。观察组31例患者给予协作式术前访视,对照组29例患者给予常规术前访视。对比2组患者术前1d、入手术室后的不良心理状态、应激反应指标。结果入手术室后,观察组HAMD评分(7.40±1.70)分、SAS评分(41.65±2.30)分以及血糖(5.63±1.50)mmol/L、心率(88.83±5.30)次/min、收缩压(145.83±9.30)mm Hg、平均动脉压(105.80±5.00)mm Hg、舒张压(85.90±6.20)mm Hg较对照组HAMD评分(12.10±2.00)分、SAS评分(54.23±2.50)分以及血糖(7.61±1.00)mmol/L、心率(98.60±5.60)次/min、收缩压(160.60±10.60)mm Hg、平均动脉压(116.92±5.30)mm Hg、舒张压(93.80±7.50)mm Hg明显降低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于骨科老年患者来说,协作式术前访视具有一定的临床效果,可显著改善患者不良心理状态,减轻其应激反应。     

拉西地平联合比索洛尔治疗老年高血压的疗效观察

目的观察拉西地平与比索洛尔联合治疗老年高血压的临床疗效。方法用药前停服其他任何降压药物1周,给予口服拉西地平4mg,1次/日,比索洛尔5mg,1次/日。两种药物根据血压情况可调整剂量至:拉西地平8毫克/日,比索洛尔10毫克/日,口服,直至血压降至正常。用药时间均连续4周。结果治疗后收缩压(140.1±12.6)mm Hg、舒张压(91.2±5.4)mm Hg、心率(63.2±5.7)次/分与治疗前(163.3±18.7)mm Hg、(108.2±7.6)mm Hg、(74.3±8.3)次/分比较差异有统计学意义(P<0.01);空腹血葡萄糖、胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇、丙氨酸氨基转移酶、血清肌酐治疗后与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论拉西地平与比索洛尔联合应用治疗老年高血压,在控制收缩压、舒张压、心率方面能发挥各自优势,起到协同作用。