动力髋螺钉和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法 103例股骨粗隆间骨折患者根据手术方法分为DHS组51例和PFNA组52例,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及相关并发症发生率,术后1a评定2组Harris功能评分。结果 PFNA组手术时间为(61.21±12.78)min,术中出血量为(187.12±88.12)mL,骨折愈合时间为(220.34±75.55)d,并发症发生率为3.85%;DHS组分别为(94.28±15.21)min、(330.87±112.22)mL、(269.21±88.12)d、17.65%,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05);术后1aPFNA组Harris功能评分(88.98±5.45)分高于DHS组(84.71±4.98)分,但2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折可缩短手术及骨折愈合时间,降低并发症发生率。     

股骨近端防旋髓内钉与滑动加压髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折观察

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与滑动加压髋螺钉系统(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折术后髋关节功能恢复的效果.方法 选择2009年5月-2012年8月在我院行手术治疗的股骨粗隆间骨折124例,随机分为观察组(PFNA组)65例和对照组(DHS组)59例.依据Harris评分对两组髋关节功能恢复情况进行评价.结果 本研究优良率观察组为89.23％,对照组为79.66％,差异无统计学意义(P＞0.05).Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折优良率观察组为92.31％,对照组为90.62％,差异无统计学意义(P＞0.05)；Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折优良率观察组为87.18％,对照组为66.67％,差异有统计学意义(P＜0.05).术后随访平均14个月,两组均无感染、断钉及死亡病例.骨折愈合时间:PFNA组平均16周,DHS组平均18周,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后并发内置物松动:PFNA组1例(Ⅳ型),DHS组4例(Ⅲ型1例,Ⅳ型3例),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；髋内翻:PFNA组2例(Ⅳ型),DHS组6例(Ⅲ型2例,Ⅳ型4例),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA和DHS治疗Ⅰ、Ⅱ型稳定骨折术后髋关节功能恢复疗效相当,但针对Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型不稳定骨折的治疗PFNA效果明显优于DHS.     

防旋股骨近端髓内钉及动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果比较

<正>股骨粗隆间骨折多见于老年人,约占全身骨折的1.4%[1],其发生率约占老年人全身骨折的21%[2]。由于此类骨折的老年患者多同时患有不同程度和种类的内科疾患,保守治疗给患者带来很大的痛苦并容易导致肺部感染、褥疮、泌尿系感染等严重的并发症,甚至可能危及生命,死亡率高达15%~20%[3]。如果患者全身情况允许的话,应将手术治疗作为首选[4-5]。作者回顾性分析本院2010年1月—2013年6月分别用动力髋     

动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析

探讨动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效、安全性及对患者生活质量的影响。抽取接受内固定术的股骨粗隆间骨折老年患者102例,按不同术式分为DHS组和PFNA组各51例。DHS组采用动力髋螺钉治疗,PFNA组采用防旋型股骨近端髓内钉治疗。对比两组手术一般情况及骨折愈合时间,统计两组手术效果及并发症发生情况,术后随访6个月,对比手术前后髋关节功能(Harris)及生活质量评分。PFNA组手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于DHS组,术中出血量少于DHS组,且手术优良率(98.04%)高于DHS组(84.31%),并发症发生率(3.92%)低于DHS组(15.69%),差异有统计学意义(P0.05);术前,两组Harris、生活质量评分差异无统计学意义,术后3个月,PFNA组Harris评分高于DHS组,术后6个月,PFNA组Harris评分及生活质量评分均高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。老年股骨粗隆间骨折给予PFNA治疗,手术情况、临床疗效、并发症发生率均优于DHS,更利于术后骨折愈合、髋关节功能改善及生活质量的提高。     

动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗成人股骨粗隆间骨折的疗效观察

将68例成人股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组与对照组各34例,观察组接受防旋型股骨近端髓内钉治疗,对照组接受动力髋螺钉治疗,对比分析两组的疗效。结果(1)观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间显著低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组治疗优良率显著高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。防旋型股骨近端髓内钉治疗成人股骨粗隆间骨折的疗效确切,具有手术时间短、术中出血量、术后引流量少、骨折愈合快等诸多优点,值得临床推广应用。     

动力髋螺钉、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法选择84例股骨粗隆间骨折患者,年龄均>70岁。按照固定方式的不同分为DHS组(26例)、Gamma钉组(22例)和PFNA组(36例)。观察3组疗效、并发症发生率以及手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,采用髋关节疗效评价量表(Harris)对3组患者术后1、2、3个月的髋关节功能恢复情况进行评价。结果 DHS组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为69.2%、72.7%和88.9%,PFNA组明显高于其他2组(P<0.05);PFNA组手术时间明显短于DHS组和Gamma钉组,术中出血量明显少于DHS组和Gamma钉组(P<0.05);术后3个月时,PFNA组Harris评分明显增加,明显高于DHS组和Gamma钉组(P<0.05);DHS组、Gamma钉组和PFNA组并发症发生率分别为15.4%、18.2%和5.6%,PFNA组明显低于其他2组(P<0.05)。结论 PFNA固定更适合高龄股骨粗隆间骨折患者,治疗效果优于DHS固定和Gamma钉治疗。     

动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的对照研究

选择我院收治的股骨粗隆间骨折患者70例,根据手术方法将其分为PFNA组和DHS组各35例。观察对比两组患者临床治疗效果、术中出血量、愈合时间、切口长度、术后下床时间,以及并发症情况。结果两组治疗优良率对比差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组术中出血量、愈合时间、切口长度、术后下床时间均低于DHS组(P<0.05);DHS组并发症发生率显著高于PFNA组(P<0.05)。相较于髓外固定方法 DHS,PFNA在固定支架作用的影响下,明显降低了并发症概率,创伤性较小,安全可靠,适于临床应用。     

动力髋螺钉和股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

股骨粗隆间骨折（IFF）系指股骨颈基底至小粗隆水平之间的骨折,是老年人的多发病、疑难病。股骨粗隆部为松质骨,由旋股内外侧动脉及其分支提供血供,股骨粗隆部血运丰富,骨折后极少不愈合。既往多采用保守治疗,但保守治疗长期卧床并发症多,致残率和病死率较高。现多采用手术治疗,避免了长期卧床,患者可早期下床活动,致残率和病死率明显下降,功能恢复好于保守治疗。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法 将89例高龄股骨粗隆间骨折患者分为2组,其中42例采用PFNA手术治疗,47例采用DHS手术治疗,随访9~15个月。比较2组术中切口长度、出血量、手术时间、临床愈合时间、术后功能恢复及术后并发症等指标。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后愈合时间、术后功能恢复程度均优于DHS组(P<0.05)。结论 对高龄股骨粗隆间骨折患者应用微创小切口PFNA治疗能有效减少患者创伤、降低出血量、缩短手术时间,与DHS比较,更适用于伴有骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折患者。     

股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折临床比较

目的:探求老年股骨粗隆间骨折采用股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗对其疗效的影响。方法:选择2015年4月至2017年7月我院收治的股骨粗隆间骨折老年患者90例,根据盲抽法将其分为两组,各45例。对照组采用锁定钢板,观察组采用股骨近端防旋髓内钉,术后随访6个月,比较两组手术相关指标、髋关节功能及并发症发生率。结果:观察组髋骨节功能总优良率(93. 33%)较对照组(77. 78%)高,术中出血量(167. 52±28. 57) ml、术后首次下床时间(8. 69±2. 47) d、手术时间(60. 28±10. 65) min、住院时间(8. 24±2. 98) d、骨折愈合时间(14. 23±2. 16)周、并发症发生率(4. 44%)均较对照组[(256. 64±30. 21) ml、(15. 32±3. 21) d、(90. 32±9. 21) min、(14. 26±3. 21) d、(16. 33±2. 74)周、(17. 78%)]低,差异具有统计学意义(P 0. 05)。结论:相较于锁定钢板治疗,股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折可减轻机体创伤性,降低并发症发生率,改善髋关节功能,利于预后。     

防旋股骨近端髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果分析

目的对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2016年7月至2018年7月在该院骨科诊治的股骨粗隆间骨折患者135例,根据治疗方法不同分为研究组80例与对照组55例。研究组采用PFNA内固定治疗,对照组采用锁定钢板内固定治疗,比较两组疗效。结果所有患者均完成手术,术后1个月无严重并发症,研究组的手术时间、术中出血量、术后负重时间及骨折愈合时间显著少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组术后1个月并发症发生率(6.2%)显著少于对照组(21.8%),术后3个月髋关节功能Harris评分优良率(93.8%)显著高于对照组(67.3%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论相对于锁定钢板内固定治疗,PFNA治疗股骨粗隆间骨折能减少患者创伤,从而减少术后并发症的发生,促进髋关节功能恢复。     

动力髋螺钉加防旋钉治疗老年股骨粗隆间骨折

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）加防旋钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：对23例老年股骨粗隆间骨折采用DHS加防旋钉内固定治疗。结果：23例均获随访,随访时间9-30个月。骨折全部愈合。按Harris髋关节功能评定标准：优16例,良5例,中1例,差1例。DHS加防旋钉治疗优良率91．3%。结论：DHS加防旋钉可有效防止股骨头旋转,固定牢靠,可以早期功能锻炼,有利于骨折愈合,是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法之一。     

动力髋螺钉和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折对比分析

目的观察动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨粗隆间骨折的方法和疗效。方法回顾性分析69例采用DCS、股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨粗隆间骨折患者的临床资料。结果 PFN组手术时间、术中出血量、术后引流量与DHS组比较明显减少（P〈0.05）,两组临床愈合时间比较无差异。DHS组术后出现单纯髋内翻2例,PFN组1例为股骨远端锁钉过长,引起行走痛,取出锁钉后症状消失。结论 PFN系统比DHS系统具有手术时间短、创伤小等特点,但适应证应掌握在经粗隆骨折、粗隆间下骨折,而且价格相对昂贵。     

股骨近端锁定钢板和防旋股骨近端髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

<正>股骨粗隆间骨折好发于老年人,这与老年人伴有骨质疏松有直接关系。随着人口老龄化,股骨粗隆间骨折的发病呈上升趋势,约占所有骨折的3%~4%[1]。以往常采用保守治疗,但随着科技进步及医学治疗水平提高,手术治疗已逐渐替代了保守治疗。手术治疗后早期,患者就能下地活动和进行患肢锻炼,减少褥疮等并发症的发生,还能促进患肢功能恢复,降低致残率和死亡率,已成为治疗股骨粗隆间骨折的常规方法。但就如何选择手术方     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的通过回顾性比较分析动力髋螺钉（DHS）与股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨粗隆间骨折的手术效果,探讨这两种内固定手术方法的临床疗效。方法通过从手术时间、切口长度,X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度等方面比较两组间的结果,分析两种内固定方式的疗效,以及如何根据骨折类型选择适合内固定器材。结果DHS组和PFN组在切口长度、术中X线暴露次数、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度等方面比较差异有统计学意义（P〈0.05）。与DHS组相比较,PFN组切口长度小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,术后功能恢复好,但X线暴露次数增加。结论对AO分类的A1和A2．1型稳定粗隆间骨折适用于DHS,对于A1、A2．2,A2．3,A3型应选用PFN治疗。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

<正>随着经济的发展,人们生活水平逐步提高,人均寿命得到延长,人口呈现出老龄化趋势[1]。骨质疏松人数在增加,特别是高龄女性患者,股骨粗隆间骨折的发生率也越来越高。使用手术治疗可明显止痛,缩短卧床时间,早期下地活动,进而减少患者肺部感染、褥疮、深静脉血栓等并发症的发生,显著提高患者生存率,改善患者生活质量。动力髋螺钉(DHS)[2]作为一种内固定方法,已成熟应用于临床治疗股骨粗隆间骨折,并且取得了较     

防旋型股骨近端髓内钉对股骨粗隆间骨折的治疗效果观察

选取我院收治的62例股骨粗隆间骨折患者为研究资料,按不同的治疗方式将其分为两组各31例。对照组给予动力髋螺钉手术治疗,观察组给予防旋型股骨近端髓内钉手术治疗,对比分析临床治疗效果。结果观察组的治疗优良率为96.77%,优于对照组的82.65%(P0.05);观察组的术中平均出血量、平均手术时间及骨折平均愈合时间均明显优于对照组(P0.05)。防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果较为显著,可缩短手术和住院时间,减轻患者的经济压力,提升术后生活质量,值得在临床上进一步推广和应用。     

动力髋螺钉系统和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨动力髋螺钉系统(DHS)和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较。方法将86例股骨粗隆间骨折患者按随机数字表法分为DHS组和锁定钢板组,每组34例。DHS组采用动力髋螺钉系统治疗,锁定钢板组采用股骨近端锁定钢板治疗。对2组髋关节活动时间、下床活动时间、骨折愈合时间、疗效及并发症的情况进行比较。结果锁定钢板组患者的髋关节活动时间、下床活动时间、骨折愈合时间及并发症的发病率均明显低于DHS组,疗效优于DHS组(均P<0.05)。结论股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效明显优于DHS组。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析27例采用股骨近端防旋髓内钉治疗的股骨粗隆间骨折患者的临床资料。结果 27例患者平均手术时间（45±11）m in,平均出血量（110±24）m。l术后平均随访10个月,平均骨性愈合时间15周,随访期间无严重并发症发生。按Harris髋关节功能评价标准,本组优良率为92.6%。结论股骨近端防旋髓内钉临床疗效好,内固定牢靠,不良反应少,是治疗股骨粗隆间骨折比较理想的手段。