标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效。方法选择2015年2月至2017年1月某院收治的重型颅脑损伤患者96例,将所有患者随机分为两组,各48例。对照组行常规骨瓣开颅术治疗,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术治疗,比较两组临床疗效、颅内压水平及并发症发生率。结果观察组存活率为93.75%,对照组存活率为56.25%,观察组存活率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);与手术前相比,手术7 d后两组患者颅内压水平均明显下降,且观察组下降较为明显,差异具有统计学意义(P0.05);对照组并发症发生率29.17%(14/48),明显比观察组12.50%(6/48)高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果更为显著,可有效提高患者存活率,改善颅内压水平,降低并发症发生率,改善患者预后。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。收集登封市中医院神经外科2014年10月~2017年1月80例重型颅脑损伤患者,随机数字表法分为观察组和对照组,各40例,对照组给予常规骨瓣开颅术,观察组给予标准大骨瓣减压术,比较两组患者的临床治疗效果和不良反应发生情况。减压治疗组术后第1、3、7d颅内压低于开颅治疗组,良好率高于开颅治疗组,并发症发生率显著低于开颅治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果显著,并发症少,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2011年6月~2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者,随机分为两组各40例。对照组采取常规骨瓣开颅术处理,观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。观察两组颅内压变化及并发症。结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组(P0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,预后情况明显优于对照组(P0.05)。结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中,标准大骨瓣减压术效果确切,可充分减压,同时术野开阔,有效降低了术后并发症,改善预后。     

重型颅脑损伤患者经标准外伤大骨瓣开颅术治疗的临床效果观察

目的:探讨经标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法:选取2015年1月至2015年10月我院收治的100例重型颅脑损伤患者,将其随机分为观察组和对照组,各50例.对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,观察组给予标准外伤大骨瓣开颅术治疗.比较两组患者的治疗效果及并发症发生情况,并进行统计学分析.结果:观察组治疗效果明显优于对照组,比较差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者术后并发症发生率为40.00％,明显低于对照组的52.00％,比较差异有统计学意义(P＜005).结论:在重型颅脑损伤的治疗中,经标准外伤大骨瓣开颅术治疗,效果明显优于常规骨瓣开颅术治疗,且并发生较少,值得临床推广运用.     

额颞部重型颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅术的临床分析

选取我院收治的88例额颞部重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组各44例,对照组给予常规区域性开颅手术治疗,观察组给予标准外伤大骨瓣开颅术治疗,对此两组患者的治疗效果。观察组患者的治疗优良率及术后并发症发生率均明显优于对照组(P<0.05)。给予额颞部重型颅脑损伤患者标准外伤大骨瓣开颅术治疗可有效的提高治疗效果,减少并发症发生,临床效果显著,值得推广和应用。     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的比较标准外伤大骨瓣减压术与常规骨瓣治疗术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法选取88例重型颅脑损伤患者,按照随机双盲法分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者采用标准外伤大骨瓣减压术治疗。比较2组患者临床疗效、并发症发生率以及治疗前后格拉斯哥昏迷(GCS)评分和颅内压变化。结果观察组总有效率显著高于对照组,而并发症发生率显著低于对照组(P 0. 05)。治疗后,观察组GCS评分和颅内压水平显著优于对照组(P 0. 05);观察组患者脑水肿体积和中线移位情况均显著优于对照组(P 0. 05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者安全有效,可改善预后,降低死亡率和并发症发生率。     

标准外伤大骨瓣开颅术对重度颅脑损伤患者术后颅内压变化及预后的影响

目的:观察标准外伤大骨瓣开颅术对重度颅脑损伤患者术后颅内压变化及预后的影响。方法:选取2014年6月~2016年7月我院收治的重度颅脑损伤患者94例,按随机数字表法分为对照组和研究组各47例。对照组给予常规开颅术,研究组给予标准外伤大骨瓣开颅术。比较两组患者颅内压变化情况及预后。结果:术后1 d、3 d、7 d,研究组患者颅内压低于对照组,差异有统计学意义,P0.05;研究组预后情况优于对照组,差异有统计学意义,P0.05。结论:标准外伤大骨瓣开颅术治疗重度颅脑损伤患者可明显降低颅内压,改善患者预后。     

标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用及对预后的影响研究

对于重型颅脑损伤患者的治疗,分析标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测的临床疗效及其对患者个人预后的相关影响。选取我院于2014年1月~2016年3月收治的40例重型颅脑损伤患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组和观察组,对照组患者接受传统手术治疗,观察组患者则接受标准大骨瓣开颅减压术联合接受颅内压监测,对比两组患者的颅内压、GCS评分及患者预后情况。观察组患者治疗后颅内压低于对照组患者,GCS评分高于对照组患者,预后情况好于对照组患者,两组患者数据对比后存在统计学差异(P0.05)。对于重型颅脑损伤患者的治疗,标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测可以确保患者治疗效果,值得全面推广。     

标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比

目的比较标准外伤大骨瓣开颅术和常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法收集我院2015年12～2017年9月收治的114例重型颅脑损伤患者为研究对象,随机分为试验组和对照组各57例。试验组实施标准外伤大骨瓣开颅术,对照组实施常规骨瓣开颅术。比较两组患者预后及并发症发生率。结果试验组恢复良好率(52.6%)、存活率(96.5%)均明显高于对照组,(P0.05);试验组并发症发生率(19.3%)低于对照组(36.8%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术疗效优于常规骨瓣开颅术,且并发症较少,可临床推广运用。     

重型颅脑损伤患者标准大骨瓣开颅术后颅内压监测的意义

目的:探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤后颅内压监测的意义。方法:采用随机分组法将64例重型颅脑损伤患者分为对照组和监测组,各32例。对照组行标准大骨瓣开颅手术,监测组在对照组的基础上进行颅内压(ICP)监测,观察监测组ICP监测情况,并且比较2组患者甘露醇应用时间及使用剂量、术后并发症、预后情况和不良反应。结果:监测组甘露醇应用时间及使用剂量均低于对照组(P<0.05),电解质紊乱发生率明显低于对照组(P<0.05);而肺部感染、尿路感染、急性肾功能损伤及上消化道出血与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。监测组预后显著优于对照组(χ2=6.117,P=0.047)。2组均仅出现轻微不良反应。结论:重型颅脑损伤标准大骨瓣开颅术后颅内压监测,有利于临床上治疗决策,从而改善患者预后,减低致残率及致死率。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的疗效分析

目的:分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的疗效及安全性。方法:选取我院2016年11月～2018年4月收治的重型对冲性颅脑损伤患者110例为研究对象,按照治疗方案不同分为对照组和观察组,每组55例。对照组行单侧外伤大骨瓣减压窗术,观察组行双侧去骨瓣减压开颅术。观察对比两组临床疗效、颅内压水平、GOS评分和并发症发生情况。结果:观察组优良率明显高于对照组,P0.05;术前,两组颅内压水平比较,无显著性差异(P0.05);术后,两组颅内压水平均明显降低,且观察组水平明显优于对照组,P0.05;术后1周,对照组GOS评分明显低于观察组(t=8.267,P=0.000);对照组并发症发生率明显高于观察组,P0.05。结论:重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗可有效改善患者颅内压水平,疗效显著,安全性较高。     

对比分析标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效

目的评价标准外伤大骨瓣开颅术与常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效。方法选取2015年2月~2018年2月收治的80例额颞部重型颅脑损伤患者,随机数字法分为参照组和观察组研究,参照组行常规区域性骨瓣开颅手术,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,对两组手术治疗后神经功能缺损情况、疗效、并发症进行比较。两组治疗前NHISS评分差异不明显(P0.05),观察组治疗后1w、治疗后1个月NHISS评分与参照组相比均明显更低(P0.05);观察组临床优良率明显优于参照组(P0.05);观察组死亡率明显低于参照组(P0.05);观察组术后并发症率明显低于参照组(P0.05)。与常规区域性骨瓣开颅手术相比,标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤效果更为显著,可减轻神经功能缺损程度,减少术后并发症,改善预后,值得临床应用。     

标准大骨瓣开颅血肿清除术在重型颅脑外伤侧裂区损伤治疗中的应用效果

目的 分析标准化大骨瓣开颅血肿清除术在重型颅脑外伤并侧裂区损伤治疗中的应用效果。方法 回顾性分析2018年1月至2019年1月河南科技大学第一附属医院诊治的80例重型颅脑损伤合并侧裂区损伤患者的临床资料,采用随机数字表法分为两组,每组40例。对照组患者采取常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗,观察组患者采取标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗。比较两组患者术后相关治疗指标、术后相关并发症发生率及手术效果。结果 观察组恢复良好率(65. 00%,26/40)显著高于对照组(35. 00%,14/40),而重度残疾、植物人和死亡发生率均显著低于对照组(P 0. 05);观察组术后格拉斯哥昏迷(GCS)评分、颅内压、脑水肿、中线移位等各指标均显著优于对照组(P 0. 05);观察组术后发生颅内高压、脑切口疝、外伤性脑梗死以及外伤性癫痫等并发症发生率均显著低于对照组(P 0. 05)。结论 对于重型颅脑外伤并侧裂区损伤患者采取标准大骨瓣开颅血肿清除术有助于清除颅内血肿,可提高患者生存率并降低相关并发症发生率。     

比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效

目的探讨重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的效果。方法 2011年1月至2014年12月在舞钢市人民医院接受治疗的重型颅脑损伤患者102例,按照手术方案分为对照组(50例,行常规骨瓣开颅术)和观察组(52例,行标准大骨瓣减压术),比较两组手术效果。结果术后3、7 d两组颅内压与术前相比均显著下降,且观察组颅内压下降情况优于对照组;观察组并发症发生率为17.31%(9/52),低于对照组的36.0%(18/50);观察组治疗良好率为67.31%,高于对照组的38.0%;随访1个月,两组神经受损程度均较术前有所好转,观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术优于常规骨瓣开颅术,值得临床推广应用。     

双侧开颅去骨瓣减压术对冲性重型颅脑损伤患者术后颅内压变化及并发症的影响

目的:探讨双侧开颅去骨瓣减压术对冲性重型颅脑损伤患者术后颅内压变化及并发症的影响。方法:选取我院收治的冲性重型颅脑损伤患者78例,随机数字表法分组,各39例,对照组采用常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧开颅去骨瓣减压术治疗。4个月后对比两组治疗效果、并发症发生情况,并统计对比两组术前、术后颅内压及格拉斯哥预后量表(GCS)评分情况。结果:观察组术后恢复优良率[69.23%(27/39)比33.33%(13/39)]高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后观察组颅内压低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率[7.69%(3/39)比28.21%(11/39)]低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:双侧开颅去骨瓣减压术治疗冲性重型颅脑损伤患者,能有效降低颅内压,减少并发症发生情况,预后良好。     

标准外伤大骨瓣与传统骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床对照研究

目的:比较标准外伤大骨瓣与常规大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法:我科2001年1月至2005年12月颅脑外伤符合重型颅脑损伤患者87例,分两组,一组是大骨瓣治疗组(n=47),行单侧或双侧额颞顶美国标准外伤大骨瓣开颅减压(12 cm×15 cm),另一组是常规骨瓣对照组(n=40),行单侧或双侧颞顶瓣或额颞瓣(6 cm×8 cm)开颅术.结果:按伤后6个月随访预后结果(6-GOS),大骨瓣治疗组恢复良好18例,重残植物状态17例,死亡12例;常规骨瓣对照组恢复良好10例,重残植物状态17例,死亡13例,两组比较,差异有显著性(P＜0.01).大骨瓣治疗组颅内压下降优于常规骨瓣对照组(P＜0.01).标准外伤大骨瓣治疗组病人的迟发性血肿、再次手术、切口疝和脑脊液漏发生率明显低于常规骨瓣对照组(P＜0.01),但两组病人术后外伤性脑积水、术后外伤性癫痫和颅内感染发生率差异均无显著意义(P＞0.05).结论:大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果优于常规骨头瓣.     

双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效对比

分析应用双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效。选择收治的重型闭合性颅脑损伤患者98例,按照就诊ID号奇、偶数分为观察组与对照组,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗。比较两组颅内压控制、生存质量恢复情况。两组颅内压较治疗前均明显降低,组内比较,观察组术后第1、3d颅内压均低于对照组,差异显著(P0.05);观察组术后并发症发生率、恢复良好率及死亡率均优于对照组,差异明显(P0.05)。采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效显著,颅内压降低效果迅速,并发症发生风险更低,患者生存质量恢复更高,具有较高的临床推广价值。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的评价标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤合并脑挫裂伤脑水肿、恶性颅内高压病人的治疗效果。方法回顾2000年1月至-2005年12月于本院神经外科接受标准外伤大骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者52例，以同期接受常规颞顶瓣开颅术的重型颅脑损伤患者38例为对照组，比较两组的疗效。结果术后随访6个月，标准外伤大骨瓣组：17例预后较好（32．7％），其中恢复良好10例、中残7例；35例预后较差（67．3％），其中重残15例、植物生存4例、死亡16例。常规骨瓣组：9例预后较好（23．7％），其中恢复良好5例、中残4例；29例预后较差（76．3％），其中重残15例、植物生存3例、死亡11例（P〈0．05）。标准外伤大骨瓣组病人颅内压下降速度和幅度优于常规骨瓣组（P〈0．05），迟发性血肿、再次手术、切口疝和脑脊液漏发生率明显低于常规骨瓣组（P〈0．05），但两组病人术后急性脑膨出、术后外伤性癫痫和颅内感染发生率均无显著差异（P〉0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗严重脑挫裂伤脑水肿、恶性颅内高压病人的疗效优于常规颞顶瓣开颅术。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

选取我院2010年7月~2015年3月收治的60例重型颅脑损伤患者,通过双色球随机分组法分为对照组和观察组各30例,对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者接受标准大骨瓣减压术治疗,对两组患者治疗效果作观察和比较分析。结果观察组患者治疗良好率高于对照组,治疗后颅内压、神经功能缺损评分、并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。在重型颅脑损伤治疗中,标准大骨瓣减压术可明显缓解患者生理与心理痛苦,明显降低颅内压,并发症少,预后佳,临床疗效安全显著,值得临床推广应用。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤疗效观察

目的:观察双侧去骨瓣减压开颅术对重症对冲性颅脑损伤患者术后颅内压及格拉斯哥预后评分的影响。方法:选取2017年1～11月我院收治的重症对冲性颅脑损伤患者72例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各36例。对照组采用单侧大骨瓣减压术,观察组采用双侧去骨瓣减压开颅术。观察比较两组患者治疗效果、颅内压、GOS评分及并发症发生情况。结果:观察组治疗总有效率明显高于对照组(P0.05);术前,两组颅内压比较无显著性差异(P0.05);术后1周,两组颅内压均较术前降低,且观察组低于对照组(P0.05);术后1周,观察组GOS评分高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:应用双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤效果显著,可有效降低患者颅内压,提高GOS评分,减少并发症发生率,安全性较高,值得临床推广应用。