选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生症的疗效和并发症

目的:探讨选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和并发症。方法:应用PVP治疗BPH患者204例。结果:术后最大尿流率增加,IPSS评分、QOL评分、残余尿量均较术前下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后出现的并发症有膀胱痉挛、尿路刺激症状、排尿困难、继发性出血、尿失禁、发热等,经治疗好转。结论:此方法操作简单、出血少、痛苦较小,适于高龄、高危患者。但仍有一定并发症,要妥善处理。     

经尿道电汽化治疗良性前列腺增生症围手术期护理

前列腺增生（BPH）是老年男性常见病、多发病。目前，对于中重度前列腺增生患者，如果状况允许，多主张手术治疗。但存在创伤大，术后恢复时间长，并发症多等不足，对年龄偏大，合并心血管疾病以及全身情况差的病人采用经尿道电切术是目前理想的手术方式之一。经尿道前列腺电汽术（TURP）与开放性手术相比较，有创伤小、恢复快、患者痛苦小等优点，尤其适用于高龄前列腺肥大合并症较多的病人。[第一段]     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症60列体会

目的:探讨电汽化切割治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生60例。结果:平均手术时间60min;平均出血70ml;最大尿流率由术前5.32±2.35ml/s上升至术后的18.5±3.22ml/s;IPSS症状评分术前28.34±3.12,术后降至8.4±2.12(P〈0.05)。结论:经尿道前列腺电汽化切割出血少,手术安全,治疗效果明显,是治疗BPH最有效的治疗方法之一。有利于在基层广发的开展和普及。     

经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法采用钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症50例,并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率进行比较。结果手术后第3个月,国际前列腺症状评分,从手术前(2280±120)分降至(560±060)分,生活质量评分从手术前(480±072)分降至(150±009)分,最大尿流率从手术前(610±091)m1/s增加至(1730±183)ml/s,疗效显著。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有损伤小、术后恢复快和住院时间短等优点,具有良好的临床应用前景。     

高功率双波长龙激光汽化术治疗良性前列腺增生症

目的:探讨高功率双波长(980 nm/1 470 nm)龙激光汽化术治疗BPH的疗效及其安全性。方法:2015年8月至2016年8月,BPH患者58例,应用高功率双波长(980 nm/1 470 nm)龙激光汽化治疗,直射光纤接触式汽化及"扫雪技术",将前列腺部尿道汽化消融成类似于TURP术后的宽敞腔道。分别对患者术前、术后3和6个月的前列腺体积(经直肠超声)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)和生活质量评分(QOL)等进行前瞻性分析研究,并评估该技术的并发症发生情况。结果:术后3个月随访显示,前列腺体积明显缩小(P0.05):术前(45.6±27.7)vs术后(28.6±12.2);IPSS明显降低(P0.05):术前(23.7±5.6)vs术后(8.1±3.8);Qmax显著增加(P0.05):术前(8.2±3.1)ml/s vs术后(20.0±2.3)ml/s;PVR明显减少(P0.05):术前(170.2±115.5)ml vs术后(33.6±26.9)ml;QOL明显改善(P0.05):术前(4.7±1.1)vs术后(2.2±0.9)。术后6个月,此5项主、客观参数都有进一步改善。术中、术后无输血及其它严重并发症发生。术后最常见并发症为尿路刺激症状:本组为15例(25.9%),多于术后2周消失。3例急迫性尿失禁,于术后2周～1个月左右恢复。结论:本文在国内首次报道高功率双波长(980 nm/1470 nm)龙激光汽化术治疗BPH,可明显改善IPSS、Qmax、PVR和QOL,且并发症轻微。该技术为BPH的微创治疗带来了令人鼓舞的新方法,值得进一步研究。     

经尿道前列腺汽化电切术联合疝无张力修补术治疗良性前列腺增生症并腹股沟疝疗效分析

目的 探讨良性前列腺增生症（BPH）合并腹股沟疝的一期手术方法。方法2004年10月-2008年1月,行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗BPH,同时采用聚丙烯网片（PPM）无张力修补腹股沟疝,一期手术治疗BPH合并腹股沟疝患者56例。结果手术效果良好,具有创伤小、恢复快、疼痛轻等优点。术后国际前列腺症状评分（IPSS）为0～7分,生活质量明显改善。平均术后住院时间为5．4天。随访6个月～4年,无严重术后并发症及复发。结论同期行TUVP及腹股沟疝修补术,方法简单、疗效肯定,可一次性完成手术,使患者免受二次手术痛苦。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道前列腺气化治疗良性前列腺增生症38例

1996年以来 ,我们采用经尿道前列腺气化术(ＴＵＶＰ)治疗良性前列腺增生症 3 8例 ,疗效显著。1　临床资料1 1　一般情况　 3 8例中 ,年龄 58～ 83岁 ,平均 70 4岁。病程 4个月～ 1 6年 ,平均 4 1年。前列腺≤Ⅱ度增生 1 4例 ,Ⅱ～Ⅲ度 2 1例 ,≥Ⅲ度 2例。并发尿潴留6例 ( 4例留置导尿 3～ 6个月 ) ,1例膀胱造瘘 8个月 ,7例曾经尿道行射频或微波治疗。合并脑血管意外后遗症 1例 ,高血压病 5例 ,糖尿病 3例 ,心率失常与心肌缺血各 2例。1 2　手术方法　所用器械包括尿道膀胱观察镜、气化电极、气化高频发生器 (气化功率 2 3 0～ 2 60Ｗ、…     

经尿道电气化术治疗良性前列腺增生症85例体会

1997年3月～1998年5月采用经尿道前列腺电气化术(ＴＵＶＰ)治疗良性前列腺增生症(ＢＰＨ)85例,效果满意,报告如下。1　资料和方法11　临床资料　本组85例患者,年龄54～89岁,平均6925岁,均有典型的ＢＰＨ症状、体征,对怀疑为前列腺癌者行前列腺特异性抗原(ＰＳＡ)和前列腺穿刺活检等检查,排除前列腺癌而诊断为ＢＰＨ。Ⅰ度35例,Ⅱ度34例,Ⅲ度26例。其中合并急慢性尿潴留25例,合并膀胱结石8例,肾功能不全7例,慢支炎肺气肿19例,冠心病6例,尿路感染12例,糖尿病5例,高血压5例,膀胱肿瘤2例。术前ＩＰＳＳ评分(Ｓ)2432±350。术前常规检查,控制感染…     

经尿道铥激光前列腺剜除术与汽化切除术治疗高危大体积良性前列腺增生

目的:评估经尿道铥激光前列腺剜除术(transurethral thulium laser enucleation of the prostate,Tm LEP)与经尿道铥激光前列腺汽化切除术(transurethral thulium laser vaporesection of the prostate,Tm LRP)治疗高危大体积(80 ml)良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性与有效性。方法:回顾性分析2014年4月至2016年6月,行铥激光手术治疗的高危大体积BPH患者60例,其中30例行TmLEP,30例行Tm LRP。术后随访6个月。比较两组患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR、尿控率,记录两组患者术中、术后常见并发症。结果:患者均顺利完成手术。Tm LEP组切除腺体重量(67.2±7.7)g多于Tm LRP组(46.8±6.8)g,差异具有统计学意义(P0.05),在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间方面比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后1、3和6个月的IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前均有较大改善,Tm LEP组及Tm LRP组术后3和6个月尿控率(均为100%)与术后1个月时(分别为83.3%,86.7%)相比明显提高,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者在术后随访期内发生暂时性尿失禁、泌尿生殖道感染、尿道狭窄比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:Tm LEP、Tm LRP治疗高危大体积BPH均具有良好的安全性和临床疗效。对于高危大体积BPH患者,充分的术前准备和术中及术后严密监测并发症情况是成功治愈的关键。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术(TURP)相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例(PVP组)及同期行经尿道前列腺电切术(TURP组,对照组)患者53例的临床资料(年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量)、手术情况(手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间)、疗效(术后最大尿流率,术后IPSS)等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组前列腺质量(60.715±30.253)g,小于TURP组的(71.580±28.914)g(P=0.012 9)。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善(P<0.01);而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生症临床观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效以及安全性。方法回顾性分析辽宁省金秋医院2011年4月至2015年8月采用PKRP治疗的90例患者临床资料,观察患者术中生命体征、术后并发症、排尿等情况,比较患者治疗前、后前列腺质量、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)。结果所有患者术后均未发生低钠血症,平均手术时间(65.6±14.9)min;平均术中出血量(96.3±25.6)ml;平均住院时间(7.2±1.3)d。患者治疗后平均前列腺质量、IPSS评分、QOL评分以及RU分别为(40.2±12.4)g、(7.3±1.5)分、(1.2±0.5)分、(15.1±7.9)ml,均明显低于治疗前(61.8±32.1)g、(22.8±1.9)分、(6.8±1.3)分、(121.4±42.1)ml,治疗前、后各指标比较,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗后Q_(max)为(19.4±3.6)ml/s,明显高于治疗前(6.9±2.1)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKRP治疗高危BPH,临床效果良好,手术安全性高,降低了电切综合征的发生率,值得临床推广应用。     

经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经TURP治疗良性前列腺增生的临床研究

目的 良性前列腺增生是泌尿外科常见疾病,在泌尿外科临床手术中前列腺手术占比较高,通过对比经尿道1 470 nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床效果,说明经尿道1 470 nm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法 分析2020年02月-2020年10月入院手术治疗的良性前列腺增生患者68例,分为经尿道1 470 nm激光组和TURP组,各34例。通过比较两组患者术前,术后的国际通用检查评分,同时对比手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后尿失禁等并发症的发生率,分析出两种手术方法的优缺点。结果 68例患者手术均顺利完成,比较两组患者,1 470 nm激光组在术中出血量上优于TURP组,比较差异有统计学意义,其他方面比较差异无统计学意义。结论 经尿道1 470 nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生治疗效果无明显差异,但前者术中出血更少,手术安全性更好。     

经尿道汽化切割术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术治疗前列腺增生的效果。方法:采用经尿道前列腺汽化切割术治疗良性前列腺增生(BPH)253例。结果:253例手术时间平均65min,平均出血量40ml,术后间断冲洗膀胱1～3d。留置导尿管时间平均3～5d。有1例在术中发生尿道电切综合征(TURS),经即时救治后恢复正常,1例术中发生前列腺包膜穿孔,经留置导尿管和膀胱造瘘管后治愈,1例于术后第6d发生急性心肌梗塞死亡。其余病人拔尿管后均排尿通畅,前列腺症状评分与术前相比平均下降16.9分;最大尿流率增加11.5ml/s。结论:经尿道前列腺汽化切割术具有汽化、电切的优点,其疗效与开放手术相似,并有创伤小,并发症少,住院时间短等优点,尤其适应于高危的BPH患者。     

经尿道选择性绿激光汽化术治疗输尿管囊肿15例

目的探讨经尿道选择性绿激光汽化术治疗输尿管囊肿的价值。方法2004年1月—2008年5月,我院共收治15例输尿管囊肿,术前均行B超、IVU和尿道膀胱镜检查,所有患者均采用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。结果15例患者均一次手术成功,随访6~48个月,平均24个月,临床症状消失;术后3个月复查B超,13例患者肾盂积水消失,2例重度肾盂积水患者积水明显减轻;复查IVU,所有患者均未发现反流。结论经尿道选择性绿激光汽化术是一种治疗输尿管囊肿安全、简单、有效的微创手术方法。     

高危良性前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术治疗的效果研究

目的 研究和分析高危良性前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术治疗的效果.方法 选取收治的高危良性前列腺增生患者60例为对象进行研究,利用计算机随机将其分为观察组与对照组,各30例.对照组应用传统开放性手术治疗,观察组应用经尿道前列腺电切术治疗.比较分析两组患者的各参数变化以及治疗效果.结果 观察组术后的各参数变化,如最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量以及生活质量评分等,显著优于对照组,且组间差异具有统计学意义(P<0.05).且观察组治疗后的总有效率为96.67%(29/30),而对照组治疗后的总有效率为80.0%(24/30),观察组的显著高于对照组,且对比组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论 高危良性前列腺增生症患者经尿道前列前电切术治疗之后,能够获得十分显著的治疗效果,且患者的最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量以及生活质量评分等明显改善.     

经尿道电切及电汽化联合治疗前列腺增生症

为探讨经尿道电切(TURP)及电汽化(TUVP)联合治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和可行性,我院采用TURP加TUVP联合方法治疗30例(年龄61～86岁)BPH患。治疗后,IPSS评分由术前21分降为术后7分(P<0．01),平均尿流率由4．6ml／秒升至16．3ml／秒(P<0．01),残余尿由96ml降为22.2ml(P<0．01);术中出血明显减步。疗效显,二合用能够弥补单独术式时各自的不足,明显减少并发症的发生。     

高危前列腺增生症经尿道汽化电切围术期护理

高危前列腺增生症 (ＢＰＨ)是指年龄在 70岁以上 ,体质差 ,合并多种疾病 ,前列腺增生梗阻症状明显 ,Ｂ超估算腺体重量在 5 0ｇ以上的患者[1 ] 。以往这类患者因手术有一定危险性 ,只能做膀胱造瘘或留置尿管 ,给患者生活带来很大不便。我科自 1998年 1月～ 1998年 10月共为 39例患者行经尿道前列汽化电切术 (ＴＵＶＰ) ,取得满意疗效 ,现将护理体会介绍如下。1　临床资料　　本组 39例 ,年龄 70～ 90岁 ,平均 81 4岁。有排尿困难史 3个月～ 2 0ａ ,术前尿潴留留置导尿 2 3例 ,膀胱造瘘者 7例 ,其中并发高血压、心血管疾病 2 1例 ,肺气肿 2例 …     

经尿道汽化切割术治疗高危前列腺增生

目的探讨手术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性.方法术前对患者的病情及手术危险性进行评估,并作围手术期充分准备,采用经尿道前列腺汽化切割术治疗,高危前列腺增生症98例.结果98例安全度过围手术期,拔尿管后均排尿通畅.国际前列腺症状评分从术前(25.5±3.5)分,降至术后(5.6±2.3)分,生活质量评分从(5.5±0.5)分降至(1.2±0.5)分,最大尿流率从术前(0～11)ml/s,增加至术后平均16 ml/s,痊愈出院.结论 经尿道前列腺汽化切割具有疗效显著,出血少,安全,适用于高危的前列腺增生患者.