血压变异性对维持性血液透析患者预后的影响

正1血压变异性(blood pressure variability,BPV)的定义、分类BPV是指一定时间内血压波动的程度,是体内神经内分泌功能调节综合平衡的结果。按观察时间的长短,可分为:心动周期间变异、短时变异和长时变异。心动周期间BPV,指通过测量每个心动周期的血压所得到的BPV;长时BPV,通常指长期(数天、数周或数月)的血压波动程度[6]。在透析人群中,长     

维持性血液透析患者血压变异性的影响因素分析

目的探讨维持性血液透析患者(maintenance hemodialysis,MHD)透析过程中血压变异性(blood pressure variability,BPV)的影响因素。方法对我院血液透析中心182例MHD患者进行回顾性分析,根据患者收缩压变异系数(systolic blood pressure-coefficient of variation,SBP-CV)将患者分为高SBPV组(SBP-CV≥9.48)和低SBPV组(SBP-CV9.48),分析透析过程中BPV的影响因素。为进一步研究透析间期体质量增长率(interdialysis weight gain rate,IDWG%)水平与透析过程中血压变异性的关系,我们以IDWG%的均值(4.1%)作为节点,将MHD患者分为高IDWG%组(IDWG%≥4.1%)和低IDWG%组(IDWG%4.1%)进行分析。结果与低SBPV组相比,高SBPV组女性患者比例更大,脱水量更多,IDWG%更高(性别:χ2=2.133,P=0.048;超滤量:t=2.667,P=0.008;IDWG%:t=2.265,P=0.025);与高SBPV组相比,低SBPV组的血清白蛋白(albumin,Alb)、低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein cholesterol,LDL-C)水平明显降低(Alb:t=2.416,P=0.017;LDL-C:t=2.317,P=0.022);以SBP-CV为因变量,其余因素作为自变量,进行多因素多元逐步回归分析,IDWG%、糖尿病、血白蛋白水平与SBP-CV呈正相关(IDWG%:β=0.194,P=0.008;糖尿病:β=0.179,P=0.015;Alb:β=0.166,P=0.023)。在高IDWG%组中,透析龄、血磷水平、甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)水平、SBP-CV、舒张压变异系数(diastolic blood pressure-coefficient of variation,DBP-CV)均明显高于低IDWG%组(透析龄:t=2.265,P=0.025;血磷:t=3.763,P0.001;PTH:t=2.707,P=0.007;SBP-CV:t=3.831,P0.001;DBP-CV:t=2.087,P=0.038),而年龄小于低IDWG%组(t=2.696,P=0.008);高IDWG%组患者透析过程中收缩压与舒张压的变异程度更大,更易出现透析中低血压。结论血液透析中的血压变化是一个涉及多因素的复杂过程,透析间期体质量增长率是血压变异性的一个重要独立危险因素。控制透析间期体质量增长率有助改善血压变异性。     

血压分层管理对维持性血液透析患者预后的影响

目的:探讨血压分层管理对维持性血液透析患者预后的影响。方法:选取120例行维持性血液透析的终末期肾病患者,根据随机数字表法将患者分为观察组和对照组各60例,对照组采用常规血压管理,观察组采用血压分层管理,比较两组血压控制情况及预后情况。结果:观察组血液透析疾病知识知晓率及血液透析满意度均高于对照组(P0.05),而高血压发生率、心脑血管事件发生率低于对照组(P0.05)。观察组透析期间体重增长率(IDWG)低于对照组(P0.05),而透析充分率(Kt/V)高于对照组(P0.05)。结论:维持性血液透析患者实施血压分层管理将有助于稳定患者血压水平,降低患者透析期间体重增长率及心脑血管事件,有利于患者血压透析充分性。     

含糖透析液对维持性血液透析患者心率变异性和血压的影响

目的评价在维持性血液透析患者中应用含糖透析液和无糖透析液对心率变异性(heart rate variability,HRV)、血压和血糖的影响。方法纳入10名稳定的非糖尿病的慢性血液透析患者。每个患者进行2次无糖透析液透析,2次含糖透析液透析,每次透析4h,形成无糖透析液组和含糖透析液组,每次透析过程中均对患者进行HRV连续监测,在透析0、1、2、3、4h进行血压、血糖的监测。观察含糖透析液对HRV指标和血压、血糖的影响。统计方法采用重复测量的方差分析。结果无糖透析液组和含糖透析液组透析时的心率和血压的基线值可比。在透析过程中,无糖透析液组的收缩压较含糖透析液组时明显升高,第4h的平均收缩压差别有统计学意义(F=1718.10,P0.05)。无糖透析液组发生3人次低血糖,含糖透析液组没有出现低血糖。无糖透析液组标准化低频功率较含糖透析液组显著升高(t=4.31,P0.05),而标准化高频功率较含糖透析液组显著降低(t=-3.71,P0.05)。无糖透析液组低频功率/高频功率(LF/HF)较含糖透析液组偏高,但差异无统计学意义(t=0.66,P0.05)。结论透析过程中使用无糖透析液可能引起交感神经的过度激活,继而引起高血压。血液透析患者使用含糖透析液可能有益。     

维持性血液透析患者血压变异性对心功能的影响及相关因素分析

目的通过对维持性血液透析患者(MHD)临床资料的研究,探讨MHD患者透析间期血压变异性(BPV)对心功能的影响,并对相关因素进行分析。方法对2011年11月至2012年2月接受MHD治疗的60例患者进行横断面研究。根据患者透析间期44 h的动态血压监测结果,按照夜间收缩压下降百分率的特点将患者分为非杓型组(33例)和反杓型组(27例)。对两组患者透析间期44 h的血压变化,透析前后的血尿素氮(BUN)、透析前的血清肌酐(Scr)、白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、胆固醇(CHOL)、甘油三酯(TG)、血清钠(Na)、血清磷(P)、血清钙(Ca)、钙磷乘积(Ca×P)、全段甲状旁腺激素(iPTH)水平以及超声心动图的各项参数进行比较。对上述生化指标与血压变异性之间的关系进行多元线性回归分析。结果两组患者44 h、日间、夜间的舒张压变异性,夜间收缩压变异性,夜间收缩压均值,收缩压和舒张压夜间下降率的差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者室间隔厚度和心率的差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的44 h舒张压变异性与iPTH、血清钠呈正相关,与血浆白蛋白呈负相关。结论 MHD患者存在血压节律的异常,呈现"非杓型"或"反杓型"血压,血压变异性受患者的营养状况、血钠水平和钙磷代谢情况的影响。透析间期血压呈"反杓型"者,心功能的损害更为严重。     

维持性血液透析与腹膜透析患者血压变异性比较

目的对比维持性血液透析(MHD)和连续性非卧床腹膜透析(CAPD)患者血压变异性,观察不同透析方式血压变化的特点。方法选择MHD和CAPD治疗的非糖尿病尿毒症患者各30例,对MHD患者进行非透析期间的44 h动态血压(ABP)检测,对CAPD患者进行24 h ABP检测。分析MHD患者透析日与非透析日ABP特点,并与CAPD患者ABP参数进行对比,分析尿毒症患者不同治疗模式对于血压变异性的影响。结果 MHD患者非透析日血压明显高于CAPD患者,收缩血压(SBP)平均148.9±20.6 mmHg对129.9±16.4 mmHg,差异有显著性(P<0.001);舒张血压(DBP)平均89.9±12.5 mmHg对82.9±11.5 mmHg,差异具有显著性(P=0.028);MHD患者透析日杓型血压5例(16.7%),明显高于CAPD患者(0例),差异有显著性(P=0.029);MHD与CAPD患者血压标准差的均值(SD)和SBP变异系数(CV)的差异无显著性,但MHD患者非透析日DBP的SD明显高于透析日,10.4±2.9对12.5±5.0,差异有显著性(P=0.031)。结论 MHD患者非透析日血压较CAPD患者高,部分MHD患者透析后可恢复"杓型"节律,MHD患者非透析日血压变异性大。     

伴高血压的维持性血液透析患者血压变异性对心血管事件发生的影响

目的 探讨终末期肾病(end-stage renal disease,ESRD)伴高血压的维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者血压变异性(blood pressure variability,BPV)对心血管事件发生的影响.方法 2017年1月～2018年1月间在绍兴市中心医院...     

On-line血液透析滤过对维持性血液透析患者心率变异性的影响

目的探讨On-line血液透析滤过技术对维持性血液透析患者心率变异性(HRV)的影响。方法 50例维持性血液透析(MHD)患者随机分为常规血液透析治疗组(HD组)和On-line血液透析滤过治疗组(OL-HDF组),每组各25例。患者每周行3次、每次4 h的血液透析治疗或OL-HDF,治疗24个月。比较两组常规的实验室检查和24h动态心电图监测结果。结果治疗24个月后,OL-HDF组的β2-微球蛋白(β2-MG)由基线值30.1±7.2 mg/dl降至21.7±6.1 mg/dl(P0.05),HD组的β2-MG则无明显下降。OL-HDF组HRV的时域性和频域性指标均值高于基线值(P0.05),HD组的HRV指标则无显著性变化(P0.05)。结论与普通血液透析比较,OL-HDF能更好地改善MHD患者的HRV,改善自主神经功能。     

自我效能感水平对维持性血液透析患者血压变异性及并发症的影响

目的:了解维持性血液透析患者的自我效能感水平,并分析自我效能感水平对患者透析中血压变异性及并发症的影响.方法:回顾性分析,2018年2月1日～2019年5月1日就诊并完成治疗与随访的130例维持性血液透析患者的临床资料.依据血压变异性情况分为高变异组和低变异组,比较两组自我效能感水平并分析自我效能感对血压变异性的影响....     

杂合式血液净化对维持性血液透析患者透析中血压变异性的影响

目的本文研究应用杂合式血液净化方式对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者透析中血压变异性(blood pressure variability,BPV)的影响。方法选取解放军第150中心医院血液透析中心MHD患者40例。首先应用普通血液透析治疗8周,然后应用杂合式血液净化治疗8周,记录每周第1次透析前、透析过程中每小时及结束后所有血压值,计算收缩压(systolic blood pressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)的平均值和标准差(standard deviation,SD),以变异系数(coefficient of variation,CV)表示透析中收缩压和舒张压BPV。计算比较不同治疗模式透析中BPV的差异。结果共40例患者纳入本次研究,常规血液透析治疗中收缩压CV为6.45±1.78,舒张压CV为4.85±2.12。进行杂合式血液净化治疗后收缩压CV为2.97±0.82,舒张压CV为1.67±0.43。两组对比有统计学差异(SBP-CV:t=3.894,P=0.004)。常规血液透析治疗和杂合式血液净化治疗后SBP-SD、DBP-SD两组对比有统计学差异(DBP-CV:t=2.326,P=0.0237),而平均SBP、平均DBP比较差异无统计学差异(P0.05)。结论患者在应用杂合式血液净化治疗后,无论是透析中收缩压BPV亦或是舒张压BPV均有明显改善,值得广泛推广和深入研究。     

成人维持性血液透析患者透析间期血压变异性独立影响因素探讨

目的探讨成人维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者透析间期血压变异性(blood pressure variability,BPV)独立影响因素。方法选择河北省邯郸市中心医院2015年1月～2019年9月收治成人MHD患者共505例,根据收缩压(systolic blood pressure,SBP)变异系数=SBP标准差/SBP平均值×100%,透析间期SBP变异系数四分位值(120,130,140,150)分为4组,患者入院SBP中位数148(128,170)mmHg,收缩压均数(mean systolic blood pressure,mSBP)中位数139(119,129,149,159)mmHg,其中SBP变异系数Q1(120～129mmHg)设为低变异系数组(n=127)、SBP变异系数Q2(130～139mmHg)设为中变异系数组(n=126)、SBP变异系数Q3(140～149mmHg)设为高变异系数组(n=126),SBP变异系数Q4(150～159mmHg)设为极高变异系数组(n=126)。采用Logistic回归模型分析透析间期SBP变异系数独立影响因素。结果中变异系数患者透析时间少于其他3组(t值分别为3.556,3.674,4.403;P值分别为0.024,0.028,0.018);低变异系数患者合并2型糖尿病比例多于其他3组(χ~2值分别为5.567,5.567,4.764;P值分别为0.027,0.031,0.020),超滤量高于其他3组(t值分别为3.653,3.528,4.039;P值分别为0.027,0.031,0.020);低变异系数患者透析间期体质量增加量少于其他3组(t值分别为3.525,3.611,3.334;P值分别为0.037,0.039,0.044)。高变异系数患者血钙水平高于其他3组(t值分别为3.346,3.211,3.509;P值分别为0.031,0.036,0.030)。极高变异系数患者服用钙离子通道阻滞剂比例低于低变异系数组和高变异系数组(χ~2值分别为5.534,6.588;P值分别为0.012,0.010)。Logistic回归分析显示,透析间期体质量增加量升高是透析间期SBP变异系数独立危险因素;超滤量升高和服用钙离子通道拮抗剂是透析间期SBP变异系数独立保护因素。结论体质量增加量、超滤量及是否服用钙离子通道拮抗剂与成人MHD患者透析间期BPV独立相关。     

维持性血液透析患者心率变异性对心源性死亡率的影响

目的评估心率变异性(heart rate variability,HRV)下降对终末期肾脏病维持性血液透析患者的临床意义及对心源性死亡率的影响。方法对64例维持性血液透析患者[年龄(58±15)岁,男性25例,透析时间(42±54)月]进行24h动态心电图描述并分析时域和频域HRV指标。结果参试患者与30例健康人群对照,HRV显著性减低。在2年随访期间中,共有13例患者死亡(20.3%);6例为心源性死亡、7例为非心源性死亡。Cox生存分析提示,在HRV检测指标中,窦性心搏间期标准差(SDNN)、超低频功率、RR间期心率变异比值(LF/HF)对于心源死亡有显著性指示意义。而对非心源死亡病例,HRV检测各指标均无显著性指示意义。结论 HRV指标水平降低,对于维持性血液透析患者的心源性死亡有显著性预测意义。     

居家延续性护理对维持性血液透析患者血压的影响

目的:探讨居家延续性护理对维持性血液透析患者血压的影响。方法:将122例维持血液透析患者按照随机数字法分为对照组和研究组各61例,对照组采用常规护理,研究组在此基础上实施居家延续性护理;比较两组夏冬季血压变化、并发症、生活质量和疾病知识掌握情况。结果:研究组夏冬季血压变化明显小于对照组(P0.05),并发症发生率明显低于对照组(P0.05),生活质量评分及对疾病知识的掌握情况均优于对照组(P0.05)。结论:对维持性血液透析患者采用居家延续性护理的效果理想,有效控制了患者夏冬季节血压变化,改善了患者的生活质量。     

维持性血液透析患者的血压管理

维持性血液透析是终末期肾病患者维持生命的一种重要治疗手段,在其治疗中患者血压过低或过高都会增加死亡率,因而做好血液透析患者的血压管理非常重要。但由于患者个体及医疗资源差异,有关维持性血液透析患者血压管理达成最佳共识仍有困难。本文就维持性血液透析患者血压的监测方法、目标值、容量管理、药物应用及患者教育方面进行了简要述评。     

血液透析患者的血压变异性观察

目的:观察血液透析患者的血压变异性情况。方法:选择在陕西省人民医院和陕西省第四人民医院进行诊治的血液透析患者52例,均进行透析治疗,观察预后情况与血压变异情况。结果:所有患者完成透析,发生透析高血压10例,发生率为19.2%。发生不良反应6例,发生率为11.5%。透析后患者的SBP、DBP与MAP值都呈现明显增加的趋势(P<0.05),其中透析2 h患者的SBP、DBP与MAP值都在最高峰值,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血液透析患者多伴随有高血压与血压变异现象,在透析后血压明显增加,要积极进行干预。     

维持性透析患者血压变异性的研究进展

流行病学资料显示：慢性肾脏病（chronic kid-ney disease,CKD）在世界范围的患病率波动于8%～16%,并且有逐年上升的趋势[1]。如果CKD发展到终末期肾脏病（ESRD）,其中约42%的患者将死于心血管疾病,提示心血管事件已成为ESRD患者的首位死因[2]。同样,对于维持性透析的患者心血管死亡率也有较高的比率。而心血管事件的发生与高血压的存在有一定的关系,由血压引起的不良事件很大程度上取决于血压值以及血压变异性（blood pressure variability,BPV）。目前关于BPV的研究方法多种多样,BPV的发生机制及影响因素也不是非常清楚,BPV的研究面临着巨大的挑战。本文就维持性透析患者BPV的监测方法、发生机制、影响因素,以及在预测患者预后中的意义和临床应用前景做一综述。     

维持性血液透析患者的心率变异性分析

自主神经功能紊乱是慢性肾功能不全患者常见并发症,可诱发或加重心律失常、透析相关性低血压,甚至引起心源性猝死.本文采用心率变异性（HRV）方法分析MHD患者的自主神经受损以及心律失常状况,报道如下.     

丙肝病毒感染对维持性血液透析患者预后的影响分析

目的探讨分析丙肝病毒感染对维持性血液透析患者预后的影响。方法2001年1月至2005年1月我院维持性血液透析864例,根据有无丙肝病毒感染分为丙肝病毒感染组217例,非丙肝病毒感染组647例,观察两组肝功能情况、生存率并进行比较。结果丙肝病毒感染率25．11％;丙肝病毒感染组、非丙肝病毒感染组患者的肝功能比较P〉0．01有显著差异性;丙肝病毒感染组、非丙肝病毒感染组患者的生存率1年生存率比较P〉0．05,无显著差异性。两组2～4年、5年生存率比较P〉0．01有显著差异性。结论丙肝病毒感染对维持性血液透析患者的远期生存率有着显著的影响,严重影响患者的生存质量和生命健康。影响维持性血液透析患者预后的危险因素有高龄、糖尿病、心血管并发症、透析不充分、营养不良等因素,应把丙肝病毒感染列入影响维持性血液透析因素之中。