多频生物电阻抗法在腹膜透析患者容量评估中的价值

目的本研究旨在探讨应用多频生物电阻抗法评估腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)患者容量负荷的临床价值。方法横断面研究。选择2014年1月~2016年1月稳定规律腹膜透析患者61例,记录临床资料,检测血清氨基末端前体脑钠肽(N-terminal pro brain natrinuretic peptide,NTpro BNP)水平,透析充分性及相应的生化参数,同时应用Inbody 720行人体成分检测,记录细胞外液量(extracellular water,ECW)与身体总水量(total body water,TBW)的比值即浮肿指数(edema index),同时根据公式获得腹膜透析患者理想干体质量,并推算水过多(Overyhydration,OH)值。结果本组患者浮肿指数为(0.402±0.010),浮肿指数达标率为34.4%(21/61),公式法计算理想干体质量的达标率为77.05%(47/61)。浮肿指数与年龄呈正相关(r=0.514,P=0.000)关系,与白蛋白水平呈负相关(r=-0.483,P=0.000)关系,年龄(β=0.426,P0.001)和白蛋白水平(β=-0.386,P0.001)是腹膜透析患者浮肿指数的独立影响因素(R2=0.385)。合并糖尿病(t=-3.488,P=0.001)、合并心血管疾病(t=-2.176,P=0.034),存在显性水肿(t=-2.546,P=0.014)的腹膜透析患者的浮肿指数明显高于对照组。浮肿指数与NT-pro BNP水平(r=0.397,P=0.002)密切正相关,两者对显性水肿和水过多诊断的ROC曲线下面积分别为(0.740比0.665)和(0.818比0.630)。结论腹膜透析患者浮肿指数诊断正常值受年龄、白蛋白水平及合并疾病影响而有所不同。浮肿指数与NT-pro BNP密切相关,浮肿指数对于诊断容量超负荷的敏感性特异性更高。多频生物电阻抗法评估腹膜透析患者容量负荷简便易行,具有一定的临床应用价值。     

腹膜透析患者血清CHI3L1、FABP4水平和容量超负荷及蛋白质能量消耗的相关性研究

目的探讨腹膜透析患者血清CHI3L1、FABP4、容量超负荷及蛋白质能量消耗的相关性。方法本研究纳入160例临床状况稳定、在北京大学第三医院腹膜透析中心规律随访的腹膜透析患者。通过ELISA方法测定血清CHI3L1及FABP4浓度。根据多频生物电阻抗原理测定患者体成分,以水负荷(overdydration,OH)值来评估腹膜透析患者的容量负荷状态,OH值≥2L为容量超负荷,OH值2L为容量正常。纳入分析的生化指标包括血清白蛋白、尿毒氮、血肌酐、三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇等。根据蛋白质能量消耗(protein energy wasting,PEW)诊断标准,将入组腹膜透析患者分为蛋白质能量消耗组(PEW组)和非蛋白质能量消耗组(非PEW组)。结果腹膜透析患者血清CHI3L1和FABP4水平呈正相关(r=0.273,P=0.001)。血清CHI3L1水平与容量超负荷呈负相关(r=-0.191,P=0.020),与肌肉重量呈负相关(r=-0.443,P=0.000)。血清FABP4水平与容量超负荷呈负相关(r=-0.172,P=0.040),与肌肉重量呈负相关(r=-0.188,P=0.025)。与容量正常组相比,容量超负荷组的血清CHI3L1水平更低(289.6±117.9ng/ml比335.3±119.3ng/ml,t=2.349,P=0.020),FABP4水平也更低[152.0(131.6,194.6)ng/ml比170.0(132.0,374.9)ng/ml,z=-2.051,P=0.040]。容量超负荷患者的PEW发生率更高(61.7%比42.3%,χ~2=5.756,P=0.013),但是PEW组和非PEW组的CHI3L1、FABP4水平无显著性差异。Logistic回归分析提示PEW的独立危险因素是容量负荷(OR=2.744,95%CI 1.190~6.327,P=0.018)、血清白蛋白(OR=0.837,95%CI 0.734~0.955,P=0.008)和肌肉重量(OR=0.936,95%CI0.891~0.982,P=0.007)。结论腹膜透析患者的血清CHI3L1、FABP4水平显著升高,首次发现两者呈正相关且均与容量超负荷呈负相关,并与肌肉量负相关;PEW发生的独立危险因素是低白蛋白血症、低肌肉量及容量超负荷,而与CHI3L1、FABP4水平无关。     

持续不卧床腹膜透析患者相位角的影响因素及预估营养不良的研究

目的生物电阻抗分析法(bioelectrical impedance analysis,BIA)可用来评估营养状况[相位角(phase angle,PA)]及容量状态[人体多余水分(over-hydration,OH)],本研究通过BIA评估持续不卧床腹膜透析(continuous ambulatory peritoneal dialysis,CAPD)患者的营养状况与容量状态,探讨CAPD患者PA的影响因素及预估营养不良。方法纳入2017年10月～2020年10月于吉林大学第二医院腹膜透析中心行CAPD的门诊患者200例,入选患者开始腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)3个月后行BIA检测,根据PA的参考值,分为营养不良组(PA4.5°)和营养正常组(PA≥4.5°),回顾性分析患者的临床和实验室资料,探讨影响CAPD患者PA的相关因素,并预测营养不良的最佳临界值。结果200例患者中营养不良的患病率为55.50%,营养不良组的患者较营养正常组OH升高(Z=-5.984,P0.001),而白蛋白、肌肉组织指数(lean tissue index,LTI)均下降(t为3.823和6.719,P均0.001),相关分析结果显示PA与白蛋白(r=0.232,P=0.003)和LTI(r=0.556,P0.001)呈正相关,与OH呈负相关(r=-0.583,P0.001)。根据ROC曲线结果 ,当OH大于2.85L或LTI小于12.85kg/m2或白蛋白低于35.05g/L时,CAPD患者出现营养不良的可能性大,此时的特异性(分别为67.50%、74.70%、40.30%)及敏感性(分别为71.40%、67.10%、86.30%)都相对较高。结论在CAPD患者中营养不良的现象普遍存在,可结合OH、LTI及白蛋白水平预估患者的营养状况。纠正CAPD患者的营养不良,不仅要对患者予以营养支持,同时要积极纠正患者的容量超负荷状态。     

糖尿病维持性血液透析患者甲状旁腺激素及25羟维生素D_3水平的改变及相关因素分析

目的分析合并糖尿病与否的尿毒症维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者全段甲状旁腺激素(intact parathyroid hormone,i PTH)水平及25羟维生素D_3[25 hydroxy vitamin D_3,25(OH)D_3]水平的可能差异。方法选择2015年1~12月在南京医科大学第一附属医院血液净化中心维持性透析且未曾行甲状旁腺切除术的180例尿毒症患者,根据是否合并糖尿病,分为糖尿病组(DH)与非糖尿病组(NDH),比较2组之间的临床资料,并分析i PTH及25(OH)D_3的可能影响因素。结果 DH组的i PTH水平显著低于NDH组[219.7(164.1~275.2)pg/ml比500.4(398.1~602.7)pg/ml,Z=-4.473,P0.001],同时DH组25(OH)D_3亦显著低于NDH组[(30.8±16.0)pg/ml比(45.2±25.1)pg/ml,t=-3.327,P=0.001]。i PTH与糖尿病病史(r=-0.339,P0.001)呈负相关,与透析龄(r=0.386,P0.001)、血磷(r=0.437,P0.001)、碱性磷酸酶(r=0.426,P0.001)、25(OH)D_3(r=0.254,P=0.016)呈正相关。多元线性回归分析显示糖尿病病史(β=-0.173,P=0.012)、透析龄(β=0.147,P=0.028)为i PTH的独立影响因素(经年龄、性别、维生素D类似物服用史、拟钙剂服用史、白蛋白、三酰甘油校正)。25(OH)D_3与糖尿病病史(r=-0.296,P=0.004)呈负相关,与透析龄(r=0.228,P=0.030)、血磷(r=0.237,P=0.023)、血镁(r=0.286,P=0.007)、血清白蛋白(r=0.263,P=0.012)、i PTH(r=0.254,P=0.016)呈正相关。多元线性回归分析显示糖尿病病史(β=-0.317,P=0.004)为25(OH)D_3的独立影响因素(经年龄、性别、服用维生素D类似物服用史、拟钙剂服用史、胆固醇、三酰甘油校正)。结论合并糖尿病MHD患者i PTH水平和25(OH)D_3水平均显著低于非糖尿病MHD患者,糖尿病病史是i PTH和25(OH)D_3的独立影响因素。     

维持性血液透析患者血压与人体成分分析的相关性研究

目的研究人体成分监测仪(body composition monitor,BCM)对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者血压变化评估的意义。方法选择上海交通大学医学院附属仁济医院MHD患者126例,利用BCM进行人体成分分析。记录测得的透析前水负荷(over hydration,OH),记录患者预计超滤量、实际透析超滤量、透析时血压变化情况及透析间期血压情况。结果 (1)低血压发生组的透析前OH值低于无低血压发生组(2.13±1.22比1.48±1.26,P=0.017),同时低血压发生组的透析前OH值与预计超滤量的差值低于无低血压发生组(-1.18±1.19比-2.10±1.23,P=0.001)。(2)透析间期平均动脉压(mean artery pressure,MAP)与透析前OH值存在显著的正相关(r=0.301,P=0.003),透析前OH值与实际超滤量的差值与平均MAP同样呈现线性正相关(r=0.227,P=0.028)。(3)透析前OH值与实际超滤量值的差值预测MHD患者透析间期发生高血压ROC曲线下面积为0.681(0.586~0.776),P=0.001。(4)透析前OH值与预计超滤量的差值预测MHD患者透析中发生低血压的ROC曲线下面积为0.721(0.607~0.835),P=0.001。结论 BCM测得的透析前OH值与预计和实际的超滤量的差值能较好的预测透析间期MHD患者高血压以及透析中发生低血压的风险。     

血液透析患者血浆血栓调节蛋白水平与炎症因子及颈动脉粥样硬化的关系

目的探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者血栓调节蛋白(thrombo-modulin,Tm)水平与细胞因子及颈动脉粥样硬化的关系。方法选择透析龄≥3个月的MHD患者102例(MHD组)和健康对照组40例为对象,ELISA法检测Tm、白介素-1β(interleukin-1beta,IL-1β)、白介素-6(interleukin-6,IL-6)及肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平;彩色多普勒超声检查颈动脉病变。采用直线相关与多元逐步Logistic回归分析Tm水平与细胞因子及颈动脉病变的关系。结果 MHD组Tm水平显著高于健康对照组[(16.06±6.68)mg/L比(5.45±2.14)mg/L,t=10.015,P0.001]。与健康对照组比较MHD组IL-1β(t=6.455,P0.001)、IL-6(t=5.650,P0.001)、TNF-α(t=7.252,P0.001)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)(t=4.588,P0.001)水平均显著升高。MHD组患者颈动脉内中膜厚度(intima-media thickness,IMT)[(1.15±0.21)mm比(0.78±0.28)mm,t=5.732,P0.001]、斑块形成率[59.8%比2.5%,χ2=37.747,P0.001]、颈动脉硬化率[77.45%比10.00%,χ2=52.631,P0.001]均显著高于健康对照组。Person相关分析显示MHD组Tm水平与IL-1β(r=0.296,P=0.004)、IL-6(r=0.328,P=0.001)、TNF-α(r=0.288,P=0.005)、CRP(r=0.287,P=0.005)、IMT(r=0.585,P=0.003)、斑块形成率(r=0.498,P=0.005)、颈动脉硬化率(r=0.588,P0.001)均呈正相关;与收缩压(r=0.267,P=0.003)、舒张压(r=0.189,P=0.035)、年龄(r=0.278,P=0.028)呈正相关。多因素logistic回归分析显示Tm(OR=1.166,95%CI 1.042~1.305,P=0.008)、IL-1β(OR=1.005,95%CI1.000~1.009,P=0.030)、IL-6(OR=1.025,95%CI 1.006~1.212,P=0.018)、收缩压(OR=1.040,95%CI1.010~1.219,P=0.023)和年龄(OR=1.036,95%CI 1.467~2.009,P=0.019)是MHD颈动脉病变的独立危险因素。结论 MHD患者Tm水平显著升高,与IL-6、CRP等微炎性反应指标及颈动脉病变呈正相关,Tm是患者并发动脉硬化的危险因素标志物。     

左心结构变化与维持性血液透析患者肺动脉高压的相关性研究CSCD

目的分析左心结构是否构成维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者发生肺动脉高压的危险因素;探讨左心结构变化与MHD患者肺动脉收缩压的关系。方法选择存在肺动脉高压(pulmonary hypertension,PH)的MHD患者31人纳入PH组,PH判断标准为彩色超声心动图测量后肺动脉收缩压(pulmonary artery systolic pressure,PASP)≥35 mmHg。选择同期未发生PH的MHD患者49人纳入非肺动脉高压(no pulmonary hypertension,N-PH)组(n=49)。收集2组患者的病史资料、实验室相关数据。将数据结果进行统计学分析,了解PASP的相关影响因素以及导致肺动脉高压的危险因素。结果皮尔逊相关检验显示肺动脉收缩压与患者左心房内径(r=0.464,P<0.001)、左心室收缩期内径(r=0.267,P=0.019)、透析间期体质量控制率(r=0.452,P<0.001)、总胆固醇(r=0.469,P<0.001)、低密度脂蛋白(r=0.270,P<0.001)、三酰甘油(r=0.402,P=0.016)呈正相关,与左心室射血分数(r=-0.235,P=0.040)、每月透析时间(r=-0.469,P<0.001)、血红蛋白(r=-0.300,P=0.005)、血清白蛋白(r=-0.792,P<0.001)、老年营养风险评估指数(r=-0.324,P=0.003)呈负相关;多因素二元Logistics回归分析中左心房内径(OR=1.757,95%CI:1.164~2.653,P=0.007)、体质量控制率(OR=1.296,95%CI:1.074~1.564,P=0.007)是发生肺动脉高压的独立危险因素。结论左心结构变化与MHD患者肺动脉高压密切相关。肺动脉收缩压随着左心房结构、老年营养风险评估指数、体质量控制率、4周透析时间、血脂的变化发生改变。而左心房内径增加、体质量控制率上升则是MHD患者发生肺动脉高压的危险因素。     

使用生物电阻抗技术辅助确定腹膜透析患者目标体质量的随机对照研究

目的验证以生物电阻抗分析辅助确定腹膜透析患者目标体质量的临床有效性和安全性。方法 75名腹膜透析患者随机分为传统方法评价组和机体成分测定(body composition monitor,BCM)评价组。BCM评价组用实测体质量-过多水(over hydration,OH)+2kg作为目标体质量,指导患者容量管理。6个月后,比较2组试验前后容量相关指标的变化差异。结果 BCM测量的OH值与传统容量评价指标水肿程度积分(r=0.366,P=0.001)、日降压药剂量(defined daily doses,DDDs)(r=0.440,P0.001)、收缩压(r=0.494,P0.001)、舒张压(r=0.414,P0.001)、左心室舒张末内径(r=0.591,P0.001)、脑钠肽(natriuretic peptide,BNP)(r=0.615,P0.001)呈正相关,与白蛋白(r=-0.354,P=0.002)呈负相关。经BCM指导设定目标体质量治疗6个月后,BCM组体质量[(60.4±10.6)比(59.6±10.2)kg,t=2.988,P=0.005]、收缩压[(136.5±23.9)比(126.9±20.3)mmHg,t=2.238,P=0.033]、中度以上水肿患者比例(46.9%比37.5%,χ~2=15.469,P0.001)均较试验前明显下降。对照组实验前后上述指标无明显变化。结论以BCM协助确定患者目标体质量的方法可有效用于腹膜透析患者的容量管理。     

维持性血液透析患者心脏瓣膜钙化与左心室肥厚相关因素分析

目的探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者心脏瓣膜钙化与左心室肥厚相关影响因素。方法随机选取沈阳军区总医院血液净化科199名MHD患者(男性119名,女性80名)。入选标准为:血液透析3次/周,每次4h;年龄在18~75岁;透析年限6个月以上,10年以下排除心脏瓣膜病变患者。超声心动图检测患者主动脉钙化、二尖瓣钙化、左心房内径等。化学发光法测定血清全段甲状旁腺激素。结果左心室肥厚患者较无左心室肥厚患者发生瓣膜钙化比例高(c2=9.534,P=0.002),白蛋白水平低(t=2.814,P=0.035)。心脏瓣膜钙化的患者年龄高于无瓣膜钙化者(t=5.060,P=0.001),收缩压较无心脏瓣膜钙化患者高(t=3.012,P=0.032),发生左心室肥厚比例高(c2=9.534,P=0.002),白蛋白水平低(t=2.031,P=0.025)。LVMI与白蛋白(r=-0.238,P=0.015)、LVEF(r=-0.360,P=0.001)呈显著负相关,左心室心肌质量指数与收缩压(r=0.229,P=0.005)、舒张压(r=0.305,P=0.003)呈显著正相关。年龄、糖尿病病史、收缩压、白蛋白水平是心脏瓣膜钙化的独立危险因素。结论 MHD患者心脏瓣膜钙化与左心室肥厚具有密切关系,良好的血压控制及营养状态可能对于延缓二者的发展具有重要的意义。     

维持性血液透析患者高同型半胱氨酸血症和心脏结构的相关性分析CSCD

目的探究维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者高同型半胱氨酸血症与心脏结构的相关性。方法回顾性分析2014年1月~2021年12月首都医科大学附属北京朝阳医院MHD患者的一般资料和临床资料,血浆同型半胱氨酸(homocysteine,Hcy)≤30μmol/L为正常-轻度组,Hcy>30μmol/L为中-重度组。比较左心室超声指标,分析Hcy与其是否相关,探究Hcy与心血管疾病其他危险因素对左心室结构功能的交互作用。结果共纳入176例患者,正常-轻度组74例,中-重度组102例。2组患者左心室舒张末期内径(left ventricular end diastolic dimension,LVDd)(Z=-2.569,P=0.01)、左心室收缩末期内径(left ventricular end systolic dimension,LVDs)(Z=-2.813,P=0.005)、室间隔厚度(interventricular septal thickness,IVST)(Z=-3.389,P=0.001)、左心室后壁厚度(left ventricular posterior wall thickness,LVPWT)(Z=-2.463,P=0.014)及左心室舒张早期二尖瓣血流速度峰值(E)/二尖瓣心房收缩期血流速度峰值(A)比值(Z=-3.483,P<0.001)差异有统计学意义。Hcy与LVDd(r=-0.206,P=0.006)、LVDs(r=-0.190,P=0.011)、E/A(r=-0.234,P=0.002)呈负相关,与IVST(r=0.356,P<0.001)、LVPWT(r=0.243,P=0.001)呈正相关。多元回归分析显示Hcy与LVDd(β=-0.263,P<0.001)、LVDs(β=-0.223,P=0.004)、IVST(β=0.294,P<0.001)、LVPWT(β=0.244,P=0.002)独立相关。Hcy与体质量指数(β=0.405,P<0.001)对IVST存在交互作用;Hcy与性别(β=-0.164,P=0.038)、体质量指数(β=0.386,P<0.001)、透析前收缩压(β=0.225,P=0.004)对LVPWT存在交互作用。结论MHD患者高同型半胱氨酸血症是心脏结构改变的独立危险因素,血Hcy水平与性别、体质量指数、透析前收缩压对心脏结构改变存在交互作用。     

老年维持性血液透析患者衰弱相关因素分析

目的探讨老年维持性血液透析患者衰弱相关的因素。方法选取2017年4月~2019年4月在山西医科大学第一医院规律行维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)治疗的92例患者,采用衰弱症状学量表进行衰弱评分,根据不同衰弱评分分成无衰弱组、衰弱前期组和衰弱组,分析比较患者一般资料、实验室指标及抑郁状态。采用Spearman秩相关分析评估衰弱评分与各指标的相关性,多因素Logistic回归分析影响老年维持性血液透析患者衰弱的因素。结果入选的92例老年MHD患者中无衰弱组32例(34.78%),衰弱前期组29例(31.52%),衰弱组31例(33.70%)。3组间患者的年龄(F=23.094,P<0.001)、透析龄(F=11.405,P=0.003)、血红蛋白(F=16.327,P<0.001)、白蛋白(F=15.347,P<0.001)、血前白蛋白(F=6.759,P=0.002)、C反应蛋白(F=7.851,P=0.001)、25-羟维生素D(F=18.367,P<0.001)、尿素(F=5.017,P=0.009)、肌酐(F=4.985,P=0.009)、抑郁(χ~2=10.549,P=0.005)差异均有统计学意义(均P<0.05);老年MHD患者衰弱评分与C反应蛋白(r=0.327,P=0.001)、尿素(r=0.285,P=0.006)、血肌酐(r=0.322,P=0.002)、抑郁(r=0.503,P<0.001)呈正相关,与透析龄(r=-0.468,P<0.001)、血红蛋白(r=-0.533,P<0.001)、白蛋白(r=-0.473,P<0.001)、前白蛋白(r=-0.281,P=0.007)、25-羟维生素D(r=-0.524,P<0.001)呈负相关。透析龄(OR=11.000,95%CI:0.888~0.970,P=0.001)、血红蛋白(OR=13.189,95%CI:0.803~0.936,P<0.001)、白蛋白(OR=8.158,95%CI:0.591~0.907,P=0.004)、C反应蛋白(OR=6.650,95%CI:1.099~2.002,P=0.010)、25-羟维生素D(OR=16.392,95%CI:0.666~0.868,P<0.001)、抑郁(OR=3.939,95%CI:1.015~10.457,P=0.047)是老年MHD患者衰弱的影响因素(均P<0.05)。结论老年MHD患者中衰弱发生率高,衰弱的发生和透析龄、血红蛋白、血白蛋白、C反应蛋白、25羟维生素D、抑郁相关。     

血浆脑钠肽水平预测维持性血液透析患者容量超负荷的价值

目的利用生物电阻抗分析(bioimpedance analysis,BIA)测量将患者容量状态定量化,同期检测血浆脑钠肽(brain natriuretic peptide,BNP),探讨BNP在评价维持性血液透析(maitaining hemodialysis dialysis,MHD)患者容量超负荷的价值。方法选择北京大学国际医院透析中心MHD患者共74人,BIA测算化验BNP当日患者的多余水分(overhydration in the day of measuring plasma BNP,OH_(bnp)),在BIA测量2周内进行超声心动图检查;依据OHb_(bnp)是否大于2.5L将患者分为2组,正常容量负荷组(OH_(bnp)≤2.5L)和容量超负荷组(OH_(bnp)2.5L),比较2组血浆BNP及相关指标差异;多重线性回归分析BNP影响因素;ROC曲线分析血浆BNP对容量超负荷的诊断价值。结果容量超负荷组的BNP显著高于正常容量负荷组[209(116,395)pg/ml比339(172,843)pg/ml,t=-2.197,P=0.028]。多重线性回归分析显示血浆BNP受OH_(bnp)(β=0.107±0.037,P=0.005)、血红蛋白(β=-0.012±0.004,P=0.005)、瘦体质量指数(β=-0.046±0.019,P=0.016)影响;ROC曲线显示取BNP为309pg/ml时,诊断容量超负荷敏感性为0.548,特异性为0.698。结论容量负荷、血红蛋白及瘦体质量指数均影响MHD患者血浆BNP,血浆BNP大于309pg/ml提示存在容量超负荷。     

维持性血液透析患者血清骨源性碱性磷酸酶的相关影响因素分析

目的探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者血清骨源性碱性磷酸酶(bone alkaline phosphatase,BAP)水平及其可能影响BAP水平的因素。方法入选2012年7月于上海交通大学医学院附属瑞金医院血液透析中心的MHD患者,年龄超过18周岁,透析龄在3个月以上。结果共入选的226例MHD患者,男性144例,中位年龄58.00岁(48.00~68.00岁),中位透析龄41.00(21.00~72.25)月。中位BAP浓度为19.71(14.85~26.72)U/L和健康志愿者21.32(19.13~28.84)U/L无统计学差异(P0.05)。其中MHD患者中,女性平均BAP浓度22.41(16.37~32.01)U/L显著高于男性平均BAP浓度18.65(13.81~24.25)U/L(Z=-3.199,P=0.001)。相关分析结果显示甲状旁腺激素(r=0.569,P0.001)、碱性磷酸酶(r=0.687,P0.001)、尿酸(r=0.133,P=0.045)、血磷(r=0.145,P=0.029)与BAP正相关,身高(r=-0.173,P=0.010)、血碳酸氢盐水平(r=-0.158,P=0.017)、透析后平均动脉压(r=-0.135,P=0.043)与BAP负相关。多因素Logistic回归结果显示服用β-受体阻滞剂(OR 2.600,95%CI 1.253~5.395,P=0.010)、女性(OR 2.693,95%CI 1.336~5.312,P=0.004)、甲状旁腺激素(OR1.005,95%CI 1.003~1.007,P0.001)是BAP水平的独立影响因素(Forward Stepwise,P=0.458,Nagelkerke R Square 0.339)。结论 BAP是反应MHD患者骨代谢的一个灵敏指标,女性、服用β-受体阻滞剂、高甲状旁腺激素水平的透析患者血清BAP水平较高。     

应用生物电阻抗法评估维持性血液透析患者透析不同时间点血压与体液分布的关系

目的应用多频生物电阻抗方法测量维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者透析前后体液的情况并与透析不同时间点血压进行比较,来探讨透析各时间点血压的意义。方法应用人体成分分析仪测定74例透析患者透析前后体内液体分布,同时记录透析前后不同时点血压的数值。应用Spearman相关分析,分析血压和体液分布的关系。结果 (1)透析前诊室收缩压最高,之后逐渐降低,透析3h血压最低。透析结束30min后收缩压升高,具体数值介于透析0h和透析1h之间;(2)总体水含量(total body water,TBW)(r=0.248,P=0.033)、细胞外液(extracellular water,ECW)(r=0.251,P=0.031)、细胞内液(Intracellular water,ICW)(r=0.233,P=0.046)和水负荷(overhydration,OH)(r=0.233,P=0.046)与透析2h的收缩压存在明显的相关性;透析前TBW(r=0.305,P=0.008)、ECW(r=0.244,P=0.036)、ICW(r=0.265,P=0.023)和OH值(r=0.218,P=0.023)与透析后30min的舒张压存在明显的相关性;透析前TBW、ECW、ICW和OH值与诊室血压、平卧5min血压、透析0、1h血压没有明显的相关性,与透析第2h舒张压没有明显的相关性。(3)透析后TBW(r=0.286,P=0.014)、ECW(r=0.283,P=0.015)、ICW(r=0.239,P=0.040)和OH值(r=0.284,P=0.014)与透析后30min舒张压存在明显的相关性;透析后TBW(r=0.230,P=0.049)、ECW(r=0.240,P=0.039)和OH值(r=0.380,P=0.001)与透析后30min的收缩压存在明显的相关性;透析后TBW(r=0.321,P=0.005)、ECW(r=0.287,P=0.013)和ICW(r=0.264,P=0.023)与透析2h收缩压存在明显的相关性。结论 (1)使用透析前诊室血压、平卧5min以及透析0h的血压来判断透析患者的容量负荷误差较大。(2)应该更加关注透析2h的血压情况,以便更加及时、准确地调节超滤。(3)透析后30min的血压可以更好的反应患者的容量负荷。     

维持性血液透析患者透析前慢性低钠血症的危险因素分析CSCD

目的探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者透析前慢性低钠血症的危险因素。方法选择2017年8月~2020年6月在北京大学国际医院血液净化中心的152例MHD患者进行回顾性研究。全部患者每1~3个月进行1次透析前血钠、血糖、血白蛋白、血碱性磷酸酶及其他实验室检查,计算时间平均血钠(time-averaged serum sodium,TASNa)及其他化验指标的时间平均值,每1~3个月测量1次生物电阻抗分析(bioimpedance analysis,BIA),记录多余水分(overhydration,OH)、细胞外液、细胞内液(intracellular fluid,ICW)以及瘦组织指数(lean tissue index,LTI)等。依据TASNa值分为低钠血症组(TASNa≤135mmol/L)和正常血钠组(135相似文献   

血液透析患者透析期间血压波动及其与容量的关系探讨

目的了解维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者透析期间血压的波动特点,并探究其与容量的关系。方法选取2017年12月～2018年6月间在杭州市中医院血液净化中心收治的231例MHD患者,根据透析期间收缩压(systolic blood pressure,SBP)情况分为血压升高组(△SBP≥10mmHg)、血压稳定(-20mmHg△SBP10mmHg)和血压下降组(△SBP≤-20mmHg)。应用生物电阻抗法测得MHD患者透析前后水负荷值(overhydration,OH)、细胞内液(intracellular water,ICW)、细胞外液(extracellular water,ECW)、总体水量(total body water,TBW)等容量指标,同时收集患者一般临床资料以及实验室指标。结果①血压升高组患者43例,血压稳定组患者119例,血压下降组患者69例。血压升高组患者在透析结束后SBP达到高峰;而血压下降组患者血压在透析3h处于最低水平,随后略有上升。②血压升高组超滤量较血压稳定组低(t=3.861,P0.001),而血压下降组超滤量较血压稳定组高(t=3.885,P0.001)。③相对于血压稳定组,血压升高组透析后OH值、透析后ECW/TBW较高(t值分别为2.386,2.317;P值分别为0.018,0.021)。进一步的受试者工作曲线分析发现,透析后OH值、ECW/TBW判断血压升高的曲线下面积分别为0.621(95%CI:0.546～0.697,P=0.004)、0.604(95%CI:0.526～0.682,P=0.012)。结论 MHD患者血压不稳定的现象较为常见。血压下降组患者血压多在透析第3小时降到最低,与超滤量有关。而血压升高组患者血压多在透析后达到高峰,且存在慢性的容量负荷的趋势,尤以细胞外液为主。     

维持性血液透析患者不安腿综合征的相关危险因素分析CSCD

目的探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者并发不安腿综合征(restless legs syndrome,RLS)的相关危险因素。方法选择2021年6月~2022年7月于石河子市人民医院血液透析室的MHD患者,收集患者临床资料,对比分析并发RLS组(A组)与未并发RLS组(B组)患者的一般状况及各项临床参数指标的差异。通过单因素Logistic回归分析及多因素Logistic回归分析各因素与RLS之间的相关性。结果共纳入MHD患者169例,未合并RLS组患者103例,合并RLS组患者66例,患病率为39.05%。2组间年龄(t=-2.297,P=0.022)、透析龄(t=-2.938,P=0.003)、血红蛋白(t=-2.205,P=0.027)、血肌酐(t=3.309,P=0.001)、血磷(t=5.732,P=0.002)、血镁(t=-4.070,P<0.001)、血清铁(t=-3.545,P<0.001)、甲状旁腺激素(PTH;t=-4.038,P<0.001)、β2微球蛋白(β2-MG;t=-3.655,P<0.001)、铁蛋白(t=-2.291,P=0.022)比较差异有统计学意义。单因素Logistic回归分析显示年龄(OR=0.976,95%CI:0.952~1.000,P=0.046)、透析龄(OR=1.019,95%CI:1.009~1.029,P<0.001)、血红蛋白(OR=0.976,95%CI:0.957~0.995,P=0.012)、血镁(OR=13.134,95%CI:2.561~67.366,P=0.002)、PTH(OR=1.002,95%CI:1.001~1.003,P=0.001)、β2-MG(OR=1.008,95%CI:1.002~1.013,P=0.010)、铁蛋白(OR=0.998,95%CI:0.996~1.000,P=0.015)与RLS发生有关,多因素Logistic回归分析结果显示长透析龄(β=1.414,P=0.048)、高PTH(β=0.012,P=0.035)、高β2-MG(β=0.013,P=0.014)、低铁蛋白(β=-0.091,P=0.004)是MHD患者发生RLS的独立危险因素。结论RLS是MHD患者的常见并发症,透析龄长、PTH及β2-MG增高、铁缺乏可能与维持性血液透析患者RLS的发生有关。     

持续非卧床腹膜透析患者红细胞分布宽度的相关影响因素分析

目的探讨持续非卧床腹膜透析(CAPD)患者红细胞分布宽度(RDW)的相关影响因素。方法回顾性分析2019年10月至2020年5月上海健康医学院附属嘉定区中心医院的CAPD患者的临床资料,根据患者的RDW中位数分为低RDW组(RDW≤14.05%,n=52)和高RDW组(RDW>14.05%,n=52),比较2组患者人口统计学、生化及腹膜透析相关指标,采用多元线性回归分析CAPD患者RDW的独立相关因素。结果共入选104例患者,RDW为14.05(13.10,14.80)%,其中男性61例(58.7%),年龄(66.42±8.72)岁,腹膜透析龄32.65(15.71,57.73)个月。高RDW组患者年龄、红细胞生成刺激因子抵抗指数(EHRI)、白细胞介素-6(IL-6)、容量负荷(OH)分别为(68.28±8.57)岁、1.35IU、(35.57±7.12)ng/L、(3.77±0.88)L,显著高于低RDW组患者[(64.57±8.53)岁、0.86 IU、(31.21±7.98)ng/L、(3.20±1.01)L],血清白蛋白[32.00(30.25,34.75)g/L]显著低于低RDW组患者[35.00(33.00,36.75)g/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。Spearman相关性分析结果显示,CAPD患者RDW与年龄(r=0.226,P=0.021)、EHRI(r=0.270,P=0.006)、IL-6(r=0.239,P=0.015)、OH(r=0.321,P=0.001)呈正相关,与血清白蛋白呈负相关(r=-0.215,P=0.028)。多元线性回归分析显示,EHRI(β=0.290,P=0.006)和IL-6(β=0.241,P=0.012)是CAPD患者RDW升高的独立相关因素。结论CAPD患者RDW升高与年龄、EHRI、IL-6、OH、血清白蛋白等多项指标有关,EHRI、IL-6是CAPD患者RDW升高的独立相关因素。     

维持性血液透析患者心理、认知功能状态及其影响因素研究

目的调查维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者心理状态(焦虑、抑郁状态)及认知功能障碍发病情况及其影响因素,为MHD患者制定康复干预策略及临床心理干预提供依据。方法采用认知情绪调节策略问卷(cognitive emotion regulation questionnaire,CERQ)、流调用抑郁自评量表(center for epidemiologic studies depression,CES-D)以及医院焦虑自评量表(hospital anxiety and depression,HAD)对复旦大学附属中山医院血液净化中心MHD患者进行问卷调查,同时收集患者实验室检查结果等资料,分析影响患者心理健康的相关因素。结果共有309例MHD患者完成调查:CERQ得分为96.25(86.21,108.32)分;CES-D调查显示无抑郁状态者181例(58.58%),可能有抑郁状态者122例(39.48%),需要心理科医师干预者6例(1.94%);HAD评分显示焦虑状态患病率为96.77%,其中轻度、中度和重度焦虑状态患病率分别为35.60%、50.49%和10.68%。多元回归方程显示患者抑郁状态发生率与血管通路类型相关(β=0.153,P=0.015),与血清白蛋白呈负相关(β=-0.141,P=0.003);焦虑状态发生率和透析频次呈正相关(β=0.145,P=0.022),与血清白蛋白呈负相关(β=-0.146,P=0.002)。分析3个量表间相关关系显示抑郁及焦虑状态评分均与认知功能评分呈正相关(r分别为0.314、0.143,P分别为0.001、0.012)。结论 MHD患者存在不同程度的心理及认知功能障碍,后者在一定程度上加剧患者的焦虑及抑郁状态发生率。患者心理障碍与营养状态密切相关,应重视营养对透析患者心理问题的影响。     

腹膜透析滤出液中游离mtDNA 与腹膜透析患者腹腔微炎症的相关性分析CSCD

目的探讨腹膜透析滤出液中游离线粒体DNA(mitochondrial DNA,mtDNA)与腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)患者腹膜及腹腔微炎症的相关性。方法收集行PD治疗的患者85例,分为A组(1.5%葡萄糖腹膜透析液治疗组)和B组[高浓度(2袋以上2.5%或4.25%)葡萄糖腹膜透析液治疗组]。检测血生化指标,腹膜透析滤出液中白细胞介素6(interleukin 6,IL-6)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素1β(interleukin 1β,IL-1β)及白细胞介素(interleukin 18,IL-18)及mtDNA。比较2组患者上述指标的差异;将mtDNA分别与临床参数做相关性分析;通过多元回归分析明确影响腹膜透析滤出液中mtDNA浓度的危险因素。结果B组患者透析龄长于A组(t=-2.206,P=0.030),血白蛋白(Alb)低于A组(t=2.635,P=0.010),腹膜透析滤出液中IL-6(t=-4.835,P<0.001)、TNF-α(t=-6.557,P<0.001)、IL-1β(t=-2.395,P=0.019)、IL-18(t=-2.318,P=0.023)及游离mtDNA(t=-3.920,P<0.001)均高于A组。腹膜透析滤出液中mtDNA与IL-6(r=0.721,P<0.001)、TNF-α(r=0.418,P<0.001)、IL-1β(r=0.771,P<0.001)、IL-18(r=0.634,P<0.001)及透析龄(r=0.240,P=0.030)均呈正相关,与Alb呈负相关(r=-0.319,P=0.003)。多元回归分析显示腹膜透析液中葡萄糖浓度升高(β=0.358,P=0.005)、长透析龄(β=0.292,P<0.001)及Alb降低(β=-0.272,P=0.027)是腹膜透析滤出液中mtDNA水平升高的危险因素。结论腹膜透析滤出液中mtDNA与PD患者腹膜及腹腔慢性微炎症状态相关。高浓度葡萄糖腹膜透析液、长透析龄及低蛋白血症是导致其水平升高的危险因素。