两种肺炎评估系统在社区获得性肺炎严重度及疗效评价中的应用

目的:探讨PSI和CURB-65评分系统在社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)病情评估中的作用。方法:收集72例CAP患者,根据预后将病人分为存活组和死亡组,比较两组病人在入院第1、7天的PSI、CURB-65及APACHEⅡ评分。结果:死亡组与存活组第1天PSI、CURB-65及APACHEⅡ评分比较有统计学差异(P0.05),死亡组第7天PSI、CURB-65及APACHEⅡ评分较前无变化(P0.05),而存活组PSI、CURB-65及APACHEⅡ评分较前降低(P0.05),PSI和CURB-65分别与APACHEⅡ评分间存在正相关(r=0.538、0.473,P0.05),PSI与CURB-65之间存在显著正相关(r=0.958,P0.01)。结论:两种评分系统对CAP严重度及预后评估具有良好的预测价值,联合多种评分工具可提高预测的准确性。     

CURB-65和PSI两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值

目的探讨CURB-65评分和PSI评分对重症社区获得性肺炎患者预后的判断价值。方法回顾性分析我院2008年1月至2012年8月收治的75例重症CAP患者的资料,分别采用CURB-65、PSI和APACHEⅡ对75例患者28d病理及生理学指标进行评分,并统计处理。结果随评分升高,患者病死率明显增加,CURB-65=3时患者病死率为37.9%,PSI=5时患者病死率为43.8%。ROC曲线分析表明,两种评分均可预测重症CAP28d病死率,CURB-65曲线下面积为0.709(P=0.004),PSI曲线下面积为0.675(P=0.015),但两组差异无统计学意义。结论 CURB-65及PSI具有相似预测重症CAP患者死亡概率的价值,但CURB-65比PSI评分操作更简易,适于各级医疗机构推广。     

PSI和CURB-65评分在评估医疗护理相关性肺炎病情严重程度中的应用

目的 探讨肺炎严重度指数(PSI)和CURB-65评分及降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)在医疗护理相关性肺炎(HCAP)病情评估中的应用价值,以指导临床治疗.方法 按照我国肺炎分类标准及PSI和CURB-65评分系统将92例HCAP患者分为高危组、中危组及低危组,分别比较PCT、CRP、白细胞(WBC)和中性粒细胞百分比(Neu)在3组间的差异性和相关性;构建ROC曲线分析PSI、CURB-65评分及血清PCT、CRP对住院HCAP患者死亡的预测价值.结果 重症组HCAP患者PSI和CURB-65评分以及PCT、CRP、WBC和Neu水平显著高于非重症组HCAP患者(P＜0.05);按PSI和CURB-65评分高危组HCAP患者血清PCT、CRP、WBC和Neu水平显著高于低危组(P＜0.05),其中WBC和Neu％水平显著高于中危组.PSI和CURB-65评分与血清PCT及CRP水平呈正相关.入院时PSI评分＞120分或CURB-65评分＞2分为死亡的预测因素.结论 PSI和CURB-65评分与HCAP的病情严重程度具有一定的相关性,联合并监测血清PCT及CRP水平可以提高HCAP患者严重程度的预测准确性.     

三种评分系统在老年社区获得性肺炎危险度分层及病情评估中的应用

目的采用肺炎严重度指数(pneumonia severity index,PSI)和CURB-65、急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)三种评分系统对老年社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)危险度分层及严重程度和预后进行评估比较,以获得可靠的诊治依据。方法采用回顾性分析方法选取2012年1月至2015年4月上海市徐汇区大华医院呼吸内科住院收治的125例65岁以上老年CAP患者作为研究对象,分别在入院第1～3 d内进行PSI和CURB-65、APACHEⅡ评分,根据评分结果进行危险度分层,分为低危、中危、高危组。比较各组病死率和重症监护病房(intensive care unit,ICU)入住率,评估各系统预测死亡和入住ICU的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under ROC curve,AUC)、比较三种评分预测患者病死率方面两两之间的一致性及吻合度。结果 PSI、CURB-65、APACHEⅡ评分三种评分方法将大部分患者划分为低危组(分别为48.8%、64.0%、52.8%),划为中危组的患者分别为37.6%、23.2%、32.0%,小部分划为高危组(分别为13.6%、12.8%、15.2%)。PSI评分高危组、CURB-65评分高危组、APACHEⅡ评分高危组的病死率分别为41.3%、62.5%、47.4%,三种评分高危组ICU入住率分别为88.3%、100.0%、94.7%。PSI、CURB-65、APACHEⅡ三种评分预测死亡的敏感性分别为50.0%、71.4%、64.3%;三种评分预测入住ICU的敏感性分别为46.8%、50.0%、59.3%;而PSI、CURB-65、APACHEⅡ三种评分对预测死亡及入住ICU的特异性均在90%以上。三种评分预测死亡及入住ICU的AUC差别不大:PSI、CURB-65、APACHEⅡ三种评分预测死亡的AUC分别为0.893、0.871、0.880;三种评分预测入住ICU的AUC分别为0.949、0837、0.949。而三种评分预测患者死亡的风险两两之间的一致性均较好(P0.05)。结论三种评分系统对预测老年CAP患者的住院病死率、ICU入住率均有较高的预测价值,对预测老年CAP患者死亡风险较一致。CURB65评分预测死亡风险敏感性最高,对识别高死亡风险患者更有意义;而APACHEⅡ评分预测入住ICU敏感性最高,在识别重症患者有较好的价值,对于选择合适的诊疗地点更有意义。     

降钙素原在社区获得性肺炎预后评估中的价值

目的评价入院降钙素原(procalcitonin,PCT)水平在社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)严重性分层及预后评估中的价值;评价PCT结合经过验证的临床风险评分(PSI评分和CURB-65评分)对CAP患者死亡风险的预测能力。方法回顾性分析2015年3月至2016年3月天津医科大学总医院呼吸科收治的符合CAP入选标准的150例住院患者的临床资料及预后。根据临床资料计算患者的CURB-65评分及PSI评分。主要研究终点为30天死亡风险。评价PCT及其与风险评分结合对死亡风险的预测能力。结果纳入150例CAP住院患者,其中男77例,女73例,平均年龄(58.4±16.3)岁。12(8%)例患者30天内死亡。死亡患者PCT水平中位数(4.25 ng/ml vs 0.24 ng/ml)及C-反应蛋白(CRP)水平中位数(14.60 mg/dl vs 5.10 mg/dl)均显著增高。两种风险评分更高的患者PCT水平显著增高。PCT与风险评分结合可改善对CAP患者30天死亡风险预测能力。结论入院PCT水平在CAP严重性分层及预后评估中有一定价值,可以较好的鉴别死亡风险较低的患者。与两种风险评分(CURB-65,PSI)相比,PCT预测CAP患者30天死亡风险并无优势,推荐PCT结合风险评分评价CAP患者30天死亡风险。     

外周血T淋巴细胞亚群计数、APACHE Ⅱ对成人社区获得性肺炎短期预后的临床价值

目的 探讨外周血T淋巴细胞亚群计数及急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ, APACHE Ⅱ)对成人社区获得性肺炎(community acquired pneumonia, CAP)短期不良预后的预测价值及其危险因素分析。方法 回顾性分析徐州医科大学附属医院2020年1月~2021年8月收治入院的CAP患者160例,根据患者住院结局及出院后30天预后情况,分为死亡组与存活组。比较两组患者T淋巴细胞亚群计数、APACHEⅡ、CURB-65评分、肺炎严重指数(PSI)、降钙素原(PCT)、白细胞计数(WBC)、淋巴细胞计数(LC)、中性粒细胞百分比(NEU%)等炎性指标之间的差异。使用受试者工作特征(ROC)曲线分析各项指标对CAP患者短期不良预后的预测价值。采用Logistic回归分析CAP患者死亡危险因素,差异有统计学意义(P＜0.05)。结果 死亡组CD4⁺、CD8⁺、CD3⁺T淋巴细胞计数及LC明显低于存活组,APACHE Ⅱ、CURB-65、PSI、PCT、WBC、NEU%明显高于存活组(P＜0.05)。CD4⁺、CD8⁺、CD3⁺T淋巴细胞计数预测CAP患者预后的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.779、0.736和0.784,其临界值分别为414个/微升、314个/微升、754个/微升,其AUC<3项评分,>炎性指标。APACHE Ⅱ临界值为14.5分,敏感度80.0%,特异性85.2%。CD4⁺T淋巴细胞计数、APACHEⅡ、WBC为成人CAP患者死亡的独立危险因素。结论 成人CAP患者预后不良与细胞免疫功能减低密切相关,APACHEⅡ评分预测CAP预后的价值较高,可监测CAP患者全身健康状况及T淋巴细胞亚群计数为评估其预后提供重要信息。     

125例基层医院老年社区获得性肺炎患者住院期间死亡影响因素分析

 目的  评价基层医院老年社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者住院期间死亡相关影响因素。方法  收集2012年1月至2015年4月间上海市徐汇区大华医院呼吸内科住院治疗的老年CAP患者125例,按出院时生存情况分为死亡组(19例)和生存组(106例)。分析比较两组患者的一般资料(年龄、基础疾病合并情况、体质指数、血红蛋白水平、血清白蛋白水平、T细胞亚组)和肺炎严重度(PSI、CURB-65和APACHE Ⅱ评分),并进行统计学分析。结果  与生存组相比,死亡组年龄较大,体质指数、血红蛋白水平及血清白蛋白水平显著偏低,CD3+T细胞计数、CD4+T细胞计数及CD8+T细胞计数显著减少,肺炎严重度评分(PSI评分、CURB-65评分和APACHE Ⅱ评分)显著升高,差异均有统计学意义(P＜0.05),且与死亡显著相关(P＜0.01),基础疾病合并情况及CD4+/CD8+与死亡不相关(P>0.05)。老年CAP患者年龄与血红蛋白水平、血清白蛋白水平呈显著负相关,与PSI评分、CURB-65评分和APACHE Ⅱ评分显著正相关(P＜0.01),与CD3+T细胞计数和CD4+T细胞计数不相关。血红蛋白水平、血清白蛋白水平与PSI评分、CURB-65评分、APACHE Ⅱ评分显著负相关,血清白蛋白水平与CD3+T细胞计数及CD4+T细胞计数显著正相关(P＜0.01),血红蛋白水平与CD3+T细胞计数及CD4+T细胞计数正相关(P＜0.05)。CD3+T细胞计数和CD4+T细胞计数与PSI评分及APACHE Ⅱ评分显著负相关(P＜0.01),CD3+T细胞计数与CURB-65评分负相关(P＜0.05),CD4+T细胞计数与CURB-65评分不相关(P＞0.05)。体质指数与死亡负相关(P＜0.05)。结论  高龄、营养不良、免疫功能受损、肺炎病情重是老年CAP患者住院死亡的影响因素,应给予高度关注。积极抗感染等对症治疗,努力改善患者营养状况,调节免疫力等措施对降低老年CAP患者住院死亡率至关重要。       

PSI评分联合PCT检测在老年肺部感染患者预后评估中的价值

目的：研究肺炎严重程度指数评分(PSI)联合降钙素原(PCT)对老年肺部感染患者预后的评估价值。方法：2020年1月到2021年12月在中国人民解放军中部战区总医院进行一项回顾性研究,选取老年肺部感染患者125例,根据临床转归分成存活组(96例)和死亡组(29例),比较两组患者一般资料,分析影响预后的危险因素,判断PSI评分、血清PCT水平、PSI评分联合PCT预测老年肺部感染患者死亡的价值。结果：125例患者住院期间存活率为76.8%(96/125)。死亡组PSI评分、血清PCT水平均明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归结果显示,PSI评分、血清PCT水平是老年肺部感染患者预后死亡的独立危险因素(P<0.05);ROC曲线分析结果显示：PSI评分、血清PCT单独及联合预测,预测老年肺部感染患者预后的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.778、0.789、0.889,联合预测的AUC高于单独预测的AUC。结论：PSI评分、血清PCT水平与老年肺部感染患者预后死亡呈正相关,PSI评分联合血清PCT水平对评估老年肺部感染患者预后具有良好的...     

基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分对ICU社区获得性肺炎预后的判断价值

目的探讨基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分(RPCS)对收住重症监护病房(ICU)的社区获得性肺炎(CAP)预后的判断价值,并与CURB-65评分、PSI评分比较。方法回顾性分析2017年10月至2019年8月在黄山市人民医院ICU住院的CAP患者的临床资料。根据患者在ICU的转归分为死亡组(n=30例)与好转组(n=74),比较两组患者3种评分和其他指标的差异。用受试者工作特征曲线下面积评价3种评分对CAP入住ICU预后的判断力。结果 104例患者被纳入最后的分析,好转组74例,死亡组30例,病死率为28.85%。CURB-65评分、PSI评分和RPCS评分的ROC曲线下面积分别是0.652(95%CI:0.533～0.770,P=0.016)、0.798(95%CI:0.709～0.886,P<0.001)、0.858(95%CI:0.788～0.928,P<0.001)。PSI和RPCS的ROC曲线下面积均大于CURB-65评分,差异有统计学意义(Z=1.981,P=0.048;Z=3.167,P=0.002),RPCS评分和PSI评分的ROC曲线下面积比较,差异无统计...     

PSI和CURB-65评分对艾滋病和非艾滋病社区获得性肺炎患者预后的临床评估价值

目的 探讨肺炎严重指数（PSI）和英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65）对艾滋病和非艾滋病患者社区获得性肺炎（CAP）预后的临床评估价值。方法 回顾性分析2015年10月—2018年8月柳州市人民医院288例艾滋病CAP患者（A组）和201例非艾滋病CAP患者（B组）的临床资料。记录所有患者入院后24 h内的相关资料,根据临床预后将A组患者分为好转组和恶化组,将B组患者同样也分为好转组和恶化组。计算患者PSI和CURB-65评分,绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析这两种评分系统的预测能力。结果 好转组和恶化组的PSI和CURB-65评分比较,差异均有统计学意义（P <0.05）;艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.672(95%CI:0.599,0.744)、0.603(95%CI:0.522,0.684),差异无统计学意义（P>0.05）。非艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的AUC分别为0.863(95%CI:0.775,0.950)、0.848(95%CI:0.777,0.920),差异无统计学意义（P>...     

A-DROP评分对老年社区获得性肺炎临床结局的预测价值

目的 探讨A-DROP评分对老年社区获得性肺炎临床结局的预测价值。方法 回顾性分析2019年1月～2020年12月本院呼吸与危重症医学科收治的老年社区获得性肺炎患者(CAP)临床资料,入院后24 h内完成血常规、生化等检测,并完成A-DROP、PSI、CURB-65评分,根据28 d结局分为死亡及存活组,通过比较受试者工作特征曲线(ROC)分析A-DROP、PSI、CURB-65对患者28 d死亡率的预测效能。结果 共纳入137例老年CAP患者,其中死亡组23例,存活组114例,A-DROP、PSI、CURB-65评分在死亡组中更高(P<0.0001);A-DROP、CURB-65、PSI危险分层预测老年CAP患者28 d死亡率的AUC值分别为0.759、0.732、0.755,A-DROP的截断值为极严重组,其敏感性为82.61%,特异性为65.79%;依据A-DROP进行危险分层,极严重组患者中位生存时间为22.638天(95%CI:20.096～25.180),极严重组患者死亡风险是中度组患者8.56倍(95%CI 3.3～22.21),是严重组患者的4.28倍(95%CI...     

PSI评分和CURB-65评分对不同年龄分段老年社区获得性肺炎预后评估价值的研究

目的 评估肺炎严重程度评分(PSI)和CURB-65评分对65~79岁及≥80岁的老年社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后评估的价值。 方法 采用回顾性分析方法选取2018年9月—10月重庆医科大学附属第一医院收治住院的98例老年CAP患者作为研究对象,根据患者年龄分为低年龄组(65~79岁)及高年龄组(≥80岁),其中低年龄组54例,高年龄组44例,分析其一般临床资料,统计每例患者的PSI评分和CURB-65评分,以28 d预后为临床观察终点,比较两个评分系统不同危险分层的患者间病死率的差异,通过受试者工作特征曲线(ROC)比较两个评分系统对老年CAP严重程度的预测效能。 结果 共纳入老年CAP患者98例,其中低年龄组(65~79岁)54例,高年龄组(≥80岁)44例。低年龄组28 d病死率为13.0%,高年龄组28 d病死率为15.9%。低年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.843(95%CI:0.700~0.987)、0.775(95%CI:0.618~0.932),高年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.653(95%CI:0.418~0.887)、0.651(95%CI:0.451~0.850)。 结论 2种评分系统对老年CAP患者病死率的预测效能随着年龄的增长而降低。在低龄老年患者中由于CURB-65评分特异性高,有利于筛选出高危患者进行加强治疗和监护,且评分系统相对简单,更适合于临床使用。在高龄老年患者中两种评分系统均显示出较差的预后预测价值。      

CURB-65和APACHEⅡ评分对AECOPD并Ⅱ型呼衰预后评估的比较研究

目的 探讨社区获得性肺炎评分(CURB-65)和急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼衰预后判断的价值.方法 回顾性分析我院2009年1月至2010年12月收治的55例AECOPD并Ⅱ型呼衰患者临床资料.住院期间死亡25例(死亡组),最后缓解出院30例(缓解组).分别采用APACHEⅡ、CURB-65对缓解和死亡两组患者评分,并进行统计学分析处理.结果 死亡组25例其APACHEⅡ、CURB-65评分分别为(26.3±9.2)分、(2.9±0.8)分,缓解组30例分别为(16.1±6.4)分、(1.9±0.8)分,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.01).APACHEⅡ、CURB-65评分受试者工作特征曲线(ROC)分别为0.812 (P=0.000)和0.811(P=0.000).两种评分均与病死率呈正相关,依次为20分、3分时其病死率明显增加.结论 CURB-65评分对AECOPD并Ⅱ型呼衰预后判断效能与APACHEⅡ类似,但CURB-65比APACHEⅡ操作更简易,值得临床推广.     

英国胸科协会改良肺炎评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评估的价值

目的探讨采用英国胸科协会改良肺炎评分(confusion,uremia,respiratory,BP,age 65 years,CURB-65评分)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation,AECOPD)患者住院期间的预后进行预测的临床价值。方法回顾性分析本院本院呼吸内科收治的134例AECOPD患者的临床资料,根据CURB-65评分进行分组,探讨CURB-65评分法对患者住院期间预后的预测价值。结果死亡组的CURB-65评分、急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ评分、机械通气时间、多器官功能障碍综合征发生率均显著长于或高于生存组(P<0.05)。CURB-65评分、APACHEⅡ评分法对患者病情分级的一致性检验Kappa=0.841、P=0.000。CURB-65评分、APACHEⅡ评分的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)下面积(area under curve,AUC)分别为0.808、0.842,两种评分方法的AUC值比较差异无显著性(Z=0.549,P=0.218)。结论与APACHEⅡ评分相比,CURB-65评分同样能够对AECOPD患者的预后进行较为准确的判定,且具有简单、方便操作的优点。     

和肽素对社区获得性肺炎诊断价值及病情评估的探讨

目的探讨和肽素(CPP)对社区获得性肺炎(CAP)诊断的临床价值及病情严重程度的评估。方法选取大连医科大学附属第二医院CAP患者78例,结缔组织病相关间质性肺疾病(CTD-ILD)患者30例,健康成人20例为对照。根据PSI及CURB-65评分,CAP分为低危组(27例、30例)、中危组(26例、25例)、高危组(25例、23例);根据ATS成人CAP重症肺炎标准分为重症肺炎组35例和非重症肺炎组43例。检测血清CPP水平,C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平。结果 PSI评分三组CAP与健康对照组比较,CRP、PCT、CPP均明显升高差异有统计学意义(P0.05);与CTD-ILD组比较,CPP、PCT明显升高,CRP仅中危组明显升高差异有统计学意义(P0.05)。PSI及CURB-65分级低、中、高三组CAP各生物标志物水平比较,血清CPP水平高危组均高于低、中危组,PCT水平高危组高于中危组,CRP水平在PSI分级的中危组高于低危组,差异均有统计学意义(P0.05)。ATS重症肺炎组血清CPP水平明显高于非重症肺炎组,差异有统计学意义(P0.05),CRP及PCT在两组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。CPP水平与PSI、CURB-65评分的相关性分析均存在正相关,差异有统计学意义(P0.05);CRP、PCT水平与两种评分均无相关性,差异无统计学意义(P0.05)。结论血清CPP水平对CAP的诊断具有一定的临床价值,CPP水平随肺炎程度的加重而明显增加,其水平能够反映CAP患者的病情严重程度。     

降钙素原、超敏C反应蛋白与APACHEⅡ对脓毒症预后的评估

目的探讨脓毒症患者血清降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)与急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)的相关性,并评价这3种指标对脓毒症患者预后的预测价值。方法回顾性分析2013年7月—2015年12月广东省中医院重症监护室(ICU)收治的脓毒症患者入院24 h内的血清PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分。根据患者的预后分为存活组和死亡组,Mann-Whitney U检验比较两组PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分的差异;采用Spearman相关分析对PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分进行相关性分析;采用ROC曲线评价血清PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分对脓毒症患者出院结局的预测价值。结果死亡组PCT和APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P0.01),而死亡组和存活组hs-CRP差异无统计学意义(P=0.125);PCT与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.366,P0.01),而hs-CRP与APACHEⅡ评分无相关性(r=0.108,P=0.289);PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分预测脓毒症患者预后的ROC曲线下面积分别为0.855、0.596和0.701,PCT的特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比及准确度均高于hs-CRP和APACHEⅡ评分。结论 PCT与APACHEⅡ评分具相关性,且PCT对脓毒症患者预后的评估优于APACHEⅡ评分和hs-CRP。     

血清miRNA-192评估呼吸机相关性肺炎患者病情严重度及结局转归的临床价值

目的探讨微小RNA-192(miRNA-192)在呼吸机相关性肺炎(VAP)病情严重度及结局转归中的临床价值。方法前瞻性、连续性纳入武汉市急救中心姑嫂树路急救站及华中科技大学同济医学院附属武汉市中心医院急诊科于2014年3月1~2015年8月接诊的VAP患者,收集相关临床资料、实验室指标及影像学结果。依据预后转归的不同将其分为死亡组及存活组。采用CURB-65评分及肺炎危重度指数(PSI)评估两组患者的病情危重程度,比较两组患者的炎性标志物差异,分析CURB-65评分及PSI分级与炎症标志物的相关性。结果共纳入63例VAP患者,其中1例患者失访。依据随访结果 ,40例成功脱机、22例死亡。与存活组比较,死亡组患者降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、miRNA-192显著增加,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);两组PSI及CURB-65评分情况比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。PSI分级与mi RNA-192(r=0.768,P<0.05)及hsCRP(r=0.496,P<0.05)呈正相关,其中mi RNA-192的相关性更为显著;CURB-65评分与mi RNA-192(r=0.822,P<0.05)及PCT(r=0.687,P<0.05)呈显著正相关。结论 mi RNA-192对于评判VAP患者病情严重度及结局转归具有重要临床价值。     

急诊脓毒症患者血清降钙素原的变化及预后危险因素分析

目的 探讨急诊脓毒症患者血清降钙素原(PCT)水平的变化及影响脓毒症患者预后的危险因素.方 法 选取2012年1月至2016年5月该院急诊科诊断的206例脓毒症患者和184例非脓毒症患者,随访脓毒症患者28 d 的预后分为存活组(127例)和死亡组(79例),比较各组患者血清PCT、白细胞介素-6(IL-6)、WBC、急性生 理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)及序贯器官衰竭评分(SOFA)的变化.应用多元Logistic回归分 析影响脓毒症患者预后的危险因素,并绘制ROC曲线分析各危险因素预测脓毒症死亡的价值.结果 脓毒症组血清 PCT、IL-6、APACHEⅡ评分、SOFA均明显高于非脓毒症组(P<0.01).死亡组治疗治疗1、3、7 d后的血清PCT 水平均明显高于存活组(P<0.05).年龄、血肌酐(Cr)、APACHEⅡ评分、SOFA、PCT及IL-6是影响脓毒症患 者预后的独立危险因素.ROC曲线显示,年龄、Cr、APACHEⅡ评分、SOFA评分、PCT及IL-6预测脓毒症死亡的曲 线下面积(AUC)及95%CI分别为:0.804(0.742~0.871)、0.673(0.608~0.746)、0.827(0.763~0.896 )、0.764(0.718~0.814)、0.858(0.791~0.932)、0.715(0.643~0.797).血清PCT、年龄及APACHE Ⅱ评分的最佳阈值分别为7.2 μg/L、63.4岁、22.5分时,其预测脓毒症患者死亡的敏感度和特异度较好.结论 影响脓毒症预后的危险因素较多,需采取相应措施及时控制感染,以降低患者的病死率.     

红细胞分布宽度与老年重症社区获得性肺炎患者病情严重程度及预后的相关性分析

目的探讨红细胞分布宽度(RDW)与老年重症社区获得性肺炎(CAP)患者病情严重程度及预后的相关性。方法将103例老年重症CAP患者按照近期预后分为存活组(n=83例)及死亡组(n=20例),按照RDW的水平分为RDW≥14.5%组(n=83例)和RDW<14.5%组(n=20例);记录患者的一般临床资料及相关实验室检查指标,比较各组之间的差异,并利用Logistic回归模型分析老年重症CAP患者近期死亡的危险因素。结果死亡组中的患者入院APACHEⅡ评分、CRP、PCT、RDW水平均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。RDW异常率随着PSI级别的增高而增高,RDW异常率分别为PSIⅠ-Ⅱ级7.32%(3/41、PSIⅢ级16.67%(6/36)、PSIⅣ级39.13%(9/23)、PSIⅤ级66.67%(2/3),差异有统计学意义(P<0.05)。Spearsman相关性分析显示:RDW与APACHEⅡ评分、CRP、PCT、PSI评分呈正相关(rs分别为=0.353,0.363,0.432,0.362,P均<0.05)。多因素Logistic回归分析显示:RDW(OR=2.024,P<0.05)是老年重症CAP患者近期死亡的独立危险因素。结论 RDW水平随着老年重症CAP患者病情严重程度的增加而增加,RDW增高亦是患者近期死亡的高危因素。     

PCT、APTT联合PSI评分对老年CAP严重程度评估及预测预后的价值

目的 探讨血清降钙素原(PCT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)联合肺炎严重指数(PSI)评分对评估老年社区获得性肺炎(CAP)严重程度及预测预后的价值。方法 采用回顾性研究,收集2019年11月～2021年11月华北理工大学附属医院收治的118例老年CAP患者病历资料。根据重症社区获得性肺炎(SCAP)诊断标准及PSI评分,分为重症组48例、非重症组70例;重症组再根据肺炎转归情况分为死亡组14例、生存组34例。收集并分别比较各组患者入院第1、3、7d的PSI评分及血清PCT、APTT水平变化。血清PCT、APTT水平与PSI评分的相关性采用Pearson相关性分析。结果 与非重症组比较,重症组患者入院1、3、7d的PSI评分及血清PCT、APTT水平均明显增高,差异有统计学意义(P<0.05);与生存组比较,死亡组患者入院1、3、7d的PSI评分及血清PCT、APTT水平均明显增高,差异有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关性分析显示,血清APTT、PCT水平与PSI评分均呈正相关(r=0.418、0.362,P<0.05)。结论 血清PCT水平、PS...