预激综合征合并阵发性心房颤动采用导管射频消融术治疗的临床疗效分析

目的:探究预激综合征合并阵发性心房颤动(房颤)患者行导管射频消融术临床疗效,为患者临床治疗提供参考依据。方法:选择2013年1月-2017年12月因预激综合征合并阵发性房颤接受治疗的13例患者作为研究对象,导管射频消融术干预治疗的临床疗效评估采用非对照开放式研究,分别于干预前、干预后及随访6个月进行心电图检查及复发等内容评估。并选择20例健康体检者(健康对照组)与研究组比较心脏各房室内径的差异。结果:研究组与健康对照组患者左房、右房内径比较差异无统计学意义(P>0.05);在进行射频消融术后,研究组患者旁道前传/逆传功能阻断,心房有效不应期、P波最大值、P波最小值、P波离散度、P-R间期、QRS及QTc指标显著改善(P<0.05);随访6个月后,研究组患者复发率为15.38%,均为房颤复发,复发患者左房内径、年龄、P-R间期、QRS等指标均差于未复发者(P<0.05)。结论:采用导管射频消融术治疗预激综合征合并阵发性房颤安全、有效,心电生理指标显著改善,旁道及心房电重构在预激综合征合并阵发性房颤患者中可能起到触发与维持的作用,房颤复发可通过左房内径、年龄、P-R间期及...     

阵发性心房颤动的电生理机制及导管射频消融的初步研究

目的　探讨阵发性心房颤动 (房颤 )的电生理机制和右房峡部消融对房颤的影响。方法　1 995年 6月～ 1 999年 6月 ,1 5例药物治疗无效的阵发性房颤 ,男性 8例 ,女性 7例 ,年龄 (5 6± 9)岁 ,病程 (7± 4)年 ,消融前 3个月平均每月发作 6次至每日数十次不等 ,发作时均有明显症状 ;对照组 1 5例房室结折返性室上性心动过速 ,男性 5例 ,女性 1 0例 ,年龄 (5 7± 6 )岁。电生理检查及消融 ,房颤组和对照组均测量房室结正向和逆向传导文氏点 (Wenckebach point)。程序电刺激诱发房颤 ;在右房峡部线性消融。结果　房颤组房室结正、逆向文氏点分别为 (34 0± 38) m s和 (6 1 8± 75 ) ms,两者差异具有显著性 (P<0 .0 0 1 ) ;对照组正、逆向文氏点分别为 (34 5± 5 2 ) ms和 (338± 48) m s,两者之间差异无显著性 (P>0 .0 5 ) ;两组间正、逆向文氏点离散度差异 (正、逆向文氏点之差 )具有显著性 (P<0 .0 0 1 )。房颤组可用短阵快速刺激 (burst)诱发房颤 ,9例房颤由心房扑动 (房扑 )蜕变而成 ,7例消融后即刻成功 ,随防 3个月～4年 ,3例无房颤复发 ,1例随访时间最长达 3年 6个月 ;其余病例房颤发作频度较术前减少 70 %～95 %。结论　部分阵发性房颤患者在右房内与房扑一样存在大折返环 ,这些患者房颤由房扑蜕变而来     

导管消融术对心房颤动患者生活质量的影响

目的探讨导管消融术对心房颤动（房颤）患者生活质量的影响。方法70例房颤患者接受导管消融,男40例,女30例,年龄（51．2±16．1）岁,于消融术前和术后1、3、6个月用SF-36健康随访表评估患者生活质量,66例顺利完成随访,按消融效果分为成功组（54例）和复发组（12例）。结果射频消融术后1、3、6个月的房颤患者生活质量评分与消融前比较,躯体功能、躯体角色、社会功能、情感状态和精力有明显提高（P〈0,05）,其中除了社会功能外,其余4个指标消融术后各个时间点比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而社会功能消融术后各时间点进行比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,而驱体疼痛、心理健康和总的健康感觉方面差异无统计学意义（P〉0．05）。成功组的房颤患者射频消融术后1、3、6个月的生活质量评分与消融前比较,躯体功能、躯体角色、社会功能、情感状态和精力有明显改善（P〈0．05）。复发组生活质量8个评价指标分值变化的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论导管消融术可以早期改善房颤患者的生活质量。     

阵发性心房颤动环肺静脉消融术后生活质量变化

目的 通过观察患者生活质量变化来探讨环肺静脉消融术治疗阵发性心房颤动(房颤)对生活质量的影响.方法 阵发性房颤患者接受经导管环肺静脉消融术,于消融术前和术后6个月,应用超声心动图测量患者左心房内径(LAd)和舒张晚期跨二尖瓣血流峰速(A峰);用SF-36量表及症状列表评估患者生活质量和症状严重程度.结果 2004年1月至2007年1月共有130例阵发性房颤患者接受环肺静脉消融术治疗.平均随访1.8(1～4)年,110例(84.6%)无房性心律失常发作,其中101例未服用抗心律失常药物.消融术后6个月,LAd由术前(38.6±3.3)mm缩小为(33.7±2.6)mm(P<0.05),A峰由术前(0.68±0.15)m/s升高至(0.76±0.19)m/s(P<0.05).患者射频消融术后6个月的生活质量与术前比较,SF-36量表的8个维度中,躯体功能、躯体角色、社会功能、情感角色、活力有明显提高(P<0.05),而肌体疼痛、心理健康、总的健康状况方面的变化差异无统计学意义(P>0.05).消融术后心悸、心动过速、活动受限症状减轻(P<0.05),而呼吸困难、胸痛、头晕无明显变化(P>0.05).从治疗结果分析,治愈组和总体改变一致,复发组虽然心悸和心动过速症状减轻(P<0.05),但生活质量的8个维度均没有变化.结论 阵发性房颤患者接受环肺静脉消融术治疗后生活质量提高,同时伴左心房缩小和功能改善,其生活质量提高得益于房颤的治疗.     

阵发性心房颤动射频消融术后肺静脉闭塞1例

<正>心房颤动（房颤）是临床上最常见的心律失常。房颤治疗包括节律控制,室率控制,抗凝及上游治疗等,节律控制是房颤治疗重要的环节。目前,经导管射频消融术（radiofrequency catheter ablation,RFCA）已成为治疗房颤的常用方法之一,肺静脉隔离是房颤消融基石,而与其相关的肺静脉狭窄（pulmonary vein stenosis,PVS）是房颤消融术后的并发症之一,因症状无特异性,误诊率高,     

阵发性心房颤动经导管射频消融治疗评价

目的　探讨经导管射频消融治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的安全性和有效性。方法　 74例发作频繁、药物治疗无效的阵发性房颤 ,前 5 0例的消融靶点为房颤特异性早搏或房颤的起源部位 ,消融终点为自发和诱发的房颤特异性早搏或房颤消失 (终点 1) ;后 2 4例的消融靶点为致心律失常性肺静脉的开口部 ,消融终点为该肺静脉的肺静脉电位消失 (终点 2 )。结果　共发现 111个异位灶 ,行76次消融术 ,有 5 8例 (78 4% )达到消融终点。随访 1～ 31(12 9± 6 6 )个月 ,2 3例 (31 1% )消融成功 ,可以无需药物而维持窦性心律。术中达到消融终点者的成功率为 39 7% (2 3例 / 5 8例 ) ,其中达终点 1者为 34 1% (15例 / 44例 ) ,达终点 2者为 5 7 1% (8例 / 14例 )。并发症 :无症状的单支肺静脉狭窄 5例(6 8% )、气胸 1例 (1 4% ) ,均发生于本组的前 30例中。结论　经导管射频消融治疗阵发性房颤较为安全 ,但成功率尚待提高 ,目前可用于部分发作频繁、症状严重、而且药物治疗无效的患者。     

射频消融术对持续性心房颤动患者生活质量的影响

目的:观察射频消融术(RFCA)对持续性心房颤动(pAf)患者生活质量的影响.方法:接受RFCA治疗的成功病例50例,采用问卷调查方式,选用国际上流行的简短表格-36(SF-36)和自行设计的针对pAf介入治疗术后情况的随访.术前资料于手术前一晚采集,术后1个月及3个月以信访、门诊复查的方式发放问卷.同时比较了手术前后超声心动图测量的左室射血分数.结果:术后恢复窦性心律患者左室收缩功能较术前增加(P<0.01).简短表格-36中各项计分除总体健康感觉外,手术前后均差异有统计学意义,术后1个月及术后3个月计分均较术前显著提高(P<0.01,精力及活力为P<0.05),但术后1个月与术后3个月之间差异无统计学意义.心律恢复是术后早期生活质量提高的主要原因.半数以上患者术后体力恢复较慢,大部分在随访期内恢复正常工作.结论:RFCA可改善客观的心脏功能指标,显著提高pAf患者的生活质量,从社会心理生物医学模式的标准看是pAf治疗的理想方法.     

心房颤动导管消融术中肺静脉狭窄的原因与随访

目的　探讨心房颤动 (房颤 )导管消融术中发生肺静脉狭窄的可能原因 ,并随访狭窄患者的临床表现。方法　自 1998年 8月至 2 0 0 3年 12月 ,共对连续 2 0 6例房颤患者施行了肺静脉消融治疗。消融后根据选择性肺静脉造影判定有无狭窄 ,并根据狭窄程度分为轻度狭窄 (<5 0 %直径 )、中度狭窄 (5 0 %～ 75 %直径 )和重度狭窄 (>75 %直径 )。通过多因素分析确定与术中肺静脉狭窄相关的临床因素 ,并对所有狭窄患者进行相关临床表现的随访。结果　总计消融 6 2 2根肺静脉 ,其中 10例(4 9% )患者的 10支 (1 6 % )肺静脉出现狭窄 ,包括重度狭窄 2支 ,轻度和中度狭窄各 4支。Logistic多因素回归分析显示 ,在肺静脉深部放电是房颤导管消融术中发生肺静脉狭窄的独立预测因子 (胜算比OR 1 3;95 %可信区间 :1 0 3～ 1 4 1;P <0 0 5 )。肺静脉狭窄部位距离肺静脉开口平均 (1 2± 0 2 )cm。随访 12～ 5 3(4 2 2± 11 8)个月 ,10例患者均未出现提示肺静脉狭窄的临床症状。术后 6～ 12个月 ,9例 (90 % )患者进行了肺通气 /灌注扫描检查 ,均未见异常 ;7例 (70 % )患者接受了肺静脉磁共振血管造影检查 ,原狭窄部位未见狭窄程度进展或消退。结论　 (1)在肺静脉深部放电是导致肺静脉狭窄的重要原因 ;(2 )单支肺静脉狭窄可能     

20极导管快速高密度三维标测指导下治疗心房颤动射频导管消融术后心房扑动1例

患者男性,62岁,2年前因阵发性心房颤动在我院行三维标测指导下心房颤动射频导管消融术（下称消融）,术式为环肺静脉消融术,术后随访22个月未再发生房性心律失常,2个月前患者突发持续性心动过速,心电图提示为左心房来源的心房扑动（图1）,服用多种抗心律失常药物均未能复律。     

导管射频消融术对QT离散度的影响

目的：比较55例行导管射频消融术(PFCA）患者（左侧隐匿旁路22例、房室结双径路20例、特发性室性心动过速13例）手术前后的QT离散度(QTd)变化，旨在探讨RFCA对心室复极的影响。方法：应用12导联生理仪麒25mm·s的纸速同步描记患者术前、术后即刻及随访复查的心电图。手工测删量QT离散度，并采用三个参数进行评价：QTd=QTmax(最大QT间期)-QTmin（最小QT间期)；QTcd(校正QT离散度)=QTcFmax-QTc min(QTc=QT·√RR)；SD(QT间期的标准差)。结果：三组患者在射频消融术前、术后即刻及随访复查时的心电图QTd、QTcd、SD均无明显变化，P>0．05。结论：研究表明心脏不同部位的射频消融术在一定范围内都不会影响QT离散度，即不会导致心室复极离散从而产生新的心律失常。     

射频导管消融进行心房-肺和/或上腔静脉电隔离治疗阵发性心房颤动

目的　总结射频导管消融行心房 肺和 /或上腔静脉 (大静脉 )电隔离治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择发作频繁、症状明显 ,药物治疗无效的 10 0例阵发性房颤患者 ,男性 72例、女性 2 8例 ,年龄 2 7～ 75(54± 10 )岁 ,均无瓣膜病等器质性心脏病依据。在环状标测电极导管 (Lasso导管 )指导下行心内电生理标测和心房 靶大静脉 (指术中标测证实为房颤相关的肺静脉或上腔静脉 )电隔离和 /或经验性大静脉电隔离 (指术中无心律失常发作而不能明确房颤相关大静脉 ,主要对双上肺静脉和左下肺静脉进行电隔离 )。结果　 10 0例患者共接受电隔离治疗 12 0次。行单纯心房 靶大静脉电隔离 2 2例 ,经验性大静脉电隔离 78例 ,共电隔离大静脉 2 68根 ,其中肺静脉 2 44根 ,上腔静脉 2 4根。即刻电隔离成功 2 57根 (96% )。平均随访 (2 2 9± 177)d ,随访期内停用所有抗心律失常药物 (部分患者服小剂量β受体阻滞剂 ) ,无房颤发作 65例 (65% ) ,房颤发作明显减少 12例 (2例服用胺碘酮后 ,12 % ) ,总有效率 77%。并发症包括脑卒中 2例 ;肺静脉狭窄 9例 ,其中单支轻度狭窄 7例 ,2支重度狭窄 1例(均为 2次消融 ) ,左上肺静脉完全闭塞 1例 ;术后心包积液 2例。并发症的总发生率为 13 %。结论　(1)使用Lasso导管     

Acquired pulmonary vein stenosis after radiofrequency catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation

INTRODUCTION: Elimination of the initiating focus within the pulmonary vein (PV) using radiofrequency (RF) catheter ablation is a new treatment modality for treatment of drug-refractory atrial fibrillation. However, information on the long-term safety of RF ablation within the PV is limited. METHODS AND RESULTS: In 102 patients with drug-refractory atrial fibrillation and at least one initiating focus from the PV, series transesophageal echocardiography was performed to monitor the effect of RF ablation on the PV. There were 66 foci in the right upper PV and 65 foci in the left upper PV. Within 3 days of ablation, 26 of the ablated right upper PVs (39%) had increased peak Doppler flow velocity (mean 130+/-28 cm/sec, range 106 to 220), and 15 of the ablated left upper PVs (23%) had increased peak Doppler flow velocity (mean 140+/-39 cm/sec, range 105 to 219). Seven patients had increased peak Doppler flow velocity in both upper PVs. No factor (including age, sex, site of ablation, number of RF pulses, pulse duration, and temperature) could predict PV stenosis after RF ablation. Three patients with stenosis of both upper PVs experienced mild dyspnea on exertion, but only one had mild increase of pulmonary pressure. There was no significant change of peak and mean flow velocity and of PV diameter in sequential follow-up studies up to 16 (209+/-94 days) months. CONCLUSION: Focal PV stenosis is observed frequently after RF catheter ablation applied within the vein, but usually is without clinical significance. However, ablation within multiple PVs might cause pulmonary hypertension and should be considered a limiting factor in this procedure.     

超声技术评价不同的消融术式对阵发性心房颤动患者左心房功能的长期影舷

目的探讨不同的射频消融术式对阵发性心房颤动(PAf)患者左房功能的远期效应。方法PAf患者65例,接受节段性肺静脉隔离术(SPVI)27例和左房线性消融术(CPVA)38例,术后平均随访6~27(14.9±5.5)个月,应用超声心动图观察消融成功者手术前、后左房功能的变化,采用M型和二维超声测量左房内径,多普勒测量二尖瓣血流频谱,组织多普勒测量二尖瓣环舒张晚期运动速度(Va)。结果①SPVI组的27例患者中18例消融成功(66.7%),CPVA组的38例患者中28例消融成功(73.7%);②2组中消融成功者术前左房大小相似,术后长期维持窦性心律时左房内径减小(P<0.05);③消融成功者左房收缩功能好转,心房收缩期A波峰速度和积分都较术前升高(P<0.05),SPVI组的左房充盈分数比术前增加(P<0.05),CPVA组内左房射血力和左房充盈分数与术前比较差异无统计学意义;2组间比较血流频谱指标无差异,SPVI组Va高于CPVA组。结论射频消融术是治疗PAf的有效方法,长期随访显示消融成功者左房结构和收缩功能好转,但CPVA可能对左房局部收缩功能有影响。     

环状标测电极指导下射频消融治疗阵发性房颤的临床分析

目的探讨环状标测电极指导下射频消融治疗阵发性心房颤动的疗效。方法对23例阵发性房颤患者在环状电极指示下行经验性肺静脉和（或）上腔静脉电隔离。结果23例阵发性房颤患者中共隔离肺加上腔静脉87条，左上肺静脉22条，左下肺静脉18条，右上肺静脉22条，右下肺静脉12条，上腔静脉13条，平均每例3．78条。平均操作时间和X线透视时间分别为（148±34）min和（52±9）min。1例发生术中心包填塞，2例行2次手术。平均随访（3．8±1．6）个月，20例无房颤复发，2例有房早发作，成功22例。结论阵发性心房颤动采用环状标测电极指导下射频消融电隔离术对绝大多数患者是有效的，并能改善患者的心功能情况。     

Mechanisms of recurrent atrial fibrillation after pulmonary vein isolation by segmental ostial ablation

OBJECTIVES: The aim of this study was to determine the mechanisms responsible for recurrent atrial fibrillation (AF) after pulmonary vein isolation (PV) by segmental ostial ablation. BACKGROUND: Recovery of conduction into a previously isolated PV is a common observation when there is recurrent AF soon after segmental ostial ablation. However, the mechanisms of recurrent AF have been unclear. METHODS: A repeat ablation procedure was performed in 50 patients who had recurrent paroxysmal AF at a mean of 7 +/- 6 months after segmental ostial ablation to isolate the PVs. During the repeat procedure, a ring catheter was inserted into each PV during sinus rhythm and AF to determine whether the veins were still isolated and, if not, whether there were PV tachycardias with a cycle length shorter than in the adjacent left atrium during AF. RESULTS: There was recovery of conduction over a previously ablated muscle fascicle in >/=1 PV in 49 patients (98%). There were 10 +/- 2 episodes of PV tachycardia per minute in 36 (72%) of the 50 patients during AF. Repeat ablation was performed by segmental ostial ablation (23 patients) or by left atrial catheter ablation to encircle the left- and right-sided PVs 1 to 2 cm from the ostia, with additional ablation lines in the posterior left atrium and mitral isthmus (27 patients). At 6-month follow-up, among 23 patients who underwent repeat ablation by segmental ostial ablation, AF recurred in 4 (21%) of the 19 patients who had PV tachycardias and in 3 (75%) of the 4 patients who did not (P = .03). Among the 27 patients who underwent left atrial ablation, AF recurred in 2 (12%) of the 17 patients who had PV tachycardias and in 1 (10%) of the 10 patients who did not (P = 0.7). CONCLUSIONS: Recovery of conduction in previously ablated muscle fascicles is a common finding in patients with recurrent AF after segmental ostial ablation. The efficacy of repeat segmental ostial ablation depends on the presence of PV tachycardias, whereas left atrial ablation is effective regardless of whether PV tachycardias are present or not during AF.     

Carto系统指导下环肺静脉线性消融治疗心房颤动的临床应用

目的 报道50例在Carto标测指导下环肺静脉线性消融治疗心房颤动(房颤)的结果和体会.方法 46例阵发性和4例持续性房颤患者采用Carto标测构建左心房三维电解剖图,行肺静脉造影了解其形态,围绕左侧和右侧肺静脉口线性消融,对肺静脉进行隔离.结果 50例患者均完成预定的线性消融.4例阵发性房颤患者术后1～2 d有房颤复发,l例自行转复,3例静脉用胺碘酮转复.术后1例患者出现少量心包积液,1例出现顽固性呃逆,3例出现颈部血肿.随访6～12(8.5 ±3.8)个月,37例患者未发生有症状的房颤,13例患者术后出现复发,1例患者发生肺静脉狭窄.结论 环肺静脉线性电隔离治疗房颤有较好的治疗效果,但也存在一定的并发症和复发可能性,仍需积累更多病例和做更长时间的观察.     

Effect of catheter ablation on quality of life of patients with paroxysmal atrial fibrillation

BACKGROUND: Although improved quality of life is one of the primary aims of catheter ablation for paroxysmal atrial fibrillation, there is a paucity of published data on this topic. OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine the effect of curative catheter ablation on the quality of life of patients with symptomatic, drug-refractory paroxysmal atrial fibrillation. METHODS: This was a prospective nonrandomized study of 63 consecutively enrolled patients (49 men and 14 women, age 56 +/- 7 years). Patients were excluded from the study if they had significant structural heart disease. The ablation strategy consisted of systematic isolation of all pulmonary veins, followed by limited linear ablation in the atria comprising left isthmus ablation (between the left inferior pulmonary vein and lateral mitral annulus) and cavotricuspid isthmus ablation. Patients completed quality-of-life questionnaires comprising the SF-36 and Symptom Checklist at baseline and 3 and 12 months following ablation. RESULTS: Fifty-four patients (86%) were free of symptomatic recurrence at 12-month follow-up. Successful ablation resulted in a significant improvement of all eight subscales of the SF-36 and of symptom frequency and severity scores of the symptom checklist at 3 months. This improvement was maintained at 12 months. CONCLUSIONS: Combined pulmonary vein isolation and linear atrial ablation has a high success rate for cure of paroxysmal atrial fibrillation. Successful curative catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation significantly and persistently improved quality of life during long-term follow-up. This improvement in quality of life was accompanied by a significant reduction in arrhythmia symptom frequency and severity.     

射频导管消融电学隔离心脏大静脉治疗阵发性心房颤动的临床应用

目的评价射频导管消融电学隔离心脏大静脉预防阵发性心房颤动(房颤)发作的疗效。方法83例患者,男性58例、女性25例,年龄15～76平均(605±185)岁,有阵发性房颤病史2～15年,曾服数种抗心律失常药物疗效不佳。41例患者合并有高血压病,所有患者均无明显器质性心脏病改变。常规行心脏大静脉造影,测量靶静脉直径,将10极肺静脉环状标测导管(Lasso导管)放置在靶静脉开口内05cm处,以Lasso导管为指导,把温控大头电极导管放置于靶静脉开口处行电学隔离。结果83例患者共电学隔离大静脉343条。包括左上肺静脉(LSPV)83条,右上肺静脉(RSPV)83条,左下肺静脉(LIPV)82条,右下肺静脉(RIPV)42条,上腔静脉(SVC)53条,其中2例LSPV与LIPV共同开口。每条肺静脉行1～4段消融(平均每条消融25段),即刻电学隔离成功大静脉337条。随访2～31个月,其中50例停服抗心律失常药物后无房颤发生,13例患者房颤发作明显减少,20例患者房颤发作消融前后无明显变化。并发症有2例术中出现左侧大量胸腔积血,1例心肺复苏5天后出现脑死亡。发现肺静脉狭窄21例,其中轻度狭窄15例,重度狭窄6例,无肺静脉闭塞。结论(1)成功的心脏大静脉电学隔离治疗阵发性房颤的总有效率达到75%左右;(2)由于很难确定靶肺静脉,成功电学隔离各心脏大静脉有可能提高治愈率;(3)此