耳鸣消口服液治疗耳鸣临床研究

目的:评价耳鸣消口服液治疗耳鸣的疗效和安全性。方法:将120例患者随机分为治疗组80例90耳和对照组40例45耳,分别采用耳鸣消口服液和常规西药治疗,疗程均为1个月。结果:治疗组总有效率84.44%明显高于对照组总有效率64.44%,P<0.05。临床观察中未发现该制剂明显毒副作用和不良反应。结论:耳鸣消口服液治疗耳鸣安全有效,值得推广。     

益心安神胶囊治疗神经性耳鸣的临床观察

目的探讨益心安神胶囊治疗神经性耳鸣的临床疗效和安全性。方法120例神经性耳鸣患者，随机分为对照组60例，给予维生素B1、西比灵、甲钴铵治疗；治疗组60例口服益心胶囊，20d后评定疗效。结果治疗组总有效率为86．7％，对照组总有效率为68.3％，经χ^2检验，χ^2=5．64，P〈0．01，两组疗效差异有统计学意义。结论益心胶囊治疗神经性耳鸣安全有效。     

聪耳通窍汤治疗神经性耳鸣的疗效观察

目的观察聪耳通窍汤（自拟）加减联合西比灵治疗神经性耳鸣的疗效。方法对来我院就诊的神经性耳鸣病变患者44例61耳，按随机原则分成治疗组和对照组进行比较。结果治疗组和对照组对耳鸣的疗效分别为93．33％和77．47％，3个月后随访，有效率分别为76．67％和54．84％，有显著性差异。结论聪耳通窍汤是治疗神经性耳鸣的有效药物。     

中西医结合治疗神经性耳鸣64例疗效观察

目的：观察中西医结合治疗神经性耳鸣的临床疗效。方法：101例病例随机分为两组，两组病例均采用耳鸣康复仪治疗．治疗组在此基础上采用中医辨证治疗。结果：对照组治疗后总有效率为48．6％，治疗组治疗后总有效率为71．9％，两组病例治疗后疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：中西医结合治疗神经性耳鸣疗效显著，值得在临床上推广应用。     

西比灵治疗耳鸣疗效观察

目的观察西比灵治疗耳鸣的临床效果。方法对142例（180耳）耳鸣患者，随机分成西比灵治疗组82例（104耳）和对照组60例（76耳）。治疗组用西比灵治疗；对照组用血管扩张药、神经营养药等治疗，对比观察两组疗效。结果西比灵治疗组有效率69．1％，两组疗效相比，其差异具有显著性。结论西比灵治疗功能性耳鸣临床效果较好。     

耳鸣残疾量表评估耳鸣疗效的临床观察

目的探讨耳鸣残疾量表评估耳鸣疗效的效果。方法对56例（65耳）耳鸣患者进行习服疗法治疗,分别于治疗2、6和12个月对疗效进行传统疗效评估和耳鸣残疾量表法评估。结果治疗开始后2．6和12个月传统疗效评估法有效率分别为28．6％、78．6％、87．5％;耳鸣残疾量表评估法有效率分别为30．4％、76．8％、91．1％,2种方法评估显效率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论耳鸣残疾评估量表可以作为评估耳鸣疗效的有效方法。     

消鸣汤合氟桂利嗪治疗神经性耳鸣的临床观察探讨

目的：对神经性耳鸣的患者实施消鸣汤合氟桂利嗪的治疗方式，对该种治疗的效果进行研究。方法：选择在本院就医的80例神经性耳鸣的患者作为主要的探讨对象。将其分为两个组别分别进行治疗，对照组采用氟桂利嗪进行疾病的治疗，而观察组则采用消鸣汤合氟桂利嗪的治疗方式，对比两组患者的临床治疗效果以及停药后的表现。结果：对照组患者治疗的总有效率为67．5％（27例），观察组治疗的总有效率为82．5％（33例），两组患者数据差异明显，具有统计学意义。结论：消鸣汤合氟桂利嗪的治疗方式对神经性耳鸣具有较好的治疗效果，并且无不良反应的发生，所以能够广泛的应用在相关的疾病治疗当中。     

穴位注射川芎嗪治疗36例耳鸣患者临床疗效分析

目的分析穴位注射川芎嗪治疗耳鸣患者的疗效。方法将我院2010年2月～2011年2月收治的72例耳鸣患者随机分为对照组和治疗组各36例,其中对照组采用常规西药治疗,治疗组采用穴位注射川芎嗪进行治疗,分别统计两组患者的临床疗效并进行比较。结果川芎嗪治疗组患者痊愈12例,显效10例,有效11例,总有效率为91．7％（33／36）,显著高于对照组[75．0％（27／36）]。结论川芎嗪穴位注射治疗耳鸣无不良反应及毒副作用,疗效安全可靠,值得临床推广应用。     

高压氧综合治疗耳鸣87例疗效分析及护理

目的 观察高压氧综合治疗耳鸣的临床疗效。方法 采用高压氧联合药物治疗耳鸣,观察疗效。结果 总有效率86．09％。结论 高压氧综合治疗耳鸣是一种有效方法。     

耳鸣频率与疗效关系分析

目的：探讨耳鸣频率与疗效的关系。方法：本通过对83例耳鸣患的耳鸣频率进行纯音测听匹配测试，并用三磷酸腺苷，维生素B12和α-糜蛋白酶肌注及扩血管药、镇静剂口服等进行治疗。结果：发现耳鸣频率与疗效关系最密切。其中，低调耳鸣（125－250Hz25例，恢复最好，其治愈率为64％，总有效率为100％；中调耳鸣（500－2000Hz)37例，恢复次之，治愈率为27％，但是有效率高达90％；而高调耳鸣（3000－8000Hz)21例恢复较差，有效率仅为43％，无1例治愈。所有耳鸣患治疗中无1例加重，除3例为白噪性耳鸣，1例为窄带噪声性耳鸣外，其余均为纯音性耳鸣。结论：纯音测听对耳鸣频率进行匹配测试对其预后估计有着积极意义。     

中西医结合治疗神经性耳鸣的疗效观察

目的：对神经性耳鸣患者接受中西医结合治疗的临床效果予以评价，进一步提高临床治疗效率。方法：采取随机数表法将该院收治的108例神经性耳鸣患者平均分为研究组和对照组，各54例。对照组患者接受常规西医用药治疗，研究组在此基础上联合使用注射用丹参粉针和银杏叶片进行治疗，然后将两组患者的临床治疗效果加以比较。结果：研究组患者的各项临床症状得到了显著的改善，治疗总体有效率达到了92．59％（50／54），对照组治疗有效率仅为79．63％（43／54），组间差异比较 P ＜0．05，存在显著的统计学差异。结论：中西医结合治疗神经性耳鸣效果显著，在临床中具有较高的应用价值。     

耳鸣935例治疗分析

935例耳鸣患者按时间分组，均采用静脉给予扩张血管、神经营养等药物，辅以心理疗法治疗。结果，耳鸣早期治疗组疗效好（治愈率82％），病程长与程度重的耳鸣治疗效果差。认为耳鸣应视为急症，早期静脉给药治疗，同时重视心理治疗。     

耳鸣掩蔽法治疗耳鸣

耳鸣掩蔽法治疗耳鸣刘二民，彭洪，张琨龄耳鸣是一种尽管外界没有任何音响的刺激但机体仍能听到声音的现象。大多数耳鸣完全是自觉性的称之为“主观性耳鸣”．往往伴有感音神经性耳聋，尚无很治疗法，一般施行以减轻耳鸣为目的的药物疗法和掩蔽法。１９９０年５月～１９９...     

急性主观性耳鸣的治疗方法及疗效探讨

目的：探讨不同的治疗方法在急性主观性耳鸣治疗中的作用。方法将327例急性主观性耳鸣患者分为物理组、药物组、综合组。物理治疗组97例给予高压氧＋耳鸣声治疗＋针炙治疗,药物治疗组103例给予金多纳改善微循环＋激素治疗,综合组127例给予上述两组治疗,于治疗前及治疗第2、4周时分别予以耳鸣致残（THI）量表进行评价。结果治疗2周时物理、药物及治疗组有效率分别为60．82％、64．78％、70．08％;治疗4周时有效率分别为70．10％、72．81％、80．31％;治疗2周时物理组与药物组比较差异无统计学意义（P＞0．05）,综合组分别与物理组及药物组比较差异有统计学意义（P＜0．05）;4周时物理组与药物组分别与2周时各组比较差异无统计学意义（P＞0．05）,综合组4周时与2周时比较差异有统计学意义（P＜0．05）;4周时综合组分别与物理组及药物组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论物理治疗急性主观性耳鸣与药物治疗效果相当,但效果不及综合治疗。治疗4周时单纯物理及药物治疗疗效较2周时并未得到明显提高,而综合治疗疗效仍有提高。     

耳鸣习服疗法治疗耳鸣患者50例临床应用价值研究

目的探讨耳鸣习服疗法在治疗耳鸣方面的临床疗效。方法从在该院接受耳鸣习服疗法治疗的耳鸣患者中随机抽取100例,并平均分成A、B两组。在完全相同的药物治疗的基础上,对A组采用习服疗法,对B组不采取任何习服治疗措施。分别在治疗1个月、3个月和6个月之后观察和比较两组治疗效果。结果经过治疗1、3、6个月后,习服疗法A组的总有效率分别为20%、76%、86%,显著高于对照组的6%、32%、42%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相比只依赖药物的传统疗法,耳鸣习服疗法对治疗耳鸣效果更为显著,具有很高的临床价值。     

耳鸣与心理因素的关系

耳鸣作为一个常见的临床症状，人群中约17％的人有过耳鸣的感觉，4％～5％的人因此而就诊。Coles调查了英国的4个城市，以耳鸣持续5min以上作为有耳鸣统计，耳鸣的发生率为14．7％-17．7％，其中0．5％的耳鸣影响患者的正常生活。总的来讲，有10％-14％的成人“经常”有耳鸣。耳鸣的发生机制目前尚不明确。听觉系统上的任何一个环节的病变均有可能产生耳鸣。根据耳鸣是否能够被外人感知或记录到，可分为主观性耳鸣和客观性耳鸣。客观性耳鸣是指不仅患者本人能听到耳鸣，而且检查者和周围其他人也能听到或被机器记录到的耳鸣现象。这多与耳周围血管异常和肌肉、     

慢性主观性耳鸣的治疗方法及疗效探讨

目的：探讨不同治疗方法在慢性主观性耳鸣治疗中的作用并进行分析。方法将符合纳入标准的154例患者分为3组,A组给予前列腺素E1静脉推注治疗,B组给予声治疗,C组给予前列腺素E1静脉推注联合声治疗,其中B组和C组均有专业的耳鼻喉科医师对其进行耳鸣相关知识的辅导。结果治疗2周后有效率,A组为37．5％,B组为32．0％,C组为40．0％,3组间差异无统计学意义（ P＞0．05）;治疗4周后有效率,A组为54．2％,B组为74．0％,C组为78．0％,A组与B组、A组与C组间差异有统计学意义（P＜0．05）,但B、C组间差异无统计学意义（P＞0．05）。A组治疗2、4周后疗效比较,差异无统计学意义（P＞0．05）,B组和C组治疗2、4周后疗效比较,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论慢性主观性耳鸣治疗以习服治疗为主,习服治疗可作为慢性主观性耳鸣患者的首选治疗方法。     

耳鸣患者的心理治疗及护理

耳鸣是在无外界相应声源的情况下，耳内有响声的一种主观感觉。耳鸣是一种常风症状，不是独立的疾病，许多全身和耳部的疾病均可引起耳鸣。耳鸣在人群中的发病率约为13％-18％，其中因耳鸣严重求医者占0．4％-2．8％，很多患者受耳呜的严重困扰而影响其工作、生活，甚至导致心理障碍。为此，笔者对耳呜患者在常规治疗的同时进行心理治疗和护理，以改善心理障碍，提高生活质量。     

针灸结合药物治疗神经性耳鸣26例临床观察

目的：观察采用针灸、药物相结合治疗神经性耳鸣的临床疗效。方法：将符合病例人选标准的52例患者随机分为治疗组26例、对照组26例,两组患者均依据辨证给予针灸治疗,治疗组加用活血、抗凝、扩管、营养神经等药物治疗,3周后评价疗效。结果：治疗组总有效率88．5％,对照组总有效率69．2％,治疗组疗效高于对照组（P〈0．05）。结论：中西医结合治疗神经性耳鸣临床疗效显著。     

综合治疗肝气郁结证耳鸣的临床效果分析

目的 评价肝气郁结证耳鸣患者在综合治疗后的治疗效果.方法 选取60例肝气郁结证耳鸣患者,随机分为治疗组与对照组,各30例.治疗组给予针刺治疗+心理干预+声治疗,对照组仅采用针刺治疗.通过耳鸣严重程度评级、耳鸣残疾量表评分(TDS)、焦虑量表(SAS)评价治疗效果.结果 治疗组耳鸣和负面心理情绪改善程度上均优于对照组(P<0.05),临床总有效率(90.00％,27/30)明显高于对照组(66.67％,20/30)(P<0.05).结论 肝气郁结证耳鸣患者综合治疗后疗效更显著.