恶性肿瘤患者血小板相关抗体检测研究

目的 分析恶性肿瘤患者血小板相关抗体产生规律及临床意义,探讨解决恶性肿瘤患者血小板输注无效对策.方法 对60例正常对照无偿献血员和87例反复输注血小板三次以上恶性肿瘤患者使用酶联免疫吸附试验法(ELISA)进行血小板相关抗体检测,分析输注次数与抗体检测阳性率关系,并比较抗体阳性与阴性患者临床输注血小板疗效.结果 87例恶性肿瘤患者检测出血小板相关抗体阳性25例,阳性率28.74%,与正常对照组对比差异有统计学意义(P＜0.01);输注次数与抗体检测阳性率呈正相关(P＜0.05),抗体阳性组患者输注无效率明显高于阴性组(P＜0.05).结论 恶性肿瘤患者血小板输注无效与输注血小板后产生血小板相关抗体有关,检测血小板相关抗体具有一定的临床诊断价值.     

流式细胞血小板交叉配型试验方法的建立

目的建立检测灵敏度更高的流式细胞血小板交叉配型(Flow-XM)的试验方法。方法对104名临床血小板输注>3次的患者作Flow-XM试验,同时采用经典补体依赖微量淋巴细胞毒交叉配型(NIH-CDC)方法作对照,比较2种方法的试验结果。结果血小板阳性检出率,Flow-XM试验为60.58%(63/104),NIH-CDC试验为26.92%(28/104)(P<0.01)。结论 Flow-XM试验具有较高的灵敏度,能够对原始结果全程质控,可使血小板交叉配型技术实现了标准化。     

血小板相关抗体与血小板输注无效关系探讨

目的探讨血小板相关抗体(PAIgG)与血小板输注无效的关系。方法采用流式细胞术分别对42名特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者及39名再生障碍性贫血患者的PAIgG进行检测,并分析其与血小板输注无效率的关系。结果ITP患者组、再生障碍性贫血组PAIgG阳性血小板百分率均明显高于正常对照组(P<0.01);PAIgG阳性的ITP患者及再生障碍性贫血患者中的血小板输注无效率均明显高于PAIgG阴性的患者(P<0.01;P<0.05)。结论PAIgG与血小板输注无效存在密切关系,是引起血小板输注无效的重要原因之一。     

流式细胞技术检测血小板相关抗体在ITP诊断中的应用研究

目的探讨流式细胞技术检测血小板相关抗体在ITP诊断中的意义。方法选择2012年5月至2013年6月在我院血液科住院的30例ITP患者为观察组,同期本院健康体检正常者30例为对照组,采用流式细胞技术检测两组对象的外周血血小板相关抗体PAIg（PAIgG、PAIgM、PAIgA）水平。结果 FCM检测观察组患者血小板抗体,PAIgG阳性率为70%,平均荧光强度为（25.15±2.61）,对照组平均荧光强度为（5.09±0.54）,两组比较有显著性差异（P〈0.05）;观察组PAIgM阳性率为80%,平均荧光强度（27.28±2.25）,对照组平均荧光强度为（5.18±0.58）,两组比较有显著性差异（P〈0.05）;观察组PAIgA阳性率为30%,平均荧光强度为（6.28±0.65）,对照组平均荧光强度为（5.98±0.68）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论流式细胞仪检测血小板相关抗体在ITP诊断中具有重要的临床意义。     

双抗体夹心ELISA检测血小板相关抗体的临床应用

用双抗体夹心酶免疫法对４０例原发性血小板减少性紫癜（ＩＴＰ）患者治疗前联合测定了ＰＡＩｇＧ、ＰＡＩｇＭ、ＰＡＩｇＡ，并与正常组（３０例）测定值比较，结果表明：三次免疫指标均高于正常测定值，其敏感性达９３％，联合检测可提高ＩＴＰ的阳性率至８９％～１００％，该法特异性强，阳性检出率高，重复性好，快速简便，不需要特殊仪器设备，适于基层单位推广应用。     

血小板输注无效与抗HLA抗体相关性

目的 研究抗HLA抗体与血小板输注无效的关系.方法 用流式细胞术检测患者抗HLA抗体,并通过检测输注血小板前后的血小板数量计算出血小板增加校正值(CCI)来分析抗HLA抗体与血小板输注无效的关系.结果 25名患者中抗HLA抗体阳性16例,占64%;血小板输注无效16例中,抗HLA抗体阳性15例,阴性1例.抗HLA抗体阳性患者血小板输注无效率显著高于抗HLA抗体阴性患者.结论多次输血患者体内易产生抗血小板抗体,导致血小板榆注无效,其中抗HLA抗体是引起血小板输注无效的重要原因之一.     

血小板输注无效患者血小板抗体的检测

长期依靠血小板支持治疗的患者,常发生血小板输注无效（Ｐlatelet Transfusion Refractories,PTR）。其免疫性因素主要为ＨＬＡ抗体、ＨＰＡ抗体等。Ｄoughty等报道,４４％的恶性血液病患者血小板输注无效,其中８８％是与非免疫性原因有关,单独非免疫性原因占６７％,另２１％与免疫性原因共同存在。血小板抗体存在于２５％的ＰＴＲ患者中,国内对ＰＴＲ患者血小板抗体的筛选和鉴定,仍缺乏足够的研究。笔者采用美国ＧＴＩ－ＭＡＣＥ１试剂盒,通过ＥＬＩＳＡ方法对ＰＴＲ患者血清中的血小板抗体进行鉴别,现报道如下。     

原发性血小板减少性紫癜两种血小板相关抗体检测方法的比较

目的运用流式细胞术(FCM)和酶联免疫竞争抑制法(ELISA)检测血小板相关抗体(PAIgG、PAIgA、PAIg M),研究其在原发性血小板减少性紫癜(ITP)诊断中的应用价值。方法应用FCM和ELISA检测19例ITP患者血小板膜表面(直接法)及血浆中(间接法)的血小板相关抗体及17例健康自愿者血小板膜表面的相关抗体,比较各指标与正常对照组之间的表达差异,并对结果进行诊断价值的评价。结果FCM和ELISA检测ITP患者血小板相关抗体的结果均明显高于正常对照组(P<0.01),其中ITP组PAIgG较对照组明显升高;FCM测得的阳性率(84%)比ELISA法(79%)稍高,两种方法差异无统计学意义(P>0.05);直接法和间接法差异也无统计学意义(P>0.05)。结论血小板相关抗体(尤其是PAIgG)有助于诊断ITP;其中FCM是血小板相关抗体检测的一项快速、灵敏、简便的方法,而ELISA是最常用的定量试验方法,可动态观察病情变化;两种方法同时应用具有较大的临床推广价值。     

血小板相关免疫球蛋白在流式细胞仪检测上的特征

血小板相关IgG(PAIgG)常用于ITP与其它免疫性血小板减少的诊断.本研究用流式细胞仪(FCM)检测了47例ITP(包括Evans综合症)、13例非免疫性血小板减少、10例无血小板减少的自身免疫性溶血性贫血(AIHA)和31例正常人的PAIgG,并与ELISA测定的结果进行比较.FCM检测的ITP患者PAIgG的荧光强度(MFI)(2.26±2.29)明显高于非免疫性血小板减少(0.33±0.39),AIHA(0.17±0.07)和正常对照组(0.25±0.15)(P值均小于0.01).同时,ITP患者PAIgG阳性血小板百分率[(44.1±29.0)%]也明显高于非免疫性血小板减少[(17.5±9.4)%],AIHA[(10.7±7.5)%]和正常对照[(16.6±8.4)%](P值均小于0.01).有13例ITP患者(23.4%)的血小板荧光峰形有异常(双峰或峰拖尾),其中有7例只出现峰形异常而无MFI或阳性血小板百分率的改变.这种情况在正常人的血小板未观察到,这可能反映出不同的血小板群体有诊断价值.用FCM测定ITP患者PAIgG总的阳性率为87.2%,稍高于用ELISA检测的83.0%阳性率,但两者之间无显著性差异.两种检测结果的符合率为85.1%.本研究表明,FCM是一个快速与敏感的测定PAIgG的方法,可成为检测免疫性血小板减少的常规的新方法.     

血小板相关抗体直接法与间接法的比较

目的:比较直接法与间接法血小板相关抗体(PAIg)分析的诊断意义。方法:使用流式细胞术,同时用直接法与间接法分析健康人组、免疫性血小板减少性紫癜患者组和非免疫性血小板减少性紫癜患者组的血小板相关抗体,并对检测结果作比较分析。结果:直接法分析诊断免疫性血小板减少性紫癜的敏感度为61.02%,特异度为93.94%,阳性预测值为94.74%,阴性预测值为57.41%。间接法分析诊断免疫性血小板减少性紫癜的敏感度为66.10%,特异度为87.88%,阳性预测值为90.70%,阴性预测值为59.18%。同时使用直接法和间接法分析、诊断免疫性血小板减少性紫癜的敏感度为84.75%,特异度为87.88%,阳性预测值为92.59%,阴性预测值为76.32%。结论:同时使用直接法和间接法PAIg分析,可有效提高血小板相关抗体检出率。     

Comparison of platelet antibody screen,crossmatching and HLA antibody testing in patients refractory to platelet transfusions

Patients undergoing recurrent platelet transfusions can become refractory to these transfusions. Platelet antibody screens (Immucor), platelet crossmatching assays (Immucor), and HLA antibody testing are commonly used to test these patients. The relative effectiveness of these tests has not been determined. A higher incidence of strongly positive screen results that did not predict crossmatch results was anecdotally noted. Therefore, the results of the platelet antibody screens and crossmatches were systematically compiled over a 12-year period from 2010 to 2021. Of note, the Immucor Capture-P Ready Screen (platelet antibody) had a recall in March 2013 after which the performance of the test appears to have changed. The positivity rate of the platelet antibody screen increased over the course of the study, and this was statistically significant when analyzing year as a continuous variable and when grouping years by four-year periods (2010–13,2014–17,2018–21). In contrast, platelet crossmatch reactivity decreased slightly throughout this period. During the 2018–21 period, HLA antibody testing was commonly performed and correlated well with the crossmatch testing but not with the screen. These results suggest that the drastic increase in positivity we observed in the platelet antibody screen over this period is due to increased analytic sensitivity (with possible reduced specificity) of the screen and not a change in our patient population. Based on these results, the platelet antibody screen has little clinical utility and directly performing platelet crossmatching or HLA antibody testing is recommended for patients suspected to be refractory to platelet transfusions due to alloimmune-mediated factors.     

流式细胞术检测活化血小板

建立了流式细胞术检测活化血小板的方法并作了方法学方面的探讨，同时比较了几种抗活化血小板特异性单克隆抗体的特点。实验结果表明：该法结果准确，特异性和灵敏度高，能检出２％以上的活化血小板，并可反映单个或亚群血小板质膜上活化抗原的变化，为研究血小板活化提供了一种新方法。     

血小板输注无效患者的血小板抗体筛查与配合性输注

目的分析血小板输注无效（PTR）的主要原因,为患者选择适用的血小板,用以提高输注疗效。方法对多次输血患者于输血前后监测血小板计数值,并计算1h和24h血小板增高指数（CCI值）,对判断为血小板输注无效者,采用简易致敏血小板血清学技术（SEPSA）进行血小板抗体筛查,并进行血小板交叉配型,对配合性输注效果进行分析。结果278例多次输血患者发生PTR共88例（31．7％）;88例PTR患者中血小板抗体阳性67例（76．1％）;67例抗体阳性患者,血小板交叉配型成功37例,血小板输注有效32例,有效率达86．5％。结论血小板抗体的产生是导致血小板输注无效的主要免疫性因素,血小板配合性输注能显著提高血小板输注效果。     

流式细胞术检测RhD抗原及其临床应用

目的　探讨流式细胞术 (FCM)检测RhD抗原及其临床应用价值。方法　选取标准的RhD(- )和RhD(+)细胞按 9个不同比例混合 ,分别用直标法 (FITC 抗 D)和间标法 (抗 D和FITC 抗 IgG)染色 ,在FCM上作细胞相对和绝对计数。选择合适检测条件 ,对 2名RhD(- )患者误输RhD(+)红细胞后作RhD(+)细胞计数。结果　与间标法相比 ,直标法检测结果更接近理论值。而单平台和双平台计数法与理论值间无显著性差异 (F =0 .0 32 5 ,P >0 .0 5 )。对 2名RhD(- )的 3份不同时间样本检测发现 ,RhD(+)细胞相对计数分别为 4 .73%、1 0 .87%和 2 0 .86 % ,绝对计数分别为 0 .1 2 4× 1 0 1 2 /L、0 .2 4 5× 1 0 1 2 /L和 0 .5 1 7× 1 0 1 2 /L。结论　FCM能检测RhD(- )细胞中不同浓度的RhD(+)细胞 ,可应用于临床不合血液输注后嵌合态异体细胞的检测     

流式细胞术计数血小板

目的　建立流式细胞仪计数血小板的实验方法。方法　用PE标记抗人CD61抗体标记全血中血小板 ,同时加入 5 μl已知浓度的FITC 微球溶液。流式细胞仪检测血小板 (FL2 )和微球 (FL1)的数量 ,换算出患者血小板浓度。结果　流式细胞仪法与血细胞计数仪法计数结果无显著性差异 ,低血小板组两法相关程度低于正常血小板组 ,提示流式细胞仪计数血小板能排除多种干扰因素 ,最低检出血小板量为 0 15 0× 10 9/L。该方法CV =5 4 % (Plt=2 2 0×10 9/L)和 11 1% (Plt=1 5 7× 10 9/L)。结论　流式细胞仪法适合对低血小板标本血小板的精确计数。     

流式细胞术检测抗中性粒细胞抗体方法的建立及临床初步应用

目的建立适用于临床的流式细胞术（FCM）检测抗中性粒细胞抗体（ANA）的方法,并作临床初步应用。方法采用FCM,以前向散射和侧向散射参数区分全血标本中的淋巴细胞和粒细胞,设定粒细胞门,用CD16b-藻红蛋白（PE）和CD177-别藻蓝蛋白（APC）单克隆抗体分别检测中性粒细胞中表面表达CD16b和CD177抗原细胞的百分率。用所建方法检测健康对照32名,确定参考范围,以此作为判断受检者血液中抗CD16b或CD177抗体存在与否的依据。检测外周血白细胞（WBC）总数〈4.0×109/L且中性粒细胞绝对计数（ANC）〈2.8×109/L的59例患者的CD16b和CD177百分率,并对其中中性粒细胞表达CD16b和/或CD177百分率低于参考范围（即判为相应抗体阳性）的患者给予激素治疗,观察疗效。结果健康人群中性粒细胞中表达CD16b和CD177的百分率分别为98.36%±1.53%和74.95%±11.07%,据此分别确定了健康人群中性粒细胞表达CD16b和CD177的参考范围分别为CD16b〉95.36%、CD177〉53.25%（即〉x珋-1.96s）。59例患者中有23例（39.0%）ANA阳性,其中ANC〈2.0×109/L患者的ANA阳性率（50.0%）远高于ANC〉2.0×109/L患者（27.6%）。ANA阳性患者经激素治疗后,WBC和ANC上升。结论 FCM检测抗中性粒细胞CD16b和CD177抗体是自身免疫性中性粒细胞减少症（AIN）实验简便、快捷的诊断方法,有助于AIN的诊断、鉴别诊断和疗效判断。     

特发性血小板减少性紫癜患者血小板相关抗体和淋巴细胞亚群的临床观察

目的 检测急性特发性血小板减少性紫癜患者血小板相关抗体(PAIg)和淋巴细胞亚群,探讨其在特发性血小板减少性紫癜(ITP)免疫发病机制中的作用及临床意义.方法 分别采用酶联免疫吸附法(ELISA)和流式细胞术(FCM)检测20例ITP患者及20例健康人外周血中PAIg 和T淋巴细胞表型.结果 ITP患者组PAIg明显高于健康人组(P＜0.01);ITP患者组CD3 、CD4 、CD4 /CD8 显著低于健康人组(P＜0.01),CD8 显著高于健康人组(P＜0.01).结论 血小板相关抗体和T淋巴细胞亚群的变化能较好的反映ITP发病的病理机制.     

血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义

目的 通过对比血小板配型前后血小板的输注效果,评估血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义.方法 以出血症状改善情况、血小板计数增高指数(CCI)、血小板恢复百分率(PPR)为标准,对比配型前后血小板的输注效果.结果 25例血小板输注无效患者的血小板抗体筛查阳性9例; 9例血小板抗体阳性患者血小板交叉配型前后血小板输注有效率差异有统计学意义(P<0.01),配型后输注的 1 h和24 h CCI、PPR数值明显高于配型前输注的.结论 血小板抗体检测及血小板配型输注可以为患者选择适用的血小板,提高单采血小板的输注有效率,避免滥用血小板.