儿童弱视与屈光不正

本文名分析了3099例2.5～14岁儿童的屈光状态.资料表明:非斜视者的屈光不正随着年龄增长,远视的发生和程度逐渐减少而近视的发生和程度逐渐增加。双眼屈光不正性弱视者,中、量度弱视的高、中度远视和近视比轻度弱视者多.单跟屈光不正性弱视者,高、中度远视和高度近视比非弱视眼的多.双眼内斜视性弱视的不同年龄和不同程度弱视的屈光分布无显著差异.单眼斜视性弱视的屈光分布与非弱视眼比,无显著差异.本文结果揭示屈光不正性弱视与高度屈光不正有关;眼位偏斜可能为斜视性弱视的主要原因.     

儿童屈光不正性弱视的散光状态分析

本文通过对１８８例３４３眼５－１３岁弱视儿童的散光状态进行分析，复合远视散光占５８．３９％，混合性散光占１２．８４％，单纯远视散光占１１．６６％，复合近视散光占１１．０７％，单纯近视散光占５．５３％。导致弱视的散光度：单纯远视散光为１．８３±０．６１Ｄ，单纯近视散光为１．４２±０．４１Ｄ，散光参差度为１．３３±０．４１Ｄ，复合远、近视和混合散光所致弱视的最低球、柱镜度数均为０．５－１．０Ｄ。     

年龄对屈光不正性弱视儿童图形视觉诱发电位的影响

目的 分析屈光不正性弱视儿童图形视觉诱发电位（PVEP）检测结果的特点及年龄对其的影响.方法 回顾性系列病例研究.等效球镜为远视的屈光不正性弱视患儿92例（184眼）,按最佳矫正视力0.8～0.6、0.5～0.2、≤0.1三个级别分为轻度弱视组108眼,中度弱视组65眼,重度弱视组11眼.每组又以6岁为界进行分组,分为＜6岁组和≥6岁组.采用视觉电生理检查系统检测PVEP,对弱视组间差异行单因素方差分析,同一程度弱视组中的不同年龄组间行独立样本t检验,比较不同弱视程度组间及不同年龄组间P100波潜伏期（LP100）及振幅（AP100）的差异.结果 随弱视程度加重,PVEP的LP100延长,三组间差异有统计学意义（F=151.30,P＜0.01）,两两间差异均有统计学意义（P＜0.01）.三组间AP100差异有统计学意义（F=13.59,P＜0.05）,两两比较示,重度组的AP100明显较其余两组低,差异有统计学意义（P＜0.01）,中度组较轻度组低,但差异无统计学意义.轻度组中,年龄≥6岁组与＜6岁组比较,LP100明显延长,AP100降低,差异有统计学意义（t=5.08、7.45,P＜0.01）;中度组也呈类似表现（t=4.68、4.27,P＜0.01）;重度组结果类似,但由于例数少,未进行统计分析.结论 PVEP的LP100、AP100可作为衡量儿童屈光不正性弱视严重程度的客观指标,同时对结果进行分析时应充分考虑年龄的影响.     

屈光不正性弱视的远期疗效分析

目的比较各类屈光不正性弱视的治疗效果。方法292例屈光不正性弱视儿童散瞳检影后配戴矫正眼镜,同时行遮盖、红闪治疗以及精细目力训练,3个月至半年复查一次,根据视力提高情况调整遮盖比例和戴镜度数。结果屈光参差性弱视疗效最差,近视性弱视次之,散光性弱视和远视性弱视疗效较好。结论屈光不正性弱视的治疗效果与弱视的性质和弱视的程度有关。     

屈光不正性弱视吴诊分析

目的：了解基层医院对屈光不正性弱视诊断的正确性。方法：（1）对36例45眼屈光不正性弱视重新散瞳检影验光,分别记录球镜度、柱镜度、轴向和矫正视力,并与原结果进行对比分析。（2）按屈光性质分远视性散光、近视性散光及混合性散光三组,分别对三组被误诊患者的年龄、误诊时间进行统计分析。结果：柱镜度及轴向与原结果存在显著性差异,混合性散光占41.66%,三组中误诊年龄、时间以近视性散光为最高,结论：屈光不正性弱视误诊的方面主要是柱镜度及轴向,以混合性散光为多。误诊年龄、时间以近视性散光为高,对屈光不正性弱视进行正确诊断,过硬的检影技术是关键,基层视光人才素质应进一步加强。     

双眼屈光不正性弱视和远视的相关性研究

目的：探讨在远视、眼正位儿童中双眼屈光不正性弱视与远视患病率的关系。方法：选取56例两眼对称远视儿童,平均年龄5.5岁,分为两组,双眼远视≤＋4.0D等效球镜组和双眼远视〉＋4.0D等效球镜组。评估两组双眼屈光不正性弱视的患病率,并进行比较。结果：在32例双眼远视≤＋4.0D等效球镜组中,4例（13%）患双眼屈光不正性弱视;24例双眼远视〉＋4.0D等效球镜组中,15例（63%）患双眼屈光不正性弱视。统计学分析显示两组双眼屈光不正的儿童中弱视患病率有显著性差异（P〈0.01）。结论：双眼屈光不正性弱视在双眼远视的儿童中并不罕见,尤其是当远视度数大于＋4.0D等效球镜时。基于本次调查,双眼远视〉＋4.0D的儿童有13%～63%发展成两眼屈光不正性弱视。由此说明远视〉＋4.0D的儿童患两眼屈光不正性弱视的几率较大。     

儿童屈光不正性弱视疗效分析

屈光不正是引起弱视的主要原因,均发生在没有戴矫正眼镜的屈光不正儿童。本文对57例屈光不正性弱视进行配镜后闪烁治疗仪治疗,报告如下。     

儿童远视性屈光不正性弱视200例分析

儿童弱视中以屈光不正性弱视为多，屈光不正性弱视主要由远视所致，其构成比占绝对优势“‘。现将我院弱视门诊诊治的远视所致弱视200例分析报告如下。对象和方法本文资料来源于我院儿童弱视防治门诊，多数为各幼儿园体检，大、中班幼儿视力低于正常者来医院眼科检查，故患者年龄在4～7岁为多。200例弱视中，男性为109例占54．50％，女性91例占45．50％。单眼弱视者83例，双眼弱视者117例234眼，共计弱视眼数为317眼。年龄分布：4岁以下者23例占11．50％，5～6岁者99例占49．50％，7～10岁者78例占39．00％。（对双眼视力＞0．8的轻微弱视者…     

儿童屈光不正性弱视的散光状态分析

目的探讨儿童屈光不正性弱视与散光状态的关系。方法对１７２例３１２只屈光不正性弱视眼的散光类型、散光程度和散光参差度进行统计分析。结果屈光不正性弱视的散光类型以复合远视散光最多（３０．１％）,其次为复合近视散光（２４．４％）和混合散光（１８．３％）。结论导致屈光不正性弱视的散光度：单纯近视散光为１．６２±０．５２Ｄ,单纯远视散光为１．５３±０．４８Ｄ,散光参差度为１．２８±０．３３Ｄ,复合远、近视和混合散光的最低球、柱镜度数均为０．５～１．０Ｄ。     

屈光不正性弱视儿童远期屈光动态变化及疗效观察

屈光不正性弱视儿童远期屈光动态变化及疗效观察郑州市第五人民医院眼科王勇，射荣，王军蕊屈光不正性弱视在儿童弱视患者中占有相当一部分，它的治疗方法较简单，疗效也最好，只要能及时、合理的治疗，绝大多数都能治愈。本文通过对部分屈光不正性弱视儿童的屈光状态动态...     

屈光不正性、屈光参差性及斜视性弱视的位置辨别比较

目的比较屈光不正性、屈光参差性及斜视性弱视患者的位置辨别功能差异以及单眼弱视双眼间位置辨别差异。方法选取在广西视光中心就诊的139例(237眼)弱视患者,按弱视类型分为屈光不正性弱视组40例(80眼)、屈光参差性弱视组61例(82眼)、斜视性弱视组38例(75眼),检测3组弱视位置辨别功能并进行比较分析。结果 3组弱视位置辨别功能检测结果均集中在2～4级之间,中位数均为3级,3组位置辨别功能结果比较,差异无统计学意义(Hc=0.530,P>0.05)。单眼弱视双眼位置辨别功能比较,差异无统计学意义(MH=1.837,P>0.05)。单眼弱视眼与双眼弱视眼位置辨别功能比较,差异无统计学意义(Z=-0.588,P>0.05)。结论屈光不正性、屈光参差性及斜视性弱视儿童位置辨别功能不存在差异,单眼弱视双眼位置辨别功能无差异,单眼弱视眼与双眼弱视眼位置辨别功能相似。     

弱视儿童干涉条纹视力测定分析

目的测定分析弱视儿童干涉条纹视力。方法25例(43眼)弱视儿童通过手持式的Heine视网膜视力计进行干涉条纹视力的检查,其结果与最佳矫正视力进行对比。结果43只弱视眼干涉条纹视力平均为4．57±0．2。干涉条纹视力与最佳矫正视力呈正直线相关(r=0．650,P＜0．001),回归方程(?)=0．736x+1．171。中度弱视组干涉条纹视力检查的准确性低于轻度弱视组(X~2=2．471,P=0．166)。结论弱视儿童干涉条纹视力与其最佳矫正视力呈正直线相关,在轻度弱视儿童中两者比较接近。干涉条纹视力的检查可以帮助诊断弱视。     

视知觉学习治疗儿童屈光不正性弱视4年随访研究

目的探讨视知觉学习治疗儿童屈光不正性弱视的远期疗效。方法回顾性研究。选取2006年在广西视光中心接受"视知觉学习"治疗且达到"基本治愈"标准的4～8岁屈光不正性弱视患者65例(117眼),所有病例均随访4a以上。随访期间收集患者的矫正视力和屈光度。所有患者按起始弱视程度分为轻度、中度和重度弱视后,使用Two-wayANOVA比较3组患者间视力的稳定性;按屈光性质分为近视性、远视性和混合散光性弱视后,使用One-wayANOVA比较3组患者的屈光度变化情况。结果矫正视力:整体而言,终止视知觉学习后1a、2a、3a、4a时的矫正视力分别为0LogMAR、(0.006±0.024)Log-MAR、(-0.001±0.055)LogMAR、(-0.011±0.060)LogMAR,各随访时间点间差异均无统计学意义(均为P>0.05),均高于治疗前视力(0.344±0.171)LogMAR(均为P=0.000);但重度弱视儿童的矫正视力在随访期间差异有统计学意义(P<0.05),表现为在随访的第3年和第4年时出现了小幅视力回退。屈光度:视知觉治疗前、后球镜的变化量近视性、远视性、混合散光性弱视患者之间差异有统计学意义(P<0.01),且3组之间两两比较差异均有统计学意义(均为P<0.05);但视知觉治疗前、后柱镜与等效离焦度的变化量在3组患者之间差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论视知觉学习治疗儿童屈光不正性弱视的远期疗效稳定、可靠。     

翼状胬肉逆行切除术1例

目的：探讨屈光不正性弱视的程度、类别、治疗年龄与疗效的关系,为临床治疗提供参考。

方法：屈光不正性弱视患儿186例272眼,随机分为远视性弱视组、近视性弱视组和散光性弱视组进行综合治疗,并对弱视程度和治疗年龄进行疗效比较。治疗包括配戴合适眼镜、遮盖健眼或交替遮盖、精细目力作业训练及弱视治疗仪的应用。

结果：远视性弱视患者基本治愈率最高(78.5%),近视性弱视(64.6%),散光性弱视(52.6%),有显著性差异(P<0.05)。远视性弱视、轻度弱视及发病年龄小的弱视治疗效果好(P<0.05)。

结论：屈光不正性弱视的治疗效果与屈光状态、弱视程度、年龄有关。     

屈光不正性弱视儿童708例屈光状态分析

目的：：分析儿童屈光不正性弱视的屈光状态,了解儿童屈光不正性弱视的流行病学资料。方法：回顾2012-01/2013-12在我院小儿眼科与斜弱视专科确诊为屈光不正性弱视,并进行集中综合训练的弱视儿童708例1416眼,对其屈光状态进行流行病学分析。结果：弱视儿童708例1416眼中,远视190眼(13.42％),远视散光612眼(43.22％),近视18眼(1.27％),近视散光134眼(9.46％),混合散光462眼(32.63％)。不同年龄组的弱视儿童的屈光状态分布不同,差异具有统计学意义(P<0.05)。屈光不正引起的弱视大多为轻到中度弱视(1276眼,90.11％),重度弱视以远视性散光为主(82眼,5.79％),散光以顺规性为多(1046眼,86.59％)。结论：远视性屈光不正及混合散光为造成儿童屈光不正性弱视的主要类型,弱视程度与屈光状态、散光轴向有关。     

正常与屈光不正性弱视儿童视知觉检查的比较

目的了解对比敏感度、噪声、拥挤现象三种视知觉检查在正常儿童与屈光不正性弱视儿童间的差异。设计前瞻性病例系列。研究对象正常儿童50例,屈光不正性弱视儿童50例。方法应用国家医疗保健器具工程研究中心研发的视知觉检查测评系统中的噪声视力表、拥挤视力表、对比敏感度视力表检查正常儿童及屈光不正性弱视儿童各50例。根据检测结果对弱视组和正常组进行比较分析,并对弱视组中不同弱视程度和不同屈光度之间进行比较。主要指标对比敏感度、噪声、拥挤现象的正常和异常人数及构成比。结果弱视儿童及正常儿童对比敏感度异常者分别为60眼（60．00％）和15眼（15．00％）,噪声异常者分别为62眼（62．00％）和30眼（30．00％）,拥挤异常者分别为56眼（56．00％）和0眼（0％）（P均=0．000）。轻度、中度、重度弱视者对比敏感度异常者分别为32眼（51．61％）、20眼（66．67％）、8眼（100％）（P=0．005）;拥挤异常者分别为30眼（48．39％）、18眼（60．00％）、8眼（100％）（P=0．010）。噪声异常者分别为39眼（69．90％）、18眼（60．00％）、5眼（62．50％）（P=0．868）。弱视患者轻度、中度、重度屈光不正者,对比敏感度异常者分别为33眼（70．21％）、9眼（34．12％）、17眼（62．96％）（P=0．011）;噪声异常者分别为30眼（63．83％）、15眼（57．69％）、17眼（62．96％）（P=0．868）;拥挤异常者分别为30眼（63．83％）、11眼（42．31％）、17眼（62．96％）（P=0．172）。结论对比敏感度、噪声、拥挤现象三种视知觉检查可以用来评估弱视患者视知觉损害状态。（眼科,2010,19：113-116）     

各类屈光不正性弱视的疗效观察

目的：比较各类屈光不正性弱视的疗效。方法：将温州市区近十年来小学及幼儿园小朋友中部分弱视患者，通过散瞳验光并试验镜，筛选出938例屈光不正性弱视患儿，分为远视性弱视组，近视性弱视组和混合散光性弱视组进行综合治疗，并将各类弱视分为轻，中、重三组进行疗效比较。结果：各类屈光不正性弱视中，远视性弱视1486例，有效1471眼，有效率为98．99％，混合散光性弱视120眼，有效118眼，有效率为98．33％，二者疗效相近，均较好，近视性弱视58眼，有效47眼，有效率为81．03％，疗效最差（P＜0．01）。结论：屈光不正性弱视的疗效与屈光不正的性质有关。     

Remediation of refractive amblyopia by optical correction alone

Amblyopia--the commonest vision abnormality of childhood--is characterized by a loss of visual acuity usually of one eye only. Treatment aims to promote function of the amblyopic eye and does this by restricting, usually through occlusion, the competitive advantage of the fellow eye. Recent experimental evidence demonstrates that the recovery of vision following early deprivation is facilitated by increasing visually evoked activity. An analogous approach in humans is to minimise image blur by correcting refractive error prior to treatment--a practice which may account for the poorly quantified improvements in visual acuity sometimes attributed to 'spectacle adaptation'. Here we describe clinically significant gains in visual acuity obtained over a period of 4-24 weeks in a group of amblyopic children arising solely in response to the correction of refractive error. Consequences for the clinical management of refractive amblyopia are discussed.     

儿童远视引起的双眼屈光不正性弱视的矫正治疗探讨

目的：探讨规范验光配镜处方,观察远视引起的双眼屈光不正性弱视的治疗效果。方法：在规范的验光条件下配镜,矫正处方分渐变镜组、欠矫组、全矫组,戴镜治疗弱视。收入随访期满24mo,资料完整病例270例540眼。观察低度远视、中度远视、高度远视引起的双眼屈光不正性弱视的治愈率与平均治愈时间。结果：低度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率无统计学意义。三种矫正方法平均治愈时间分别为渐变镜组（7.33±2.11mo）; 欠矫组（9.0±3.71mo）; 全矫组（12.5±5.17mo）。三组样本经t检验显示：渐变镜组与欠矫组（t=1.66,P〉0.05）无统计学意义; 渐变镜组与全矫组（t=3.92,P〈0.01）有统计学意义; 欠矫组与全矫组（t=2.33,P〈0.05）有统计学意义。中度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率,三组比较差异有统计学意义（χ2=6.75; P〈0.05）,渐变镜组与欠矫组,渐变镜组与全矫组的比较,差异有统计学意义（χ2=6.3,P〈0.01; χ2=8.1,P〈0.05）。三种矫正方法的疗效治愈时间分别为渐变镜组（14.0±4.87mo）; 欠矫组（16.93±4.58mo）; 全矫组（17.93±4.42mo）。经t检验显示：渐变镜组与欠矫组（t=2.88,P〈0.01）﹑渐变镜组与全矫组（t=3.9,P〈0.01）有统计学意义,欠矫组与全矫组（t=1.01,P〉0.05）无统计学意义。高度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率无统计学意义（χ2=2.43,P〉0.05）。三组治愈时间比较差异无统计学意义（t=1.49,P〉0.05; t=1.46,P〉0.05; t=1.11,P〉0.05）。结论：在规范的验光条件下,渐变多焦镜的应用,为弱视患儿的治疗,提供了一种全新有效的治疗方式,弥补了全矫与欠矫在临床治疗上的不足。