手助腹腔镜胃癌D2根治术

本文回顾性分析成都军区总医院全军普外中心胃肠外科自2010年12月至2011年9月完成51例手助腹腔镜胃癌D2根治术患者的临床资料,旨在总结手助腹腔镜胃癌根治术的治疗经验与体会.资料与方法1.一般资料:本组51例患者中男36例,女15例;年龄24 ～72岁,平均(57 ±12)岁.手术前51例患者均经过胃镜下活组织病理检查确诊为胃癌,肿瘤平均直径(4.1±2.0) cm,术前行消化道X线钡餐、胸部X线片、腹部超声和(或)CT检查排除肺、肝等远处转移.依据腹腔探查对肿瘤的手术中分期,按照日本《胃癌处理规约》(第13版)实施胃癌D2根治性手术.     

手助腹腔镜胃癌 D2根治术的团队配合

目的：探讨手助腹腔镜胃癌D2根治术的团队配合技巧及重要性。方法对我中心2010年12月～2013年6月180例手助腹腔镜胃癌D2根治术的临床资料进行回顾性总结。术者及助手相对固定,只需术者及扶镜手两人相互配合,就能完成肿瘤的根治性切除及淋巴结清扫。结果180例均在手助腹腔镜下完成手术,全胃切除术84例,远端胃切除术81例,近端胃切除术15例。手术切口长度（6．9±0．5）cm;术中出血量（226．1±127．0）ml;手术时间（172．2±34．1）min;病检获淋巴结数（17．3±5．0）枚;术后住院时间（9．3±2．0） d。围手术期死亡1例,手术残端癌残留2例。手术相关并发症率6％（11／180）。术后随访1～24个月,失访12例（失访率7％）,同时性肝转移4例,异时性淋巴结转移2例,局部复发1例,未发生切口和穿刺口种植。结论良好的团队配合是保证手助腹腔镜胃癌D2根治术的必备条件,对肿瘤的根治程度、手术时间及术后并发症的发生起着至关重要的作用。     

手助腹腔镜胃癌D2 根治术100例报告

目的：初步评价手助腹腔镜胃癌根治术的近期疗效。 方法：回顾性分析2010年12月—2012年7月完成的手助腹腔镜胃癌根治术100例患者的临床资料和随访记录。 结果：实施手助腹腔镜胃癌根治术102例,中转开腹2例（1.96%）。成功完成手术100例,全胃切除术53例,远端胃切除术39例,近端胃切除术8例;联合胆囊切除术4例,联合左肝外叶部分切除术2例,联合胰体尾部分切除+脾切除术1例。平均手术切口长度（6.81±0.29）cm;术中出血量（244.10±117.02）mL;手术时间（172.28±24.02）min;病理检获淋巴结数（17.10±5.70）枚;术后住院时间（10.20±3.84）d。无围手术期死亡,手术相关并发症率9%（9/100）。术后随访时间1~12个月,失访率6%（6/100）,同时性肝转移3例,异时性淋巴结转移1例,局部复发1例。 结论：手助腹腔镜胃癌D2根治术安全、可靠,近期疗效良好,且并不会增加肿瘤在腹腔转移的机会。     

手助腹腔镜行胃癌D2 根治术的手术安全与技术路径探讨

目的:探索手助方式在腹腔镜胃癌D2根治术中应用的可行性和技术路径。方法:回顾性分析自2010年12月—2011年5月的胃癌患者30例的临床资料,采用自行设计的手术路径,实施手助腹腔镜胃癌D2根治术治疗。结果:成功施行手辅助腹腔镜胃癌D2根治术29例。其中根治性全胃切除术15例,根治性近端胃切除术3例,根治性远端胃切除术11例。全程手术时间150～210 min(平均177 min);手术切口长度6～7 cm(平均6.86 cm);术中出血80～600 mL(平均228 mL)。手术后病理检出淋巴结数11～35枚(平均16.79枚)。29例均没有发现手术切缘癌残留。TNM分期:I期1例,II期2例,III A期8例,III B期6例,IV期12例。术后并发胃无力症1例。全组因术中出血中转开腹手术1例。结论:笔者自行设计的手辅助腹腔镜技术路径能够满足胃癌D2根治术的手术操作规范需求,安全、可行,并有可能成为一种新的胃癌手术模式。     

手助腹腔镜手术

手助腹腔镜手术(hand-assisted laparoscopic surgery,HALS)是近年来兴起的一种新型腹腔镜手术方式,其基本方法是术者经手助装置将非优势手伸入腹腔协助腹腔镜手术.HALS的出现使术者的手可以直接接触拟切除的脏器,控制出血,触摸常规腹腔镜手术时难以察觉的微小病变,协助进行牵引和显露,使高级腹腔镜手术难度降低,安全性大大提高.随着手术经验和技巧的不断积累和提高,以及专用器械、设备的研制和应用,HALS在腹腔镜外科中的应用将日趋广泛.     

手助腹腔镜胃癌根治术2例报道

目的探讨手助腹腔镜技术在胃癌根治术中的可行性。方法回顾性分析2例手助腹腔镜胃癌(贲门癌)根治术患者的临床相关资料,包括手术时间、手术相关并发症、术中出血量、手术清扫淋巴结数目、术后并发症、肠道功能恢复时间、术后住院时间等。结果 2例手术均获成功,分别施行手助腹腔镜根治性全胃切除术及远端胃大部切除术,手术时间分别为310 min和220 min,无手术相关并发症,术中出血量分别为120 ml和80 ml,手术清扫淋巴结数目分别为38枚和52枚,术后无继发性出血、肠瘘、吻合口漏等并发症,2例患者术后顺利恢复出院。结论手助腹腔镜胃癌根治手术是安全、可行的,但还有待进一步评估。     

手助腹腔镜胃癌根治术102例近期疗效分析

目的:评价手助腹腔镜胃癌根治术的近期疗效。方法:回顾分析2010年12月至2012年7月为102例患者行手助腹腔镜胃癌根治术的临床资料及随访记录,统计手术效果相关指标,结果以(均数±标准差)表示,分析术后并发症及随访期间患者生存状况。结果:102例患者中2例中转开腹,中转率1.96%;53例行全胃切除术,39例行远端胃切除术,8例行近端胃切除术;其中4例联合胆囊切除术,2例联合左肝外叶部分切除术,1例联合行胰体尾部分切除+脾切除术。手术切口平均(6.81±0.29)cm;术中出血量平均(244.10±117.02)ml;手术时间平均(172.28±24.02)min;病理检获淋巴结数量平均(17.10±5.70)枚;术后平均住院(10.20±3.84)d。无手术相关死亡病例,9例发生并发症,并发症发生率9%(9/100)。术后随访1¹2个月,6例失访,失访率6%,3例发生可能与手术操作有关的继发性病变,发生率3.19%(3/94)。结论:手助腹腔镜胃癌根治术经过较系统的临床实践可取得满意的手术效果,且手术安全可靠、近期疗效良好,但远期疗效尚需进一步观察。     

手助腹腔镜治疗肥胖胃癌患者的疗效

与开腹手术相比,腹腔镜手术有创伤小,恢复快,伤口及肺部并发症少及术后生活质量高等优点[1].然而,考虑到淋巴结清扫及消化道重建的难度,肥胖一直是腹腔镜胃癌根治术的手术禁忌证[2].新一代手助腹腔镜器械(蓝碟)的问世,允许术者将手伸入腹腔,并保证维持腹腔内气腹压力,借助手的敏锐触觉及手指的钝性分离作用,使腹腔镜手术操作变得相对简单.在此我们通过比较肥胖胃癌患者手助腹腔镜及开腹胃癌手术近期疗效,探讨对肥胖胃癌患者施行手助腹腔镜手术的安全性及可行性.     

手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌根治术在胃癌外科治疗中的临床应用。方法回顾性分析成都军区总医院全军普外中心胃肠外科腹腔镜手术组2010年6月至2011年9月期间完成手辅助腹腔镜胃癌D2根治术(手辅助组,51例)和腹腔镜辅助胃癌D2根治术(腹腔镜组,49例)患者的临床资料,比较2组患者手术情况的差异。结果 2组均顺利完成手术。手辅助组与腹腔镜组的术中出血量〔(249.40±123.40)ml比(251.00±90.40)ml,t=-0.74,P=0.94〕和术后住院时间〔(11.12±5.02)d比(10.88±3.13)d,t=0.29,P=0.78〕比较,差异无统计学意义。虽然手辅助组的手术切口长度长于腹腔镜组〔(6.82±0.33)cm比(5.74±1.11)cm,t=6.57,P=0.00〕,但与腹腔镜组比较,手辅助组的病理检出淋巴结数目更多〔(16.10±5.11)枚比(14.16±3.60)枚,t=2.18,P=0.03〕、手术时间更短〔(177.7±23.8)min比(188.1±16.9)min,t=-2.53,P=0.01〕。手术并发症方面,手辅助组术后发生胃无力症1例;腹腔镜组术后发生切口感染1例,胃无力症1例,均经保守治疗治愈。无手术死亡。结论手辅助腹腔镜胃癌D2根治术,其手术结果与腹腔镜辅助胃癌D2根治术相当,操作难度降低,手术时间更短,是一个值得探讨的术式。     

手助腹腔镜泌尿外科手术26例分析

目的：评价泌尿外科手助腹腔镜手术(HALS)的使用情况。方法：2001年11月～2004年6月，我院施行泌尿外科不同病种的HALS共26例，其中肾癌12例，肾盂癌3例，巨大肾积水4例，亲属供肾5例，巨大肾上腺肿瘤2例。肿瘤直径3～8cm。手术类型为根治性肾切除、肾输尿管切除、肾切除和肾上腺肿瘤切除等。结果：①根治性肾切除平均手术时间120min，术中出血50～100ml。②肾输尿管切除平均手术时间150min，术中出血50～100ml。③亲属供肾切除平均手术时间114min，术中出血50～120ml，热缺血时间3～10min，平均4．4min，1周内血肌酐均恢复正常水平。所有移植肾功能正常，5名受者均不需要血液透析。④巨大肾积水肾切除平均手术时间90min，术中出血30～50ml。⑤巨大肾上腺肿瘤切除平均手术时间130min，术中出血60～120m1。本组术后随访3～28个月，未见肿瘤复发、转移，无一例中转开放手术。术后住院一般在7天之内。手助切口1例感染并延迟愈合。结论：手助腹腔镜手术可以缩短手术时间，降低手术的危险性，使已有腹腔镜技术基础的泌尿外科医生迅速开展各类手术，亦使某些单纯腹腔镜技术难以完成的复杂手术得以完成。     

腹腔镜远端胃癌D2 根治术临床疗效与相关解剖分析

目的：探讨腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的临床疗效及术中胃周血管解剖特点。 方法：回顾2011年6月—2013年6月45例腹腔镜下远端胃癌D2根治术的胃癌患者,对临床疗效及术中胃周血管解剖特点进行分析。 结果：45例患者中43例完成腹腔镜手术,平均手术时间（178.75±44.32）min,术中出血（100± 50）mL,清扫淋巴结（27.55±7.52）枚,术后胃肠功能恢复时间（3.2±1.1）d,下床活动时间（2.5±1.0）d,住院时间（11.5±7.5）d,术后并发症发生率为9.3%;胃周血管解剖中,胃网膜左血管主要起自脾动脉第3段,位于在胰尾上缘的胰前间隙。肠系膜上血管主要在胰颈下缘的胰后间隙,胰腺钩突及十二指肠水平部前方。胃网膜右血管主要在幽门下方与胰头之前的网膜内,但变异较大。腹腔干及其分支主要在胰体上缘的胰后间隙。胃胰襞、脾胰襞和肝胰襞是分别定位胃左动脉、脾动脉和肝总动脉的解剖标志。 结论：腹腔镜远端胃癌D2根治术是安全可行的,掌握好胃周血管解剖及定位是手术成功的关键。     

腹腔镜D2胃癌根治术的疗效及并发症分析

目的探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的淋巴结清扫数目、安全性及远期预后的影响。方法选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜组98例、开腹组92例,数据统计分析采用SPSS 16.0进行处理,所有计量指标均采用均数±标准差(±s)进行统计描述,采用两组独立样本的t检验;并发症发生率、3年生存率比较采用χ~2检验;生存时间分析采用Kaplan-meier法;P值0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P0.05);腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P0.05),两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者的手术并发症发生率12.2%低于开腹组的25.0%(P0.05);开腹组患者的3年生存率52.5%低于腹腔镜组的60.5%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势,同时手术效果基本相当。     

3D、2D腹腔镜和开腹胃癌根治手术的近期临床疗效比较研究

目的:对比分析3D腹腔镜、2D腹腔镜及开腹三种胃癌根治手术病人的临床资料,研究3D腹腔镜胃癌根治术的临床优势和应用价值。方法:回顾性分析2013年1月至2018年1月期间上海东方肝胆外科医院治疗的450例胃癌病人临床资料,其中3D腹腔镜组126例,2D腹腔镜组219例,开腹组105例。对比分析三组病人的手术和术后恢复指标、术后并发症发生,以及术前和术后3 d血清炎性因子。结果:与开腹组相比,3D腹腔镜组、2D腹腔镜组的手术时间短、术中出血量少,肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间均短于开腹组(P0.05)。3D腹腔镜组上述指标小于2D腹腔镜组(P0.05)。三组淋巴结清扫量整体比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后3 d,开腹组血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)和肿瘤坏死因子α水平均高于术前(P0.05)。3D腹腔镜组、2D腹腔镜组血清CRP水平高于术前(P0.05),且3D腹腔镜组、2D腹腔镜组血清炎性因子水平均低于开腹组(P0.05)。3D腹腔镜组和2D腹腔镜组术后并发症总发生率均低于开腹组(P0.05),而3D腹腔镜组与2D腹腔镜组的术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治手术可促进胃癌病人术后恢复。其并发症发生率低、炎性反应轻。3D腹腔镜胃癌根治手术时间最短、术中出血量最少,术后恢复较快。     

泌尿外科手助腹腔镜手术的进展

外科手术发展至今可分为三代:第一代为开放手术(open surgery);第二代为腹腔镜手术(laparoscop-ic surgery),其又可分为三个技术平台,包括标准腹腔镜手术(purelaparoscopic surgery或standardlap-aroscopic surgery)、手助腹腔镜手术(hand-assistedlaparoscopic surgery)和针式     

泌尿外科手助腹腔镜手术的进展

自美国Ｃｌａｙｍａｎ 1 991年首次报道腹腔镜肾切除术以来 ,腹腔镜技术在泌尿外科的应用日益广泛。但是腹腔镜手术在临床应用过程中仍存在一定的局限性 ,影响了腹腔镜手术在泌尿外科的进一步发展。为了弥补腹腔镜手术的缺点 ,近几年出现了手助腹腔镜手术。1　手助腹腔镜手术概况自 1 995年Ｋｕｓｍｉｎｓｋｙ等完成了首例手助腹腔镜脾切除术后 ,现在已见报道的手助腹腔镜手术有 :食管切除术、胃切除术、肝切除术、胰切除术、脾切除术、肥胖病的治疗、结肠切除术、肾切除术、子宫切除术和主动脉双股动脉分流术等。手助腹腔镜手术主要是利用…     

手助腹腔镜结直肠癌根治手术的短期临床效果分析

目的:探讨手助腹腔镜(hand-assisted laparoscopic surgery,HALS)结直肠癌根治术的短期临床效果,并与开腹手术、传统腹腔镜手术(laparoscopic-assisted surgery,LAS)进行对比。方法:将2010年1月至2011年5月收治的结直肠癌患者随机分为HALS组(n=40)、LAS组(n=47)及常规开腹组(n=25),对比3组患者短期临床效果。结果:HALS组中3例中转开腹,1例因肿瘤大且盆腔狭窄,2例因肿瘤局部侵犯较严重;LAS组中2例因肿瘤较晚中转开腹;余均顺利完成手术。手术时间HALS组较LAS组短、较开腹组稍长。切口长度HALS组较LAS组长、较开腹组短。HALS组与LAS组相比,术中失血量、住院时间、术后排气时间、淋巴结清扫数量差异均无统计学意义(P>0.05)。HALS组较开腹组术中失血量、术后排气时间、住院时间均明显减少(P<0.05),但两组淋巴结清扫数量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HALS与LAS结直肠癌根治术较开腹手术均具有安全可行、创伤小、康复快、住院时间短等优点,HALS较LAS操作难度低,更适合初学者。     

手助腹腔镜手术与腹腔镜手术治疗结直肠癌的Meta分析

目的:系统评价手辅助腹腔镜手术(HALS)与腹腔镜辅助手术(LAS)治疗结直肠癌的临床疗效。方法:计算机检索国内外多个数据库,收集有关比较HALS与LAS治疗结直肠癌疗效的随机对照试验与非随机对照研究,按纳入标准筛选后进行质量评分,提取数据,采用Rev Man 5.3软件行Meta分析。结果:最终纳入27篇研究,共3 347例患者,其中HALS组1 626例,LAS组1 721例。Meta分析结果显示,与LAS组比较,HALS组手术时间短(WMD=-24.18,95%CI=-31.61~-16.75)、中转率(OR=0.57,95%CI=0.41~0.81)和术中损伤率低(OR=0.48,95%CI=0.29~0.78)、使用Trocar少,但切口长度增加(WMD=1.07,95%CI=0.64~1.50),差异均有统计学意义(均P0.05)。两组在术后恢复、术后并发症、肿瘤学指标、随访结果、术后疼痛以及住院费用等方面的差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:HALS结合了LAS微创和开腹手术直观的优点,可作为结直肠癌微创手术的一个选择。     

腹腔镜远端胃癌D2根治手术的路径

目的:探讨腹腔镜端胃癌D2根治术的合理手术路径.方法:分析23例行腹腔镜端胃癌D2根治手术治疗的手术路径.结果:23例中22例完成腹腔镜手术,手术时间平均(232±35)min,术中出血平均(130±50)mL,平均清扫淋巴结(19±5)枚,术后胃肠功能恢复时间2~4 d.结论:腹腔镜端胃癌D2根治手术遵循从下到上、从右到左、从胃大弯到胃小弯的操作顺序是合理、可行的,淋巴清扫时,胰腺是手术操作的主要解剖定位标志,胃十二指肠动脉是最重要的血管定位标志.     

手助腹腔镜巨脾切除术临床分析

目的探讨对巨脾行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparoscopic splenectomy,HALS)的可行性、安全性和手术技巧。方法2005年1月~2006年12月,对门脉高压性巨脾40例,采用HALS(n=15)或开腹脾切除(open splenectomy,OS)(n=25)。2组年龄、性别、肝功能分级、脾脏大小相似。结果2组未发生严重手术并发症。与OS组相比,HALS组术中出血多[(312±61)ml vs(235±105)ml,t=2.583,P=0.014],手术时间长[(95±20)min vs(73±16)min,t=3.832,P=0.000],术后肠功能恢复早[(48±1)h vs(98±1)h,t=-153.093,P=0.000],术后住院时间短[(6±2)d vs(10±2)d,t=-6.124,P=0.000)]。结论手助腹腔镜巨大脾脏切除是安全、可行的。与开腹脾脏切除相比,虽然手术时间长,但是术后恢复快、住院时间短。