神经内镜与传统开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的比较神经内镜与传统开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法回顾性分析45例高血压脑出血病例资料,分为内镜组(28例)和开颅组(17例)。比较两组术中出血量、手术时间、血肿清除率及术后6个月ADL评级。结果内镜组在手术时间、手术出血量、血肿清除率方面均比开颅组有显著优势。在ADL评定上,内镜组病死率比开颅组低,好转率大于开颅组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在严格把握适应证的病人中,内镜下血肿清除术疗效优于开颅手术,内镜血肿清除术为部分高血压脑出血提供另一种疗效良好的手术方式。     

颅骨钻孔尿激酶溶解引流术治疗脑出血的疗效分析

目的比较颅骨钻孔尿激酶溶解穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法86例高血压脑出血随机分为小骨窗开颅血肿清除术组(A组)及颅骨钻孔尿激酶溶解穿刺引流术组(B组),其中A组在全麻下,采用显微器械在显微镜直视下行颅内血肿清除。B组在局麻下,借助脑穿针放置引流管于血肿中,再辅以尿激酶溶解血肿。比较2组患者手术时间、住院时间、术后再出血及术后并发症、术后近期及远期疗效等。结果 A组手术及住院时间明显长于B组(P0.05),A组血肿清除率明显好于B组;2组术后均并发肺部感染、消化道出血等,差异无统计学意义(P0.05)。A组术后1月神经功能缺失程度明显重于B组(P0.05),术后6月2组患者日常生活能力Barthel评分差异无统计学意义(P0.05)。结论颅骨钻孔尿激酶穿刺引流术手术操作简便,住院时间短,短期内患者神经功能恢复好。     

老年患者脑出血选择应用钻孔引流术与血肿清除术疗效观察

目的探讨选择性应用钻孔引流术治疗老年患者高血压脑出血的疗效及优点。方法16例老年脑出血患者应用钻孔引流术清除血肿,与同期17例老年患者常规开颅手术清除血肿治疗过程中神经功能评分变化情况、重症观察期及住院天数等指标进行比较分析。结果钻孔引流组术后2周NIHSS评分、重症观察期及住院天数与开颅手术组相比差别有统计学意义(P0.05)。结论在严格适应证下,施行脑出血钻孔引流术在治疗老年患者脑出血方面较常规开颅手术有一定优势。     

两种手术方式治疗高血压脑出血破入脑室的效果比较

目的比较两种手术方式治疗高血压脑出血破入脑室的疗效。方法采用小骨窗开颅血肿清除加脑室外引流术治疗高血压脑出血破入脑室患者20例;采用血肿钻孔引流加脑室外引流术治疗高血压脑出血破入脑室患者22例。比较分析两组的手术时间、术后并发症及术后6个月GOS评分结果。结果两种手术方式的术后并发症发生率和术后6个月随访的GOS评分结果无显著差异(P>0.05),小骨窗开颅组的手术时间为(236.45±43.20)min,明显长于钻孔引流组的(95.18±18.94)min(P<0.05)。结论对不需要去大骨瓣减压的高血压脑出血破入脑室的病人,采用血肿钻孔引流加脑室外引流术是一种更为简便、有效的治疗选择。     

CT定位辅助神经内镜手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血临床疗效及安全性观察

目的探讨X线计算机断层摄影(CT)定位辅助神经内镜手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血(HICH)临床疗效及安全性。方法回顾性分析2017年1月～2019年1月间收治的114例HICH患者临床资料,根据手术方法分为观察组(n=54)与对照组(n=60)。对照组应用微创钻孔引流术,观察组应用CT定位辅助神经内镜手术。比较两组血肿清除率及围术期状况(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后并发症发生率,术前、术后7d,评估两组神经损伤相关指标[神经元特异性烯醇化酶(NSE)、神经营养因子(NTF-α)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)],术前、术后3个月,评估两组神经恢复情况[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)],比较两组术后6个月预后[Rankin修订量表评分(mRS)]。结果①观察组血肿清除率、手术时间和术中出血量高于对照组(P0.05),两组住院时间、术后并发症、死亡率及预后良好率对比差异无统计学意义(P0.05);②术后7d,两组NSE均低于术前(P0.05),观察组降幅大于对照组(P0.05),两组NTF-α、GFAP均高于术前(P0.05),观察组增幅小于对照组(P0.05);③术后3个月,两组NIHSS得分均低于术前(P0.05),观察组降幅大于对照组(P0.05)。结论 CT定位辅助神经内镜手术与微创钻孔引流术治疗HICH均安全有效,前者在血肿清除、促进近期神经功能恢复方面更有优势。     

高血压脑出血颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术的疗效比较

目的探讨颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)的临床疗效。方法78例HICH患者随机分为观察组与对照组各39例,观察组给予颅骨钻孔尿激酶溶解引流术,对照组给予小骨窗开颅血肿清除术,对比2组患者临床效果。结果观察组手术时间、住院时间显著低于对照组(P0.01),术后再出血率2组比较差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗有效率为89.7%,显著高于对照组的64.1%(P0.01);观察组远期良好率为38.5%,显著高于对照组的10.3%(P0.01)。结论与小骨窗开颅血肿清除术比较,颅骨钻孔尿激酶溶解引流术具有手术时间短、住院时间短、近期远期疗效均较好等优点,值得临床推广。     

钻孔引流术与开颅清除术治疗高血压脑出血114例

目的 探讨钻孔引流术与传统开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 2011年12月至2013年12月收治高血压脑出血患者114例,采用传统开颅清除术治疗57例（开颅组）,采用钻孔引流术治疗57例（钻孔组）。结果 钻孔组手术时间、术中出血量、术后患者意识恢复时间、下床活动时间和主住院时间均明显少于开颅组（P<0.05）。术后6个月,钻孔组日常生活能力评分、神经功能缺损评分、GOS评分均明显优于开颅组（P<0.05）。结论 与传统开颅血肿清除术相比,钻孔引流术治疗高血压脑出血的效果更好。     

高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析

目的比较高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效。方法收集77例高血压脑出血手术患者的手术时间、手术失血量和GCS评分等临床资料,根据其治疗方案分为神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组,以第3个月GOS评分作为预后指标。采用SPSS10.0,比较两种手术方式手术时间、手术失血量、血肿清除率及其GOS预后评分的差别,观察、分析手术疗效。结果神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组两组病例术前临床资料无明显差异(P值均0.05)。在手术时间上,神经内镜组平均手术时间(1.6±0.5)h,开颅血肿清除术组平均手术时间(4.6±1.8)h(P0.01);在手术失血量上,神经内镜微创组平均手术失血量33.2±6.2mL,开颅血肿清除术组平均手术失血量(406.4±305.6)mL(P0.01);在血肿清除率上,神经内镜组脑内血肿平均清除率为88.6%±6.2%,开颅组平均血肿清除率为69.4%±27.9%(P0.05);在GOS预后方面,在26例术后随访满3月神经内镜组患者中恢复良好6例,轻度残疾10例,重度残疾5例,植物状态4例,死亡1例(家属放弃治疗后院内死亡)。开颅组49例患者中,恢复良好7例,轻度残疾8例,重度残疾13例,植物状态12例,死亡6例。3例因经济原因在术后放弃治疗脱失。神经内镜微创组患者预后优于开颅组患者预后(P0.05)。结论神经内镜高血压脑出血手术是一种更具有微创、高效、快速、出血少等特点的高血压脑出血手术方法。     

微创钻孔引流术与开窗血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比

目的对比微创钻孔引流术与开窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法抽取2013-04—2016-07在我院行外科手术治疗的110例高血压脑出血患者,根据不同术式分为微创组(n=55)与开窗组(n=55)。微创组行微创钻孔引流术,开窗组行开窗血肿清除术。对比2组手术时间、住院时间、再出血发生率、预后情况及手术前后神经功能缺损程度(NIHSS)评分、C反应蛋白(CRP)、神经营养因子(NTF)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平。结果 2组再出血率比较差异无统计学意义(P0.05);微创组手术时间、住院时间均低于开窗组,且术后1周NTF水平高于开窗组,NIHSS评分、CRP、NSE水平低于开窗组,差异有统计学意义(P0.05);微创组预后有效率92.73%,高于开窗组78.18%,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创钻孔引流术治疗高血压脑出血,可有效改善患者神经功能缺损程度及预后,且手术时间短,利于术后恢复,疗效显著优于开窗血肿清除术,值得推广。     

神经内镜辅助手术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较

目的比较神经内镜辅助手术与小骨窗开颅手术两种方法治疗高血压脑出血的疗效。方法 40例高血压基底节脑出血患者,20例采用软性神经内镜辅助手术清除,20例采用小骨窗开颅显微手术清除,手术均在出血后24 h内进行,术后辅以尿激酶纤溶治疗并引流。两组患者入院时GCS评分及血肿量均无明显差别(P0.05)。术后随访6个月以上,比较其疗效。结果预后良好者(GOSⅣ～Ⅴ)内镜组13例,占65%;小骨窗组8例,占40%。内镜组预后良好率略高于小骨窗组,但两者相差无显著性(P0.05)。内镜组死亡1例,死亡率为5.0%,小骨窗组死亡2例,死亡率为10.0%。小骨窗组死亡率略高于内镜组,但亦相差不显著(P0.05)。结论两种手术方式均能有效清除血肿,虽然内镜辅助手术治疗高血压脑出血的效果略好于小骨窗开颅显微手术治疗,但两者疗效相差不显著。     

大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析

目的 分析大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床效果.方法 采用随机数字表法将121例高血压脑出血患者分为2组,大骨瓣组61例行大骨瓣开颅血肿清除术治疗,钻孔引流组60例给予颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗,观察2组患者血肿清除率、死亡、日常生活活动能力和并发症发生情况.结果 大骨瓣组血肿清除率（血肿清除≥80%）90.16%,明显高于钻孔引流组的76.67%,差异有统计学意义（χ2=3.9940,P＜0.05）;大骨瓣组病死率（1.64%）与钻孔引流组（5.00%）比较,差异无统计学意义（χ2=0.2759,P＞0.05）;钻孔引流组并发症发生率8.33%（5/60）,与大骨瓣组的11.48%（7/60）比较,差异无统计学意义（χ2=0.3343,P＞0.05）;钻孔引流组降低幅度明显高于大骨瓣组,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 在高血压脑出血（出血量34～89 mL）患者手术方式的选择上,大骨瓣开颅血肿清除术具有血肿清除率高的优势,而颅骨钻孔血肿抽吸引流术在促进日常生活活动能力恢复和降低并发症发生率方面优于大骨瓣开颅血肿清除术,临床医师应根据病情需要选择合适的手术方式,从而降低病死率和改善预后.     

神经内镜技术与立体定向技术应用于高血压性脑出血的临床疗效

目的对比研究神经内镜技术与立体定向技术应用于高血压性脑出血(HICH)的临床治疗效果。方法选取2013年6月~2015年8月,我院神经外科接受神经外科神经内镜血肿清除术治疗的30例HICH患者作为观察组,同期接受神经内科立体定向钻孔血肿抽吸术治疗的30例HICH患者作为对照组,对比分析两组的临床疗效。结果观察组的手术时间与术中失血量明显多于对照组(P0.05);观察组的血肿清除率显著高于对照组(P0.05);术后6个月观察组的GOS评分及预后分级均显著优于对照组(P0.05);术后观察组的GCS评分及BI指数均显著高于对照组(P0.05);观察组术后并发症率为13.33%,显著低于对照组的23.33%(P0.05)。结论相比于立体定向钻孔血肿抽吸术,神经内镜下血肿清除术的近远期疗效更为显著,值得推广应用。     

神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的对比神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法回顾性分析120例高血压脑出血病例资料,根据手术方式,分为内镜组(n=60)和显微镜组(n=60),内镜组采用神经内镜微创手术,显微镜组采用小骨窗开颅显微手术。比较两组手术时间、术中出血量、血肿清除率、住院时间、术后并发症及预后情况。结果与显微镜组比较,内镜组术中出血量显著减少,手术时间与住院时间显著缩短,肺部感染率低,预后良好率显著升高(P0.05);两组血肿清除率、再出血率和病死率差异,无统计学差异(P0.05)。结论神经内镜微创手术治疗高血压脑出血,能有效、快速清除血肿,缩短手术时间,减少术中出血量,降低术后并发症,改善预后。     

钻孔引流与开颅血肿清除治疗老年高血压脑出血临床研究

目的比较钻孔引流与开颅血肿清除治疗老年高血压脑出血的临床疗效。方法将我院老年高血压脑出血患者84例纳入本研究,均采用手术治疗,其中钻孔引流41例设为手术1组,开颅血肿清除43例设为手术2组,回顾性分析两种手术方法后2组患者的血肿清除率、术后再出血率、手术时间、并发症发生率、术后远期预后等方面。结果手术1组手术时间明显小于手术2组,差异有统计学意义(P0.05);手术后1d,手术2组血肿清除率明显高于手术1组,但总体比较,2组血肿清除率无显著性差异(P0.05);2组术后除颅内感染,其他并发症发生率手术2组较手术1组低,差异具有统计学意义(P0.05);术后1月手术1组SSS评分高于手术2组,差异有统计学意义(P0.05)。手术1组的半年后整体ADL评级优于手术2组(P0.05)。结论钻孔引流损伤小,远期预后功能恢复明显好于开颅血肿清除,临床应灵活运用。     

中等量高血压性基底节区出血的手术疗效分析

目的对比分析小骨窗开颅经侧裂手术和钻孔软通道引流术治疗中等量高血压性基底节区出血的效果。方法 2008年1月至2016年1月收治中等出血量高血压性基底节出血78例,其中36例行小骨窗开颅经外侧裂血肿清除术(开颅组),42例行钻孔软通道置管引流术(引流组)。结果引流组手术时间明显缩短(P0.05),开颅组术后24 h残余血肿量明显减少(P0.05),开颅组术后3周及术后3个月Barthel指数以及术后6个月ADL评分均明显优于引流组(P0.05)。结论对中等量高血压性基底节区出血,小骨窗开颅经外侧裂入路手术治疗效果好,软通道置管引流术简便快捷,更适合年老体弱病人。     

中等量高血压脑出血手术疗效分析

目的：比较开颅血肿清除术和钻孔引流术两种手术方式在中等量高血压脑出血患者的治疗效果。方法回顾性分析我科收治的80例出血量在30～50 m L高血压脑出血患者资料,比较分析两种手术方式患者的病死率,术后并发症及术后功能恢复等。结果采用开颅手术46例,钻孔引流34例,钻孔引流术术后并发症发生率低,而术后再出血率、病死率及术后GCS评分、分级2组无明显差异。结论对出血量在30～50 mL的高血压脑出血患者,与开颅血肿清除术比较,钻孔引流术可减少术后并发症的发生率,是一种简便、快速、有效的治疗脑出血方法。     

开颅血肿清除术和钻孔引流术治疗高血压脑出血疗效比较

目的比较开颅血肿清除术和钻孔引流术治疗高血压脑出血的效果。方法回顾性分析因高血压脑出血采取开颅血肿清除术(开颅组,n=39)和钻孔引流术(钻孔组,n=50)的患者,记录两组患者手术时间及血肿清除率、并发症、病死人数以及术后4h、24h、48h、72h、5d及7d的颅内压。结果术后开颅组和钻孔组治疗后颅内压在术后48h内均呈逐渐上升趋势,48h后呈逐渐下降趋势,但开颅组上升的幅度小于钻孔组,两组的组间(F=20.158,P=0.027)、不同时点(F=18.135,P=0.032)以及组间和不同时点的交互作用(F=32.524,P=0.006)均有统计学意义。开颅组术后血肿清除率(80.3%±9.6%)高于钻孔组(52.5%±5.4%),但是开颅组手术时间(130.7min±8.9min)以及肺部感染率(64.1%)均高于钻孔引流组(50.3min±12.5min,32.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论开颅组较钻孔引流组可以增加血肿清除率,明显降低颅内压以及再出血的发生,但是会延长手术时间以及增加肺部感染的风险。应综合考虑患者的一般情况,再选择合适的手术方式。     

高血压脑出血外科手术治疗

高血压脑出血发病率、病死率和病残率均较高,相较药物保守治疗,外科手术治疗的有效性尚存争议,但外科手术是改善高血压脑出血患者预后最有前景的方法。目前手术方式主要有3种,开颅血肿清除术可以直视下清除血肿,止血可靠,但手术切口较大、手术时间较长、术中出血较多,神经功能恢复常不够理想;血肿穿刺置管引流术手术切口较小,对正常脑组织影响较小,但血肿清除不彻底,可能增加颅内感染风险;神经内镜下血肿清除术手术切口较小,可以有效减少神经纤维束损害,血肿清除彻底。上述3种手术方式的疗效尚缺乏前瞻性临床研究证实,期待微创手术和开颅手术治疗幕上高血压脑出血比较(MISICH)研究可以提供高质量的研究数据和高级别的循证医学证据。     

高血压脑出血微侵袭外科治疗的临床研究

目的比较分析高血压脑出血微侵袭血肿引流术与传统开颅血肿清除术的疗效。方法对37例高血压脑出血行血肿粉碎清除术或经皮钻颅血肿粉碎引流术,33例采用传统开颅血肿清除术。结果微创手术治疗组平均住院(19 ±4)d,昏迷(5 ±3)d,而传统手术组分别为(28 ±11)d、(13 ±3)d,均有显著性差异(P <0.05)。微创手术组并发症发生率、病死率分别为2.62%、8.10%,而传统手术组分别为29.4%、30.3%,均有显著性差异(P<0.01)。头颅CT动态检查发现微创手术组9~19d大部分血肿消失,水肿明显消退,而传统手术术后水肿期较长,恢复缓慢。结论微创手术治疗高血压脑出血具有创伤小、恢复快、简便易行、并发症少、病死率低等优点。     

不同外科手术方式治疗急性脑出血的临床研究

目的探讨不同外科手术方式治疗急性脑出血的临床疗效。方法选取2012-08—2014-06符合诊断标准的急性脑出血患者68例,按照其手术方法不同分为钻孔血肿引流术组(钻孔组)和开窗血肿清除术组(开窗组)。回顾性分析2组患者的临床资料,比较2组不同外科手术方式治疗急性脑出血的手术情况,术前及术后2周、4周时神经功能恢复情况及术后6个月时日常生活能力情况。结果钻孔组手术时间、术中失血量显著少于开窗组(P0.05),2组间拔管后血肿清除率差异无统计学意义(P0.05)。术前及术后2周时,2组间SSS评分差异无统计学意义(P0.05),术后4周时,钻孔组SSS评分显著高于开窗组(P0.05)。术后6个月时,钻孔组的整体预后水平较开窗组好。结论钻孔血肿引流术治疗急性脑出血具有手术时间短,术中失血少,术后神经功能恢复好,日常生活能力整体预后好等优点。