钬激光与铥激光前列腺剜除术的效果以及对勃起功能影响的比较研究

目的:比较钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)和120W铥激光前列腺汽化剜除术(Thu VEP)在治疗良性前列腺增生引起的下尿路症状中的临床效果,以及对术后勃起功能的影响。方法:回顾性研究93例分别采用Ho LEP和Thu VEP治疗的良性前列腺增生患者,比较两组患者手术前后临床及手术参数,比较术前及术后12个月随访期间,患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qo L)指数、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR),并比较国际勃起功能问卷(IIEF)的勃起功能专项评分(IIEF-EF)。结果:Thu VEP组激光平均剜除时间为(57.6±12.8)min,Ho LEP组为(70.4±21.8)min,差异有统计学意义(P=0.001),120 W铥激光组的前列腺剜除效率为(0.71±0.18)g/min,钬激光组为(0.62±0.19)g/min,差异有统计学意义(P=0.021)。在术后1个月、6个月、12个月随访期间,两组间IPSS、Qo L指数、Qmax及PVR的差异均无统计学意义(P0.05)。两组围手术期及术后晚期并发症发生率均较低,差异均无统计学意义(P0.05)。Ho LEP和Thu VEP术后平均IIEF-EF较术前略有改善,差异均无统计学意义(P0.05)。但对术前勃起功能相对正常的患者,Ho LEP术后平均IIEF-EF评分为(21.0±2.7)分,术前为(22.8±2.2)分,差异有统计学意义(P=0.036)。结论:Ho LEP和Thu VEP均可有效缓解BPH引起的下尿路症状,其短期效果相当,均具有良好的安全性。与钬激光相比,120 W铥激光前列腺剜除效率较高。Ho LEP和Thu VEP术后勃起功能改善不显著,但对术前勃起功能相对正常的患者,Ho LEP术后短期内勃起功能可能有轻度下降。     

经尿道钬激光与等离子前列腺剜除术的比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,Ho LEP)和经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasma kinetic enucleation of prostate,TUPKEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法回顾性分析2014年6月~2016年11月98例BPH资料,按患者意愿选择术式。50例行Ho LEP,48例行TUPKEP,比较2组手术指标及术后3个月生活质量(quality of life,QOL)评分,最大尿流率(Qmax),国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS),残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果与TUPKEP组比较,Ho LEP组手术时间长[(76.5±12.8)min vs.(57.9±18.3)min,t=5.850,P=0.000],但术中出血少[(128.5±32.7)ml vs.(188.7±39.5)ml,t=-8.232,P=0.000],膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间短[(2.6±0.9)d vs.(3.5±0.3)d,t=-6.585,P=0.000;(2.8±1.2)d vs.(4.6±1.4)d,t=-6.843,P=0.000;(5.7±1.1)d vs.(8.2±1.6)d,t=-9.045,P=0.000],2组总体术后并发症发生率无显著性差异(P0.05)。术后3个月,2组IPSS、QOL评分、Qmax、RUV均较术前明显改善(P=0.000),但2组之间差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗BPH均安全、有效、微创。相比较而言,Ho LEP在安全性、术后恢复时间等方面更有优势。     

保留部分尿道粘膜钬激光前列腺剜除术的临床观察和手术技巧探讨

<正>良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是老年男性常见的疾病,经尿道前列腺电切术(TURP)被认为是治疗BPH的金标准,近来年经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,Ho LEP)发展迅速,逐步取代经尿道前列腺电切术,在成为治疗BPH金标准之趋势[1]。Ho LEP尽管具有诸多优势,仍存在一些术后并发     

TURP及HoLEP对合并膀胱逼尿肌活动过度的BPH手术效果的比较

目的:比较分析经尿道前列腺电切术(TURP)及经尿道钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)对合并膀胱逼尿肌活动过度的良性前列腺增生(BPH)的手术效果。方法:入组患者均为BPH合并膀胱逼尿肌活动过度,51例采用TURP,58例采用Ho LEP,评估两组患者在术后恢复期及术后3、6个月的排尿情况。结果:两组患者术前血PSA水平、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qo L)评分无显著差异,但是膀胱有效容量TURP组[(315±59)ml]优于Ho LEP组[(287±76)ml](P0.05)。术后评估两组患者储尿期症状均改善明显,TURP组IPSS评分中,储尿期评分从术前的(12.6±4.9)分降低到术后3个月的(7.5±3.9)分和术后6个月的(6.1±4.2)分;Ho LEP组储尿期评分从术前的(13.7±5.7)分降低到术后3个月的(7.9±4.2)分和术后6个月的(7.0±5.1)分,均有显著性差异(P均0.01)。Ho LEP组术后留置导尿管天数[(2.7±0.8)d vs(5.1±1.2)d]、术后膀胱挛缩天数[(4.1±1.9)d vs(5.8±2.4)d]、术后住院天数[(4.4±1.8)d vs(5.9±2.5)d]、术后3个月患者最大尿流率的改善情况[Ho LEP组术前为(7.9±3.7)ml/s,术后3个月为(16.8±4.3)ml/s;TURP组术前为(8.6±3.2)ml/s,术后3个月为(14.6±4.3)ml/s]均优于TURP组,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论:TURP和Ho LEP均能改善膀胱功能和膀胱逼尿肌活动过度,在术后恢复期内,Ho LEP手术较有优势,但是在术后3个月及术后6个月,两组手术改善排尿情况接近。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的学习曲线研究

目的:总结并探讨连续实施经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、效率及学习曲线。方法:回顾性分析2017年5月～2018年6月我院1位熟练掌握经尿道前列腺电切术(TURP)的泌尿外科医师采用HoLEP治疗99例BPH患者的临床资料。按手术先后顺序,以连续的每33例患者为一组分为A、B、C三组,记录并对比手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max)),对比前列腺体积、手术时间、剜除效率、尿管留置时间、术后尿失禁、术后尿道狭窄情况及术后膀胱颈挛缩情况。结果:三组患者手术时间、剜除效率、术后尿管留置时间比较差异均有统计学意义(P0.05)。A组平均手术时间(97.03±18.09) min,B组平均手术时间(83.00±19.12) min,C组平均手术时间(64.72±7.37) min。A组平均剜除效率(0.71±0.15) mL/min,B组平均剜除效率(1.06±0.25) mL/min,C组平均剜除效率(1.22±0.23) mL/min。A组平均尿管留置时间(4.55±0.56) d,B组平均尿管留置时间(4.03±0.65) d,C组平均尿管留置时间(3.21±0.49) d。三组手术前后IPSS、QOL、Q_(max)、血红蛋白(Hb)下降值比较差异无统计学意义。术后尿失禁发生27例,主要发生于A、B组,均于术后3个月内恢复。中转TURP共5例,主要出现在A组,膀胱损伤1例发生于A组。结论:HoLEP治疗BPH效果确切,通过33例可掌握该手术,66例后手术技术进入比较稳定的平台期,手术效率及安全性显著提高,初学者宜选取前列腺体积60 mL病例实施手术。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的学习曲线研究(附100例报告)

目的:总结连续实施经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的临床安全性、疗效及学习曲线。方法:回顾性分析自2010年1月～2011年1月行经尿道前列腺双极剜除术治疗100例症状性BPH患者围手术期及随访资料,以中转为普通双极TURP比例剜除、剜除效率等指标评估学习曲线。结果:共83例患者完成经尿道前列腺双极剜除术,无中转开放手术。术前前列腺体积(74.8±27.05)ml,血红蛋白(131.72±8.01)g/L,IP-SS评分(25.37±3.55)分,QOL(4.33±0.91)分,术前最大尿流率(Qmax)(6.54±2.95)ml/s,手术时间(117.5±37.22)min,术后3天血红蛋白(125.03±6.64)g/ml,术后留置尿管时间(3.3±1.9)d,术前与术后血清钠无明显变化。6个月后剩余前列腺体积(35.29±17.57)ml,Qmax(21.34±4.09)ml/s,IPSS评分(9.66±2.64)分,QOL(2.31±0.92)分。术后1个月内压力性尿失禁8例,均于术后3个月恢复;尿道外口狭窄发生3例,无后尿道及球部尿道狭窄发生,无膀胱颈挛缩发生。学习曲线中,Qmax、IPSS和QOL评分随手术例次增加无明显差异,但中转为普通双极TURP在经历30例后明显减少,剜除效率随手术例数累积明显提高,约50例次后处于平台期。结论:经尿道前列腺双极剜除术可安全用于症状性BPH的治疗,具有良好的临床疗效。其学习曲线在经历30例后可安全实施,50例后技术逐渐成熟并进入平台期。     

3种术式治疗高危大体积前列腺增生的比较

目的比较耻骨上前列腺切除术(suprapubic prostatectomy,SP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与经尿道前列腺剜除电切术(transurethral enucleation and resection of the prostate,TUERP)治疗高危大体积前列腺增生患者的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院2005年7月~2014年3月手术治疗137例高危大体积前列腺增生患者的临床资料,以手术时期先后分别行SP(n=41)、TURP(n=42)和TUERP术(n=54)。比较3组手术时间、术后住院时间、腺体切除重量、术中出血量及术后国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标,并记录不良事件发生情况。结果 137例手术均成功。手术时间SP组TUERP组TURP组[(69.7±10.2)min vs.(80.9±16.6)min vs.(100.7±19.0)min,F=41.306,P=0.000]。腺体切除重量TUERP组和SP组TURP组[(93.7±21.9)g vs.(101.9±26.6)g vs.(80.0±18.5)g,F=10.107,P=0.000]。术中失血量TUERP组SP组和TURP组(F=6.017,P=0.003)。术后住院时间TUERP组和TURP组SP组[(8.6±1.1)d vs.(8.9±1.4)d vs.(13.1±2.8)d,F=80.727,P=0.000]。3组术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标差异均无显著性(P0.05)。结论 SP、TURP与TUERP治疗高危大体积前列腺增生均安全、有效。TUERP具有切除腺体彻底、手术时间短、出血少、术后恢复快的优点。     

反向组织粉碎术在钬激光前列腺剜除术中的应用

目的:比较钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)中的传统组织粉碎技术与反向组织粉碎术的粉碎效率,并评估其安全性。方法:对195例BPH患者行Ho LEP术,前100例患者施行传统组织粉碎技术(1组,正向吸引粉碎技术),后95例患者使用反向组织粉碎技术(2组,反向组织粉碎技术)。记录其粉碎过程的时间、获取的组织总重量,计算组织粉碎率,以及记录膀胱损伤的并发症。结果:1组和2组比较,所取出的组织重量[(72.3±19.8)g vs(71.1±17.7)g,P0.05],2组可显著缩短手术时间[(12.8±2.8)min vs(8.5±2.0)min,P0.01],2组的平均粉碎效率较1组显著性提高[(4.9±1.4)g/min vs(7.1±0.9)g/min,P0.01]。两组之间的并发症(膀胱损伤)无统计学差异。结论:反向组织粉碎技术能更好地应对Ho LEP术中各种不同组织的粉碎,与传统的正向吸引粉碎技术相比,具备更高的组织粉碎效率,临床上值得推荐。     

红激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺红激光剜除术(diode laser enucleation of the prostate,Di LEP)和经尿道前列腺等离子剜除术(bipolar plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效及安全性。方法回顾性分析2012年6月到2014年1月收治的70例大体积BPH患者,分别采用等离子或红激光行经尿道前列腺剜除术。比较两组手术时间、血红蛋白值下降值、手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、残尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果两组手术均获成功;术后随访12个月,两组IPSS、Qmax、生活质量评分(Qo L)无差异。Di LEP组术后血红蛋白下降值、膀胱灌注时间、留置尿管时间及住院时间均显著低于PKEP组。两组手术时间[(123.5±27.2)min vs.(102.7±20.4)min]、切除组织重量[(64.7±16.8)g vs.(61.2±20.5)g]、术后血红蛋白下降值[(0.92±0.43)g/dl vs.(1.24±0.55)g/dl]、膀胱灌注时间[(28.9±14)h vs.(38.5±16.6)h]、导尿管留置时间[(2.6±1.8)d vs.(3.8±2.3)d]和住院时间[(4.84±1.8)d vs.(6.2±2.3)d]比较差异均有统计学意义(P0.05);刺激症状、逆行射精亦有差异(P0.05);但尿潴留、输血、压力性尿失禁发生率无差别;且术后均未发生经尿道电切综合征。PKEP组1例因术后出血给予输血治疗。结论与PKEP相比,Di LEP治疗大体积BPH出血风险更小,膀胱灌注、留置尿管及住院时间更短,具有良好的疗效及安全性。     

钬激光前列腺剜除术

钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)是引进国外的一种高新技术,手术操作难度大,HoLEP可达到与开放手术完全相同的解剖学目标,与经尿道前列腺电切术(transurethral resection ofthe prostate,TURP)金标准相比,特别对前列腺尖部的处理远胜一筹,可沿外括约肌与前列腺包膜分成3块或整块完整剥离前列腺,且更微创、安全、手术时间短、出血少、术后恢复快,目前作者已成功完成>3000例手术,无1例严重并发症。HoLEP病例选择:凡能接受麻醉、能接受HoLEP操作,均可行HoLEP。本文详细介绍了钬激光前列腺剜除方法与技巧,手术操作要点。作者对前列腺剜除术操作结合前列腺腔内外解剖特点作了全面剖析与点评,对行钬激光前列腺剜除术对术者的要求、手术完成标准以及损伤与防治等问题进行了详细的介绍。     

经尿道摩西钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果,旨在为BPH患者快速康复提供更好的手术治疗方案。方法应用前瞻性随机双盲对照研究法,选取2018年8月至2019年11月在本院住院的80例BPH患者作为研究对象,将其随机分为两组,对照组(40例)采用经尿道100 W钬激光前列腺剜除术,研究组(40例)采用经尿道摩西钬激光前列腺剜除术,手术均由同一医师完成,术式为改良钬激光前列腺剜除术(三叶十七步法);比较两组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后3 h血清钠下降程度、术后拔除尿管时间、住院时间,统计两组患者术前、术后3个月的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS),观察学习曲线等指标。结果研究组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后拔除尿管时间、住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者手术前后的血清钠变化差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月的Qmax、PVR、IPSS均较治疗前显著改善(P<0.05),但术后组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中均无膀胱损伤及TUR综合征患者,无输血患者,无术后尿道外口狭窄患者,术后均无严重并发症;学习曲线方面,经尿道摩西钬激光前列腺剜除术的学习曲线较短。结论经尿道摩西钬激光前列腺剜除术安全性高、风险较小、疗效良好、术后康复快,且学习曲线较短,表现出较高的临床应用价值。     

经尿道前列腺部分剜除联合等离子切除术在学习曲线内的应用体会

目的:探讨初学者在学习曲线内运用经尿道前列腺部分剜除联合等离子切除术(trans urethral resection prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及安全性。方法:选用我院2013年1月~2016年9月采用经尿道前列腺部分剜除联合TURP治疗的80例BPH患者进行回顾性研究,并从患者术前术后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及国际勃起功能评分表-5(IIEF-5)上进行疗效评估。结果:79例均顺利完成手术,术中出血量(110.5±10.1)ml,手术时间(100.6±16.1)min,切除腺体(63.7±3.6)g,冲洗时间(2.0±0.5)d,留管时间(3.2±0.8)d,住院时间(5.6±1.1)d。与术前相比,术后6个月患者PVR明显减少,Q_(max)明显增加,前列腺症状IPSS、QOL明显好转,IIEF-5评分无明显变化。术后短期内尿失禁患者3例,无真性尿失禁患者。结论:经尿道前列腺部分剜除联合TURP治疗BPH,疗效确切,并发症少,安全有效,对于经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)的初学者在学习曲线内根据自身掌握情况起到了循序渐进的效果。     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

经直肠前列腺穿刺活检术后经尿道前列腺电切术时机的探讨

目的探讨经直肠前列腺穿刺活检后经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)的时机。方法 2013年9月~2015年9月,经直肠前列腺穿刺活检后行TURP 60例,按时间先后分为A、B组各30例,2组年龄、前列腺特异抗原(prostate specific antigen,PSA)、前列腺体积、血红蛋白及国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)无统计学差异。A、B组分别于穿刺后1周及4周行TURP,记录手术时间、切除前列腺重量、术中失血量、术后膀胱冲洗时间及术后3个月IPSS。结果 B组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及术后3个月IPSS均显著低于A组[(58.3±6.0)min vs.(62.0±3.3)min,t=2.952,P=0.005;(154.1±15.8)ml vs.(167.4±29.5)ml,t=2.181,P=0.035;(19.2±0.8)h vs.(20.6±2.3)h,t=3.034,P=0.004;(18.3±2.5)分vs.(20.3±2.0)分,t=3.419,P=0.001],切除前列腺重量明显高于A组[(37.1±4.0)g vs.(33.3±7.8)g,t=-2.341,P=0.024]。结论经直肠前列腺穿刺活检术后4周再行TURP,可以显著增加切除前列腺重量,减少术中出血量,缩短手术时间及术后膀胱冲洗时间,更显著地改善排尿症状。如无特殊情况,建议穿刺后4周行TURP。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)...     

摩西技术钬激光平台整块法前列腺钬激光剜除术单中心初期经验

目的:探究摩西技术120 W钬激光(Ho:YAG laser)平台下运用整块法前列腺钬激光剜除术(Enbloc HoLEP)的安全有效性。方法:回顾性分析2017年4月~2018年4月在我院诊断为良性前列腺增生(BPH)并行En-bloc HoLEP的34例患者临床资料,其中在摩西技术120W钬激光平台(Lumenis Moses Pulse 120H)下完成的11例患者为Single组;在双子星Ho/Nd:YAG激光平台(Lumenis Versa Pulse Power Suite Dual 80/100 W)下完成的23例患者为Dual组。患者均由同1名经验丰富医生完成。收集两组患者术前年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)等基本资料,剜除时间及剜除组织重量等术中资料,术后第1天血红蛋白和钠、氯离子改变情况以及术后1个月的最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)改变情况、术后并发症等临床资料。结果:两组患者均手术成功。两组患者术后IPSS、Q_(max)及PVR改善明显提示En-bloc HoLEP手术效果确切。两组术前患者基本资料中年龄、基础病史、前列腺体积差异均无统计学意义。Single组前列腺体积略大于Dual组,差异无统计学意义[(79.6±33.2)ml vs.(71.1±27.1)ml,P0.05]。Single组剜除前列腺腺体组织也相应地较Dual组大,差异也无统计学意义(P0.05)。两组基本保持1g/min的剜除速度,Single组较Dual组略快[(0.96±0.31)g/min vs.(0.9±0.25)g/min];Single组术后第1天血色素变化幅度也较Dual组更大,但两组比较差异无统计学意义(P0.05)。En-bloc HoLEP术后短期常见的并发症主要为尿失禁。结论:高功率摩西技术120 W钬激光平台在En-bloc HoLEP手术中表现优异,剜除速度优于双子星Ho/Nd:YAG激光平台,剜除效率更快,虽然止血效果不如后者,但二者差异无统计学意义。En-bloc HoLEP技术值得推广,但建议术者需具备一定的HoLEP经验。以上结论考虑到本研究样本量的限制,尚需要更大样本、前瞻性随机对照研究进一步证实。     

三种经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的评价经尿道前列腺等离子电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效和安全性。方法选取2011年1月至2016年6月期间于我院泌尿外科确诊并符合纳入及排除标准的良性前列腺增生患者372例,根据手术方式分组,普通电切组(transurethral resection of prostate,TURP组)125例、等离子电切组(plasma kinetic resection of prostate,PKRP组)159例及等离子剜除组(plasma kinetic enucleation of prostate,PKEP组)88例,对患者术前、术中、术后的各项临床指标进行对比分析。结果 3组患者术前指标基本一致,术中及术后临床指标显示,PKRP组和PKEP组患者在出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面均优于TURP组患者,且差异具有统计学意义(P0.05),而PKRP组和PKEP组患者之间差异不具有统计学意义(P0.05);PKRP组和PKEP组患者的尿道电切综合征(TRUS)、术后尿失禁和尿道狭窄发生率均低于TURP组患者,且差异具有统计学意义(P0.05),而PKRP组和PKEP组患者之间差异不具有统计学意义(P0.05);术后6个月随访,3组在IPSS评分、Qo L评分和Qmax方面均较术前好转(P0.05),3组之间差异不具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术、经尿道前列腺等离子剜除术是治疗良性前列腺增生的理想方式,具有创伤小,安全性高、恢复快等优点,具有较大的临床推广价值。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的 研究分析前列腺钬激光剜除术（Ho LEP）治疗良性前列腺增生（BPH）临床疗效。方法 选取2021年1月至2022年2月本院收治的BPH患者共60例作为研究对象，按手术方法不同将60例患者分为2组，其中观察组30例行HoLEP治疗，对照组30例行TURP治疗。结果 观察组术中出血量、留置尿管时间、住院时间均小于对照组（P<0.05）;2组患者术后3 d及1周的白细胞介素-6(IL-6)、C-反应蛋白（CRP）指标水平均明显小于对照组（P<0.05）；观察组术后6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QoL）均小于对照组（P<0.05）；术后6个月，观察组的最大尿流率提高更为明显，且对照组残余尿量、前列腺体积均明显大于观察组（P<0.05）。结论 采用钬激光剜除术治疗BPH可以获得较好的疗效，且炎症反应小，患者术后生活质量改善明显，适合临床选择应用。