两种评分系统对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者病情严重程度及预后评估的研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(COPD and asthma physiology score,CAPS)与病情严重程度及预后的关系及评估价值。方法回顾性分析2013年1月至2018年11月于北京积水潭医院呼吸与危重症医学科住院治疗的AECOPD患者239例。根据住院期间有无机械通气分为无机械通气组和机械通气组;根据预后分为存活组和死亡组。住院后计算APACHEⅡ评分及CAPS评分。进行两种评分系统的不同组间比较;进行两种评分系统与住院期间需要行机械通气的可能性及疾病转归的相关性分析;评估入院时两种评分系统对住院期间需要行机械通气的可能性及死亡发生风险的预测价值。结果①AECOPD无机械通气组患者两种评分均明显低于机械通气组[APACHEⅡ分别为(12.09±3.48)分、(18.74±4.06)分,CAPS分别为(18.70±5.70)分、(26.35±7.87)分,P<0.05];②AECOPD存活组患者两种评分均明显低于死亡组[APACHEⅡ分别为(13.88±4.06)分、(20.86±4.43)分,CAPS分别为(19.66±5.37)分、(32.84±6.74)分,P<0.05];③Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与住院期间需要行机械通气的可能性均呈显著相关(r值分别为0.694、0.525,P<0.05);④Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与死亡发生风险均呈显著相关(r值分别为0.554、0.612,P<0.05)。结论AECOPD患者入院时APACHEⅡ评分及CAPS评分与病情严重程度及预后密切相关;对于评估患者病情严重程度、住院期间需要行机械通气的可能性,APACHEⅡ评分优于CAPS评分;两者对于AECOPD患者预后的预测价值基本相当,均具有较高的预测价值。     

APACHEⅢ评分对无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的预后评估

目的应用急性生理与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅲ评分系统对使用无创通气治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者进行病情预后分析。方法回顾性将使用无创通气的95例AECOPD患者分为两组,患者成功脱机的为有效组,患者死亡或改为有创通气的为失败组。分析两组的APACHEⅢ评分结果,比较有效组和失败组APACHEⅢ分值间的差异,评价APACHEⅢ和无创通气治疗AECOPD预后的关系。结果 95例经无创通气治疗后有效组58例,失败组37例。失败组的APACHEⅢ评分分值明显高于有效组(P=0.006);利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价APACHEⅢ分值预测无创通气治疗AECOPD的预后,曲线下面积(AUC)为0.764(SD 0.05,95%CI 0.66⁰.86)。结论 APACHEⅢ评分对使用无创通气治疗AECOPD的预后有预测作用。     

慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情评估的价值研究

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者病情评估中的应用价值.方法 采用回顾性分析方法,选择2005年1月至2009年3月收治的82例AECOPD伴呼吸衰竭患者临床资料,分别用CAPS、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ)对存活和死亡患者进行评分,然后进行统计学处理与分析.结果 死亡组19例患者CAPS、APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ评分、有创通气时间、住ICU时间分别为(34.21±9.89)分、(22.53±7.49)分、(75.11±18.07)分、(25.06±24.64)d、(32.42±25.49)d;存活组63例患者分别为(27.41±8.15)分、(18.65±5.34)分、(64.11±15.92)分、(5.23±5.50)d、(12.51±20.70)d,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01).CAPS、APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ评分的受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积分别是0.712(P=0.005)、0.654(P=0.043)和0.655(P=0.042);CAPS评分为30.5分时约登指数最大,为0.435.CAPS评分与病死率呈正相关,且超过30分时病死率明显增加.结论 CAPS对AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情评估与预后判断具有良好的效果,简单、依从性好,且优于APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ评分.     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期血清前白蛋白变化的临床意义

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者血清前白蛋白(PAB)变化的临床意义。方法选取入院治疗的AECOPD患者85例,简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分值20~30分患者25例入A组,31~40分35例入B组,>40分25例入C组,分析3组患者血清前白蛋白(PAB)、总蛋白(TP)和白蛋白(ALB)水平及预后。相同方案治疗两周后再次分析3组患者PAB、血常规、血气分析、院内感染率及有创机械通气率,同时根据疾病转归将患者分为生存组和死亡组,分析两组患者空腹血清PAB、TP、ALB水平和SPASⅡ评分值。结果 A组空腹血清PAB水平均明显高于B、C组(P<0.05),B组明显高于C组(P<0.05),而TP、ALB无统计学意义(P>0.05);两周后A组血常规、血气分析、院内感染率及有创机械通气率均优于B、C组,B组明显优于C组(P<0.05);死亡组SAPSⅡ评分值较生存组高(P<0.05),空腹血清PAB水平较生存组低(P<0.05),而TP、ALB无统计学意义(P>0.05)。结论空腹血清PAB水平可作为评估AECOPD患者炎症控制的敏感性指标,对评估病情和预后具有一定的临床意义。     

APACHEⅡ评分和CAPS评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者预后评估的应用

目的探讨急性生理性与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS评分)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者预后评估中的应用价值。方法根据预后生存情况将147例AECOPD合并呼吸衰竭患者分为死亡组(46例)和存活组(101例),回顾性分析2组临床资料,对比2种评分系统内不同分值患者病死率差异,分析其对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的评估价值。结果死亡组有创通气时间及ICU住院时间显著长于存活组,APACHEⅡ评分和CAPS评分显著高于存活组(P0.01)。2种评分系统内,得分越高的患者死亡率越高,差异有统计学意义(P0.01)。APACHEⅡ评分和CAPS评分预测AECOPD合并呼吸衰竭患者预后存活的受试者工作曲线(ROC曲线)下面积分别为0.874(95%CI为0.809~0.939,P0.01)、0.641(95%CI为0.015~0.532,P0.05)。结论AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后情况与APACHEⅡ评分和CAPS评分密切相关,分值越高死亡率越高;APACHEⅡ评分预测患者生存情况的效能优于CAPS评分。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期的呼吸道护理

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的呼吸道护理。方法:对我院呼吸内科2008年1～12月收治的60例患者的呼吸道护理方法及要点进行回顾性分析与总结。结果:经合理的治疗及加强呼吸道护理,患者的症状能得到控制或缓解。结论:给予合理的治疗及加强呼吸道护理能有效控制呼吸道感染,改善肺心功能,从而控制病情发展,提高患者的生命质量。     

无创通气在老年慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床应用

目的 观察无创通气（NIV）治疗老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效.方法 选取65例老年COPD合并呼吸衰竭患者,随机分为观察组33例与对照组32例.2组均给予祛痰、抗感染、扩张支气管等常规治疗,对照组在此基础上给予持续低流量吸氧,观察组在此基础上给予NIV治疗.观察2组临床症状改善情况,治疗前、治疗3h后及7d后的呼吸频率（RR）、心率（HR）、动脉血气分析、临床肺部感染评分（CPIS）及急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分等指标变化.结果 观察组症状改善率87.88％,高于对照组的81.25％,但差异无统计学意义（P＞0.05）;2组治疗前RR、HR、动脉血气分析、CPIS及APACHEⅡ评分无显著差异（P＞0.05）;治疗3h、7d后,2组上述指标均较治疗前显著改善（P＜0.05或P＜0.01）,组间比较差异显著（P＜0.01）.结论 NIV对老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效确切,在纠正低氧血症、改善二氧化碳潴留、呼吸性酸中毒及改善肺功能方面显著优于鼻导管吸氧.     

慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期降钙素原与APACHEⅡ评分的相关性分析

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者血清降钙素原(PCT)与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ)的相关性及对预后的影响.方法 采用前瞻性设计,选取88例在北京大学第三医院急诊科住院的AECOPD患者,根据APACHEⅡ评分分为高危组、中危组和低危组,检测入院后24 h内的PCT、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞计数(WBC)和血乳酸,比较各组间的差异;研究PCT与APACHEⅡ、hs-CRP、WBC和血乳酸的相关性.根据预后将患者分为存活组与死亡组,比较两组间上述各指标的差异.结果 高危组PCT为(0.60±0.32) ng/ml,高于中危组(0.36±0.23) ng/ml和低危组(0.24±0.19) ng/ml,PCT在3组间的差异具有统计学意义(P＜0.01).高危组hs-CRP M(P25,P75)为36.88(10.14,47.16) mg/L,高于中危组的15.00 (3.64,30.33) mg/L和低危组的14.77 (4.35,15.80) mg/L,hs-CRP在3组间的差异具有统计学意义(P=0.046).PCT与APACHEⅡ评分和hs-CRP明显相关,差异具有统计学意义(P＜0.01).死亡组的PCT、APACHEⅡ评分、hs-CRP和乳酸均高于存活组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 AECOPD患者PCT与APACHEⅡ评分具有较好的相关性,是判断AECOPD预后的敏感指标.     

慢性阻塞性肺疾病急性加重的现代评价

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pul-monary disease,COPD)是一种慢性进行性疾病,以气流非完全可逆性阻塞为特征。COPD是全球第2大慢性非传染性疾病,全球COPD患者超过6亿,每年死亡300万例[1],是世界第4主要死亡原因[2]。在美国,每年COPD患者门诊治疗1636.7万例次,住院治疗50万例次,直接保健费用达180亿美元[3]。现有资料表明,COPD的发病率随年龄增加而增高,且男性高于女性[4]。COPD患者通常规则出现急性加重,研究发现其中位发作频率是2.4～3次/年[5],且吸烟者比不吸烟者发作频率高,戒烟可减少约1/3的急性加重[6]。COPD急…     

慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分在疾病急性加重期护理中的应用价值

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(the COPD and Asthma Physiology Score,CAPS)能否正确评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者病情的严重性和预后,指导治疗和护理计划的制定.方法 对我科2008年9月～2010年5月住院的AECOPD患者进行回顾性分析和CA...     

3种评分系统在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评估中应用的比较

目的比较简化英国胸科协会改良肺炎评分(CRB-65)、BAP-65及DECAF评分系统判断COPD急性加重期(AECOPD)患者预后的诊断效能。方法回顾性收集2017年1月—2018年12月于郑州大学第一附属医院呼吸内科住院治疗的181例AECOPD患者的临床资料及CRB-65、BAP-65、DECAF评分指标。根据患者转归情况,将患者分为病情平稳组(患者出院,121例)和病情危重组(患者转入ICU或死亡,60例),比较两组的临床资料和评分工具得分。以患者死亡和入住ICU为观察终点,分别计算CRB-65、BAP-65及DECAF评分系统判断患者预后的灵敏度、特异度及准确率。绘制3种评分的ROC曲线,并计算曲线下面积(AUC),寻找判断预后的最佳切点。结果病情危重组近1年的发作次数、CRB-65评分、DECAF评分及BAP-65评分级别均高于病情平稳组(t值分别为-4.899、-31.748、-34.611、7.227;P<0.001)。CRB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分预测患者疾病转归的最佳截断点分别为≥3分、≥Ⅲ级、≥3分,灵敏度分别为70.00%、81.67%、90.00%,特异度分别为61.16%、77.69%、83.47%,准确率分别为64.09%、79.00%、85.63%。DECAF评分、BAP-65评分及CRB-65评分判断AECOPD患者预后的AUC分别为0.811(95%CI:0.845~0.948)、0.774(95%CI:0.707~0.869)及0.669(95%CI:0.595~0.779),DECAF评分判断AECOPD患者预后的AUC高于BAP-65评分和CRB-65评分(Z值分别为3.891、4.799;P值分别为0.026、0.005)。结论CRB-65、BAP-65及DECAF评分对预测AECOPD患者预后均有一定的临床价值,其中DECAF预测效能最高,CRB-65更方便快捷。     

Value of refined care in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease

BACKGROUNDUnder physiological conditions, sputum produced during acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) can move passively with the cilia in the airway; the sputum is gradually excreted from the depth of the airways through the stimulation of the coughing reflex on the sensory nerve on the surface of the airway. However, when the sputum is thick, the cough is weak, or the tracheal cilia are abnormal, sputum accumulation may occur and affect the exchange of oxygen and carbon dioxide in the lung. Furthermore, the presence of pathogenic microorganisms in sputum may cause or aggravate the symptoms of pulmonary infection in patients, which is the main factor leading to AECOPD. Therefore, promoting effective drainage of sputum and maintaining airway opening are key points requiring clinical attention.AIMTo explore the effect of refined nursing strategies in patients with AECOPD and dysphagia.METHODSWe selected 126 patients with AECOPD and difficulty of expectoration at our hospital, and divided them into a refined care group and a routine care group, with 63 cases each, using a random number table. The two groups of patients were treated with expectorant, anti-infection, oxygen inhalation, and other basic treatment measures; patients in the refined care group were given refined nursing intervention during hospitalization, and the routine care group received conventional nursing intervention. The differences in sputum expectoration, negative pressure suction rate, blood gas parameters, dyspnea score measured through the tool developed by the Medical Research Council (MRC), and quality of life were compared between the two groups. RESULTSAfter 7 d of intervention, the sputum expectoration effect of the refined care group was 62.30%, the effective rate was 31.15%, and the inefficiency rate was 6.56%. The sputum expectoration effect of the routine care group was 44.07%, the effective rate was 42.37%, and the inefficiency rate was 13.56%. The refined care group had better sputum expectoration than the routine care group (P < 0.05). The negative pressure suction rate in the refined care group was significantly lower than that of the routine care group during the treatment (22.95% vs 44.07%, P < 0.05). Before the intervention, the arterial oxygen saturation (PaO₂) and arterial carbon dioxide saturation (PaCO₂) values were not significantly different between the two groups (P > 0.05); the PaO₂ and PaCO₂ values in the refined care group were comparable to those in the routine care group after 7 d of intervention (P > 0.05). Before the intervention, there was no significant difference in the MRC score between the two groups (P > 0.05); the MRC score of the refined care group was lower than that of the routine care group after 7 d of intervention, but the difference was not statistically significant (P > 0.05). Before intervention, there was no significant difference in the symptoms, activities, disease impact, or St. George’s Respiratory questionnaire (SGRQ) total scores between the two groups (P > 0.05). After 7 days of intervention, the symptoms, activities, and total score of SGRQ of the refined care group were higher than those of the routine care group, but the difference was not statistically significant (P > 0.05).CONCLUSIONAECOPD with thick sputum, weak coughing reflex, and abnormal tracheal cilia function will lead to sputum accumulation and affect the exchange of oxygen and carbon dioxide in the lung. Patients with AECOPD who have difficulty expectorating sputum may undergo refined nursing strategies that will promote expectoration, alleviate clinical symptoms, and improve the quality of life.     

血清超敏C反应蛋白在慢性阻塞性肺病急性加重期患者治疗中的价值探讨

目的探讨血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)在慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)患者治疗中的临床价值。方法对75例AECOPD患者于入院后次日和治疗10d后静脉抽取血标本,测定血清hs-CRP水平,并结合患者的病情变化情况,进行分析和比较。结果本组75例AECOPD患者经院内10d治疗后,临床控制24例,治疗有效36例,治疗无效15例。在治疗过程中,治疗无效组患者的血清hs-CRP水平(28.59±13.80)mg/L明显高于临床控制组(11.44±6.47)mg/L和治疗有效组患者(21.66±8.09)mg/L,差异具有统计学意义(P均0.05);而治疗有效组患者的血清hs-CRP水平也明显高于临床控制组患者,差异具有统计学意义(P0.01)。结论在AECOPD患者治疗过程中,血清hs-CRP水平与患者的病情演变具有相关性,动态监测血清hs-CRP水平有助于判断患者的病情变化和疗效。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期护理现状及研究进展

慢性阻塞性肺疾病是一种以慢性、气流受限不完全可逆为特征的肺部疾病。按病程可分为急性加重期和稳定期,对COPD急性加重期恰当的治疗及护理可有效改善患者肺部功能、缓解症状及延缓疾病发展。综述了COPD急性加重期患者护理的现状及研究进展,旨在为今后临床开展COPD相关研究提供参考依据。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重并发糖尿病的危险因素分析

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重并发糖尿病（AECOPD-DM）的临床特点及危险因素,寻找潜在的AECOPD-DM的预测指标,为干预AECOPD病情进展及合并症管理提供参考。 方法收集盘锦市中心医院2019年9月1日至2021年5月1日因AECOPD住院的患者,根据是否合并糖尿病分为单纯AECOPD组为对照组（n=150）和AECOPD-DM组为试验组（n=131）,比较2组患者的一般资料、血糖水平、炎症指标、凝血指标、血气指标、血脂指标、合并疾病。应用Logistic回归分析AECOPD-DM的危险因素,绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析各指标对AECOPD-DM的诊断效能。 结果试验组白细胞、C-反应蛋白（CRP）、D二聚体（D-Dimer）、纤维蛋白原（FIB）、二氧化碳分压（PaCO₂）低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）均高于对照组（P＜0.05）;凝血酶原时间（PT）、部分活化凝血酶原时间（APTT）、氧分压（PaO₂）、动脉血氧饱和度（SaO₂）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）均低于对照组（P＜0.05）。高血压、LDL-C是AECOPD并发DM的危险因素,PaO₂、APTT、TC是AECOPD并发DM的保护因素。这5个因素联合指标ROC曲线下面积0.976（95%CI：0.964~0.989,P＜0.001）高于糖化血红蛋白（HbA1C）的ROC曲线下面积为0.895（95%CI：0.854~0.935,P＜0.001）,敏感度为98.5%,特异度为83.3%。 结论AECOPD-DM发病机制及危险因素复杂,预后较差,早期预测指标能够指导临床早期识别与管理AECOPD-DM患者,对改善患者预后,加强慢病管理、减轻社会经济负担起到积极作用。     

降钙素原在慢性阻塞性肺疾病急性加重期中指导抗生素使用的价值

目的：评价降钙素原（PCT）对于慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者使用抗生素的指导价值。方法：本研究纳入74例AECOPD患者,随机分成PCT组和对照治疗组。其中PCT组根据PCT策略决定抗生素的使用;对照组根据患者临床症状进行经验性抗生素使用。主要观察指标包括抗生素的使用时间、住院时间、加重例数和死亡例数等。结果：两组数据结果对比显示,在死亡率和病情加重例数无显著差异的情况下,PCT组患者抗生素使用时间、住院时间明显减少,与对照治疗组具有显著差异。结论：PCT指导AECOPD抗感染治疗在不影响病情的情况下能够有效减少抗生素使用并且缩短患者的住院时间。     

慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期血清降钙素原水平变化及其临床意义

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者急性加重期血清降钙素原(PCT)水平变化及其临床意义。方法选择COPD急性加重期患者103例,按治疗前痰中病原菌浓度分为感染组59例和未感染组44例。观察治疗前后血清PCT水平,并分析其与预后的关系。结果治疗前感染组血清PCT水平显著高于未感染组(P<0.01),治疗后显著降低(P<0.01),与未感染组相比差异无统计学意义(P>0.05)。随着PCT水平增加,感染组患者使用抗生素治疗时间及住院时间越长(P<0.05,P<0.01),死亡率越高(P>0.05)。结论 COPD急性加重期患者血清PCT水平升高提示可能存在细菌感染,PCT含量可作为辅助诊断、预后评估的工具。