APRI、FIB-4联合对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的诊断价值

背景:APRI、FIB-4诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的准确性不高,尤其是对显著肝纤维化(F≥2)。无创肝纤维化模型联合诊断已成目前研究的热点,但APRI联合FIB-4的诊断价值尚不明确。目的:探讨APRI、FIB-4联合对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的诊断价值。方法:选取2011年1月—2016年10月新疆军区总医院171例慢性乙型肝炎患者,检测肝生化、血常规,行肝穿刺活检。计算APRI、FIB-4,绘制ROC曲线,确定APRI、FIB-4诊断显著肝纤维化的临界值,建立APRI和FIB-4联合诊断的模式。结果:随着肝纤维化程度的加重,APRI、FIB-4逐步升高,组间相比差异有统计学意义(P0.05)。APRI和FIB-4的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.812、0.770。FIB-4诊断显著肝纤维化的敏感性优于APRI。APRI联合FIB-4诊断显著肝纤维化的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值和准确性均优于两者单独使用,且模式二的诊断特异性、准确性优于模式一。结论:APRI、FIB-4联合可提高显著肝纤维化的诊断准确性。     

APRI、Fib-4及FibroScan联合诊断慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床应用

目的探讨天门冬氨酸氨基转移酶(AST)与血小板(PLT)的比值(APRI)、Fibrosis-4(Fib-4)及瞬时弹性成像(FibroScan)联合诊断慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性分析我院2014年12月至2016年12月收治的100例慢性乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均经穿刺活检确诊,根据肝纤维化程度分为无纤维化组(=S0)35例,轻度肝纤维化组(S2)30例,明显肝纤维化组(≥S2)35例。分别计算APRI与Fib-4,并行FibroScan肝硬度检查(LSM)。分析不同慢性乙型肝炎肝纤维化程度下APRI、Fib-4、FibroScan值,评估这3种指标单独或联合使用对于慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断价值。结果无纤维化组APRI、Fib-4、FibroScan值均明显低于轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组(P0.05),轻度肝纤维化组又明显低于明显肝纤维化组(P0.05);随着肝纤维化程度的加重,APRI、Fib-4、FibroScan值明显上升(P0.05)。经Pearson相关分析结果显示,APRI、Fib-4、FibroScan值与肝纤维化病理分期呈正相关(r=0.475、0.502、0.764,P0.05)。3种诊断方法单用时对于明显肝纤维化的诊断具有较好的敏感度、特异度,但对于轻度肝纤维化的诊断价值较差;不过APRI、Fib-4、FibroScan联合使用时则可有效提高轻度肝纤维化与明显肝纤维化的诊断敏感度、特异度及诊断符合率(P0.05)。结论 APRI、Fib-4及FibroScan联合诊断可有效提高慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断准确度,与3项指标单独诊断相比,轻度肝纤维化与明显肝纤维化的灵敏度与特异度均更高。     

RPR FIB-4 APRI及AAR对107例慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断准确性比较

目的分析红细胞分布宽度(red cell distribution width)与血小板比率(RPR)标志物在肝纤维化诊断中的价值及准确性。并与其他已有指数如纤维化-4评分(Fibrosis-4 score,FIB-4)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)/血小板比值指数(AST-to-platelet-ratio-index,APRI)及天冬氨酸氨基转移酶/丙氨酸氨基转移酶比值(AAR)进行比较。方法2010年1月至2016年12月期间在西安医学院第一附属医院经血清学、病毒学及肝脏组织学表现诊断,且未经抗病毒治疗的慢性乙型肝炎(CHB)患者107例纳入研究,行血液学、生化学、病毒学检查及肝活检术。绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUROC)。结果 RPR诊断F0-1, F2-3及F4的cut-off值分别为0.079, 0.141及0.279(P0.001);FIB-4的cut-off值分别为1.194,3.703及4.383 (P0.001);APRI的cut-off值分别为0.384,0.660及1.441(P0.001);AAR的cut-off值分别为0.915, 0.850及0.960 (P=0.706)。敏感度分别为RPR 76.9%,FIB-4 78.26%,AAR 97.83%及APRI 80.43%;特异度分别为RPR 81.48%,FIB-4 75.93%,AAR 14.81%及APRI 80.43%。AUROC分别为RPR 0.787,FIB-4 0.778,AAR 0.540及APRI 0.759。总cut-off值分别为RPR 0.11,FIB-4 1.94,AAR 0.60及APRI 0.59。结论 RPR, FIB-4及APRI对CHB明显纤维化及严重纤维化(硬化)具有较好的诊断准确性及预测价值,其中RPR优于FIB-4,而FIB-4又优于APRI,因此RPR是一个更好的肝纤维化评估指数。     

APRI、FIB-4对自身免疫性肝炎肝纤维化的诊断价值

[目的]研究天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)和基于4因子的肝纤维化指数(FIB-4)对判断自身免疫性肝炎(AIH)患者肝纤维化程度的意义,为AIH肝纤维化的早期诊断提供依据.[方法]选取就诊于青岛大学附属医院行肝穿刺活检并诊断为AIH的患者51例,根据肝穿刺病理结果分为F0～F4期共5组,收集研究对象的一...     

GPR与APRI和FIB-4预测乙型肝炎肝纤维化程度的对比评价

正【据《J Viral Hepat》2018年5月报道】题:GPR与APRI和FIB-4预测乙型肝炎相关肝纤维化程度的对比评价(作者Liu DP等)预测肝纤维化程度的无创模型APRI和FIB-4已被推广和应用。最近,Lemoine等构建了一个能有效预测乙型肝炎肝纤维化程度的新模型GPR,但是,GPR预测肝纤维化程度的性能尚未被广泛验证和评价。复旦大学附属公共卫生临床中心刘丹萍等根据超大样本的研究认为,无论HBeA g阳性或阴性患者,GPR预测肝纤维化程度的性能优于APRI和FIB-4。该研究共纳入1157例HBeA g阳性和859例HBeA g阴性初治慢性乙型肝炎患者;Scheuer肝脏病理     

Fibroscan、APRI、FIB-4对肝纤维化及肝硬化的诊断价值

目的探讨肝脏瞬时弹性成像(Fibroscan)、声辐射力脉冲成像技术(APRI)、基因4因子的肝纤维化指标(FIB-4)单独及联合应用对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度及肝硬化的诊断价值。方法系统回顾行肝脏穿刺活检的慢性乙型肝炎患者237例,统计其在肝脏穿刺活检前后1 w内的Fibroscan值、APRI值、FIB-4值,分析其对肝硬化诊断的特异和灵敏度,并分析Fibroscan在不同肝纤维化分期的数值。结果 237例不同分期患者Fibroscan差异有统计学意义(P0. 05),两两比较,S2期Fibroscan显著高于S0、S1期,S3期显著高于S0、S1、S2期,S4期显著高于S0、S1、S3期(均P0. 05)。肝硬化组Fibroscan值、APRI值、FIB-4值较非肝硬化组显著升高(P0. 05)。Fibroscan联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。结论 Fibroscan值、APRI值、FIB-4值都可以为肝硬化提供可靠依据,其中Fibroscan值对肝硬化诊断的灵敏度及特异度均较高,且联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。     

FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病进展期肝纤维化的诊断价值比较

目的评价FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4单独应用及FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者进展期肝纤维化的诊断价值。方法选取2014年11月-2018年8月在四川省人民医院行肝穿刺病理检查并确诊为CHB合并NAFLD的患者92例。根据肝穿刺病理SAF分级诊断标准,分为轻中度肝纤维化(F1+F2)组(n=69)和进展期肝纤维化(F3)组(n=23)。同时应用FibroScan测得肝脏硬度值,根据临床指标分别计算GPR、APRI、NFS、FIB-4。计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;相关性分析采用Spearman秩相关;多因素二元logistic回归构建联合预测因子(向前逐步回归法),绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),并采用Delong方法进行比较,评价各种无创诊断方法单独及联合应用对CHB合并NAFLD进展期肝纤维化的诊断价值。结果轻中度肝纤维化组的FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4水平明显低于进展期肝纤维化组(Z值分别为-4.910、-3.425、-3.837、-3.873、-3.990,P值均<0.05)。相关性分析结果显示,FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4与肝纤维化病理分期均呈正相关(r值分别为0.518、0.361、0.405、0.407、0.418,P值均<0.001)。FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4单独应用对诊断进展期肝纤维化均有一定价值(AUC分别为0.844、0.740、0.770、0.771、0.779,P值均<0.001),但FibroScan诊断价值并不优于GPR、APRI、NFS、FIB-4(P值均>0.05)。将FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合,诊断进展期肝纤维化的AUC均较单独应用时明显提高(Z值分别为1.977、2.076、2.361、2.206,P值均<0.05);将FibroScan与GPR+APRI+NFS+FIB-4同时联合诊断进展期肝纤维化的AUC及95%可信区间为0.896(0.813~0.950)。结论FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4诊断进展期肝纤维化均有一定的临床价值,FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合诊断进展期肝纤维化的效能优于单项血清学模型,其中FibroScan联合NFS或FIB-4的临床价值可能最佳。     

肝硬度检测联合APRI指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值

目的评价肝硬度（LS）联合APRI指数对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值。方法收集2009年8月-2013年1月本院收治的慢性乙型肝炎患者147例,按肝纤维化病理分期分组,利用声脉冲辐射力技术（ARFI）检测LS,并化验肝功能及血常规计算APRI指数。组间比较采用方差分析,采用Spearman相关性进行相关性检验。利用受试者工作特征曲线（ROC）分析LS对肝纤维化程度的诊断价值,并比较LS、APRI及两者联合诊断S≥1（存在肝纤维化）及S≥12（显著肝纤维化）的ROC曲线下面积。结果不同分组之间年龄、LS、AST、血小板（PLT）、APRI各组差异均有统计学意义（P〈0．05）,Ls及APRI与病理分期具有良好的相关性,相关系数（rs）分别为0．793,0．699（P〈0．05）;病理分期与AST,PLT的rs分别为0．292,-0．230（P〈0．05）。单独LS、APRI、联合Ls与APRI评价S≥1及S≥2的ROC曲线下面积分别为0．843、0．818、0．909和0．916、0．846、0．943;联合诊断ROC曲线下面积均大于单独LS或APRI诊断（P〈0．05）。结论LS联合APRI有助于提高早期肝纤维化程度的诊断。     

FIB-4指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断价值

目的探讨FIB-4（fibrosis index based on the 4 factor）指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化诊断价值。方法检测86例慢性乙肝患者血清ALT（谷丙转氨酶）、AST（谷草转氨酶）、PLT（血小板）等指标,根据病理肝纤维化分期设定两个判定点,分别为显著纤维化（≥S2级）和肝硬化（S4级）,采用FIB-4指数加以评分,以肝组织病理学检查作对比,根据受试者工作特征曲线（AUROCs）评价FIB-4对于肝纤维化的诊断价值。结果FIB-4指数采用AUROCs加以评价,显示FIB-4≥S2级（显著纤维化）AUC曲线下面积为0．813,以1．56分值为界值,诊断显著肝纤维化敏感性、特异性、PPV和NPV分别达到86．21％、71．43％、86．2％和71．4％。S4级（肝硬化）AUC曲线下面积为0．802,以2．2分值为界值,诊断肝硬化敏感性、特异性、PPV和NPV分别达到87．5％、67．14％、37．8％和95．9％。结论FIB-4指数是一种简单易行、预测结果可靠的非侵入诊断方法,在一定程度上可替代肝活检。     

瞬时弹性成像技术、APRI及FIB-4对胆道闭锁患儿肝纤维化程度的诊断价值

目的探讨肝脏瞬时弹性成像技术检测肝脏硬度(LSM)、AST-PLT比值指数(APRI)、基于4因子的肝纤维化指数(FIB-4)对胆道闭锁患儿肝纤维化程度的诊断价值。方法选取2016年1月1日-2018年12月31日于湖南省儿童医院新生儿外科行Kasai术的胆道闭锁患儿110例。收集患儿术中肝脏病理活检标本及术前1周内血常规、肝功能、瞬时弹性成像检查结果。计数资料组间比较采用χ2检验,非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验。采用MedCalc软件绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),通过ROC曲线评估瞬时弹性成像技术、APRI和FIB-4对胆道闭锁患儿肝纤维化程度的诊断效能。采用Spearman相关法进行相关性分析。结果ROC曲线分析显示,LSM、APRI、FIB-4用于判断胆道闭锁明显肝纤维化(F≥2)的临界值分别为9.250 kPa、0.680、0.047,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.874[95%可信区间(95%CI):0.778~0.970]、0.636(95%CI:0.362~0.911)、0.622(95%CI:0.363~0.880);LSM、APRI、FIB-4用于判断胆道闭锁进展性肝纤维化(F≥3)的临界值分别为10.75 kPa、0.70、0.05,AUC分别为0.781(95%CI:0.689~0.873)、0.519(95%CI:0.401~0.636)、0.506(95%CI:0.389~0.623);LSM、APRI、FIB-4用于判断胆道闭锁肝硬化(F≥4)的临界值分别为11.85 kPa、0.82、0.09,AUC分别为0.855(95%CI:0.769~0.942)、0.701(95%CI:0.599~0.803)、0.717(95%CI:0.609~0.825)。相关性分析结果显示,LSM值与AST水平呈正相关(r=0.258,P=0.007),与PLT水平呈负相关(r=-0.248,P=0.009)。结论瞬时弹性成像技术对于胆道闭锁患儿肝纤维化分级具有较高的准确性,其诊断肝纤维化程度的临床价值高于APRI、FIB-4。     

AAR和APRI对成年慢性丙型肝炎患者肝纤维化的诊断价值

目的探讨AST／ALT比值（AST／AL Tratio,AAR）和AST／PLT比值指数（AST／PLT ratio index。APRI）对成年慢性丙型肝炎（丙肝）患者肝纤维化的诊断价值。方法选择98例成年慢性丙肝患者进行回顾性分析。对所有患者进行肝脏穿刺活体组织检查以确定肝纤维化分期,比较分析AAR和APRI与肝纤维化分期的关系。结果AAR只在S0期与S1～S4期患者之间差异有统计学意义（P〈0．05）,在S0～S1期与S2～S4期、S0～S2期与S3～S4期、S0～S3期与S4期患者之间差异无统计学意义（P均〉0．05）;APRI在SO期与S1～S4期、S0—S1期与S2～S4期、S0～S2期与S3～S4期、S0～S3期与S4期患者之间差异均有统计学意义（P〈0．05）。受试者工作特征曲线分析显示,AAR诊断s1期、S2～S3期和S4期的曲线下面积均〈0．7,而APRI均〉0.7。APRI诊断S1期、S2～S3期和S4期的诊断界值分别为0．150、0．195和0．245。结论对于成年慢性丙肝患者肝纤维化分期的判定,APRI比AAR更具有参考价值,APRI可以用于S1期、S2～S3期和S4期的诊断。     

FIB-4、APRI和GPI模型对自身免疫性肝炎显著肝纤维化的诊断价值

目的探究肝纤维化指数(FIB-4)、天冬氨酸氨基转移酶-血小板比率指数(APRI)和球蛋白-血小板指数(GPI)三种模型对自身免疫性肝炎(AIH)显著肝纤维化的诊断价值。方法收集2011年11月-2019年5月在安徽医科大学第一附属医院住院且经肝活检确诊的47例AIH患者,以年龄与性别相匹配的47例健康人群作为对照组,依据病理结果将AIH患者分为两组:S1为轻度肝纤维化(n=16),S2～S4为显著肝纤维化(n=31)。观察两组间年龄、血常规和生化等指标差异,计算FIB-4、APRI和GPI并进行比较分析。正态分布的计量资料两组间比较采用独立样本t检验,非正态分布的计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验。单因素分析采用二元logistic回归法,分析显著肝纤维化的影响因素;并根据受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较各模型的诊断价值。结果与对照组相比,AIH组的Glo、ALT、AST、ALP、GGT、FIB-4、APRI和GPI水平均升高,PLT和Alb水平均降低,差异均有统计学意义(P值均0.05)。与轻度肝纤维化相比,显著肝纤维化患者年龄、FIB-4和GPI水平均显著升高(t=-2.681、Z=-3.053、Z=-3.457,P值分别为0.010、0.002、0.001),PLT、GGT显著降低(t=3.185、Z=-2.290,P值分别为0.003、0.022)。单因素分析结果显示,年龄(OR=1.074,95%CI:1.013～1.139,P=0.017)、PLT(OR=0.987,95%CI:0.978～0.997,P=0.010)、FIB-4(OR=1.339,95%CI:1.046～1.713,P=0.021)和GPI(OR=4.449,95%CI:1.319～15.008,P=0.016)为AIH显著肝纤维化的影响因素。FIB-4和PLT诊断AIH显著肝纤维化的AUC分别为0.774、0.746; GPI诊断AIH显著肝纤维化的AUC为0.810,敏感度为83.9%,特异度为81.2%,阳性预测值为89.7%,阴性预测值为72.2%,优于FIB-4和PLT; APRI对AIH显著肝纤维化无诊断价值(P=0.271)。结论 GPI模型对AIH显著肝纤维化具有一定的预测价值,有助于减少部分患者对肝活检的需求。     

FibroScan对乙型肝炎病毒感染患者肝脏纤维化程度的诊断效果

目的探索FibroScan对乙型肝炎病毒感染患者肝脏纤维化程度的诊断效果。方法选择从2014年1月1日至2014年12月31日在我院进行体检的人员1 038例,采用FibroScan法检测体检人员的肝脏硬度值(LSM)和受控衰减参数(CAP),同时检测体检人员血清HBeAg及肝功能。观察受检人员LSM和CAP与HBeAg阳性及肝脏纤维化的关系。结果所有受检人员中有82例检测失败,失败率7.9%;FibroScan检测成功人员中329例HBeAg阳性,627例HBeAg阴性,HBeAg阳性组LSM和CAP明显高于HBeAg阴性组,差异有统计学意义(P0.05);235例接受肝脏穿刺活检,结果显示,肝纤维化分期与TBil无相关性(P0.05),与ALT、AST、LSM、CAP呈正相关(r=0.682,0.582,0.731,0.694,P0.05),与PLT呈负相关(r=0.627,P0.05);当LSM≥7.1 kPa时,诊断HBeAg阳性的敏感性为81.3%,特异性为96.2%,诊断肝纤维化≥S2期的敏感性为86.3%,特异性为93.9%;当CAP≥237.0dB/m时,诊断HBeAg阳性的敏感性为79.1%,特异性为94.7%,诊断肝纤维化≥S2期的敏感性为83.2%,特异性为91.7%。结论 FibroScan检测的LSM及CAP值能够早期筛查乙型肝炎患者肝纤维化,并较准确地预测患者肝纤维化程度。     

FibroTest联合FibroScan对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值

目的探讨FibroTest联合FibroScan对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值。方法留取2011年8月至2013年7月天津市第二人民医院的99例行肝活组织检查的慢性乙型肝炎患者的血清,检测α2-巨球蛋白(α2-MG)、结合珠蛋白(HP)和载脂蛋白A1(apoAⅠ),记录TBil和GGT的数值,并根据其结果结合患者的年龄和性别计算出FibroTest的数值。并对99例慢性乙型肝炎患者用FibroScan测定肝脏硬度值。根据Scheuer肝纤维化分期标准设定2个判定点,分别为显著肝纤维化(S2~S4期),严重肝纤维化(S3~S4期)[1]。以肝活组织检查病理结果为金标准绘制出FibroTest及FibroScan的受试者工作特征曲线下面积(AUROC)。评价两者对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值,并应用Logistic逐步回归分析方法探讨联合诊断价值。结果 FibroTest与FibroScan对S2~S4期的AUROC分别0.805(95%CI:0.713~0.897,P0.001),0.896(95%CI:0.833~0.959,P0.001),对S3~S4期的AUROC值分别为0.834(95%CI:0.741~0.928,P0.001),0.945(95%CI:0.891~0.999,P0.001)。两者联合后对显著纤维化(S2~S4期)的AUROC值为0.911(95%CI:0.854~0.967,P0.001)。结论 FibroTest联合FibroScan可以更准确地估计慢性乙型肝炎患者肝脏有无显著纤维化,提高诊断特异度,并保证较高的诊断准确率,对于慢性乙型肝炎预后评估及治疗决策有指导意义。     

FibroScan对慢性乙型肝炎患者中重度肝纤维化的诊断价值

目的评估瞬时弹性超声成像(FibroScan)在慢性乙型肝炎(CHB)患者中重度肝纤维化的临床应用价值。方法选取2012年-2015年在上海市公共卫生临床中心进行FibroScan和血清实验室检查,并经肝活组织检查病理确诊的患者245例,分为轻度肝纤维化组(S1~S2,n=189)和中重度肝纤维化组(S3~S4,n=56)。测定患者的FibroScan、APRI、透明质酸(HA)、AST、ALT水平。符合正态分布的计量资料组间比较采用t检验;非正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验。采用Logistic分析进行风险预测。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线),95%可信区间(95%CI)及ROC曲线下面积(AUC)表示FibroScan诊断中重度肝纤维化的准确度。选取敏感度和特异度之和的最大值所对应的FibroScan值表示肝纤维化不同分期的最佳截断值。结果 2组患者的年龄,ALT、AST、HA水平,以及APRI、FibroScan值比较差异均有统计学意义(P值均0.05);单因素分析显示,肝纤维化严重程度与FibroScan测定值、HA和APRI水平相关(比值比分别为2.56、1.03、31.73,P值均0.001);多因素分析显示,FibroScan是唯一中重度肝纤维化的相关参数(比值比=2.25,P0.001)。FibroScan、HA和APRI诊断中重度肝纤维化的AUC分别为0.985、0.842、0.868,95%CI分别为0.969~1.000、0.774~0.911、0.813~0.922,临界值分别为11.65、104.4、0.69;FibroScan、HA和APRI诊断中重度肝纤维化的灵敏度分别为98.9%、96.3%、96.3%;特异度分别为85.7%、55.4%、48.2%;阳性预测值分别为95.9%、87.9%、86.3%;阴性预测值分别为96.0%、81.6%和79.4%。结论 FibroScan诊断中重度肝纤维化有较高的临床应用价值,对及时发现肝纤维化并准确判定纤维化程度具有重要作用。     

肝组织炎症对FibroScan诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的影响

目的探讨肝组织学炎症对瞬时弹性扫描仪（FS）诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的影响。方法应用FS对124名慢性乙型肝炎患者进行肝穿刺前肝脏弹性测量值（LSM）的测定,采用肝穿刺活组织病理诊断技术进行肝纤维化分期（S）和炎症分级（G）。对同一肝纤维化分期不同肝组织炎症分级组间LSM进行比较,并对各肝纤维化分期中LSM与肝组织炎症分级进行相关性分析。结果肝组织纤维化逐渐发展伴随肝炎症程度加重,如肝纤维化S1期患者中以G1为主（81.8%）,S2期以G2为主（54.2%）,S3期以G3为主（47.4%）,S4期以G3、G4为主（40%,33.4%）,S1～S4每一纤维化分期水平上,不同炎症分级LSM差异均具有统计学意义（P〈0.05）,且LSM与不同炎症分级之间均呈显著正相关（P〈0.01）。结论肝组织炎症程度是影响FS诊断的一个重要因素,炎症活动程度加重可使LSM增加。     

APRI、FIB-4及Fibro Touch联合检测对乙肝肝纤维化的早期预警价值

目的探讨APRI、FIB-4及Fibro Touch联合检测对乙肝肝纤维化的早期预警价值。方法回顾性分析确诊为慢性乙型肝炎的患者402例,根据肝活组织检查结果分组:无明显肝纤维化组(S_0-S_1)146例,明显肝纤维化组(S_2-S_3)162例、早期肝硬化组(S_4)94例。每例患者进行APRI、FIB-4及Fibro Touch的评估。计算上述无创指标联合检测与肝组织病理的相关性,分析无创诊断模型对乙肝患者肝纤维化(≥S_2)的早期诊断价值,同时绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算最佳预测值、灵敏度及特异性。结果 APRI、FIB-4及Fibro Touch 3种无创诊断方法与肝活组织检查具有良好一致性(P0.05),其Spearman相关系数分别为0.768、0.712、0.865。根据肝组织病理结果将入组病例分为无明显肝纤维化组(S_0-S_1)与肝纤维化组(≥S_2),对无创诊断模型行多因素二元Logistic回归分析提示APRI、FIB-4及Fibro Touch对肝纤维化均有一定的预测价值(P0.05),其OR值分别为1.996、1.563及2.180。以APRI、FIB-4、Fibro Touch作为参数拟合Logistic二元回归方程,拟合优度高(χ~2=13.689,P=0.126),得出上述指标联合检测对肝纤维化早期预警方程为logit(P)=-0.556+1.119*(APRI)+1.202*(FIB-4)+1.682*(Fibro Touch)。ROC曲线分析显示3种方法联合检测对于肝纤维化(≥S_2)的早期预警价值最大,Fibro Touch检测预警效能优于APRI、FIB-4,而APRI和FIB-4在肝纤维化的早期预警价值无显著差异。采用上述指标联合对于肝纤维化(≥S_2)的早期预警曲线下面积为0.928,其最大约登指数为0.819,最佳临界值为18.14,对应的灵敏度、特异度分别为89.6%和92.3%。结论 APRI、FIB-4及Fibro Touch联合检测对乙肝肝纤维化具有较高的早期预警价值,值得推广。     

APRI评分对慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断及预测价值

目的评估APRI(AST与PLT比值指数)对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断及预测价值。方法收集2014年1月-2016年12月在西安医学院第一附属医院首次诊断且未经治疗的慢性乙型肝炎患者69例,其中HBeAg阳性37例,阴性32例,行肝穿刺活组织检查,病理组织学方法评价肝组织炎症及纤维化程度。计算APRI,绘制受试者工作特征曲线,并分析与肝组织纤维化程度的关系。正态分布的计量资料两组间比较采用独立样本t检验;非正态分布的计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验,多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。计数资料两组间比较采用χ~2检验。结果 HBeAg阴性组患者的APRI[0.890(0.370~3.000)]高于HBeAg阳性组[0.520(0.355~0.652)],差异有统计学意义(Z=-2.024,P=0.025);不同肝纤维化程度的APRI比较,差异有统计学意义(χ~2=10.004,P=0.040)。APRI预测中重度肝纤维化(≥F2)的cut-off值为1.06,受试者工作特征曲线下面积为0.673(95%可信区间:0.426~0.920)。结论 APRI对于慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度和分期具有较好的诊断及预测价值。