心理护理干预对胃镜检查患者焦虑情绪的影响

探讨心理护理干预对胃镜检查患者焦虑情绪的影响效果。方法将200例行胃镜检查的患者随机分为实验组和对照组,每组各100例。对照组在检查前、中、后给予常规护理,实验组在对照组常规护理的同时进行检查前、中、后的全程心理护理干预。观察比较两组焦虑情况、检查时间及满意度情况。结果实验组焦虑程度改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);检查时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);满意度优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对胃镜检查的患者加强心理护理干预,实施有效的健康教育,能有效缓解患者焦虑情绪,缩短检查时间,提高患者的满意度。     

心理护理干预对冠心病患者负性情绪的影响

研究心理护理干预对冠心病患者负性情绪的影响。研究纳入我院心内科住院部2016年1月~2016年6月期间收治冠心病患者64例作为研究对象。经数字随机表方法分组为对照组和试验组各32例。对照组实施常规护理,试验组联合实施心理护理干预。以SAS、SDS评分为观察指标,对比两组患者研究前、后后负性情绪的变化情况。研究前,试验组SAS评分为(51.1±2.3)分、SDS评分为(49.8±1.6)分,均与对照组对比无显著差异(P>0.05),无统计学意义;研究后,试验组SAS评分为(41.6±0.9)分、SDS评分为(40.2±1.1)分,均显著低于对照组(P<0.05),有统计学意义。冠心病患者联合实施心理护理干预可有效降低焦虑、抑郁程度,改善负性情绪,值得在临床实践中应用并推广。     

心理护理干预对偏头痛患者负性情绪的影响

目的:探讨心理护理干预对偏头痛患者负性情绪的影响。方法:对75例偏头痛患者在药物治疗的基础上实施系统的心理护理干预,分别于实施心理护理干预前后采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对患者的负性情绪进行测评,观察并比较心理护理干预前后患者负性情绪的变化。结果:实施心理护理干预后患者SAS评分、SDS评分均较护理干预前明显降低(P<0.05)。结论:在药物治疗的同时加强心理护理干预可有效改善患者的心理状态,消除或缓解其负性情绪,提高生活质量。     

心理护理干预对冠心病患者负性情绪的影响

目的探讨心理护理干预对冠心病患者负性情绪的影响。方法采用症状自评量表（SCL-90）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对170例冠心病患者进行调查,并将其随机分为干预组及对照组,干预组在进行常规治疗的同时给予心理干预,比较两组疗效。结果1．在SCL-90调查中显示冠心病患者躯体化、抑郁、焦虑等负性情绪均高于常模（P〈0．05）;2．经过心理护理干预后,干预组SCL-90各因子分明显下降,其中躯体化、抑郁、焦虑等具有统计学意义（P〈0．05）,SAS、SDS评分也显著低于对照组（P〈0．05）。结论冠心病患者可伴有多种心理障碍,有效的心理护理干预能显著降低其负性情绪,改善患者症状。     

心理护理干预对住院抑郁症患者负性情绪的影响

目的：探讨心理护理干预对住院抑郁症患者抑郁、焦虑情绪的影响。方法选择2010年8月至2011年8月在我科住院的抑郁症患者共68例,随机分为对照组和干预组各34例。对照组采用精神科常规治疗和护理,干预组在此基础上实施针对性的心理护理干预,进行为期8周的疗效观察。采用汉密顿抑郁量表（ HAMD）和汉密顿焦虑量表（ HAMA）评价患者的抑郁、焦虑情绪,并比较两组疗效。结果两组在干预后的第4、8周末比较,HAMD、HAMA评分显示差异有统计学意义（ P＜0．01）,两组疗效评定干预组显效率明显高于对照组（P＜0．01）。结论心理护理干预对住院抑郁症患者的抑郁、焦虑情绪有明显的改善作用,有利于疾病的康复。     

心理护理干预对癌症放化疗患者负性情绪的影响

目的:探讨心理护理干预对癌症放化疗患者焦虑、抑郁等负性情绪的影响。方法:将82例癌症放化疗患者随机分为实验组与对照组各41例。对照组给予常规护理,实验组在对照组基础上加强心理护理干预。采用Zung编制的焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)判定患者入院时和出院前焦虑抑郁情况,并进行比较。结果:两组患者入院时SAS和SDS评分无明显差异,出院前实验组患者SAS和SDS评分均低于对照组(P<0.05)。结论:心理护理干预有助于癌症患者平稳度过放化疗治疗期,明显缓解其焦虑、抑郁等负性情绪。     

心理护理干预对老年房颤患者负性情绪的影响

目的探讨心理护理干预对老年房颤患者负性情绪的影响。方法将60例老年房颤患者按入院先后分为干预组(n=30)及对照组(n=30),干预组患者在进行常规检查和治疗的同时给予心理干预。两组患者均于入院2 d、2周后采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depressive scale,SDS)进行评测,比较两组患者的疗效及SAS、SDS评分情况。结果经过心理护理干预后,干预组患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.23,P0.05);干预组患者SAS、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对老年房颤患者进行有效的心理护理干预能提高房颤治疗疗效,缓解其负性情绪。     

心理护理干预对偏头痛患者负性情绪的影响分析

目的探讨在偏头痛患者中实施心理护理干预对负性情绪的影响。方法选择2018年3月～2019年3月我院收治的偏头痛患者86例,随机数表法分为观察组和对照组各43例。对照组实施常规护理,在此基础上,观察组实施心理护理干预,比较两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)及一般自我效能感量表(GSES)评分。结果干预后,两组SAS、SDS、GSES评分均优于干预前,且观察组SAS和SDS评分均低于对照组,GSES评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在偏头痛患者中实施心理护理干预,可有效改善负性情绪,提高自我效能感,利于患者转归。     

心理护理干预对视网膜脱离患者负性情绪的影响

目的探讨心理护理干预对视网膜脱离患者负性情绪的影响。方法选择2012-10—2014-06于宁夏人民医院眼科医院进行手术的视网膜脱离患者326例,随机分为对照组和观察组各163例。对照组给予视网膜脱离手术的常规护理,观察组在对照组护理的基础上,给予患者针对性心理护理干预。采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对两组患者在心理护理干预前后进行评分,比较两组疗效。结果观察组患者干预前SAS、SDS数据分析分别为38.62±5.03、47.52±5.26,对照组患者干预前SAS、SDS数据分析分别为38.21±4.58、47.21±4.88,两组患者干预前SAS、SDS之间比较,差异无统计学意义(P0.05);干预后观察组SAS、SDS(30.68±5.36、41.47±5.72)均低于对照组(35.84±4.87、45.83±5.04),差异具有统计学意义(P0.05)。结论心理护理干预显著影响视网膜脱离患者负性情绪,降低了不良情绪,有益于提高治疗效果。     

心理干预对冠心病患者负性情绪的影响

目的：探索心理干预对冠心病患者负性情绪的影响。方法对80例冠心病患者随机分为干预组（内科常规治疗＋心理干预）和对照组（内科常规治疗）各40例,在入组时,心理干预后3、6个月末分别进行汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定。结果心理干预3、6个月后,干预组HAMD和HAMA评分[3个月后评分分别为（21．61±6．32）、（17．37±3．32）分;6个月后评分分别为（18．33±7．49）、（15．62±3．48）分]均明显低于入组时[（26．77±8．61）、（23．25±7．25）分]和对照组[3月后评分分别为（26．38±5．62）、（19．56±5．71）分;6个月后评分分别为（26．66±7．63）、（18．64±5．67）分],差异有统计学意义（P＜0．01）。结论心理干预能明显改善冠心病患者的情绪状况。     

心理干预对胃癌患者负性情绪的影响

目的:探讨心理干预对胃癌患者负性情绪的影响.方法:将80例住院胃癌患者随机分为干预组43例与对照组37例,对照组给予常规护理,干预组在此基础上加强心理干预,观察比较两组护理效果.结果:干预组抑郁、焦虑评分低于对照组(P<0.01),护理满意度高于对照组(P=0.038).结论:心理干预能够有效缓解胃癌患者的负性情绪,提高护理满意度,值得临床推广应用.     

心理干预对肺癌患者负性情绪的影响

本文通过对我科近3a收治的60例肺癌患者观察组实行有针对性的心理干预措施，了解肺癌患者负性情绪改善情况。 1对象和方法 1．1对象2003-04～2006—03我院胸外科收治的肺癌患者60例，男48例，女12例，年龄43～78（平均62．4）岁。小细胞型肺癌32例，非小细胞型肺癌12例，间质型肺癌16例，将患者随机分观察组32例和对照组28例，两组患者在年龄、性别、身体状况，肺癌类型及治疗措施等方面差异无显著性。     

心理干预对冠心病患者负性情绪的影响

目的：探讨综合心理治疗对冠心病患者抑郁、焦虑情绪的干预效果，及对临床疗效的影响。方法：将南昌市第一医院冠心病患者62例随机分为心理干预组及对照组，每组31例。两组均按常规的心血管科治疗，干预组同时配合综合性心理治疗，共3周。干预前后应用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)和症状自评量表(SCL-90)对患者进行评定，并比较两组临床疗效。结果：干预组第4周SDS(39．72&;#177;8．96)及SAS评分(40．46&;#177;5．63)均显著低于对照组，差异有显著性(t=3．70，5．88；P均&;lt;0．01)；两组SDS及SAS差值比较，差异有显著性(t=4．33，4．58；P均&;lt;0．01)；干预组SCL-90的阳性项目数、躯体化、敌对性评分低于对照组，两组差值差异有显著性(t=3．66，8．28．2．01；P均&;lt;0．01)；干预组住院天数[(34&;#177;8)d]短于对照组，差异有显著性(x^2=6．78，P&;lt;0．05)；临床疗效大体评定干预组也优于对照组。结论：心理治疗能显著降低冠心病患者抑郁、焦虑情绪的严重程度，并可提高临床疗效。     

心理干预对烧伤患者负性情绪的影响

目的探讨心理干预对烧伤患者焦虑、抑郁情绪的影响。方法将60例住院烧伤患者随机分为观察组和对照组,各30例。观察组实施心理护理、心理指导及心理治疗等综合心理干预措施,对照组实施常规护理。采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评定负性情绪程度。结果干预后观察组SDS和SAS评分明显低于对照组（P〈0.01）,负性情绪程度明显低于对照组。结论对烧伤患者实施心理干预,有助于缓解患者的焦虑、抑郁情绪,保持平衡适应的心理状态。     

心理干预对冠心病患者负性情绪的影响

目的:探讨综合心理治疗对冠心病患者抑郁、焦虑情绪的干预效果,及对临床疗效的影响。方法:将南昌市第一医院冠心病患者62例随机分为心理干预组及对照组,每组31例。两组均按常规的心血管科治疗,干预组同时配合综合性心理治疗,共3周。干预前后应用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)和症状自评量表(SCL-90)对患者进行评定,并比较两组临床疗效。结果:干预组第4周SDS(39.72±8.96)及SAS评分(40.46±5.63)均显著低于对照组,差异有显著性(t=3.70,5.88;P均<0.01);两组SDS及SAS差值比较,差异有显著性(t=4.33,4.58;P均<0.01);干预组SCL-90的阳性项目数、躯体化、敌对性评分低于对照组,两组差值差异有显著性(t=3.66,8.28,2.01;P均<0.01);干预组住院天数犤(34±8)d犦短于对照组,差异有显著性(χ2=6.78,P<0.05);临床疗效大体评定干预组也优于对照组。结论:心理治疗能显著降低冠心病患者抑郁、焦虑情绪的严重程度,并可提高临床疗效。     

心理护理干预对精索静脉曲张患者术前负性情绪的影响

为探讨心理护理干预对精索静脉曲张患者术前负性情绪的影响.采用90项症状自评量表(SCL-90)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、患者住院满意度调查表对50例精索静脉曲张患者进行心理测评和住院满意度调查,并将其随机分为干预组与对照组各25例.两组均接受常规治疗、护理,干预组同时接受心理护理干预,比较两组疗效.结果干预后干预组SCL-90各因子评分明显下降,其中抑郁、焦虑、恐怖因子与对照组比较差异具有统计学意义(P<0.05),SAS、SDS评分也显著低于对照组(P<0.05),患者满意度高于对照组(P<0.01).认为有效的心理护理干预能显著降低患者的负性情绪,增强手术适应性,提高满意度.     

护理干预对心肌梗死患者负性心理情绪影响的荟萃分析

目的探讨护理干预对心肌梗死患者负性心理情绪的影响。方法采用荟萃分析（Meta—analysis）的方法检索国内外主要的医学数据库,严格按照-定的纳入剔除标准对检索到的文献进行取舍并评价纳入文献的质量,采用ReviewManagerv5．0软件进行统计学处理。结果护理干预组与对照组相比,焦虑与抑郁情绪的改变均具有统计学意义（P〈0．01）。敏感性分析显示：随机效应模型焦虑-1．15[-1．77,-0．53],抑郁-1．23[-2．13,-0．32];固定效应模型-0．782[-0．95,-0．60],-0．64[-0．78,-O．49],2次结果之间差异无统计学意义（P〉0．05）,提示荟萃分析结果比较可靠。失安全系数：焦虑情绪的失安全系数为479．15,抑郁情绪为671．61,失安全系数较大,提示研究结果比较稳定。结论目前在传统治疗护理基础上针对心肌梗死患者及其家属进行的护理干预可以改善患者的负性心理情绪。