关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖撕裂

目的探讨关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖撕裂的手术方法和临床效果。方法2002年12月至2005年10月，对27例肩袖撕裂患者行关节镜下肩袖缝合术，25例获得1年以上随访，其中男12例，女13例；年龄35～67岁，平均54．3岁；左肩6例，右肩19例，涉及优势侧19例。10例滑囊侧部分撕裂，1例滑囊侧及关节侧均有部分撕裂，14例全层撕裂。术前均拍摄肩关节正位和冈上肌出口位X线片，21例行B超检查，23例行MR或MRA检查。全部病例行肩峰下滑囊切除及前肩峰成形术。肩袖修复方式：1例直接行断端缝合，15例应用缝合锚钉行肩袖止点重建，9例联合应用断端缝合及缝合锚钉技术。分别在术前和最终随访时采用UCLA肩关节评分标准进行评价。结果随访时间1～3年，平均23个月。术后平均UCLA评分为（32．3±t2．3）分。手术前后疼痛评分平均为（2．6±t0．9）分和（8．6±1．4）分（P=0．000），功能评分平均为（5．0±1．8）分和（9．1±1．0）分（P=0．000），肩关节主动前屈评分平均为（3．6±1.5）分和（4．9±10.3）分（P=0．000），前屈肌力评分平均为（4．0±0．6）分和（4．7±0．5）分（P=0．000），差异均有统计学意义。优8例、良17例，所有患者均对手术效果表示满意。结论关节镜下肩袖缝合术是治疗肩袖撕裂的有效方法。术中应有效地控制出血，适度进行肩峰成形，正确识别撕裂的形状，充分松解粘连并采用恰当的缝合方式。手术创伤小、恢复快，其疗效可达到切开手术水平。     

关节镜下肩峰减压肩袖清理术治疗老年不可修复性巨大肩袖损伤

目的 分析关节镜下肩峰减压肩袖清理术治疗老年不可修复性巨大肩袖损伤的临床疗效.方法 回顾性分析自2014-01-2019-12采用关节镜肩峰下减压肩袖清理术治疗的28例老年不可修复性巨大肩袖损伤,比较术前与术后6个月疼痛VAS评分、ASES评分、Constant评分.结果 28例均顺利完成手术并获得至少6个月的随访.术...     

关节镜下治疗大型肩袖撕裂

目的探讨肩关节镜下治疗大型肩袖撕裂的方法和疗效。方法对34例大型肩袖撕裂患者在关节镜下行单排或双排FastTakII锚钉止点重建术。应用美国肩肘外科医师协会评价系统（ASES）和加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节标准评分。结果34例均获随访,时间4．5～40（7．7±2．4）个月。术后患肩在主动上举、内收、后伸、外展、外旋和内旋6个方向的活动度较术前均有改善（P〈0．05）;患肩完成10项13常活动能力：术前为8．45分±O．97分,术后提高至24．60分±1．21分（P〈0．05）;ASES和UCLA评分：术前分别为24．64分±2．44分和8．06分±1．47分,术后分别提高至71．15分±1．28分和21．77分±1．16分（P〈0．05）;VAS评分：术前为7．18分±2．33分,术后为3．43分±1．75分（P〈0．05）。结论肩关节镜下肩袖重建手术微创治疗优势显著,3～5个作业通道和专业化手术器械的合理交替配合操作能满足大型肩袖撕裂止点重建需求,经镜下双排或单排锚钉重建后的大型损伤肩袖稳定性良好,肩关节功能改善明显。     

关节镜辅助小切口肩袖修复术治疗肩袖撕裂

目的 探讨关节镜辅助小切口修复术治疗肩袖撕裂的临床效果. 方法 1999年3月～2004年3月应用关节镜辅助小切口修复术治疗肩袖撕裂22例.13例行关节镜检查,小切口肩峰下间隙减压及肩袖修复术;9例行关节镜下肩峰下间隙减压及小切口肩袖修复术.采用UCLA肩评分标准进行评价. 结果 22例随访12～72个月,平均47个月,UCLA评分由术前（14.8±3.8）分升至术后（32.0±4.7）分（t=15.086,P=0.000）.优7例,良13例,可1例,差1例;20例满意. 结论 关节镜辅助小切口修复术是治疗肩袖撕裂的有效方法,操作简单,创伤小.     

肩袖部分撕裂的关节镜治疗

目的评估应用肩关节镜下冈上肌肌腱肱骨大结节止点重建术治疗EllmanⅢ级肩袖部分撕裂的临床疗效。方法本组15例(15侧),术前MRI提示肩袖损伤,术中关节镜均证实肩袖部分撕裂超过6 mm,其中关节侧9例(右肩6例,左肩3例),滑囊侧6例(右肩4例,左肩2例),全部滑囊侧及6例关节侧肩袖撕裂合并肩峰撞击征。全部病例均行关节镜下肩袖清创、带线锚钉冈上肌肌腱肱骨大结节止点重建,撞击征阳性病例同时行肩峰成形术。结果平均随访30个月(20～44个月),应用JOA评分标准进行肩关节功能评价,术前平均61.3分,术后94.5分(P0.01)。JOA评价体系中疼痛、功能、活动范围及肩关节提升部分明显优于术前,而外展力量、外旋及内旋部分评分则改善不明显。随访期末按JOA评价标准:优12例,良2例,可1例,术前存在肩峰撞击征的12例,末次随访评价撞击试验阴性。结论关节镜下冈上肌肌腱肱骨大结节止点重建术是治疗EllmanⅢ级肩袖部分撕裂的有效方法。     

关节镜下治疗肩袖撕裂的现代理念

最近5年来,关节镜下修复肩袖撕裂已引起越来越多医生的兴趣。从解剖学角度讲,肩袖在肩关节的三维活动中起一定的作用。在冠状面,三角肌和肩袖下半部分(冈下肌、小圆肌、肩胛下肌)是一对力偶;在水平面,肩袖前部(肩胛下肌)和后部(冈下肌、小圆肌)之间是另一对力偶。肩袖撕裂修复的目的是使这两对力偶重新获得平衡,恢复肩关节稳定性,而不仅仅是修补撕裂口。不同的撕裂部位有不同的关节镜修复技术,其中肩袖的后上部撕裂又分为四种类型:新月形、U形、L形和巨大的挛缩的撕裂。对前3种撕裂在镜下先沿肩袖长轴缝合撕裂口的两边,再把缝合后的肩袖     

关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖全层撕裂的中期疗效观察

目的 探讨关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖全层撕裂的手术方法和中期效果.方法 2002年12月至2007年5月对35例肩袖全层撕裂患者行关节镜下肩袖缝合术,30例获得随访,其中男性15例,女性15例;年龄31～74岁,平均55.6岁.左肩3例,右肩27例.全部病例行肩峰下滑囊切除及肩峰成形术.肩袖修复方式:19例应用缝合锚钉行肩袖止点重建,11例联合应用断端缝合及缝合锚钉技术.16例行单排缝合,14例行双排缝合.2012年6月对所有患者进行随访,分别在术前和随访时采用UCLA肩关节评分标准进行评价,评分结果行配对t检验.结果 小型撕裂3例,中型撕裂22例,大型撕裂3例,巨大撕裂2例,随访时间5 ～ 10年,平均78.5个月.UCLA评分从术前的(14.2±3.1)分增至术后(33.6±2.1)分(t=-37.154,P=0.000).其中疼痛评分平均为(2.5±0.9)分比(9.5±1.0)分(t=-24.466,P=0.000),功能评分平均为(4.5±1.5)分比(9.4±1.1)分(t=-18.500,P=0.000),主动前屈角度评分平均为(3.3±1.6)分比(4.9±0.2)分(t=-5.614,P=0.000),前屈肌力评分平均为(3.9±0.5)分比(4.7±0.4)分(t=-6.591,P=0.000),差异均有统计学意义.根据术后随访UCLA评分,优19例,良11例.单排缝合患者术前平均(13.0±3.2)分,术后平均(33.6±1.7)分.双排缝合患者术前平均(15.6±2.4)分,术后平均(33.6±2.6)分,两组患者手术前后评分差异均有统计学意义(t=-33.071和-26.455,P＜0.05).所有患者对手术效果表示满意.结论 关节镜下肩袖缝合治疗肩袖全层撕裂创伤小、恢复快,中期效果令人满意.单排缝合与双排缝合的效果均令人满意.术中应正确识别撕裂的形状,充分松解粘连并采用恰当的缝合方式.     

关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的进展

<正>肩袖撕裂是发生在上肢反复的过顶运动和肩关节慢性病变引起的以疼痛和功能受限为主的疾病,肩袖撕裂是引起肩部疼痛和功能障碍的常见原因[1],其中肩袖撕裂大小是影响治疗效果的重要因素。巨大肩袖撕裂的患者会出现持续疼痛和上肢活动受限,严重影响患者的生活质量。随着关节镜技术的飞速发展,镜下处理巨大肩袖损伤的技术日渐成熟,而且关节镜肩袖修复术有着最大限度保留三角肌在肩峰附着点,手术创伤小、视野广、对关节内干扰小,有利于术后关节功     

关节镜治疗肩袖撕裂的现状及进展

随着人口老龄化的加剧,肩袖撕裂的发病率呈现逐渐上升趋势。近年来众多学者围绕肩袖的功能解剖,肩袖撕裂的病因、分类和治疗,展开了一系列的研究。尤其在肩袖撕裂的治疗方面,从过去的开放手术、小切口下缝合到如今全关节镜下修复,甚至许多过去认为不可修复的肩袖撕裂也得到了满意的修复。由于肩关节镜治疗肩袖撕裂具有创伤小、恢复快等诸多优点,正逐渐成为临床关注和研究的热点。本文将围绕关节镜治疗肩袖撕裂的现状以及进展作一综述。     

一期手法松解关节镜下肩袖修补术治疗肩袖撕裂合并冻结肩的临床疗效

目的探讨一期手法松解联合关节镜下清理肩袖修补术治疗肩袖撕裂合并冻结肩的疗效。方法回顾分析2014年1月—2015年12月采用一期手法松解联合关节镜下清理肩袖修补术治疗的15例肩袖撕裂合并冻结肩患者(冻结肩组)临床资料,并与同期关节镜下肩袖修补术治疗的24例肩袖撕裂不合并冻结肩患者(非冻结肩组)进行比较。冻结肩组患者年龄大于非冻结肩组(P0.05);两组患者性别、肩袖撕裂分型、损伤侧别、合并糖尿病例数比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后肩关节疼痛程度采用疼痛视觉模拟评分(VAS),关节功能采用美国加州大学肩关节功能评分系统(UCLA)以及美国肩肘协会评分系统(ASES)评价。结果两组术后切口均Ⅰ期愈合,无手术早期相关并发症发生。两组患者均获随访,其中冻结肩组随访时间为13~31个月,平均19.2个月;非冻结肩组为12~33个月,平均20.3个月;两组随访时间比较,差异无统计学意义(t=–0.573,P=0.570)。冻结肩组术前VAS评分高于非冻结肩组(t=–2.166,P=0.037);术后3、6、12个月及末次随访时,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。冻结肩组术前及术后3个月肩关节活动范围(肩外旋及前屈)低于非冻结肩组(P0.05),术后6、12个月及末次随访时组间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组患者内旋均超过L3。两组术后UCLA、ASES评分均较术前明显改善(P0.05)。其中冻结肩组术前UCLA评分低于非冻结肩组(P=0.037),但末次随访时两组比较差异无统计学意义(P=0.786)。两组手术前后ASES评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论一期手法松解联合关节镜下清理肩袖修补术治疗肩袖撕裂合并冻结肩,早期疗效略差于肩袖撕裂不合并冻结肩,但6个月后可获得相似疗效。     

关节镜下肩袖修补术

关节镜下肩袖修补术是20世纪90年代初发展起来的微创治疗肩袖撕裂的手术方法。随着新技术、新设备、新理论的提出和应用,肩袖撕裂的修补正逐渐由开放手术转向关节镜下微创手术,关节镜下肩袖修补术的适应证逐渐扩大,手术技术日益成熟。该文综述了关节镜下肩袖修补术的进展。     

关节镜下修复巨大肩袖撕裂14例

目的探讨关节镜下修复巨大肩袖撕裂的临床效果。方法回顾性分析2015年10月～2017年12月同一位医生独立实施肩关节镜手术修复14例巨大肩袖撕裂的资料。术前及术后随访时测量肩关节活动度,采用疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles,UCLA)评分、牛津大学肩关节评分(Oxford Shoulder Score,OSS)和臂肩手功能障碍评分(Disability of Arm,Shoulder and Hand,DASH)进行肩关节疼痛与功能评价。结果关节镜下确认12例有冈上肌腱和冈下肌腱撕裂,其中1例合并肩胛下肌腱完全撕裂,1例合并小圆肌腱撕裂;另2例分别为冈上肌腱合并肩胛下肌腱上部撕裂,以及冈上肌腱合并肩胛下肌腱完全撕裂。全部行肩袖修复术(关节镜下完成13例,中转切开手术1例),5例行肩峰成形术(其中4例为Ⅲ型肩峰),2例行肩胛下肌腱止点重建术,2例行肱二头肌长头肌腱固定术。均获随访,随访时间7～25个月,(16.8±6.2)月。1例于术后3个月发现锚钉松脱而确认修复失败,但因疼痛和功能有一定程度改善,病人基本满意。末次随访时,VAS(0.7±1.1 vs.4.0±2.2)、校正DASH(4.6±7.0 vs.50.7±22.9)、OSS(14.0±2.8 vs.32.5±9.7)、UCLA评分(33.6±3.1 vs.17.9±3.3)均较术前有显著性改善(P0.05)。UCLA评分优12例,良1例,差1例,优良率92.9%(13/14)。患肩主动外展活动度(160.0°±43.0°vs.107.5°±58.8°)、主动前屈活动度(158.6°±39.4°vs.112.5°±60.2°)、主动外旋活动度(54.6°±16.2°vs.24.6°±21.5°)均较术前显著改善(P0.05)。6例获得MRI随访,除失败的1例,其余5例均结构性愈合[术后(11.2±7.5)月]。结论关节镜下修复巨大肩袖撕裂是一种微创、有效的治疗方式,能显著减轻肩关节疼痛,改善肩关节功能。     

老年肩袖撕裂关节镜下修复方式再探讨

目的：探讨关节镜下锚钉改良植入,单排缝合修复老年肩袖撕裂方法及疗效。方法：回顾性分析2016年3月至2020年2月96例符合纳入标准的老年肩袖撕裂患者,其中男29例,女67例,年龄65~85（68.8±3.9）岁。采用关节镜下锚钉改良植入,单排缝合修复撕裂肩袖。手术前后采用美国加州大学洛杉矾分校（University of California Los Angeles,UCLA）评分,美国肩肘外科协会（American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES）评分评估肩关节功能,采用视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）评估疼痛情况。其中32例术后1年患肩接受MRI检查。结果：所有病例完成关节镜下手术,随访时间11~42（21.4±7.5）个月,UCLA评分由术前的12.22±3.30提高至末次随访时的31.30±2.49（t=45.21,P<0.01）;ASES评分由术前的8.60±1.88提高至末次随访时的12.60±0.84（t=19.05,P<0.01）;VAS中位数由术前的5.00（2.00~8.00）分改善至末次随访的1.00（0.00~3.00）分（Z=-12.22,P<0.05）。术后1年32例接受MRI检查的患者中,1例显示修复肩袖再撕裂,但不影响正常生活,未再手术。未发现植入锚钉拔出病例。结论：关节镜下锚钉改良植入,单排缝合修复老年肩袖撕裂可取得较满意的疗效,能有效降低锚钉拔出并发症。     

关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床研究

目的评价关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效。方法将2013年5月—2015年5月符合选择标准的54例肩袖分层撕裂患者纳入研究,随机分为两组,试验组28例行关节镜下缝线桥分层缝合修复,对照组26例行关节镜下缝线桥全层缝合修复。两组患者性别、年龄、侧别、撕裂类型以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后随访并比较两组肩关节功能评分、活动度及肩袖再撕裂发生情况。结果试验组手术时间较对照组延长,比较差异有统计学意义(t=8.383,P=0.000)。术后两组切口均Ⅰ期愈合,无手术相关并发症发生。患者均获随访12个月,两组术后12个月时UCLA、ASES、VAS、Constant评分及肩关节前屈、外旋活动度与术前比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组间以上指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月,试验组4例(14.3%)、对照组5例(19.2%)患者发生肩袖再撕裂,发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.237,P=0.626)。结论关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂,在肩关节功能评分、肩关节活动度及术后再撕裂方面与传统缝线桥全层固定术比较无明显差异,而且手术时间较长。     

关节镜下保留肩袖残端修复肩袖撕裂的疗效分析

目的 探讨关节镜下保留肩袖残端修复经肌腱不规则肩袖撕裂的手术方法与临床疗效。方法 回顾性分析自2019-03—2021-03诊治的7例经肌腱不规则肩袖撕裂,MRI显示肱骨大结节附着大量残余的肌腱组织,撕裂位于冈上肌肌腱的体部,撕裂方式不规则,残余的肌腱组织大小不一,采用关节镜下保留肌腱残端的双排缝合桥技术修复肩袖撕裂。结果 7例均获得随访,随访时间平均13.9(12～16)个月。术后所有患者无疼痛、关节肿胀及肩关节活动受限等不适主诉,术后复查肩关节MRI显示肩袖愈合良好,无肩袖再次撕裂发生。术后6周疼痛VAS评分为4～6分,平均5.7分;术后3个月疼痛VAS评分为1～3分,平均1.8分;术后6个月疼痛VAS评分为1～3分,平均1.1分;术后12个月疼痛VAS评分为0～1分,平均0.3分。术后6周肩关节功能UCLA评分为18～26分,平均23.3分;术后3个月肩关节功能UCLA评分为19～31分,平均25.0分;术后6个月肩关节功能UCLA评分为22～29分,平均26.7分;术后12个月肩关节功能UCLA评分为29～35分,平均32.1分。结论 对于肱骨大结节处残余较多肌腱的经肌腱不规则...     

肩袖撕裂病人肩峰下滑囊顶部的组织学变化

[目的]观察肩袖撕裂病人肩峰下滑囊(subacromial bursa,SAB)顶部的组织学变化. [方法]在肩袖撕裂病人修复手术中,分别取撕裂处和远离撕裂处SAB顶部,采用组织学、免疫组织化学和电镜观察上述两处SAB的形态学变化,通过计算机图像分析系统对SAB切片的细胞数量进行定量评价,并与正常SAB比较. [结果]实验组所有肩袖撕裂病人SAB顶部,不管是取自撕裂部位还是远隔部位,均可见细胞数量和血管分布的增加,细胞数量显著高于正常SAB(P<0.05),且均未观察到炎性细胞浸润.肩袖撕裂的不同类型、SAB的不同增厚程度以及SAB是否积液,SAB细胞数量无显著性差异.超微结构可见到以B型细胞为主,细胞狭长.免疫组织化学染色也证实肩袖撕裂病人SAB顶部主要系B型滑膜细胞. [结论]肩袖撕裂病人SAB顶部的细胞数量的增加是一种反应性的增加,而不是真正的炎症,而且这种反应是广泛性的.SAB的变化系肩袖撕裂引起的继发反应.     

关节镜肩峰下间隙减压术治疗肩峰下撞击综合征临床疗效分析

目的评价关节镜肩峰下间隙减压术(arthroscopic subacromial decompression,ASD)治疗肩峰下撞击综合征的方法及效果。方法回顾性分析2013年6月至2015年1月应用ASD治疗肩峰下撞击综合征患者32例,其中男14例,女18例;年龄31~76岁,平均51.3岁;左肩11例,右肩21例;术前常规拍摄肩关节前后位、冈上肌出口位和腋位X线片。19例行MRI检查。Ⅰ型肩峰5例,Ⅱ型肩峰12例,Ⅲ型肩峰15例。应用ASD,32例均行前肩峰成形术,17例同时行关节镜下肩袖缝合术。采用UCLA评分标准评价疗效。结果随访时间12~24个月,平均16.4个月。UCLA评分术前为(16.8±4.1)分,术后(32.4±1.5)分,两者差异有统计学意义(t=-14.107,P0.01)。优11例,良18例,可3例,差0例,优良率为90.6%。结论 ASD治疗肩峰下撞击综合征能达到减压要求,效果满意,且可同时处理关节内其他病变,创伤小,恢复快,应作为治疗肩峰下撞击综合征的首选。     

关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的临床研究

目的探讨关节镜下缝线桥技术缝合巨大肩袖撕裂的临床疗效。 方法回顾分析2014年6月至2016年6月在广州市正骨医院收治并取得完整随访的38例采用关节镜下缝线桥技术修复的巨大肩袖撕裂患者的临床资料,排除无法取得随访、依从性差的患者,分析术前X线片、MRI检查,了解肩袖撕裂口大小、肩袖回缩程度、肌肉萎缩及脂肪浸润情况,应用SPSS 17.0统计学软件配对t检验对术前与术后半年随访时视觉模拟评分系统(VAS)评分和美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)评分进行比较。 结果本组患者38例,男23例,女15例,平均年龄(66±6)岁,所有患者均获半年以上的随访,随访时间(12±5)月。所有患者在关节镜下均发现有2条或以上的肌腱撕裂,关节镜下见15例患者冈上肌腱和冈下肌腱撕裂,8例冈上肌、冈下肌和小圆肌腱撕裂,10例冈上肌腱、冈下肌腱撕裂和肩胛下肌腱撕裂,5例冈上肌腱和肩胛下肌腱撕裂。术前VAS评分为(6.7±1.6)分,术后6月随访时为(2.4±1.7)分,术前与术后6月随访的VAS评分差异均有统计学意义(t ＝10.123,P<0.01);术前UCLA评分为(7.9±1.2)分,术后6月随访时为(23.4±5.1)分,术前与术后6月随访的UCLA评分差异均有统计学意义(t ＝－18.979,P<0.01);术后的UCLA、VAS评分均明显升高。术后半年MR检查结果,5例患者出现小型再撕裂,裂口均<3 cm,术后再撕裂患者与无再撕裂患者的VAS评分和UCLA肩关节评分无明显统计学差异(P>0.05)。 结论关节镜下缝线桥技术修复巨大肩袖撕裂取得较好的短期疗效,是1种合理、有效的治疗方法。