老年抑郁症患者社会支持与应对方式特点研究

目的了解老年抑郁症患者的社会支持与应对方式特点。方法30例老年抑郁症患者为研究组，30例正常老年人为对照组。用社会支持评定量表和应对方式问卷分别进行测评。结果老年抑郁组的SSRS评分显著少于对照组（P〈0．01）。老年抑郁组的消极应对因子幻想及逃避评分显著高于对照组，而积极应对因子面对、淡化及探索评分显著低于对照组（P〈0．01～0．05）。结论老年抑郁症存在社会支持不足及应对方式不良，加强社会支持与应对方式指导可能对防治老年抑郁症起重要作用。     

儿童期虐待对新兵社会支持及应对方式的影响

目的研究儿童期虐待对新兵社会支持及应对方式的影响。方法对505名入伍新兵进行儿童受虐问卷（CTQ-SF）、简易应对方式问卷（SCSQ）、青少年社会支持量表评定。结果遭受儿童期虐待的新兵在应付方式选择及社会支持上显著低于无虐待组（P〈0．05）。简单相关分析显示儿童期情感虐待、情感忽视、躯体忽视及总虐待分均与积极应对呈负相关（P〈0．01）;儿童期经历过情感虐待、情感忽视、性虐待、躯体虐待、躯体忽视及虐待总分均与消极应对呈正相关（P〈0．05,P〈0．01）。儿童期情感虐待、躯体虐待、情感忽视、躯体忽视及总虐待分均与社会支持总分、客观支持、支持利用度呈负相关（P〈0．01）;儿童期经历过情感虐待、情感忽视、性虐待、躯体虐待、躯体忽视及虐待总分均与主观支持成负相关（P〈0．05,P〈0．01）。情感忽视、躯体忽视与积极应对方式呈负相关（P=0．000,P=0．003）;虐待总分、情感虐待与消极应对方式呈正相关（P=0．032,P=0．026）,与社会支持总分呈负相关（P=0．000,P=0．011）。结论儿童期遭受虐待的新兵在应对方式上往往采取消极应对,且社会支持不良。     

应对方式及社会家庭支持对焦虑症患者影响的相关研究

目的调查心理咨询门诊中焦虑症患者应激事件中的应对方式及社会家庭支持,并探讨应对模式及心理支持对焦虑症患者的影响。方法采用病例对照的研究方法,对焦虑症组及正常对照组采用特质应对方式问卷,家庭亲密度与适应性量表,社会支持量表评估。运用非参数t检验Spearman相关分析。结果消极应对方式与焦虑症呈显著正相关（P〈0．01）;积极应对与焦虑症呈显著负相关。正常人群与焦虑症的社会,家庭支持异同（P〈0．05）。男性与女性焦虑症患者应对方式有显著差异（P〈0．01）。社会支持中男性患者与女性患者有显著差异（P〈0．01）。应对方式,社会支持及家庭亲密度适应性三者明显相关。结论应对模式,社会支持及家庭亲密度适应性对于个体的心理健康及心理应激至关重要。     

抑郁症患者疼痛共情的初步研究北大核心CSCD

目的利用疼痛共情外显和内隐任务探究抑郁症患者的疼痛共情能力。方法采用疼痛共情范式对37例门诊和住院的抑郁症患者（抑郁症组）和与患者组性别、年龄、教育年限相匹配的36名健康对照（对照组）的疼痛共情能力进行比较,评估指标为正确率和反应时;采用中文版人际反应指针量表（Chinese Version of Interpersonal Reactivity Index,IRI-C）比较2组的共情能力,包括观点采择、想象力、共情性关心和个人痛苦4个维度。结果（1）IRI-C评分比较：患者组在IRI．C的观点采择[（9．0±4．2）分比（11．2±4．4）分]、想象力[（12．9±4．6）分比（15．7±3．8）分]因子得分均小于对照组,差异有统计学意义（t=2．3,P〈0．01;t=-3．0,P〈0．05）,个人痛苦[（11．3±4．7）分tt（7．2±4．2）分]因子得分大于对照组（t=4．1,P〈0．01）。（2）正确率比较：重复测量方差分析显示,任务和情绪图片的主效应均显著[F（1,71）=61．82,P〈0．01;F（1,71=65．79,P〈0．01],任务和组别的交互效应显著[（1,71）=4．37,P〈0．051。外显任务下,情绪图片的主效应显著[F（1,71）=28．25,P〈0．01],组问差异明显[F（1,71）=4．04,P〈0．05];进一步单因素方差分析结果显示,抑郁症组判断疼痛图片的正确率低于对照组限。[F（1,71）=4．07,P〈0．05],中性图片的正确率与对照组的差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）反应时比较：重复测量方差分析显示,任务和情绪图片的主效应均显著阶,[F（1,71）=65．56,P〈0．01;[F（1,71）=9．54,P〈0．05],任务、情绪图片、组别间均无交互作用（P〉0．05）。结论抑郁症患者的疼痛共情能力较低。     

托吡酯合并小剂量利培酮对甲基苯丙胺依赖者的治疗作用

目的：观察托吡酯治疗甲基苯丙胺依赖者的疗效及不良反应。方法：将67例患者随机分成研究组（小剂量利培酮＋含托吡酯A胶囊）34例和对照组（小剂量利培酮＋安慰剂B胶囊）33例进行双盲对照。于治疗前、治疗l、2、4和6周后采用外显攻击行为量表（MOAS）、焦虑自评量表（SAS）和白拟心理渴求量表（PCS）评价治疗效果。结果：控制了吸食时间和剂量这两个变量以后,组效应和治疗时间效应：MOAS评分（F=705．10,P〈0．01;F=694．95,P〈0．01）、SAS评分（F=491．54,P〈0．01;F=833．73,P〈0．01）、PCS评分（F=125．25,P〈O．01;,=411．39,P〈0．01）差异有统计学意义。同时组别和治疗时间之间有明显的交互效应：MOAS评分（F=54．23,P〈0．01）、SAS评分（F=41．38,P〈0．01）、PCS评分（F=11．09,P〈0．01）,差异有统计学意义。结论：托吡酯合并小剂量利培酮能够改善甲基苯丙胺依赖者的激惹行为,稳定晴绪,降低心理渴求。     

矿工焦虑、抑郁水平与应对方式的相关分析

目的了解矿工的焦虑、抑郁现状,探讨其焦虑、抑郁与应对方式的关系。方法采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）和应对方式问卷（CSQ）对678名矿工进行问卷调查。结果矿工的SAS、SDS得分（43．41±9．60）和（47．51±11．50）分均显著高于国内常模（37．23±12．59）和（41．88±10．57）分,差异有统计学意义（t=16．749,12．757;P〈0．01）;男性矿工的SAS得分显著高于女性（P〈0．05）,农村来源的矿工SDS得分显著高于城市来源的矿工（P〈0．05）,井下矿工的SAS、SDS得分均显著高于地面矿工和管理人员（P〈0．01）。在应对方式上,男性矿工多采用解决问题和自责（P〈0．05）,农村来源的矿工多采用自责和幻想（P〈0．01）,井下矿工多采用自责、幻想、合理化（P〈0．01）。矿工的SAS得分与应对方式各因子（除解决问题外）显著相关（P〈0．01）,SDS得分与应对方式各因子均显著相关（P〈0．01）。消极应对方式对矿工的焦虑、抑郁水平均影响显著（P〈0．05）。结论矿工的焦虑、抑郁水平较高,消极应对方式不利于矿工的心理健康。     

脑卒中后抑郁与社会支持应对方式关系的研究

目的探讨社会支持、应对方式与脑卒中后抑郁发生之间的关系。方法采用病例对照研究,应用Zung抑郁量表、社会支持量表及应付方式问卷等工具评定31例脑卒中后伴明显抑郁症状的患者,并与39例不伴明显抑郁症状的脑卒中患者进行对照。结果在社会支持总评分、客观支持评分、主观支持评分抑郁组均低于非抑郁组,有统计学差异显著性（P〈0．05）。社会支持利用度评分无统计学差异显著性。非抑郁组的积极应对得分高于抑郁组（P〈0．01）;而消极应对得分无统计学差异显著性。结论不适当的应对方式和缺乏社会支持可能是影响脑卒中后抑郁发生的心理社会因素。     

心理干预对新入学大学生心理健康状况和应对方式影响的对照研究

目的探讨心理干预对新生心理健康状况和应对方式的影响。方法把10个学院的938名新生随机分为干预组和对照组,心理干预前后采用症状自评量表（SCL-90）、应对方式问卷进行评定和对照研究。结果心理干预前后,干预组SCL-90的人际关系敏感、焦虑、强迫、抑郁、敌对等得分较干预前有显著性降低（t=2.25～3.09,P〈0.05）;应对方式问卷的解决问题、求助等积极应对因子分有显著性提高（t=-1.98,-2.35,P〈0.05）,而自责、幻想、退避等消极应对因子分则有显著性降低（t=2.09～2.54,P〈0.05）。对照组仅抑郁因子和幻想因子得分有显著性变化（t=2.52,2.05,P〈0.05）。结论心理干预有助于提高新生的心理健康水平和改善应对方式。     

首发精神分裂症执行功能异常的心理生理机制

目的探讨首发精神分裂症患者大脑执行功能的缺陷机制。方法采用病例对照研究，选取年龄、性别、文化程度等匹配的精神分裂症患者组和对照组各30例。被试接受Go／Nogo测验，同时记录事件相关脑电位N2、P3的波幅和潜伏期及行为学数据。结果精神分裂症组Nogo反应错误数（12±9）高于对照组（8±5），Go反应时（372±79）Ins明显长于对照组（320±63）ms，差异均有统计学意义（f分别为2．13，2．81；P〈0．05）；重复测量方差分析，发现组别的主效应（F1,58=7．13，P〈0．01）以及组别与组块之间的交互效应（F1,58=6．14，P〈0．05）均有统计学意义；精神分裂症组Fz电极Nogo-N2波幅（6．64±3．29）／LV比对照组（9．45±6．71）μV降低，Nogo-P3波幅（7．93±6．81）μV也比对照组下降（10．69±5．24）μV，差异均有统计学意义（t分别为2．06，2．89；P〈0．05）。Nogo-P3波幅在组别与组块之间的交互效应有统计学意义（F1,58=5．28，P〈0．05）。结论首发精神分裂症患者存在执行功能缺陷，反应时及Nogo-N2、P3可能可作为精神分裂症早期诊断指标。     

强迫症患者的防御方式及其家庭因素研究

目的 探讨强迫症患者的防御方式、家庭环境及其父母教养方式的特点。方法 采用防御方式问卷（DSQ）、家庭环境量表（FES—CV）及父母教养方式评价量表（EMBU）对36例强迫症患者（强迫症组）进行了问卷调查,并与36例正常受试者（对照组）加以比较。结果 ①强迫症组不成熟和中间防御机制因子评分均明显高于对照组,而成熟防御机制因子评分则明显低于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;②强迫症组家庭亲密度、情感表达及娱乐性评分均明显低于对照组,而矛盾性及控制性评分则明显高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;③强迫症组父母惩罚及过分拒绝因子评分均明显高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;另外患者父亲的情感温暖因子评分极明显低于对照组（P〈0．01）,而过度保护因子评分则明显高于对照组（P〈0．05）。结论 强迫症患者的防御方式、家庭环境及父母教养方式与正常人相比有其特点,可以针对其特点进行相应的心理干预。     

抑郁症残留症状及对疾病结局影响

目的：调查抑郁症残留症状及危险因素和其对疾病结局影响。方法：选择100例治疗12周以上抑郁症患者,评估人口社会学资料、抑郁症状、生活事件、应对方式、社会支持、生活质量和社会功能。结果：贝克抑郁自评问卷（BDI）≥5分和汉密顿抑郁量表17项（HAMD17）≥8分的患者比例分别为53％和49％;残留症状与负性生活事件（t=-4．90,P=0．00）、积极应对方式（t=8．22,P=0．00）、消极应对方式（t=-4．53,P=0．00）、社会支持（t=2．01,P=0．05）及家庭支持（t=1．97,P=0．05）明显有关;有残留症状者生活质量和社会功能显著差于无残留症状者（P〈0．01）。结论：抑郁症患者残留症状发牛率相当高．需要心弹社会干预。     

精神分裂症患者应对方式、父母教养方式及防御方式的性别差异

目的:探讨精神分裂症患者应对方式、父母教养方式及防御方式的性别差异。方法:采用应付方式问卷(CSQ)、父母教养方式问卷(EBMU)及防御方式问卷(DSQ)对96例男性与75例女性精神分裂症患者进行评估。结果:应付方式:男性患者使用幻想少于女性(F=2.77,P0.05),使用自责、退避多于女性(F=3.76,F=2.76;P均0.05)。父母教养方式:父亲对儿子采取拒绝否认大于女儿(F=4.82,P0.01);母亲对儿子采取拒绝否认小于女儿(F=2.87,P0.05)。防御方式:男性患者采用退缩、反作用形成、消耗倾向多于女性,采用幻想、躯体化、期望少于女性(P均0.05)。结论:不同性别精神分裂症患者的应对方式、父母教养方式及防御方式不同,心理干预应有性别针对性。     

积极式个案管理对社区精神分裂症患者影响的1年随访

目的:评价积极式个案管理模式(ACM)对社区精神分裂症患者精神症状及生活质量的影响。方法:198例社区精神分裂症患者随机分为研究组(107例)接受ACM干预和对照组(91例)进行自然观察,随访12个月。采用阳性与阴性症状量表(PANSS)每3个月评估1次,生活质量量表(QOLS)在干预前、后进行评估。结果:经重复测量方差分析,干预后,PANSS阳性量表、阴性量表、一般精神病理量表的时间主效应(F=76.745,F=63.252,F=56.174;P均0.01)、阳性量表分的组间主效应(F=4.650,P0.05)以及阴性量表、一般精神病理量表的交互效应有统计学意义(F=20.236,F=9.635;P0.01)。研究组干预后QOLS客观生活质量中日常生活、家庭生活评分较对照组上升明显(P0.05或P0.01);主观满意度中日常生活、家庭生活、法律与安全、社会关系、健康状况及总体满意度评分较对照组上升明显(P0.05或P0.01)。研究组PANSS阴性量表分及一般精神病理量表分差值与客观生活中日常生活差值、家庭生活差值呈正相关(r=0.394,r=0.40,r=0.312,r=0.211;P0.05或P0.001)。结论:ACM模式能更好地改善社区精神分裂症患者的阳性症状和生活质量。     

团体心理干预对初中生校园暴力行为的影响

目的 了解某市中学生校园暴力发生现状及其影响因素,采用以团体心理辅导和健康教育为主方式进行综合干预,并评估干预效果.方法 采用前瞻性干预研究设计,按年级分层,随机抽取班级,将受调查615名学生分成研究组（n =295）和对照组（n=320）.研究组学生将接受为期8次的心理干预,而对照组不采取任何干预.所有被试学生干预前、后自评完成一般情况调查问卷、校园暴力行为调查问卷和特质应对方式问卷（TCSQ）.2个月后评价团体心理干预的效果.结果 615名学生校园暴力行为检出率为35.3％.其中男生为43.0％,女生为25.9％,差异有统计学意义（χ^2 =19.570,P＜ 0.01）.多因素Logistic回归分析表明男生、经常被父母打骂、经常玩网络游戏、消极应对是校园暴力行为的危险因素.男生校园暴力的危险性高于女生（OR=0.321,P＜0.01）;经常被父母打骂（OR=1.562,P＜0.01）、经常玩网络游戏（OR=2.393,P＜0.01）校园暴力的危险性相对较高;消极应对水平高者（OR=2.931,P＜0.05）校园暴力的危险性相对较高.干预后暴力行为的检出率对照组高于研究组,两组比较差异有统计学意义（χ^2=4.553,P＜0.05）.干预后,研究组消极应对分较干预前显著降低,差异有统计学意义（Z=6.743,P＜0.01）.结论 团体心理辅导能够有效降低校园暴力的发生,可有效改善学生的应对方式.     

应激有关因素与缓解期精神分裂症患者应对方式的相关研究

目的探讨应激有关因素与缓解期精神分裂症患者应对方式的相关性。方法选取142例缓解期精神分裂症患者为研究组,85例正常人为对照组,采用应对方式问卷对研究组和对照组进行评定,对研究组患者单独评定症状自评量表（SCL-90）、领悟社会支持量表（PSSS）、自动思维问卷（ATQ）及艾森克人格问卷（EPQ）。结果研究组解决问题分低于对照组,自责、回避、合理化分高于对照组,成熟应对方式得分明显低于对照组,不成熟应对方式得分明显高于对照组（P〈0.05）。研究组中,ATQ与应付方式问卷中除合理化外各因子均有相关性（P〈0.05）,PSSS量表中的家庭外社会支持和社会支持总分与解决问题、求助、成熟应对方式有相关性（P〈0.05）,SCL-90与所有应对方式因子均有相关性（P〈0.05）,EPQ中的内外向与解决问题、自责、求助、成熟应对方式有相关性（P〈0.01）,神经质与除解决问题外各因子均有相关性（P〈0.01）,精神质与除回避外各因子均有相关性（P〈0.05）,掩饰与所有因子均有相关性（P〈0.05）。多元逐步回归分析结果显示,与成熟应对相关的因子包括内外向、家庭外支持、家庭内支持、精神质,与不成熟应对相关的有ATQ、掩饰因子,与混合型应对方式相关的有SCL-90总分。结论缓解期精神分裂症患者存在不成熟应对方式,其与应激因素相关。     

奥拉西坦对首发精神分裂症事件相关电位的影响

目的 研究奥拉西坦对首发精神分裂症患者神经认知功能的疗效.方法 将符合入组标准的精神分裂症首发患者80例随机分为研究组40例和对照组40例,对两组患者进行利培酮治疗,研究组同时合用奥拉西坦治疗.于治疗前、治疗后3个月进行事件相关电位检测、简明精神病评定量表(BPRS)评定.结果 (1)时间因素对P3潜伏期、P3波幅、P2潜伏期和P2波幅存在主效应(F＝26.032～129.961,P＜0.01);治疗因素对P3潜伏期、P3波幅和P2波幅存在主效应(F＝5.724～7.506,P＜0.05);治疗因素和时间因素对P3潜伏期、P3波幅和P2波幅存在交互作用(F＝17.162～26.984,P＜ 0.01).(2)经协方差分析控制疗前ERPs、疗前BPRS分数、受教育年限、年龄和病程的影响后,研究组P3潜伏期改变值、P3波幅改变值和P2波幅改变值均高于对照组(F=23.047～33.286,P＜0.01).结论 奥拉西坦能够改善精神分裂症患者的认知功能.     

社交焦虑障碍患者父母养育方式分析

目的：探讨社交焦虑障碍（SAD）患者的发病与父母养育方式的关系。方法：采用自编社会人口学资料调查表、父母养育方式量表（EMBU）对30例SAD患者（患者组）和30名正常人（对照组）进行评估;以Liebowitz社交焦虑量表（LSAS）≥38分为界,评估SAD的严重程度。结果：患者组LSAS评分平均（78.0±27.8）分显著高于对照组的（22.2±9.0）分,两组比较差异有统计学意义（χ2=10.477,P〈0.01）。患者组EMBU中父亲的拒绝、否认因子分和过度保护因子分平均（11.10±3.93）分和（10.77±2.57）分显著高于对照组的（8.67±1.97）分和（9.30±1.77）分（t=3.035、2.578,P〈0.01或P〈0.05）;父亲的情感温暖、理解因子分和偏爱被试因子分平均（43.30±11.45）分和（10.50±2.91）分显著低于对照组的（51.20±8.10）分和（12.87±5.43）分（t=3.085、2.104,P〈0.01或P〈0.05）。母亲的拒绝、否认因子分平均（13.93±5.34）分显著高于对照组的（11.33±2.26）分（t=2.457,P〈0.05）,母亲的情感温暖、理解因子分和偏爱被试因子分平均为（43.07±12.07）分和（10.50±2.91）分显著低于对照组的（51.53±8.26）分和（12.87±5.43）分（t=3.170、2.104,P〈0.01或P〈0.05）。结论：SAD的发生与父母养育方式有关,不良的父母养育方式可能是SAD的发病原因之一。     

精神科男护士工作压力与应对方式及社会支持的调查研究

目的 了解精神科男护士的主要工作压力、所采取的应对方式及社会支持之间的关系.方法 采用工作压力源量表、简易应对方式问卷、领悟社会支持量表对北京市某三级甲等医院95例精神科男护士进行问卷调查.结果 精神科男护士工作压力平均水平为(2.69±0.57)分,排在首位的压力源是护理专业及工作方面的问题,其中工资及其他的福利待遇低,护理工作的社会地位低为主要的压力源;工作压力源总分及工作环境及资源方面,病人护理方面,管理及人际关系方面与消极应对方式呈正相关(P＜0.01);工作压力源与社会支持呈负相关(P＜0.05).结论 应重视精神科男护士的工作压力,需要社会给予多方面的支持和理解,设法减轻工作压力.精神科男护士应采取积极的应对方式,提高心理素质以最佳的心理状态投入工作.     

齐拉西酮治疗老年精神分裂症对照研究

目的：探讨齐拉西酮治疗老年精神分裂症的疗效与安全性。方法：80例老年精神分裂症患者随机分为齐拉西酮组和奋乃静组各40例,分别给予齐拉西酮和奋乃静治疗,疗程8周。于治疗前和治疗2、4、6、8周采用阳性与阴性症状量表（PANSS）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果：两组显效率（χ2=0.55,P〉0.05）和有效率（χ2=0.39,P〉0.05）差异无统计学意义。两组治疗后各时点PANSS总分及各因子分均显著降低（P均〈0.01）;以齐拉西酮组PANSS总分在治疗6周（t=3.95,P〈0.01）和8周（t=4.29,P〈0.01）时优于奋乃静组;阴性症状分在治疗6周（t=2.23,P〈0.05）和8周（t=3.43,P〈0.01）仍优于奋乃静组。齐拉西酮组的不良反应较奋乃静组更少（P〈0.01）。结论：齐拉西酮治疗老年精神分裂症安全有效。