左旋氨氯地平和苯那普利联合治疗对高血压患者肾功能的保护作用

目的探讨左旋氨氯地平、苯那普利单独治疗和联合治疗对高血压病患者降压疗效及肾功能的影响。方法6 7例高血压病患者随机分为三组分别给予苯那普利 10mg(n =2 3) ,每日一次 ;左旋氨氯地平2 .5mg(n =2 2 ) ,每日一次 ;苯那普利 10mg及左旋氨氯地平 2 .5mg(n =2 2 ) ,每日一次 ;疗程均为12周。治疗前后观察降压疗效及肾功能变化。结果①三组治疗后均能显著降低血压及尿蛋白排泄量 (P值均 <0 .0 1)。但联合治疗组降低尿蛋白排泄的幅度比苯那普利、左旋氨氯地平组明显高 (P值均 <0 .0 1) ,而苯那普利和左旋氨氯地平组之间无差异 (P >0 .0 5 )。②治疗后 2 4h尿白蛋白下降幅度与收缩压、舒张压下降幅度均无显著相关。结论苯那普利、左旋氨氯地平长期单独治疗均可明显降低血压 ,并可减少尿蛋白排出、保护肾功能 ,两药联用治疗对保护肾功能疗效更好。     

厄贝沙坦与苯那普利分别联合硝苯地平对高血压病左室肥厚的疗效观察

目的 探讨厄贝沙坦与苯那普利分别联合硝苯地平对高血压病(HL)左室肥厚(LVH)的疗效观察.方法 选择134例HL合并LVH患者,随机分为治疗组(67例)和对照组(67例)两组,治疗组口服厄贝沙坦150～300 mg,1次/d,和硝苯地平缓释片20 mg,2次/d.对照组口服苯那普利10 mg,1～2次/d,和硝苯地平缓释片20 mg,2次/d,疗程6个月,观察治疗前后血压及LVH指标.结果 两组患者治疗后均能显著降低血压和逆转LVH的各项指标(P＜0.01),且治疗组较对照组更为显著(P＜0.01).结论 厄贝沙坦联合硝苯地平与苯那普利联合硝苯地平均能有效的控制血压和逆转高血压LVH,其中厄贝沙坦联合硝苯地平疗效更为显著.     

左旋氨氯地平和苯那普利联合治疗对高血压患者肾功能的保护作用

目的 探讨左旋氨氯地平、苯那普利单独治疗和联合治疗对高血压病患者降压疗效有肾功能的影响。方法 67例同血压病患者随机分为三组分别给予苯那普利10mg(n＝23），每日一次；左旋氨氯地平2．5mg(n=22），每日一次；苯那普利10mg有左旋氨氯地平2．5mg(n=22），每日一次；疗程均为12周。治疗前后观察降压疗效及肾功能变化。结果 ①三组治疗后均能显著降低血压及尿蛋白排泄量（P值均＜0．01）。但联合治疗组降低尿蛋白排泄的幅度比苯普利、左旋氨氯地平组明显高（P值均＜0．01），而苯那普利和左旋氯氨氯地平组之间无差异（P＞0．05）。②治疗后24h尿白蛋白下降幅度与收缩压、舒张压下降幅度均无显著相关。结论 苯那普利、左旋氨氯地平长期单独治疗均可明显降低血压，并可减少尿蛋白排出、保护肾功能，两药联用治疗对保护肾功能疗效更好。     

特拉唑嗪在ESWL治疗输尿管下段结石的作用

目的 评价特拉唑嗪在ESWL治疗输尿管下段结石中的作用.方法 将符合条件的88例患者随机分为特拉唑嗪+ ESWL组和单纯ESWL组.特拉唑嗪+ESWL组术日服用特拉唑嗪2 mg/d,术后继续服用1～2周.结果 特拉唑嗪+ ESWL组碎石成功率高达91.1％(41/45)高于单纯ESWL组碎石成功率81.4％(35/43),而肾绞痛发生率特拉唑嗪+ ESWL组6.7％(3/45)显著低于单纯ESWL组16.3％(7/43).结论 特拉唑嗪配合ESWL治疗输尿管下段结石能提高ESWL碎石成功率,缓解肾绞痛发生.     

多沙唑嗪与特拉唑嗪对老年高血压病患者糖脂代谢的影响

目的探讨多沙唑嗪与特拉唑嗪对老年原发性高血压患者血脂代谢、胰岛素抵抗及动脉粥样硬化的影响。方法选取老年原发性高血压合并良性前列腺增生患者66例,按简单随机法分为多沙唑嗪组(34例)及特拉唑嗪组(32例),多沙唑嗪组患者睡前口服甲磺酸多沙唑嗪控释片4 mg qn,特拉唑嗪组患者睡前口服盐酸特拉唑嗪片2 mg qn。治疗12周,比较两组治疗前后及两组间治疗后糖脂代谢指标、颈动脉内膜中层厚度(IMT)与颈动脉粥样硬化斑块Crouse积分。结果两组治疗后TC、TG、LDL-C、IMT及颈动脉粥样硬化斑块Crouse积分均较治疗前下降,且多沙唑嗪组低于特拉唑嗪组,差异有统计学意义(P0.05)。多沙唑嗪组治疗后空腹血糖(FPG)、空腹胰岛素(FINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、胰岛素敏感指数(HOMA-IS)改善,与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05),而特拉唑嗪组治疗前后的差异无统计学意义(P0.05)。结论老年原发性高血压患者使用多沙唑嗪在改善糖脂代谢及抗动脉粥样硬化方面均优于特拉唑嗪。     

盐酸特拉唑嗪治疗慢性肾脏病合并高血压42例疗效观察

目的观察盐酸特拉唑嗪片对临床慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)合并高血压患者常规降压药物使用后疗效仍欠佳的高血压的疗效。方法盐酸特拉唑嗪片首剂2mg,睡前口服,以后视血压逐渐增加剂量,最大剂量:8 mg/日,可以4 mg bid口服。4周为一疗程,同时设自身对照组对比。结果降压有效率85.7%,以降低舒张压为主。结论盐酸特拉唑嗪对慢性肾脏病合并高血压的降压疗效确切。     

缬沙坦联用苯那普利降低正常血压2型糖尿病患者微量白蛋白尿

目的　对正常血压伴持续微量白蛋白尿 (MAU) 2型糖尿病患者进行为期 6个月的前瞻性研究 ,以观察联合应用缬沙坦 (valsartan)和苯那普利 (benazepril)的肾脏保护作用。方法　 10 0例 2型糖尿病伴MAU患者随机分为A组 (联合治疗组 ,缬沙坦 4 0～ 80mg/d +苯那普利 5mg/d)、B组 (苯那普利组 ,5～ 10mg/d)、C组 (缬沙坦组 ,80mg/d)治疗 6个月。结果　治疗后各组尿白蛋白排泄率 (UAER)明显下降 (P <0 .0 1) ,UAER减少幅度各组间对比 ,联合治疗组最明显 (P <0 .0 5 ) ;血肌酐 (SCr)和尿素氮 (BUN)有所下降 (P <0 .0 5 ) ;其余指标无明显变化。结论　联合应用缬沙坦和苯那普利较单独应用这两种药物可更有效地降低 2型糖尿病患者的微量白蛋白尿 ,且其肾脏保护作用独立于其降血压作用。     

苯那普利联合氨氯地平治疗顽固性高血压41例临床观察

目的探讨苯那普利联合氨氯地平治疗顽固性高血压的临床治疗效果。方法选择2008年1月至2010年9月顽固性高血压患者41例,所有患者均口服氨氯地平5 mg,2次/d;苯那普利10 mg,1次/d;同时口服氢氯噻嗪12.5 mg,2次/d。共用药6周。观察患者治疗前后血压变化情况,治疗前和治疗后取3次非同日血压的平均值为本次测定的血压值。结果治疗后舒张压和治疗前舒张压比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后收缩压和治疗前收缩压比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗结束后评定患者临床效果,其中显效24例,显效率为58.5%;有效15例,无效2例,总有效率为95.1%。结论在应用利尿剂的基础上,苯那普利联合氨氯地平能够显著改善顽固性高血压临床症状,降压效果显著,值得临床推广应用。     

血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联合血管紧张素转换酶抑制剂对老年高血压病患者尿蛋白的影响

目的 :观察血管紧张素Ⅱ 1型受体拮抗剂 (ARB)与血管紧张素转换酶抑制剂 (ACEI)联合应用对老年高血压病患者尿蛋白排泄的影响。方法 :2 5例确诊为原发性高血压的老年患者 ,测定基础血压水平、肾功能和 2 4小时尿蛋白定量 ,经贝那普利 (ACEI)治疗 4周后再次测定 2 4小时尿蛋白定量 ,然后加用伊贝沙坦 (ARB)治疗 4周 ,观察肾功能及 2 4小时尿蛋白定量的变化。结果 :2 5例老年原发性高血压患者平均 2 4小时尿蛋白定量0 8± 0 6g/d。贝那普利 10mg/d治疗后平均 2 4小时尿蛋白定量 0 5± 0 5g/d (与治疗前比较P <0 0 1) ;联合应用伊贝沙坦 15 0mg/d治疗 4周后 2 4小时尿蛋白定量 0 3± 0 4g/d ,与联用前比较差异显著 (P <0 0 1)。结论 :ACEI与ARB联合应用对老年原发性高血压减少尿蛋白排泄的作用优于ACEI单独应用。     

氯沙坦和苯那普利治疗慢性肾功能不全的短期疗效观察

目的 :探讨血管紧张素 1型受体拮抗剂氯沙坦和血管紧张素转换酶抑制剂苯那普利治疗慢性肾功能不全短期疗效的异同。方法 :5 6例慢性肾功能不全 (血肌酐 14 8～ 3 5 2 μmol/L)分氯沙坦组 3 2例和苯那普利组 2 4例 ,分别口服氯沙坦 5 0mg/d和苯那普利组 10mg/d连续 8周 ,观察用药前及后 4、8周血压、尿蛋白、血尿素氮 (BUN)、肌酐 (Scr)、尿酸 (UA)和钾的变化及咳嗽反应。结果 :治疗 4、8周两组血压 ,尿蛋白定量均明显下降 ,与治疗前比有非常显著意义 (P <0 .0 1) ;8周后氯沙坦组BUN、Scr有所下降 ,苯那普利组Scr下降 ,有显著意义 (P <0 .0 5 ) ,而仅氯沙坦组血尿酸减低 ( 4w ,P <0 .0 5 ;8w ,P <0 .0 1) ,两组血钾前后对比均无显著意义 ,苯那普利组咳嗽反应为 4例 ( 4 /2 8)。结论 :两者均有较好控制血压 ,明显降低尿蛋白 ,改善肾功能的作用 ,疗效相似 ;氯沙坦尚有减低血尿酸 ,无咳嗽反应 ,用药耐受性更好等特点     

厄贝沙坦对老年高血压晨峰患者微量白蛋白尿的影响及降压疗效

目的 探讨厄贝沙坦对老年高血压晨峰患者尿微量白蛋白的影响及降压疗效.方法 选择经24 h动态血压监测血压未达标的老年高血压晨峰患者92例,观察睡前加用厄贝沙坦治疗后血压及血压晨峰的变化和对尿微量白蛋白的影响.结果 治疗前92例老年高血压患者24 h平均收缩压(140.1±12.7)mm Hg,晨峰收缩压(45.6±10.8)mm Hg,尿微量白蛋白[(58.6±3.7)mg/L]明显升高,与治疗前比较,睡前加服厄贝沙坦治疗后患者24 h平均收缩压[(129.5±11.8)mm Hg]下降(t=3.18,P＜0.05),晨峰收缩压[(14.2±4.1)mm Hg]下降(t=5.74,P＜0.01),尿微量白蛋白[(31.7±3.1)mg/L]显著降低(t=5.24,P＜0.01).结论 厄贝沙坦可以有效降低老年高血压患者的血压及血压晨峰,提高血压达标率,降低尿微量白蛋白.     

亚临床甲状腺功能减退对老年高血压患者动态血压的影响

目的探讨亚临床甲状腺功能减退(亚甲减)与老年高血压患者动态血压的关系。方法 233例老年高血压患者分为高血压合并亚甲减组35例(A组)及单纯高血压组198例(B组)。计算体质量指数,常规测定2组患者收缩期及舒张期血压、身高、体质量、空腹血糖、血肌酐、血尿酸、血脂水平、甲状腺功能及24h动态血压并分析相关指标。结果 A组舒张压、24h平均舒张压均高于B组(P<0.01,P<0.05);Logistic多元回归分析结果显示,随年龄增加舒张压水平呈下降趋势,随血清促甲状腺激素水平增高、吸烟史延长,舒张压水平呈上升趋势。结论舒张压控制不良的老年高血压患者应行甲状腺功能检查,有助于高血压病因的诊断。     

老年原发性高血压患者动态脉压与左心室质量指数关系的研究

目的探讨老年原发性高血压动态脉压与左心室质量指数（LVMI）的关系。方法收集2012年1月一12月住院的110例老年原发性高血压患者的临床资料。所有患者均已行动态血压检测,并行超声心动图检查,依据24h动态血压结果计算动态脉压,依据超声心动图结果计算LVMI,按照脉压〈60mmHg（1mmHg=0．133kPa）以及≥60mmHg将患者分为A组（n=70）和B组（n=40）,比较两组患者的LVMI等指标,并采用多重线性逐步回归分析动态脉压与LVMI的关系。结果B组患者的24h平均收缩压、动态脉压较A组明显增高（P〈0．001）;B组患者的室间隔厚度、左心室后壁厚度、左心室质量、LVMI均高于A组（P〈0．05）;Pearson相关分析显示：动态脉压与LVMI呈正相关（r=0．33,P〈0．001）;多重线性逐步回归显示：动态脉压是LVMI增加的危险因素（β=0．90,P〈0．001）。结论老年原发性高血压患者动态脉压与LVMI呈正相关,动态脉压是老年原发性高血压患者左心室结构损害的重要危险因素。     

苯磺酸氨氯地平联合替米沙坦应用对老年原发性高血压患者血压晨峰和血压变异性的影响

目的：探讨苯磺酸氨氯地平联合替米沙坦对老年原发性高血压患者血压晨峰及血压变异性的影响.方法：选择2011年3月-2012年3月齐齐哈尔市第一医院收治的老年原发性高血压患者48例,给予苯磺酸氨氯地平（5mg/d）联合替米沙坦（40mg/d）治疗4周.治疗前后分别进行24 h动态血压监测,采用自身对照研究的方法对比分析治疗前后患者血压晨峰及血压变异性的差异.结果：与治疗前比较,老年原发性高血压患者治疗后的24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、白昼平均收缩压、白昼平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、血压晨峰、24 h收缩压标准差、24 h舒张压标准差、24 h收缩压变异系数、24 h舒张压变异系数均下降,治疗前后比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.治疗后的总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇较治疗前下降,治疗前后比较差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论：氨氯地平联合替米沙坦降压治疗可有效降低老年高血压患者的血压晨峰及血压变异性.     

Randomized,comparative, double-blind study of amlodipine vs. nicardipine as a treatment of isolated systolic hypertension in the elderly

A 90-day, multicenter, randomized, double-blind, parallel-group study was conducted to compare the efficacy of amlodipine (once a day) with nicardipine (two to three times a day), in the treatment of isolated systolic hypertension (ISH) in the elderly. Patients (n = 133) aged > or = 60 years, with ISH were randomized to receive either amlodipine 5 mg/day, or nicardipine 60 mg/day (titrated if necessary to 10 mg/day and 100 mg/day, respectively) for 90 days. Efficacy was assessed by measuring office blood pressure (BP), and 24-h ambulatory blood pressure monitoring (ABPM). The two treatments substantially and comparably reduced office systolic blood pressure (SBP) and pulse pressure (PP), and also produced a slight decrease in diastolic blood pressure (DBP). Amlodipine reduced SBP, as assessed by ABPM, to a significantly greater extent than nicardipine. Both treatments were well-tolerated. The sustained effect of amlodipine, compared with nicardipine, was reflected in its significantly greater antihypertensive activity, particularly during the nocturnal period, as assessed by ABPM. The study demonstrates that once a day dose of amlodipine is an effective antihypertensive treatment for elderly ISH patients.     

高血压合并脑卒中24 h动态血压的变化

目的；研究高血压并脑卒中患者24h动态血压变化特征。方法 应用美国Spacelabs90217动态血压监测仪观察了90例高血压并脑卒中患者24h动态血压，并与年龄、性别相配对的90例原发性高血压（EH）患者进行比较；比较了脑卒中患者中35例脑出血患者和55例脑梗死患者的24h动态血压。结果：高血压并脑卒中患者24h动态血压均值高于EH患者；24h血压曲线：波峰血压值相近，夜间波谷两值差别较大。两组昼夜节律有极显著差异（P〈0．01）。脑卒中组中脑出血组24h动态血压均值高于脑梗死组。结论：血压增高，昼夜节律消失有发生脑卒中可能，应加紧防治。     

不同年龄段老年高血压病患者动态血压及血压昼夜节律的变化特征

目的探讨不同年龄段老年高血压病患者动态血压及血压昼夜节律的变化特征。 方法将346例老年高血压患者,按年龄段分为A组(60～69岁,n＝77)、B组(70～79岁,n＝109)和C组(≥80岁,n＝160),分析3组患者动态血压参数、动态血压昼夜节律异常发生率。 结果A组、B组24 h平均舒张压(24 h DBP)[A组(74.85±11.11)mmHg,B组(71.88±10.52) mmHg]均高于C组[(68.80±9.06) mmHg] (1 mmHg＝0.133 kPa)(F＝9.95,P<0.05);A组、B组、C组的血压昼夜节律异常率分别为76.63%、87.16%和90.63%,差异有统计学意义(χ²＝8.79,P<0.05);血压昼夜节律异常率C组高于A组,差异有统计学意义(χ²＝8.50,P<0.05)。 结论老年高血压患者随着年龄的增大,24 hDBP降低;老年高血压患者血压昼夜节律异常,多数表现为非杓型和反杓型,老年高血压患者血压昼夜节律随增龄变化昼夜节律异常率增高。     

氨氯地平对老年高血压患者血压昼夜节律和动态动脉硬化指数异常的逆转作用

目的：观察氨氯地平片治疗非杓型老年高血压患者对血压昼夜节律异常及对动态动脉硬化指数（AASI）的影响。方法：80例患者每日晨8时顿服氨氯地平5～10mg／d,服药前及治疗8周后行24h动态血压监测。结果：80例完成治疗的患者中,60例血压昼夜节律异常逆转,同时改善AASI。而20例血压昼夜节律无逆转,AASI与治疗前比较无差异。结论：经氨氯地平片治疗后,75％的非杓型高血压患者,可改善血压昼夜节律异常及AASI。     

Use of ambulatory blood pressure monitoring to compare antihypertensive efficacy and safety of two angiotensin II receptor antagonists, losartan and valsartan

The efficacy and safety of Iosartan and valsartan were evaluated in a multicenter, double-blind, randomized trial in patients with mild to moderate essential hypertension. Blood pressure responses to once-daily treatment with either losartan 50 mg (n = 93) or valsartan 80 mg (n = 94) for 6 weeks were assessed through measurements taken in the clinic and by 24-hour ambulatory blood pressure monitoring (ABPM). Both drugs significantly reduced clinic sitting systolic (SiSBP) and diastolic blood pressure (SiDBP) at 2, 4, and 6 weeks. Maximum reductions from baseline in SiSBP and SiDBP on 24hour ABPM were also significant with the two treatments. The reduction in blood pressure was more consistent across patients in the losartan group, as indicated by a numerically smaller variability in change from baseline on all ABPM measures, which achieved significance at peak (P = .017) and during the day (P = .002). In addition, the numerically larger smoothness index with losartan suggested a more homogeneous antihypertensive effect throughout the 24-hour dosing interval. The anti hypertensive response rate was 54% with losartan and 46% with valsartan. Three days after discontinuation of therapy, SiDBP remained below baseline in 73% of losartan and 63% of valsartan patients. Both agents were generally well tolerated. Losartan, but not valsartan, significantly decreased serum uric acid an average 0.4 mg/dL at week 6. In conclusion, once-daily losartan 50 mg and valsartan 80 mg had similar anti hypertensive effects in patients with mild to moderate essential hypertension. Losartan produced a more consistent blood pressure-lowering response and significantly lowered uric acid, suggesting potentially meaningful differences between these two A II receptor antagonists.     

高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者动态血压观察

目的 观察高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者的24 h动态血压及血压昼夜节律特点.方法 30例单纯高血压及25例高血压合并OSAS的患者进行24 h动态血压和多导睡眠仪监测,比较两组的动态血压、血压昼夜节律.结果 高血压合并OSAS组与单纯高血压组比较,24 h平均收缩压、白天和夜间收缩压以及夜间舒张压升高,夜间收缩压及舒张压下降幅度减少,血压昼夜节律下降,差异有统计学意义 (P＜0.05).结论 阻塞性睡眠呼吸暂停加剧了高血压患者血压的升高及血压昼夜节律异常,应重视对高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者24 h动态血压监测.