两种方法清洗达芬奇机器人手术器械的效果比较

目的探讨达芬奇机器人手术器械有效的清洗方法。方法将30套手术使用过的达芬奇机器人手术器械按不重复的简单随机抽样法分成两组,A组采用厂家提供的手工加超声清洗的方法,B组采用手工、超声加机械清洗相结合的方法。对清洗后的机器人器械分别进行10倍放大镜目测、残留蛋白检测两种方法监测。结果放大镜目测法检查合格率A组为94.44%,B组为97.78%,两组目测法合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。器械残留蛋白检测总体合格率A组为62.67%,B组为90.00%,两组残留蛋白检测合格率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论手工、超声加机械清洗达芬奇机器人手术器械效果明显优于传统的手工加超声清洗法。     

两种简易呼吸器清洗方法的效果比较

目的探讨简易呼吸器的最佳清洗方法。方法简易呼吸器60件,按时间分为A组和B组各30件。A组用手工清洗,B组用手工清洗清洗加清洗消毒器机械清洗,比较两组清洗效果、清洗时间和人力花费时间。结果清洗合格率A组83.3%、B组96.7%,x2=2.963,P=0.195;清洗时间A组(81.33±1.42)min、B组(70.23±0.77)min,t=37.547,P<0.001;人力花费时间A组(26.33±1.42)min、B组(10.23±0.77)min,t=54.46,P<0.001。结论简易呼吸器可用手工清洗加清洗消毒器机械清洗,能省时省力,减少清洗人员职业暴露。     

两种方法清洗消毒简易呼吸器的效果观察

目的探讨两种消毒方法用于简易呼吸器的消毒效果,以便选择最佳的消毒方法。方法选择160个污染程度一致的简易呼吸器,随机分为两组,每组各80个,分别采用手工清洗消毒法和机械清洗消毒法对简易呼吸器进行清洗消毒。比较清洗消毒后气囊球体外表面、内腔面、接口内消毒的合格率。结果机械清洗消毒简易呼吸器各个部位合格率均为100．00％,手工清洗消毒合格率外表面100．00％、内腔面91．25％、接口内93．75％,两种方法清洗消毒后简易呼吸器外表面、接口内合格率比较,均P〉0．05,差异无统计学意义;内腔面合格率比较,P〈0．05,差异具有统计学意义。结论简易呼吸器机械清洗消毒法优于手工清洗消毒法。     

ATP生物荧光法在达芬奇机械臂清洗效果检测中的应用

目的观察ATP生物荧光法在达芬奇机械臂清洗效果检测中的应用效果。方法采用便利抽样方法抽取泌尿外科前列腺手术后机器人机械臂15套,每套次再用便利抽样方法抽取机械臂4把(电凝剪、电凝钩、针持、无损伤钳各1把),手工加超声波清洗后,采用10倍放大镜目测和ATP生物荧光法两种方法检测清洗效果,当两种检测结果不一致时采用残留蛋白检测法检测。结果 60件机械臂放大镜目测法检查清洗合格率为95.00%,ATP生物荧光法检测清洗合格率为78.33%,两种检测法合格率比较差异有统计学意义(P<0.05),对两种检测结果不一致的10件机械臂经残留蛋白清洗测试棒检测均为不合格。结论 ATP生物荧光法检测达芬奇机械臂清洗效果较放大镜目测法好。     

新医疗器械两种方法清洗效果比较

目的比较两种方法对新器械的清洗效果。方法通过目测法和生物荧光法,对纯净水冲洗结合EOW浸泡法与规范流程清洗法清洗后的器械洁净效果进行检测。结果试验组清洗的100件新购入医疗器械,目测法检测合格率为99%,生物荧光法检测全部合格;对照组清洗的100件新购入医疗器械,目测法检测合格率为87%,生物荧光法检测多数不合格。结论污染后医疗器械必须采用规范清洗程序,方可确保清洗效果。     

不同清洗方式对达芬奇机器人手术器械清洗质量的影响研究

目的 探讨不同清洗方式对达芬奇机器人手术器械清洗质量的影响.方法 整群抽样2020年10-12月消毒供应中心清洗消毒的机器人手术器械(包括机器人手臂器械、光学目镜及机器人腔镜器械3类),随机分为对照组和观察组.对照组3中类器械均采用常规的手工清洗方式;观察组中光学镜头采用酶液浸泡清洗消毒方式,机器人手臂采用清洗剂循环灌...     

手术室器械两种清洗方法的效果比较

[目的]观察手术室器械两种清洗方法的效果.[方法]将20包(共计1992件)手术器械随机分为A组和B组,分别采用由洗手护士负责和由专职工人+超声清洗负责的清洗方法进行清洗,比较清洗效果.[结果]B组手术器械的清洗合格率高于A组.[结论]由专职工人负责清洗手术器械可以延长器械的使用寿命,减少和防止锈蚀,提高器械的灭菌合格率.     

两种不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较研究

摘要：目的 运用两种不同清洗方法对口腔器械的清洗质量进行效果评价,探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法,确保灭菌效果。 方法：将200件口腔器械随机分为A和B组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,A组采用手工清洗方法,B组采用超声清洗机清洗,清洗消毒灭菌技术流程依据卫生部WS 310.2-2009行业标准,通过目测法、隐血检测试纸法及细菌培养计数方法评价两组器械的清洗质量。结果：A、B组口腔器械清洗目测合格率为90%、96%;隐血检测试纸法合格率分别为88%、92%;口腔器械在消毒灭菌4周细菌培养计数合格率A组91%、B组99%,P﹤0.05具有高度统计学意义。结论：超声清洗机的清洗效果更有利于提高口腔器械的洁净质量。     

标准操作程序在达芬奇机器人手术器械清洗流程中的应用

摘要 目的 探讨达芬奇机器人手术器械的清洗方法。方法将泌尿外科使用的达芬奇机器人手术器械分为2组。对照组按照2004版《内镜清洗消毒技术操作规范》进行清洗,实验组按照消毒供应室专门制定的“达芬奇机器人手术器械清洗操作规程”进行清洗,使用用带光源放大镜和ATP生物荧光法检测器械清洁度。结果实验组清洗合格率为90.70%,功能完好率达100%,均高于对照组的75.58 %和97.67%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。 结论严格按照制定的达芬奇机器人手术器械清洗标准操作规程执行,可确保器械清洗质量。     

三种清洗消毒方法对怕湿医疗器械的清洗效果比较

摘要 目的 观察3种清洗方法对怕湿医疗器械的清洗效果。方法 采用目测法和ATP生物荧光法,对某医院3种清洗方法清洗怕湿医疗器械的效果进行观察比较。结果 每组清洗方法清洗104件腹腔镜电凝线。3组合格率分别为86.5%、83.7%和71.2%。第2组用纯化水擦拭、酶洗液擦拭、纯化水擦拭、75%乙醇擦拭程序的清洗效果、时间和成本方面具有最佳优势。结论 第2组方法对怕湿医疗器械清洗效果较好,性价比优势明显。     

胃镜活检钳两种方法清洗的效果比较

目的比较两种清洗消毒方法对胃镜活检钳的清洗效果。方法将通过目测法、残留血和细菌检测法,对两组清洗方法清洗胃镜活检钳的效果进行检测比较。结果 A组酶洗+超声清洗+手工清洗方法和B组酶洗+超声清洗+手工清洗方法 +清洗机清洗方法,经目测法检测活检钳清洗效果合格率分别为98.7%和99.6%;隐血试验法检测清洗效果合格率分别为96.7%和100%;活菌数检测法检测清洗效果合格率分别为83.3%和100%;鲎试验检测法检测清洗效果分别为70.0%和100%。结论使用后胃镜活检钳采用酶洗+超声清洗+手工清洗+清洗机清洗法程序,清洗效果最佳。     

器械结构培训对工作人员在达芬奇Xi手术器械清洗流程中知信行的影响

目的 比较达芬奇厂家首次器械培训与基于器械结构的再培训对工作人员在达芬奇Xi手术器械标准化手工清洗流程中知信行的影响。方法 采用抽签法,每组各21名护士,共42名。对照组在2019年6月接受生产厂家首次培训后进行手工清洗;观察组在2019年12月由分管达芬奇Xi机器人手术系统的护士进行器械结构再培训后进行手工清洗,比较两组在标准化手工清洗流程的耗费时间、现场口述标准化手工清洗流程得分、实操考核+随机提问得分。结果 对照组标准化手工清洗流程的耗费时间（49.48±6.04）min,观察组为（72.67±3.54） min;对照组现场口述标准化手工清洗流程得分65.0分,观察组为85.0分;对照组实操考核+随机提问得分70.0分,观察组为90.0分,差异均有统计学意义（P <0.05）。结论 经器械结构再培训加深了消毒供应中心护士对达芬奇Xi手术器械标准化手工清洗流程的进一步认识。     

吸引器头两种方法清洗效果的比较

目的探讨吸引器头的有效清洗方法。方法将回收到供应室的480件吸引器头随机分成实验组和对照组各240件,实验组采用多酶浸泡+超声波+手工刷洗方法,对照组采用手工刷洗+全自动清洗机清洗方法,并对两组方法的清洗效果进行对比研究。结果实验组清洗合格率明显高于对照组。结论运用多酶浸泡+超声清洗+手工刷洗能有效清除吸引器头管腔内的血液污垢,是清洗吸引器头的较好方法。     

两种处理方法对人流吸管清洗效果比较

【摘要】目的 比较两种处理方法对人流吸管清洗效果的影响。方法将使用后的人流吸管分成两组,分别采用多酶浸泡 人工刷洗和多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗,采用隐血试验方法比较两组清洗效果。结果 隐血试验检测,清洗后人流吸管质量以多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗合格率高,阳性率为0.25%。使用后的人流吸管用多酶浸泡 人工刷洗,不足以彻底清洗干净。结论 使用后的人流吸管用多酶浸泡 人工刷洗 超声清洗可以获得满意的清洗效果。     

压力蒸汽枪在达芬奇手术器械清洗中的应用效果观察

摘要 目的 探讨不同清洗方法对达芬奇手术器械上污染物的去除效果。方法 将泌尿外科达芬奇手术器械分为2组,对照组按照2004版《内镜清洗消毒技术操作规范》《达芬奇机器人厂家说明书》进行清洗;试验组在对照组的基础上加入压力蒸汽枪进行处理。采用目测、带光源放大镜和ATP对器械进行清洗质量检测。结果 用目测法检测试验组和对照组合格率分别为100.00%和 95.56%;放大镜法检测试验组和对照组合格率分别为97.50%和88.89%;ATP法检测试验组和对照组合格率分别为92.50%和80.00%。试验组合格率与对照组比较,具有显著统计学意义（P＜0.01）。结论 压力蒸汽枪能够有效去除器械残留物,提高达芬奇手术器械的清洗合格率。     

不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较

目的 探讨不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果.方法 2010年1-10月,将200件口腔器械随机分为对照组和试验组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,对照组采用手工清洗方法,试验组采用超声清洗机加人工清洗,通过目测法、隐血检测试纸法评价两组口腔器械的清洗质量.结果 对照组和试验组口腔器械清洗目测合格率分别为90.0%和98....     

医疗器械两种清洗消毒方法的效果比较

目的 对比分析2种医疗器械清洗消毒方法的效果.方法 选取我科2011年10～11月常规使用的医疗器械30000件,随机分为观察组和对照组各15000件,对照组器械主要予以机械清洗,同时辅以手工清洗,观察组器械主要予以手工清洗,同时辅以机械清洗;清洗结束后采用放大镜(5倍)下裸眼观察2种方法对器械的清洗质量.结果 观察组器械清洗后总不合格率为1.08％,对照组为8.51％,2组比较差异显著;在各个器械类别方面,观察组清洗后的不合格率均显著低于对照组.结论 人工清洗为主,机械清洗为辅的清洗模式的清洗合格率较高,且成本相应较低,是医院较为理想的医疗器械清洗方法.     

2种清洗医疗器械方法的比较研究

目前国内外器械清洗方法有手工清洗和机器清洗2种，机器清洗分为全自动、半自动、长龙式等多种形式。国外报道清洗前多常规采用多酶清洗剂浸泡。有国内文献报道，医院重复使用的器械（如盆、碟、刀柄、持针器等）经清洗后，其隐血检验阳性率高达50％-100％。由于临床使用器械后未及时送回供应室处理，易造成污染物干枯，从而增加清洗难度，     

三种方法清洗器械的效果比较

<正>在消毒供应知识技术飞速发展的今天,器械清洗质量日益受到大家广泛关注和高度重视。去污的概念,是去除被处理物品上的有机物、无机物和微生物的过程。而我们对器械清洗质量的常规监测,仅限于目测或带光源放大镜检测,此法并不能准确鉴别物品上的有机物、无机物和微生物去除的程度。为此,我们需要探讨能令清洗质量高而稳定的清洗方法,并制定出标准的操作流程,以确保清洗后的器械达到质量标准。我院消毒供应中心在持续质量改