经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生的围术期处理

目的 总结经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗高龄高危良性前列腺增生的围术期处理经验.方法 回顾性分析38 例70 岁以上高危良性前列腺增生患者PVP术前检查结果以及术前、术中、术后处理情况.结果 38例患者在围术期接受了综合性处理,均安全渡过围术期,近期疗效满意,无严重并发症.结论 采用PVP治疗高龄高危良性前列腺增生患者,围术期应予以综合性处理.     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗中年及高危患者良性前列腺增生

目的 分析和总结采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗中年及高危前列腺增生患者的近期临床疗效和手术要点.方法 回顾性分析2016年3-12月,该科收治的30例良性前列腺增生患者,其中9例为小于60岁中年患者,21例高危患者均大于80岁且有各种不同基础疾病,采用新手术方式经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗,按照手术标准流程进行.结果 30例患者均一次手术成功,均于前列腺12点方向扩开至脂肪层,手术时间短,出血量少,并发症发生率6.7％(2/30),术后拔除尿管均排尿通畅.术后随访1-6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)等各项指标与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生近期疗效确切,是治疗中年及高危患者良性前列腺增生的补充手术方式.     

经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的围手术期处理及护理体会

目的 提高高危良性前列腺增生患者围手术期的治疗及护理水平,降低手术风险及死亡率.方法 采用经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者24例.结果 24例均顺利完成手术,无手术死亡.术后发生尿潴留1例,经定期尿道扩张及膀胱功能锻炼2周后恢复自行排尿.尿失禁2例,经提肛训练1个月后,症状逐渐消失.结论 充分的术前准备及合理围手术期处理及护理是降低高危良性前列腺增生患者手术风险及死亡率的关键.     

PVP治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效分析

目的分析PVP治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效。方法对65例高龄高危良性前列腺增生患者进行PVP治疗,观察手术前后IPSS评分、QOL评分、PVR、Qmax等指标的变化。结果与术前比较,术后IPSS评分、QOL评分均降低,PVR下降、Qmax上升,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PVP治疗高龄高危良性前列腺增生,临床疗效较为满意,值得推广应用。     

姑息性前列腺电切术治疗高危、高龄良性前列腺增生41例

目的:提高高危、高龄良性前列腺增生患者治疗的疗效和安全性。方法:回顾性分析41例高危、高龄良性前列腺增生患者行姑息性前列腺电切术的临床资料。结果:痊愈35例,6例出现并发症,均经处理而恢复,无死亡病例发生。结论:经积极准备、积极控制内科疾病,姑息性前列腺电切术治疗高危、高龄良性前列腺增生安全有效。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法选择2006年5月至2012年4月沁阳市人民医院泌尿外科收治的高龄高危良性前列腺增生患者82例,对经尿道前列腺电切术后的临床资料进行回顾分析,总结术后患者的临床疗效及安全性。结果所有患者均安全度过围术期,无严重并发症,术后6个月复查相关指标明显改善,术前与术后6个月之间差别具有统计学意义（P〈0．05）。结论高龄高危良性前列腺增生经尿道前列腺电切术治疗后临床疗效满意,安全性高,该手术方式是治疗高龄高危良性前列腺增生的首选。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生患者的临床效果

目的 观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生的临床效果.方法 将126例高危良性前列腺增生患者随机分为观察组与对照组,各63例.对照组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,观察组采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗.比较两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症发生率...     

微创等离子前列腺电切对高危良性前列腺增生疗效观察

目的 探讨微创经尿道等离子体前列腺电切术(PKVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的疗效.方法 采用微创PKVP,改变传统的前列腺电切部位,治疗高危BPH 21例.结果 术后平均随访12～18个月,本组21例均有效(100%).国际前列腺症状评分(IPSS)由术前29.3±2.3减少至7.8±2.1(P＜0.01...     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的护理

笔者所在科2006年6月至2008年9月行经尿道前列腺电切术(TVRP)治疗良性前列腺增生患者86例.该手术的优点是手术时间短、出血少、创伤小、恢复快,增加了术中的安全性,更适合高龄、高危BPH患者.     

TUPKEP与TUPKRP治疗高危良性前列腺增生的临床疗效比较分析

目的:探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子电切术(TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生的临床疗效差异.方法:选取2014年1月~2015年12月本院泌尿外科采用手术治疗的72例高危良性前列腺增生患者进行回顾性分析,其中TUPKEP组37例、TUPKRP组35例,对比两组患者的手术情况、并发症及术后患者排尿情况.结果:TUPKEP组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、前列腺切除重量、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间均显著的低于TUPKRP组患者,TUPKEP组患者的前列腺切除重量显著的高于TUPKRP组患者;术后3个月复查,TUPKEP组患者的IPSS评分、RUV、QOL显著的低于TUPKRP组患者,Qmax显著的高于TUPKRP组患者;术中,TUPKEP组患者的手术并发症率2.70%显著的低于TUPKRP组患者的8.57%;术后,TUPKEP组患者的手术并发症率45.95%显著的低于TUPKRP组患者的71.43%.结论:TUPKEP治疗高危良性前列腺增生较TUPKRP操作方便、快速,具有术后恢复快、手术效果好、并发症少的优势.     

高龄高危患者经尿道前列腺汽化电切术麻醉38例的临床探讨

良性前列腺增生(benign prostatic lnyperplasia,BPH)是指患者年龄>70岁,合并心、脑、肺等重要脏器一种或多种疾病,临床上统称为高龄高危BPH[1].经尿道前列腺汽化电切术创伤小,并发症少,恢复快,是治疗老年良性前列腺增生症的主要方法之一.我院2004年3月至2007年4月对38例高龄高危BPH患者经尿道前列腺汽化电切术,现将麻醉情况报告如下.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

TUVP结合TURP治疗高危良性前列腺增生的疗效

我们采用经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)配合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者168例,临床效果满意,现报告如下.     

度他雄胺联合坦索罗辛治疗老年良性前列腺增生的临床疗效分析

目的:度他雄胺联合坦索罗辛治疗老年良性前列腺增生的临床疗效分析.方法:选择该院(2015年6月至2016年11月)收治良性前列腺增生患者148例,随机分成观察组(74例)和对照组(74例).对照组患者采用常规治疗,口服盐酸坦索罗辛缓释胶囊;观察组给予本组患者增加度他雄胺软胶囊.记录治疗后2组良性前列腺增生患者的临床疗效.结果:观察组患者治疗后(8、16、24周)IPPS与BS评分与对照组对比,观察组明显处于优势(P＜0.05).结论:度他雄胺和坦索罗辛2种药物联合治疗良性前列腺增生,能有效的改善患者的泌尿困难,取得了较好的临床效果.     

前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生患者的临床研究(附88例报告)

目的 探讨经尿道前列腺切除术(TURP)治疗高龄高危前列腺增生患者的安全性及策略,减少或避免各种并发症的发生,提高临床医疗安全.方法 自2008年1月至2009年6月共88例高龄高危良性前列腺增生患者行TURP术,对患者进行手术前安全性评估,制定个体化围手术期治疗方案,提高手术安全的有效措施.结果 88例患者均安全渡过手术期,无一例严重并发症,死亡率为0,早期暂时性尿失禁7例,经提肛训练3-7天恢复.所有患者随访6-12个月,排尿症状消失或明显改善,顺利康复.结论 充分的围手术期安全评估及术前准备,控制内科疾病,作好应对策略,掌握手术技巧,TURP仍然是治疗高龄高危前列腺增生患者安全、有效的方法.     

保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对疼痛介质的影响

目的:分析保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对疼痛介质的影响。方法:选取我院2016年6月—2017年8月收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象,随机将其分成对照组和实验组,每组40例,对照组选择经尿道前列腺电切术治疗,实验组选择保列治联合经尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组临床疗效和疼痛介质水平。结果:实验组的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后的Qmax、RUV、QOL评分、IPSS评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后的血清疼痛介质均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:选择保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者能取得比较理想的效果,而且能让患者的血清疼痛介质水平显著降低,值得临床推广。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生临床观察

目的观察微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效。方法采用前瞻性研究方法,分析我院2010年1月—2012年10月间收治的高危良性前列腺增生患者106例,随机分为观察组和对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术。对2组疗效进行观察比较。结果观察组和对照组术中出血量、术后冲洗时间、术后拔管时间、住院天数比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组和对照组国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QAL)及残余尿量(PVR)比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组术后并发症总发生率为5.66%,对照组为24.53%,2组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论微创等离子前列腺电切术是一种更安全、更有效的手术方式,尤其适合高危良性前列腺增生患者的治疗,具有良好的临床应用前景。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生53例

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生的临床疗效。方法我院泌尿外科于2010年4月至2012年12月接收高危良性前列腺增生患者106例,随机分为双极电切组(A组)和电切术组(B组),每组53例。A组经尿道前列腺等离子双极电切治疗,B组使用经尿道前列腺电切术治疗,观察两组患者的总有效率,比较分析两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分(QOL)、最大尿流率和剩余尿量。结果 A组的总有效率为98.11%,高于B组的45.28%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和剩余尿量比较差异均有统计学意义(P<0.05),A组患者的国际前列腺症状评分、生活质量评分和最大尿流率均明显高于B组,而剩余尿量则明显低于B组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生不失为一种优良的方法,尤其适用于高龄患者,其不但提高了治愈率,还提高了生活质量,值得临床上推广使用。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效观察

目的:分析研讨经尿道等离子前列腺剜除术与电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效。方法:此研究中所研讨的100例患者均随机从我院2015年1月至2015年12月期间所收治的高危良性前列腺增生疾病患者中随机选取而出,100例患者按随机抽签方式分两组研讨,50例对照组和50例研究组,对照组接受前列腺剜除术治疗,研究组接受前列腺电切术治疗,将其治疗状况列入到对比研讨中。结果:两组患者住院时间、切除腺体量、出血量指数,组间数据有统计学意义(P0.05)。但手术时间上对比,组间数据无统计学意义(P0.05)。对比两组患者随访三个月Qmax、RUV、QOL、IPSS指标,组间数据无统计学意义(P0.05)。对比两组患者并发症发生状况,研究组6%比对照组24%明显要低,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论:前列腺剜除术和前列腺电切术在高危良性前列腺增生疾病治疗上疗效均不错,但前者出血量低,并发症少,切除腺体组织更加彻底,患者生活质量明显有提高,临床推广应用价值高。     

微创经尿道等离子体前列腺电切术(PKVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的效果观察

目的观察微创经尿道等离子体前列腺电切术(PKVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选取2015年3月至2016年7月收治的100例高危BPH患者临床资料,分为对照组(50例)、观察组(50例),对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组行PKVP,观察比较两组治疗效果及并发症情况。结果观察组术中出血量、导管留置时间、Qmax、IPSS各项指标均较对照组优(P0.05)。结论采用PKVP治疗高危BPH能有效提高患者手术效果。