阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对照研究

目的：比较阴式子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术用于治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：选择该院在2014年4～10月诊治的子宫肌瘤患者88例进行治疗分析,根据治疗方法的差别分为研究组和对照组,研究组采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组选择经腹子宫肌瘤剔除术,统计两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间的差别。结果：研究组患者的手术时间短,术中出血量少,术后排气时间短,相比对照组效果更好（P ＜0．05）。结论：在子宫肌瘤的治疗中采用阴式子宫肌瘤剔除术有着更好的效果,具有手术时间短、出血量少等特点,术后不易复发,患者恢复好,可以在治疗中推广和应用。     

阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的探讨阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选取我院妇产科2011年1月-2013年8月81例住院治疗的子宫肌瘤患者。随机分成对照组与观察组,对照组39例,采用腹式子宫肌瘤剔除术;观察组42例,采用阴式子宫肌瘤剔除术。对比观察2组的临床疗效。结果观察组在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床时间、住院时间、术后镇痛药物使用率、并发症发生率等指标上明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论与腹式子宫肌瘤剔除术相比,阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术中出血少、无瘢痕、术后肠道功能恢复快、并发症少、术后疼痛少等优点,值得在临床中推广应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效对照研究

目的为了寻求最佳的子宫肌瘤的治疗方法,保证患者生理功能,分析和研究不同手术方式治疗子宫肌瘤的临床意义。方法随机选择2012-02-03-2014-03-04间在我院妇产科住院治疗的123例子宫肌瘤患者作为观察对象,其中对照组71例患者采取经腹子宫肌瘤剔除术,而治疗组52例患者采取经阴子宫肌瘤剔除术,对比两组患者术中及术后情况。结果经过统计分析发现,两组患者术中、术后情况比较,P〉0.05,差异无统计学意义,但经阴子宫肌瘤剔除术创伤小,恢复快,易于患者接受。结论子宫肌瘤患者采取手术治疗,不同的手术方式各有优缺点,但经阴子宫肌瘤剔除术创伤小,恢复快,临床医师可视患者的情况加以选择。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的手术效果.方法 回顾分析2010年1月～2012年1月在我院治疗的60例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中30例经腹腔镜剔除;30例经腹剔除.比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目、直径、肠功能恢复时间、术后住院时间等情况.结果 经腹组手术时间明显少于腹腔镜组(P＜0.05),对于多发(肌瘤数目≥4)及巨大肌瘤经腹组明显优于腹腔镜组;腹腔镜剔除肌瘤数目、肛门排气时间及术后住院时间均少于经腹组(P＜0.05).术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经腹子宫肌瘤剔除术具有手术快、剔除肌瘤直经大、数目多,适合剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的:分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:选取行子宫肌瘤剔除术患者共100例,其中行腹腔镜剔除术患者和行经腹子宫肌瘤剔除术患者各50例。对患者的术中出血量、手术时间以及术后肛门排气时间等指标进行记录,比较术前、术中、术后各方面的指标。结果:经腹子宫肌瘤剔除术患者的术中失血量高于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05);但经腹子宫肌瘤剔除术患者的手术时间短于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后的排气时间、住院时间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术虽然具备微创手术的诸多优点,但同时还是有一定缺陷,并不能完全替代开腹手术。     

采用经腹或经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的 比较经腹或经阴道剔除术对子宫肌瘤治疗的临床效果,为临床治疗术式的选择提供一定的参考依据。 方法 选取2011年7月—2015年7月妇科收治的子宫肌瘤患者418例,根据手术方法不同将患者分为2组,其中观察组208例,行经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,对照组210例,行经腹子宫肌瘤剔除术治疗。观察2组患者手术时间、术中出血量、剔除肿瘤平均直径、剔除肿瘤平均重量、肛门排气时间、住院时间及术后恢复情况。 结果 2组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);而观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间明显小于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组和对照组剔除肿瘤平均直径和平均重量、子宫肌瘤数目方面差异均无统计学意义(P＞0.05),说明经阴道剔除术剔除肿瘤的效果和经腹剔除术基本相同。在随访过程中,2组患者术后的临床症状均已完全缓解,但观察组患者影响性生活例数略高于对照组,观察组患者术后开始正常工作时间明显小于对照组,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。 结论 经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤更小、患者术后恢复时间更短、无疤痕腹壁、住院时间短、患者恢复正常工作时间更快等优点,微创理念显著,因此需要临床医师严格按照子宫肌瘤的绝对适应证的前提下,在术前确定掌握子宫肌瘤部位、数量、大小直径和子宫的活动程度,然后进行个体性方法的选择,提高患者术后整体临床疗效。      

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效比较

目的：对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择我院收治的子宫肌瘤患者160例,80例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术;80例采用经腹子宫肌瘤剔除术。对比2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后恢复情况。结果腹腔镜组术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均显著低于经腹组,但手术时间长于经腹组,差异明显;腹腔镜组的不良反应发生率显著低于经腹组;2组在术后复发率方面无统计学差异;在子宫肌瘤剔除率方面,经腹组优于腹腔镜组。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点,但经腹子宫肌瘤剔除术适应证广泛,肌瘤剔除率更高。临床上应根据患者肌瘤情况,结合腹腔镜与经腹术式的优缺点,选择合理的手术方案。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析研究

目的通过腹腔镜子宫肌瘤剔除术（1aparoscopic myomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（transabdominal myomectomy,TAM）的对比,分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术各自的优越性。方法选取来我院行经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各30例病例,分别对手术时间、术中出血量以及术后恢复情况进行比较分析。结果 LM手术时间较TAM长,差异显著;LM术中出血量、术后肛门排气时间均明显小于TAM。结论 LM较TAM具有创伤小、出血少、恢复快等优点,但LM不能完全取代TAM。     

经阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的比较

目的 比较阴式和腹式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效.方法 回顾性分析该院2011年1月至2012年6月行子宫肌瘤剔除术的38例子宫肌瘤患者的临床资料.结果 与腹式组比,阴式组术中失血量明显少,手术时间和术后肛门排气时间短,但腹式组剔除肌瘤数量较多、重量教阴式重,盆腔感染率高,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与腹式子宫肌瘤剔除术比较,阴式具有创伤小、无瘢痕、术中出血少、时间短、术后肠功能恢复快、住院日短等优点,但腹式适应证更为广泛.     

腹式与阴式子宫切除术临床疗效比较

目的比较腹式子宫切除术与阴式子宫切除术2种手术方法的临床疗效。方法选择我院2007年1月至2009年12月48例阴式子宫切除术患者（阴式组）,同时随机抽取腹式子宫切除术48例腹式组,对2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后切口感染例数、住院时间进行比较。结果阴式组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后感染例数、术后并发症、术后疼痛评分、住院时间都明显少于腹式组.差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论阴式子宫切除术具有对患者损伤小、腹部无瘢痕、术后恢复快,并发症少、住院时间短等优点。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及安全性。方法60例子宫肌瘤患者分别实施经阴道子宫肌瘤剔除术(研究组,n=30)及经腹子宫肌瘤剔除术(对照组,n=30),比较2组手术效果和术后恢复情况。结果2组手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05);而研究组术后肛门排气时间、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05),研究组术后病率、术后镇痛率少于对照组(P<0.05)。2组患者术后平均随访5.8个月,因月经过多手术者,症状全部改善;研究组较对照组患者术后康复快,对手术效果更满意。结论经阴道子宫肌瘤剔除术腹壁无手术瘢痕、创伤小、恢复快,只要正确把握手术的适应证,并有一定的阴式手术经验,此术式是安全可行的。     

阴式子宫肌瘤剔除术25例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性，以及临床效果和安全性。方法：选择2006年6月至2008年3月期间我院阴式子宫肌瘤剔除术患者25例（观察组）及同期行腹式子宫肌瘤剔除术的患者23例（对照组）的临床资料，比较手术效果和术后恢复情况。结果：平均手术时间、术中平均出血量，两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）；而阴式组患者术后平均排气时间18．3±8．9h，术后平均住院时间5．3±1．7d，术后日常生活恢复时间14．3±8．8d，均明显短于对照组39．2±9．8h，7．0±2．8d，35．0±12d，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术比腹式子宫肌瘤剔除术的手术效果好，创伤小，康复快，是值得推广应用的微创术式。     

阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床研究

目的比较阴式肌瘤剔除术和经腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法将来我科治疗的92例子宫肌瘤患者随机分为两组,其中观察组46例,行阴式剔除术切除子宫肌瘤;对照组46例,行经腹肌瘤剔除术切除子宫肌瘤,比较两种手术方式的临床疗效。结果观察组术中失血量为(69.3±18.7)mL,手术时间为(72.4±13.5)min,肠功能恢复时间为(12.7±3.9)d,肛门排气时间为(15.4±4.8)h,住院天数为(6.7±1.3)d;对照组术中失血量为(99.3±23.7)mL,手术时间为(90.9±16.6)min,肠功能恢复时间为(16.5±5.1)d,肛门排气时间为(20.2±5.9)h,住院天数为(8.8±2.7)d,观察组的疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组复发率为6.5%,对照组复发率为10.9%,两组差异无统计学意义(P0.05)。结论与经腹肌瘤剔除术相比,阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果显著,具有手术时间短和术中出血少等优点,值得临床推广应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术23例临床分析

目的探讨对非脱垂子宫的子宫肌瘤患者实施阴式子宫肌瘤剔除术的可行性和安全性。方法对23例患有子宫肌瘤,并排除宫颈、子宫内膜恶性疾病,要求保留生育能力且为非脱垂子宫的患者行阴式子宫肌瘤剔除术。分析子宫肌瘤数目、部位与手术时间、术中出血量的相关性及术中术后并发症、住院时间、术后月经恢复情况。结果 23例手术均获成功,平均手术时间34.5（30～45）m in,平均术中出血110（100～200）m l,手术后肛门排气1.12 d,术后发热率50%。术后住院天数6.9（5～7）d。子宫肌瘤的数目与术中出血量的多少有关,子宫肌瘤的数目越多术中出血量就越多。肌瘤的数目、肌瘤的部位对手术时间有影响。结论阴式子宫肌瘤剔除术具有微创手术的一切优点,是一种安全、有效、可行的保留器官和生育能力的手术方法。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术在基层医院开展的安全性、可行性及临床疗效。方法选择子宫肌瘤剔除的住院患者60例作为研究对象,分为阴式组和腹式组,每组各30例,比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、体温变化及住院天数等。所获数据采用方差分析、t检验。结果阴式组手术时间和术中出血量分别为(70.2±18.5)min、(110.3±20.2)m L,与腹式组相比,两者无显著性差异(P>0.05)。阴式组术后住院天数、术后肛门排气时间分别为(5.1±1.4)d、(17.8±4.6)h,明显短于腹式组,两者相比有显著性差异(P<0.05)。阴式组术后最高体温(37.8±0.9)℃低于腹式组,两者相比有显著性差异(P<0.05)。阴式组住院总费用(5112.8±196.6)元略高于腹式组(4825.6±246.8)元,但无显著性差异(P>0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行、经济、疗效确切的微创手术,值得各级医院开展。     

38例阴式子宫切除术的临床效果观察

目的比较阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果。方法选择2008年12月。2009年12月在我院因各种子宫良性病变而行子宫切除术患者76例作为研究对象,根据入院先后顺序随机分为阴式组38例和开腹组38例,对比观察两组的平均年龄、BMI、子宫孕周大小、子宫病变以及手术时间、术中出血量、手术后的肛门排气时间、住院时间等指标,并应用统计学方法进行处理。结果与腹式组比较,阴式组的手术时间短、术中出血少、肠功能恢复快、住院时间短,两组比较差异有统计学意义（t=12．46、25．63、7．34、5．37,P〈0．01）。术后随访3个月、6个月和12个月,两组术后性生活恢复正常,均大小便正常。且阴式组术后无腹壁切口疼痛,无下腹胀痛及其他不适,术后复查阴道残端愈合良好,无息肉发生,妇检及B超联合检查均未发现有盆腔炎性包块和血肿。结论阴式子宫切除术与开腹子宫切除术比较具有手术时间短、术中出血少、术后患者恢复快、并发症少、痛苦小、术后住院时间短等优点,值得临床医生广泛应用。     

腹式与阴式子宫切除术的临床疗效研究

目的:比较两种不同术式的子宫切除术对患者的影响。方法:回顾性分析比较经腹(TAH)、经阴(TVH)子宫切除病人的手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、镇痛药物使用率、术后病率及术后住院天数。结果:两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后肛门排气时间、术后镇痛用药率、术后病率均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.005);对直肠膀胱功能的影响两组无统计学差异。结论:TVH与TAH相比手术时间短、创伤小,对腹腔脏器干扰小,术后疼痛轻、康复快、腹部不留瘢痕,更符合微创观念。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（1aparoscopicmyomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（tran$-ab—dominaimyomectomy,TAM）的疗效。方法回顾性分析TAM82例患者和同期LM75例患者的临床资料,比较两组患者术中与术后情况。结果腹腔镜组2例中转开腹。开腹组手术时间短于腹腔镜组（P〈0．05）;腹腔镜组术中出血量少于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后肛门排气时间及术后住院天数短于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后最高体温〉37．8℃者少于开腹组（P〈0．05）;开腹组住院费用明显少于腹腔镜组（P〈0．05）;术后复发率及妊娠率两组无统计学差异（P〉0．05）。结论LM具有切口小、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,但需掌握手术适应症,尚不能完全取代开腹手术。     

经阴道子宫肌瘤剔除术57例临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床价值.方法:选择57例有子宫肌瘤剔除术指征的患者,行经阴道子宫肌瘤剔除术作为研究组,选取64例经腹子宫肌瘤剔除术作为对照,分析比较两组的一般资料及围手术期临床特点.结果:研究组的手术时间短于对照组(P＜0.05),术中出血与对照组比较不增加(P＞0.05),术后肛门排气时间明显短于对...