共查询到10条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
骨折内固定治疗的目的是为骨折提供一个愈合的力学和生物学环境,解决好骨折端的稳定和血运,使骨折尽快愈合。也是内固定技术发展200多年来始终探寻的目标。2003年5月~2005年5月,我们收治各种创伤造成的闭合性胫骨干骨折共23例(合并腓骨骨折5例),采用经皮钢板内固定治疗,取得良好疗效,报告如下。 相似文献
2.
3.
现代骨折治疗新理念--生物学固定 总被引:3,自引:0,他引:3
生物学固定是近年来骨折内固定治疗的新理念。内固定的目的是为骨折的愈合提供一个生物学环境,内固定理念的更新,新技术、新材料的应用,将对骨折治疗产生深刻的影响。 相似文献
4.
笔者自2004年6月~2006年8月,以微创钢板固定技术(MIPPO)应用内外侧双钢板治疗不经关节面的复杂胫骨近端骨折17例,获得良好的疗效.现报告如下. 相似文献
5.
目的比较前侧入路微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法回顾性分析自2009-05—2013-08分别采用MIPPO技术、顺行髓内钉内固定与逆行髓内钉内固定治疗的肱骨干骨折54例,MIPPO组21例,顺行髓内钉组18例,逆行髓内钉组15例。比较3组手术时间、术中出血量、骨折愈合情况、功能恢复情况、术后并发症。结果 3组术中出血量(F=72.040,P0.001)、骨折愈合时间(F=9.351,P0.001)比较差异无统计学意义,但MIPPO组手术时间较顺行髓内钉组和逆行髓内钉组短,差异有统计学意义(F=84.783,P=0.058)。54例均获得平均18.9(11~39)个月随访。MIPPO组疗效优良率明显高于顺行髓内钉组和逆行髓内钉组,并发症发生率明显低于顺行髓内钉组和逆行髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用前侧入路MIPPO技术治疗肱骨干骨折避免了传统切开复位钢板内固定的缺点,也避免了髓内钉内固定术后的并发症,而且操作简单,学习曲线较短。 相似文献
6.
7.
8.
目的 比较锁定钢板与微创经皮钢板内固定(MIPPO)双钢板技术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法 将52例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者根据治疗方式不同分为对照组(26例,采用锁定钢板治疗)和观察组(26例,采用MIPPO双钢板技术治疗)。比较两组手术情况、骨痂形成时间、骨折愈合时间、膝关节活动度、术后并发症发生情况。结果 患者均获得随访,时间6~12个月。手术时间、术中出血量、扶拐负重时间、完全负重时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨痂形成时间、骨折愈合时间观察组均短于对照组(P<0.05)。末次随访时膝关节活动度观察组优于对照组(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论 相较于锁定钢板,MIPPO双钢板技术治疗胫骨平台骨折在骨折愈合、膝关节功能恢复、减少并发症方面有明显的优势。 相似文献
9.