3830主动固定起搏导线在右室间隔部起搏的临床应用

目的观察3830主动固定起搏导线（美国美敦力公司）在临床心脏起搏治疗中的可行性、安全性。方法46例符合起搏器植入适应证患者,随机分为3830组（n=23）和5076组（n=23）,3830组心室使用3830导线,5076组心室使用5076导线。采用VVI或DDD起搏模式,心室导线均放置在右室间隔部,观察两组在术中及术后1、3个月各项心室导线参数情况以及有无并发症。结果两组患者均顺利完成起搏器植入手术,术中及术后均无并发症发生。3830组手术时间略长于5076组[（64.6±3.5）min vs（58.3±4.2）min,P〈0.05],但X线曝光时间无差异。与5076组相比,3830组术中及术后1、3个月的心室参数无差异。结论 3830主动固定起搏导线用于选择右室间隔部起搏是安全、可行的。     

室间隔起搏损伤电流的临床应用研究

目的 探讨损伤电流(COI)与主动固定导线稳定性关系,为临床判断主动固定导线植入室间隔的可靠性和安全性提供依据.方法 入选按常规方法将主动固定导线植入右心室间隔患者193例,在导线螺旋旋出即刻测试COI,同时进行起搏参数测试.结果 按测得COI值分别为＜5 mV、5 ～10 mV、＞10 mV 3组,COI＜5 mV组平均(3.85±1.01) mV,COI 5～10 mV组平均(7.74±1.63) mV,COI＞10 mV组平均(10.63±0.55)mV.COI＜5 mV组阈值为(0.83±0.16)V,高于COI＞ 10 mV组阈值(0.69±0.15) V(P＜ 0.05),其余组间差异无统计学意义.COI＜5 mV组发生心室导线脱位2例,COI表现为“顶天立地”的发生心室导线穿孔1例.并发症的发生率为1.55％.结论 在室间隔起搏主动固定导线植入术中应测试COI,测得COI应至少在5 mV以上,但COI过大将增加导线穿孔的风险.     

心室无导线起搏器植入部位的初步探讨

目的探讨高位室间隔植入无导线起搏器的可行性和安全性。方法选取本院参与国内首次无导线起搏器临床研究的患者,比较高位室间隔植入无导线起搏器(A组)与低位室间隔植入者(B组)的有关参数。结果共入选15例患者,均顺利植入Micra起搏器。A组8例,B组7例,A组及B组在植入时的起搏阈值[0.38(0.22)mV vs 0.63(1.00)mV]、R波感知[(10.9±4.7) mV vs (7.3±3.0) mV]、电极阻抗[(906.3±162.4)Ωvs (750.0±173.4)Ω]、T波同步导联数[(7.2±2.7) vs (7.1±2.5)]差异均无显著性(P>0.05)。起搏QRS时限A组有缩短的趋势(140.0 ms vs 179.0 ms,P>0.05),A组起搏QTc短于B组(440.0 ms vs 520.0 ms,P<0.05),A组在手术中的透视时间短于B组[12.86(5.36) min vs 18.46(4.41) min,P<0.05]。两组在出院前、随访1个月时的阈值、感知及阻抗差异均无显著性(P>0.05)。结论高位室间隔植入Micra无导线起搏器安全、可行,起搏的心室除极与复极顺序可能优于低位间隔起搏。     

心房螺旋电极导线临床应用的可行性和安全性

目的:探讨心房起搏使用螺旋电极导线(主动固定电极导线)的可行性和安全性。方法:入选2015年11月至2016年6月在瑞金医院心脏科置入埋藏式人工心脏双腔起搏器的患者,共109例。根据心房电极导线的类型分为螺旋电极组(n=68)和被动固定电极组(n=41),观察两组在置入术中即刻和术后1、3个月的起搏参数变化及并发症等情况。结果:螺旋电极组术中即刻起搏阈值明显高于被动固定电极组[(1.12±0.40)V对(0.67±0.28)V,P0.01],术后1、3个月[(0.49±0.12)V及(0.42±0.13)V]较术中即刻明显降低(P均0.01),但与被动固定电极组[(0.45±0.16)V及(0.41±0.15)V]相比差异无统计学意义;螺旋电极组术后3个月的起搏阈值明显低于其术后1个月的起搏阈值(P0.01)。螺旋电极组术中即刻[(454.56±82.51)Ω对(526.51±93.06)Ω]、术后1个月[(370.53±87.86)Ω对(533.63±89.64)Ω]、术后3个月[(371.07±86.14)Ω对(535.17±90.64)Ω]的阻抗均明显低于被动固定电极组(P均0.01);螺旋电极组术后1、3个月的阻抗均明显低于其术中即刻阻抗(P均0.01),术后1、3个月之间的阻抗无统计学差异。螺旋电极组术中即刻[(2.84±1.17)mV对(3.20±1.34)mV]、术后1个月[(2.75±1.36)mV对(3.15±1.42)mV]、术后3个月[(2.61±1.27)mV对(3.03±1.31)mV]的感知与被动固定电极组相比均无统计学差异;螺旋电极组各时间点之间的感知也均无统计学差异。两组患者均未发生心包炎、心包填塞、心脏穿孔等并发症。结论:应用心房螺旋电极导线行心脏起搏治疗安全可行。     

三维超声评价起搏心电图对右心室流出道起搏电极导线的定位作用

目的 根据三维超声心动图精确定位的起搏心电图特点来评价起搏电极导线位于右心室流出道的位置.方法 40例植入永久性起搏器的患者,植入术中经二维X线影像定位示心室起搏电极导线位于右心室流出道高位间隔部,植入术后行心脏三维超声心动图检查以评价心室电极导线位于右心室流出道的精确位置,并分析起搏电极导线位于不同部位的体表起搏心电图特点.结果 三维超声心动图示起搏电极导线位于高位间隔者23例(57.5%),低位间隔者6例(15.0%),游离壁者11例(27.5%).与游离壁相比,起搏电极导线位于高位间隔时,其下壁导联起搏心电图的R波振幅高[(1.28±0.18)mV vs(0.88±0.18)mV,P＜0.001]、QRS时限短[(132.5±8.3)ms vs(155.3±6.9)ms,P＜0.001]、顿挫少(21.7% vs 90.9%,P＜0.001),胸前导联R/S移行早(大于V4,24%vs 81%,P＜0.05);起搏电极导线位于低位间隔时,其R波振幅也较高[(1.43±0.13)mV vs(0.88±0.18)mV,P＜0.001]、时限也较短[(143.5±4.3)ms vs(155.3±6.9)ms,P=0.004],胸前导联R/S移行早(大于V4,24%vs 81%,P＜0.05).而高位间隔与低位间隔相比,高位间隔QRS波时限更短[(132.5±8.3)ms vs(143.5±4.3)瑚,P=0.003].另外,当起搏电极导线位于后间隔时,Ⅰ导联上的QRS波以正向波为主,位于前间隔时则以负向波为主.结论 三维超声心动图有利于心室起搏电极导线在右心室流出道的精确定位;不同部位起搏的心电图具有不同的特点,这些特点有利于植入术中起搏电极导线在右心室流出道的定位,当起搏电极导线位于后间隔时,其起搏心电图Ⅰ导联为正向波,前间隔时为负向波.     

主动导线植入右心耳的改良技术的临床研究

目的探讨心房主动导线植入右心耳的改良技术的安全性和有效性,以及与被动导线比较的差别。方法入选2015年5月至2016年3月住院接受心脏起搏器植入的患者191例,其中88例使用改良技术将主动导线植入右心耳(主动组),103例使用被动导线植入右心耳(被动组)。记录手术曝光时间,测试术中的起搏参数,记录并发症。结果所有患者的心房导线均成功植入右心耳。两组手术曝光时间无差异[(6.87±4.02)min vs(6.79±3.82)min,P0.05]。与被动组比较,主动组感知幅值降低[(2.97±1.39)mV vs(3.69±1.48)mV,P0.01]、起搏阈值增高[(0.86±0.37)V vs(0.59±0.20)V,P0.01]和阻抗减小[(513.46±149.91)Ωvs(571.05±159.20)Ω,P0.05]。主动组未发生术中和术后并发症,被动组有1例导线脱位。结论使用改良技术将心房主动导线植入右心耳操作简便,安全有效。     

新型主动固定起搏导线的临床应用

目的评估植入新型主动固定起搏导线的可用性和安全性。方法选择本中心植入永久性人工心脏起搏器患者101例,分为新型导线组（n=25）和传统导线组（n=76）,新型导线组患者植入Medtronic3830导线3根,5086MRI导线14根（包括心房、心室导线）,Boston Scientific4471导线15根;传统导线组患者植入心室主动固定导线76根,心房被动固定导线58根,测量植入后各相关起搏参数,手术时间,曝光时间及心室导线过三尖瓣的次数,并常规随访。结果两组导线的阈值[（0．62-4-0．14）V、（0．63-4-017）V]、振幅[（1129±4．28）mV、（12．74±6．08）mV]、阻抗[（76768±132．73）Q、（815．14±182．46）Q]、电流[（077±0．19）mA、（0．85±0．33）mA]、斜率（2．46±1．07、2．844-102）差异均无统计学意义（均P〉005）,两组起搏导线损伤电流[（6,83±1157）mV、（6．61±1187）mV]、植入手术时间[（44．204-4．65）min、（43．42±5．55）min]、曝光时间[（3．24±1．04）min、（3．33±1．05）min]、导线过三尖瓣次数（1．36±0．57、1．34±0．63）差异均无统计学意义（均P〉0．05）。三种新型起搏导线植入时均未发生并发症,4471导线出现1例术后完全脱位。1年时随访两组导线的阈值、振幅、阻抗异均无统计学意义（均P〉0．05o结论新型起搏导线均符合起搏器植入要求,未增加手术时间和曝光时间,植入安全。     

脉冲发生器更换时经静脉除颤导线的稳定性和长期起搏参数单中心分析

目的:评估植入型心律转复除颤器(ICD)/心脏再同步除颤器(CRT-D)更换脉冲发生器时,经静脉除颤导线的稳定性和长期起搏参数。方法:研究入选2010年1月至2019年12月在中国医学科学院阜外医院行ICD/CRT-D脉冲发生器更换术的患者。比较首次植入时、脉冲发生器更换时的经静脉除颤导线的起搏参数(包括起搏阈值、感知和阻抗)。结果:共308例患者成功施行ICD/CRT-D脉冲发生器更换术,男性205例,平均年龄(59.05±14.45)岁,脉冲发生器使用时间为68.0(54.2～83.3)个月。除6例除颤导线因绝缘层破裂或不完全断裂而追加了新导线外,302例(98.1%)均继续应用原除颤导线。应用原除颤导线的302例患者除颤导线的起搏阈值首次植入时为(0.71±0.49) V/0.50 ms,更换时升高至(1.01±0.88)V/0.50 ms,R波感知振幅由首次植入时(15.38±6.46) mV下降至(12.13±6.48) mV,阻抗由首次植入时(867.66±318.21)Ω降低至(702.05±260.87)Ω,P均0.001。以导线固定方式进行分组,主动固定导线组的起搏阈值在首次植入时[(0.93±0.84) V/0.50 ms vs.(0.64±0.25) V/0.50 ms,P=0.008]和更换时[(1.15±0.98)V/0.50 ms vs.(0.90±0.72) V/0.50 ms,P=0.036]均略高于被动固定导线组。两组在更换时的起搏阈值均表现为升高趋势,增幅为0.2 V/0.50 ms,但主动固定导线组的起搏阈值变化未达到统计学意义(P=0.228)。结论:98%的除颤导线在平均应用5.67年后仍参数良好,数值变化幅度小,脉冲发生器更换时可继续应用。     

右心室流出道间隔部起搏的可行性和稳定性

目的:本研究通过右心室流出道间隔部(RVOT)起搏与右心室心尖部(RVA)起搏的比较,评价RVOT起搏在目前植入技术条件下的可行性和稳定性.方法:42例无器质性心脏病患者,平均年龄(63.5±10.4)岁,随机分到RVA组(n=14)和RVOT组(n=28),所有患者均植入主动固定电极导线和带有自动起搏阈值测试功能的起搏器.通过手术时间、术中X线曝光时间及术中电极导线的各项参数评价RVOT起搏的可行性;通过急、慢性期起搏阈值及并发症评价RVOT起搏的稳定性.结果:RVA组和RVOT组的手术时间、曝光时间、术中电极导线各项参数等指标差异均无统计学意义(P均>0.05);RVOT组急性期起搏阈值稳定性与RVA组相近(P=0.23);两组术后6个月时起搏阈值分别为(0.55±0.11)V和(0.54±0.09)V(P=0.787),差异无统计学意义;随访期中,两组并发症发生率亦相近.结论:在目前的起搏技术条件下,RVOT起搏的可行性和稳定性与传统的RVA起搏相近.     

糖尿病对永久人工心脏起搏器术起搏参数及并发症的影响

目的：观察糖尿病对植入永久人工心脏起搏器患者起搏参数及术后并发症的影响。方法：2008年6月～2011年6月80例植入永久人工心脏起搏器的病窦综合征患者,按是否有糖尿病分为糖尿病组（40例）和非糖尿病对照组（40例）。比较两组起搏器起搏参数及术后并发症。结果：基线时两组患者起搏器心房、心室起搏阈值,感知,阻抗差异均无显著性（P＞0.05）。术后12月两组起搏器各参数均有不同程度增高;与非糖尿病组相比,糖尿病组心房、心室起搏阈值[心房：（0.59±0.23）V比（0.67±0.25）V,心室：（0.47±0.28）V比（0.54±0.35） V]、感知[心房：（2.33±1.16）mV比（2.92±1.36）mV,心室：（12.21±4.82）mV比（12.77±5.36）mV]、阻抗[心房：（537.12±115.32）Ω比（662.48±235.26）Ω,心室：（602.48±222.46）Ω比（762.41±235.38）Ω]增高更为明显（P＜0.05或＜0.01）;术后并发症发生率糖尿病组明显高于非糖尿病组（12.5％比5％）。结论：合并糖尿病的病窦综合征心电重构较严重,植入永久人工心脏起搏器后并发症发生率明显升高。