单双管负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用及效果比较

将80例乳腺癌行改良根治术患者随机分为单管负压引流组27例和双管负压引流组53例，并对其不同引流方法下皮瓣坏死及皮瓣下积液的发生率进行回顾性分析。结果表明，双管负压引流组皮瓣坏死和皮瓣下积液的发生率低于单管负压引流组（P〈0．05）。认为乳腺癌改良根治术后行双管负压引流，可减少皮瓣下积液和皮瓣坏死的发生，且对术后行放疗及化疗提供了保障。     

乳腺癌根治术后负压引流效果的比较观察

目的　探讨自制负压引流瓶(试验组)和一次性负压引流器(对照组)在乳腺癌手术后的应用效果。 方法　选择我科1991年1月～2004年6月乳腺癌术后应用自制负压引流瓶86例,应用一次性负压引流器73例 进行回顾分析,对皮瓣下积液、皮瓣坏死率,切口I期愈合率进行比较。结果　试验组切口I期愈合率明显高于对 照组而皮瓣下积液,皮瓣坏死发生率却相反,统计学分析有显著性差异,P<0.025,结论　自制负压引流瓶效果优 于一次性负压引流器。自制负压引流瓶是可靠、方便、适合推广的理想引流器。     

双管负压引流在预防乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死中的应用

皮下积液和皮瓣坏死是乳腺癌术后的常见并发症,它的发生增加了患者的痛苦,推迟了进行辅助治疗的时间.作者将86例乳腺癌根治术患者随机分为两组,观察双管负压引流对预防乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死的效果.     

双管负压引流在乳腺癌根治术中预防皮瓣坏死积液的临床效果

目的:观察双管负压引流在乳腺癌根治术中预防皮瓣坏死积液的临床效果。方法:选取2014年2月~2017年2月我院收治的72例乳腺癌患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,每组36例。治疗组患者采用双管负压引流治疗,对照组采用单管负压引流,观察两组患者皮瓣坏死、积液的发生情况、拔管时间、住院时间和切口感染情况等。结果:治疗组皮瓣坏死、积液和切口感染的发生率均低于对照组,P<0.05;治疗组的拔管时间和住院时间均比对照组低,P<0.05。结论:乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤,双管负压引流可以减少皮瓣坏死、积液的发生,提高其治疗效果,预后较好。     

负压引流在乳腺癌根治术后的应用

皮下积液是乳腺癌根治术后的常见并发症之一，积液是细菌的良好培养基。可导致切口感染、皮瓣坏死等不良后果。为减少皮下积液，促使皮瓣与胸壁粘连．常用方法是术后行皮瓣下引流同时行胸壁加压包扎。我院从2002年5月至2003年7月试行乳腺癌根治术后单纯皮瓣下负压球引流，取得满意效果，报告如下。     

乳腺癌术后不同引流方法效果比较

目的：探讨乳腺癌根治术后创面采用不同引流方法的临床效果。方法：将119例乳腺癌根治术患者随机分为观察组和对照组,观察组67例应用简易负压引流瓶进行腋窝、胸骨旁双负压引流,不用加压包扎;对照组52例采用传统的皮瓣加压包扎加腋窝负压引流,对两组术后负压引流的引流量及皮瓣下积液、皮瓣坏死发生率进行对比分析。结果：观察组术后前3d引流量明显高于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）;观察组皮瓣坏死、皮瓣下积液发生率明显低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）。结论：对乳腺癌术后患者采用简易负压引流瓶双管引流法,比加压包扎单管引流法引流更充分,可明显降低皮瓣并发症发生率,值得临床推广应用。     

双管负压吸引在乳癌根治术中的应用

乳癌根治术后皮下积液为常见并发症。Woodworth等回顾分析了252例手术治疗的乳腺癌患者，总的皮瓣下积液发生率为15．5％，其发生部位多在腋窝处及锁骨下窝。发生的原因除与止血不严，淋巴漏，局部加压包扎不牢固外，引流不畅也是重要原因之一。由于引流不畅导致皮瓣坏死率，国外为10～60％，国内报道高达51％～60％。但随着引流方法的不断改进，临床效果有显著提高。我们自2000年起用双管负压吸引91例（A组）与传统用Y管方法106例（B组）相比较，收到较好效果，现报告如下。     

乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果。[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况。[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌根治术后双管负压引流病人的护理（附32例分析）

乳腺癌根治术由于手术创面大及皮瓣张力大，术后存在皮下积液、渗血、皮瓣感染及坏死等问题，影响伤口的愈合。我院1996年1月～2004年5月对乳腺癌根治术后患者用双管负压创面引流，效果满意。现将护理经验介绍如下。     

高负压引流技术在乳腺癌改良根治术中的应用

目的探讨高负压引流技术在乳腺癌根治术中的应用价值。方法选取2011年5月至12月肇庆市第一人民医院拟行乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者100例,随机抽取50例采用高负压引流系统引流,称为高负压引流组,另50例采用传统低负压引流球引流,称为低负压引流组。将两组间的拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死率、皮下积液及术后恢复期的生活质量等指标进行对比分析。结果两组在拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死及皮下积液等方面比较差异无统计学意义,术后恢复期的生活质量高负压引流组有明显改善。结论引流方式不能减少乳腺癌改良根治术患者术后并发症;高负压引流可显著改善乳腺癌根治术患者术后恢复期的生活质量,也能减少医生的工作量,具有临床推广价值。     

乳腺癌根治术后低负压持续双管引流治疗皮瓣并发症

目的了解单纯胸壁低负压持续双管引流能否降低乳腺癌根治术后皮瓣并发症（皮下积液和皮瓣坏死）的发生率。方法实验组45例乳腺癌患者术后采用单纯胸壁低负压持续双管引流，即胸骨旁和腋窝各放置一枚乳胶引流管，内径3mm，通过“Y”形管连接到中心负压持续吸引，1周左右拔除。对照组按传统方法胸带加压包扎＋腋窝单管引流。结果实验组患者单纯胸壁低负压持续双管引流的皮瓣坏死和皮下积液发生率为2．2％和2．2％，对照组分别为20％和25％，明显低于对照组（P〈0．05），差异有显著性。结论单纯胸壁低负压持续双管引流可以减少皮下积液和皮瓣坏死并发症的发生。     

乳腺癌改良根治术后三种负压引流效果对比

目的 比较乳腺癌改良根治术后三种负压引流方法的效果。方法 回顾性分析同济大学附属杨浦医院乳腺外科2002年9月～2010年3月期间住院接受乳腺癌改良根治手术治疗,术后分别采用墙式负压吸引、胃肠减压器或硅胶负压引流球的乳腺癌患者共180例。结果 乳腺癌改良根治术后使用墙式负压吸引的患者拔管较早,且皮下积液的并发症发生率最低,使用负压球引流的患者拔管最晚,皮下积液的发生率最高。体重指数小于22.5的患者,术后采用胃肠减压器或硅胶负压引流球负压引流效果相似;体重指数大于22.5的患者,术后采用胃肠减压器负压引流效果优于硅胶负压引流球。结论 墙式负压吸引使用效果好,积液并发症少,但装置复杂,限制患者活动。胃肠减压器临床使用效果略优于硅胶负压引流球,对于BMl〉22.5的患者,术后应尽量采用一次性胃肠减压器引流,以缩短引流管置管时间,减少皮下积液并发症的发生。     

高负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用与护理

目的 探讨一次性闭合高负压引流系统在乳腺癌根治术后创面引流中的临床应用效果及护理方法.方法 对40例乳腺癌患者术后采用一次性闭合高负压引流系统(德国pfm医疗公司)(实验组),40例乳腺癌术后患者采用传统负压引流球引流(对照组),比较2组患者术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率.结果 对照组出现皮下积液14例,皮瓣坏死6例,实验组出现皮下积液3例,皮瓣坏死1例.2组在皮下积液、皮瓣坏死等方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性闭合高负压引流用于乳腺癌术后创面的引流,减少了皮下积液及皮瓣坏死的发生,明显提高了患者的舒适度,缩短了住院时间.     

双管多孔负压引流在乳腺癌根治术中的应用

目的：探讨预防乳腺癌根治术后皮下积液的有效防治方法。方法：将我院208例置双管多孔引流的乳腺癌改良根治术患者与56例置单管引流的乳腺癌改良根治术患者进行对比性研究。结果：乳腺癌改良根治术后双管引流和单管引流皮下积液的发生率分别为15．4％（32／208）和35．7％（20／56）（P〈0．05），有明显差异。结论：乳腺癌术后双管多孔负压引流是预防乳腺癌术后皮下积液较为有效的方法     

乳腺根治术后创面负压引流103例应用体会

乳腺癌是常见的恶性肿瘤疾病，在我国妇女乳腺癌患病率占全身恶性肿瘤8％～10％。目前，治疗乳腺癌采用手术根治为主的综合治疗，由于手术创面大，常易导致皮瓣坏死。主要原因是术后皮瓣下积液积血未能及时清除，导致感染继而皮瓣坏死，并且术后会使患侧肢体功能受限。自1998～2005年，我院外科采用乳腺根治术后创面负压持续吸引引流的治疗方式防止术后皮瓣下积液积血取得良好效果，现分析总结如下：     

乳腺癌改良根治术后不同引流方法预防皮下积液和皮瓣坏死的临床效果观察

目的通过比较中心负压、一次性负压吸引器吸引、单纯引流管引流三种引流方式预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的临床效果,寻求最佳的引流方式。方法完成乳腺癌改良根治术的144例患者分为观察组（中心负压吸引）与对照1组（一次性负压吸引器引流）、对照2组（单纯引流管引流）,每组各48例,比较皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果术后观察组1例、对照1组4例、对照2组8例并发皮下积液,对照1组2例、对照2组5例并发皮瓣坏死,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心负压吸引能有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死的发生。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

胶原蛋白海绵在乳腺癌改良根治术中的应用效果观察

目的探讨胶原蛋白海绵在乳腺癌改良根治术中应用的价值。方法将156例乳腺癌患者随机分成两组,对照组术后常规采取加压包扎持续负压引流,实验组则联合使用胶原蛋白海绵,分别观察两组置管时间、皮下积液和皮瓣坏死的发生率。结果实验组的置管时间(4.8±1.3)d明显短于对照组(6.3±2.7)d,有显著性差异(P<0.01),实验组皮下积液和皮瓣坏死的发生率分别为1.3%和2.6%,明显少于对照组的10.3%和11.5%,有显著性差异(P<0.05)。结论在乳腺癌改良根治术后引流管持续负压引流联合应用胶原蛋白海绵可缩短置管时间,减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率。     

乳腺癌改良根治术后双管负压引流150例疗效观察

目的评价乳腺癌术后双管负压引流对降低术后皮下积液、皮瓣坏死发生率的疗效。方法将2008年至2010年行改良根治术的292例乳腺癌患者随机分成2组,实验组150例患者采用腋下、胸骨旁双管引流,对照组142例患者采用传统的腋下单管引流,观察2种不同引流方法预防术后并发症皮下积液、皮瓣坏死的疗效。结果实验组有10例(6.7%)发生皮下积液,6例(4.0%)发生皮瓣坏死;对照组中29例(20.4%)发生皮下积液,18例(12.7%)发生皮瓣坏死。2组皮下积液、皮瓣坏死发生率比较,差异有统计学意义(P均<0.01)。结论乳腺癌术后采用腋下、胸骨旁双管负压引流能降低术后并发症的发生率。