两种融合方式治疗腰椎滑脱的比较

目的对比研究后外侧融合与后路椎间融合治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱的疗效。方法57例采取植骨融合附加椎弓根内固定的手术方法,29例采用后外侧融合,其余采用椎间融合,比较两种植骨方式术后植骨融合率和临床症状改善情况。结果临床优良率分别为83.82%、86.37%,两者无显著性差异（P〉0.05）;骨融合率分别为75.76%、90.7%,两者有显著性差异（P〈0.05）。结论后外侧融合与椎间融合治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱的疗效相似,后外侧更容易出现断钉的现象,椎间植骨融合优于后外侧融合。     

两种融合方式治疗腰椎滑脱的比较

目的对比研究后外侧融合与后路椎间融合治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱的疗效。方法57例采取植骨融合附加椎弓根内固定的手术方法,29例采用后外侧融合,其余采用椎间融合,比较两种植骨方式术后植骨融合率和临床症状改善情况。结果临床优良率分别为83.82%、86.37%,两者无显著性差异(P>0.05);骨融合率分别为75.76%、90.7%,两者有显著性差异(P<0.05)。结论后外侧融合与椎间融合治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱的疗效相似,后外侧更容易出现断钉的现象,椎间植骨融合优于后外侧融合。     

两种手术方式治疗退行性腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较后路椎间植骨融合与后外侧植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症后路手术的临床疗效。方法将66例退行性腰椎骨脱症患者随机分为两组,观察组33例采取后路椎间植骨融合术式,对照组33例采取后外侧植骨融合术式,对两组术后临床效果及JOA评分进行比较。结果随访14~36个月,平均（18.7±1.6）个月,观察组的植骨融合率96.97%高于对照组的81.82%,观察组在椎间隙高度维持、滑脱角丢失等方面明显优于对照组（P〈0.05）;两组手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;JOA评分改善,两组相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论后路椎间植骨融合术应用于退行性腰椎滑脱症后路手术明显优于后外侧植骨融合术,是一种理想的手术方式。     

两种椎间融合方法治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的 比较椎弓根螺钉系统固定加椎间单纯植骨融合和椎弓根螺钉系统固定加椎间融合器融合在治疗腰椎滑脱症中的临床疗效.方法 选择2003-01~2008-12收治且获得随访的行单纯椎间融合手术的144例腰椎滑脱患者,均采用后路椎弓根螺钉系统固定.根据椎间融合方法不同,分为A组(椎间植骨融合,n=54)和B组(cage椎间融合,n=90).比较两组患者的基本情况、临床效果和影像学结果.结果 A组融合率为92.5%,B组融合率为97.8%;A组优良率90.7%,B组优良率为94.4%,两组植骨融合率及优良率比较无统计学差异.A组和B组术后1周椎间隙高度与随访末椎间隙高度差值分别为(2.25±0.46)mm和(0.49±0.27)mm.两组椎间高度丢失率比较有显著性差异(P<0.05).结论 在椎弓根螺钉系统固定的基础上,采用椎间融合器治疗退变性腰椎不稳症在临床疗效、植骨融合率方面与单纯椎间植骨疗效及融合率相近,但椎间隙高度恢复方面要优于单纯椎间植骨.     

不同融合方法在腰椎失稳症手术治疗中的比较

椎间植骨和后外侧植骨是手术治疗腰椎不稳症常用的两种植骨融合方式,其临床疗效报道不一.我们采用腰椎后路固定后椎间融合与后外侧融合术治疗退行性腰椎失稳症60例取得满意疗效,现报告如下.     

椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的比较

目的 探讨椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效.方法 选取腰椎滑脱症患者200例作为研究对象.随机分为研究组和对照组,各100例.研究组接受椎间植骨融合治疗和对照组接受横突间植骨融合治疗.对比(1)研究组和对照组手术时间、手术出血量.(2)研究组和对照组术后并发症.(3)研究组和对照组术后1年植骨融合情况.(4)研究组和对照组术后1年oswestry功能障碍指数.结果 (1)研究组和对照组手术时间、手术出血量分别为(154.6±35.7)min、(657.5±140.8)mL、(149.4±32.4)min、(621.3±154.3)mL,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).(2)对照组术后发生1例脑脊液漏、2例切口感染、2例下肢麻木、3例螺钉偏外、2例椎弓根断裂;研究组1例切口感染、1例下肢麻木、1例螺钉偏外、1例椎弓根断裂,研究组和对照组术后并发症发生率分别为4%、10%,结果 比较差异有统计学意义(P<0.05).(3)研究组和对照组术后1年植骨融合率分别为97%、80%,结果 比较差异有统计学意义(P<0.05).(4)研究组和对照组术后1年oswestry功能障碍指数分别为(12.3±4.6)分、(5.4±1.6)分,结果 比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 本次研究认为相对于横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症,椎间植骨融合术具有术后并发症低,植骨融合佳的优点.     

不同融合方式在治疗老年腰椎滑脱中效果的比较

目的 对比研究椎弓根螺钉系统固定中后外侧融合与后路椎闻融合治疗老年腰椎滑脱的疗效.方法 126例采取椎管减压植骨融合附加椎弓根内固定的手术方法,37例获得随访,其中16例采用后外侧融合,其余采用椎间融合,比较两种植骨方式手术时间、出血量和术后骨性融合率.结果 椎间融合手术时间较后外侧融合增加24min,出血量增加约231mL,二者差异有统计学意义(P＜0.05);骨融合率分别为87.5%、93.5%,二者差异无统计学意义(P＞0.05).结论 后外侧融合与椎间融合手术治疗老年腰椎滑脱的融合率相似.但后外侧融合可缩短手术时间、减小手术创伤,有利于老年患者耐受手术和加快术后康复.     

三种手术方式治疗腰椎滑脱症疗效比较

腰椎滑脱症是骨科常见病和多发病,常见原因有退变性及峡部裂性,常合并有腰椎管狭窄及腰椎间盘突出。近年来随着椎弓根钉滑脱复位系统和界面固定技术的不断创新发展,腰椎滑脱症的治疗取得了长足的进步。     

两种不同植骨方式治疗退变性腰椎滑脱的比较研 究

目的比较椎间融合器（cage）植骨融合结合椎弓根螺钉系统与自体骨环形植骨融合结合椎弓根螺钉系统治疗腰椎滑脱症的疗效。方法46例患者依植骨方式的不同分为椎间融合器融合组（A组,26例）与环形植骨融合组（B组,20例）,比较两组术后的椎间隙高度、滑脱复位率、植骨融合率及临床疗效。结果术后所有患者均获随访。随访时间6～24个月。平均18个月。末次随访时,两组的植骨融合率比较,差异无统计学意义（易0．05）。临床优良率采用Nakai评分标准：A组优16例,良7例,可3例,差0例,优良率达88．5％;B组优14例,良4例,可2例,差0例,优良率达90％;两组优良率比较,差异无统计学意义（p〉o．05）。两组术后即刻和末次随访时椎间隙高度明显增加,但末次随访时椎间高度都有不同程度丢失。A组少于B组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论椎间融合器（Cage）植骨融合和自体骨环形植骨融合分别结合椎弓根螺钉内固定系统治疗治疗退变性腰椎滑脱短期内都可以取得良好的疗效,两者临床疗效相似。     

两种椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果比较

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)和腰椎后外侧融合术(PLF)两种手术方法治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法回顾性分析该院2007～2011年收治的65例腰椎滑脱症患者的临床资料,其中采用PLIF治疗的33例患者为观察组,采用PLF治疗的32例患者为对照组,比较两组患者治疗后的骨性融合率、Nakai评分、椎间孔面积等情况。结果手术结束后两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。采用Nakai评分对患者症状恢复情况进行评价发现观察组优良率为90.91%,对照组为87.50%,两组比较差异无统计学意义。对两组患者骨性融合率评价发现观察组为93.94%,而对照组仅为65.63%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2年后随访观察组椎间高度为(0.30±0.05)mm,椎间面积为(0.15±0.03)mm2;对照组椎间高度为(0.23±0.02)mm,椎间面积为(0.13±0.02)mm2,两组结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PLIF治疗腰椎滑脱症手术创伤小、术后骨性融合率高,且脊柱的生理恢复较好,值得临床推广。     

经前路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱疗效分析

目的:探讨经前路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱的手术方法及术后效果。方法:对19例行前路椎间植骨融合术的腰椎滑脱患者进行术后观察、随访、分析,以评价治疗后效果。结果:随访10个月～3年,平均随访15个月,19例患者中17例植骨后未使用任何内固定装置,2例植骨后使用了内固定装置,1例未使用内固定装置的患者术后出现植骨块松动移位未脱出,19例均一次植骨融合成功,下地活动后术前症状明显缓解。结论:采用经前路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱方法可靠,疗效肯定,且不使用内固定装置可降低很多治疗成本,从而为低收入及贫困人群患者提供了更多手术治疗机会。     

前路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱并椎间突出症

我院自1996年1月～1999年5月共收治腰椎滑脱并椎间盘突出症20例,取得满意疗效,现报告如下。1　临床资料本组20例,男5例,女15例,年龄36～64岁,平均48.8岁。腰椎弓峡部裂所致滑脱13例,腰椎退行性变所致滑脱7例。病程1～5年。症状有下腰酸痛,站立弯腰加重,休息稍缓解,腰痛伴双下肢     

下腰椎滑脱前路植骨疗效观察

目的:观察前路植骨术治疗下腰椎滑 的疗效;方法:通过对16例下腰椎滑脱患者施行前路植骨术,随访观察,评判其疗效;结果:随访1年012年融合率93\75%,远期优良率93.75%,结论:前路植骨治疗下腰椎滑脱疗效可靠.     

椎间融合器植骨与椎间单纯植骨融合治疗腰椎滑脱症疗效对比分析

目的：比较后路椎弓根螺钉内固定行椎间融合器（ Cage ）植骨与椎间单纯植骨治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法88例腰椎滑脱症患者采用椎间融合器植骨融合（ Cage组）或椎间单纯植骨融合（椎间植骨组）,比较两组治疗效果。结果 Cage组植骨融合率为95．6％（43/45）,椎间植骨组为93．0％（40/43）,两组差异无统计学意义（ P＞0．05）;Cage组JOA评分优良率为93．3％（42/45）,椎间植骨组为90．7％（39/43）,两组无统计学差异（P＞0．05）;至末次随访时间,Cage组椎间隙高度丢失（0．52±0．10）mm,明显少于椎间植骨组的（2．2±0．9）mm（P＜0．05）。结论在椎弓根系统内固定基础上采用Cage植骨融合治疗腰椎滑脱症的治疗效果与椎间单纯植骨治疗相近,但术后维持椎间隙高度优于椎间单纯植骨。     

RF滑脱钉联合应用椎间植骨治疗腰椎滑脱症

目的 探讨RF滑脱钉联合应用椎间植骨治疗腰椎滑脱症疗效。方法 用RF滑脱钉联合椎间植骨术。结果 12例均获得随访,随访时间1-5年。优8例,良3例,可1例,优良率92％。结论 RF钉联合应用椎间植骨术具有复位良好、固定有效、椎间融合牢固,是治疗腰椎滑脱的首选方法之一。     

腰椎滑脱治疗的4种术式比较：附36例报告

我院自1987～1992年对36例腰椎滑脱病人在全椎板减压,解除硬膜囊、神经根受压基础上,进行了H形植骨和Luque氏棒,Steffee钢板、Dick氏器复位固定加椎间植骨术,随诊14～66月,平均40.5月,植骨全部融合,总优良率77.8％。现就各术式的适应证和效果报告如下。     

三种术式治疗腰椎滑脱症疗效观察

目的：通过对40例腰椎滑脱症病人手术治疗的长期随访分析,比较不同术式治疗效果。方法：对40例腰椎滑脱症患者临床资料及功能进行分析。结果：40例分别采用Steffee、RF-Ⅱ、RF-Ⅱ结合BAK术式,随访3～9年其矫正率分别为68％、93％、95．5％。结论：手术器械矫正加融合对腰椎滑脱症的疗效是肯定的,尤以结合BAK的应用可进一步维持滑脱的矫正,减少远期并发症。     

植骨融合治疗腰椎滑脱56例临床分析

腰椎滑脱症的手术治疗在国内已广泛开展。椎间植骨与后路横突间植骨是术中主要的二种植骨融合方式。关于滑椎植骨融合内固定的相关报道很多,但对于二种不同植骨方式的看法尚存争论。本研究通过比较分析滑椎术后临床症状改善情况及植骨融合率,以期能正确评价二种植骨方式在滑椎治疗中的应用。     

两种后路脊柱融合方法治疗腰椎不稳的比较

目的 对比分析后外侧横突间植骨融合与经后路椎体间植骨融合术治疗腰椎不稳的疗效.方法 54例腰椎不稳患者分为横突间植骨融合组(A组)25例,椎体间植骨融合组(B组)29例.两组年龄、病程、术前临床表现及影像学资料相近似.A组大部分进行了后路椎板减压,B组全部进行了后路椎板减压,两组均进行了椎弓根钉系统复位与固定.结果 A组手术时间平均187 min,出血量平均640 mL,B组组手术时间平均250min,出血量平均980mL,两组慢性下腰痛均明显改善,临床疗效两组间无显著性差异.骨融合率A组84%,B组96.5%(P=0.014);优良率A组88%,B组93.1%,两组无显著性差异(P>0.05).结论 横突间植骨与椎体间植骨是目前两种治疗腰椎退行性不稳症疗效确切的方法.两者治疗腰椎不稳的疗效相近,椎体间植骨融合率高,内固定失败率低,但手术创伤较大,失血较多.对没有神经根症状或神经根受压行"开窗"或半椎板切除的患者,横突间植骨不失为一种简便有效的植骨融合方式.对严重不稳定型椎管狭窄、椎体滑脱行全椎板切除患者,建议行椎间植骨融合.