HIF-1α和VEGF鉴别诊断结核性胸腔积液与肺癌伴癌性胸腔积液的意义

目的 探讨缺氧诱导因子-1α（HIF-1α）和血管内皮生长因子（VEGF）在结核性胸腔积液与肺癌伴癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法 从本院2012年1月至2013年12月的108例胸腔积液患者中筛选出符合要求的45例患者,根据胸腔积液性质分为肺癌伴癌性胸腔积液组（CA组）25例和结核性胸腔积液组（TB组）20例,检测两组血清及胸水中HIF-1α、VEGF水平并计算胸水与血清VEGF比值（胸水／血清VEGF）和胸水与血清HIF-1α比值（胸水／血清HIF-1α）,采用受试者工作特征曲线（ROC）分析HIF-1α、VEGF、胸水／血清HIF-1α和胸水／血清VEGF鉴别肺癌伴癌性胸腔积液和结核性胸腔积液的效能,分析胸水HIF-1α、血清HIF-1α、胸水VEGF及血清VEGF两两联合及四者联合的敏感度、特异度和诊断符合率。结果 CA组胸水HIF-1α水平为（2.29±0.89） ng／ml, 高于TB组的 （0.88±0.69）ng／ml,差异有统计学意义（P<0.01）;CA组血清HIF-1α水平为（2.00±1.00）ng／ml,TB组为（1.85±0.77）ng／ml,差异无统计学意义（P＞0.05）。CA组和TB组胸水VEGF水平分别为（1035.31±687.64）pg／ml和（732.97±493.61）pg／ml,血清VEGF水平分别为（491.25±278.33）pg／ml和（463.42±288.15）pg／ml,差异无统计学意义（P＞0.05）。CA组胸水／血清HIF-1α水平为1.26±0.49,高于TB组的0.56±0.55,差异有统计学意义（P<0.01）;CA组和TB组的胸水／血清VEGF水平分别为2.85±2.73和2.02±1.58,差异无统计学意义（P＞0.05）。在结核性胸腔积液与肺癌伴癌性胸腔积液的鉴别诊断中,单独检测胸水HIF-1α的敏感度为88%,特异度为85%,单独检测胸水／血清HIF-1α的敏感度为92%,特异度为85%,而联合检测血清及胸水HIF-1α和VEGF的敏感度为64%,特异度为100%。结论 胸水HIF-1α和胸水／血清HIF-1α水平对于结核性胸腔积液与肺癌伴癌性胸腔积液鉴别诊断有一定临床意义。联合检测血清HIF-1α、胸水HIF-1α、血清VEGF和胸水VEGF可提高特异度。     

联合检测EGFR、CEA对恶性胸腔积液的诊断价值

目的:评价联合检测胸腔积液患者的胸水细胞块表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）基因拷贝数,以及胸水、血清CEA水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法:应用荧光原位杂交技术（Fish法）检测恶性胸腔积液（n=35）、良性胸腔积液（n=30)组患者胸水细胞块EGFR基因拷贝数水平。采用电化学发光全自动生化分析仪检测胸水及血清中CEA水平,根据受试者工作特性曲线（ROC）选取最佳灵敏性和特异性的点作为临界值,评价CEA及联合检测EGFR基因拷贝数对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果:35例恶性胸腔积液完成Fish检测。恶性胸腔积液中15例阴性,20例阳性,阳性率为57.1％。其中13例为EGFR基因高度多体性,7例为EGFR基因扩增。肺腺癌16例中,EGFR基因高度多体性、扩增14例,肺腺癌扩增率为87.5％;肺鳞癌14例中,EGFR基因簇状扩增3例(21.4％),点状扩增3例(21.4％),无扩增8例(57.1％),肺鳞癌扩增率为42.9％。腺癌Fish阳性率(87.5％)高于鳞癌(42.9％）,P<0．01。30例良性胸腔积液中有1例脓胸患者EGFR Fish检测阳性,阳性率为3.3%,余检测结果均阴性。恶性胸腔积液患者胸水及血清CEA分别为（220.9±71.65）ng/ml、(18.11±11.38）ng/ml,显著高于良性胸腔积液组（2.31±1.29)ng/ml、(1.67±1.06）ng/ml,差异有统计学意义（P<0.01）。其中,恶性胸腔积液胸水CEA明显高于血清CEA,而良性胸腔积液组中,胸水CEA与血清CEA无明显差异。肺腺癌所致胸水及血清CEA分别为（441.02±102.65)ng/ml、(32.87±28.66）ng/ml,鳞癌所致胸水及血清CEA分别为（28.75±21.39）ng/ml、（5.99±5.32）ng/ml,腺癌显著高于鳞癌,差异有统计学意义（P<0.01）。比较胸水EGFR、CEA对良恶性胸腔积液诊断的效能,两者之间无明显差异（P=0.453＞0.05）。Spearman相关性分析胸水EGFR同CEA之间存在显著正相关。结论:EGFR在恶性胸腔积液的形成中起重要作用,通过Fish技术检测胸水细胞块EGFR基因拷贝数可行,其敏感性为57.1%。对肺腺癌导致恶性胸腔积液的诊断敏感性为87.5%。CEA（临界值5.0ng/ml）在恶性胸腔积液及血清中显著高于良性,其中胸水CEA检测诊断敏感性为65.7%,而在腺癌中为87.5%,其在胸水及血清中的比值＞1.5有助于恶性胸腔积液的诊断。EGFR基因突变阳性与肿瘤标记物CEA阳性表达呈正相关,尤见于肺腺癌患者,两者联合检测可提高诊断性试验的准确性。     

外周血CK20、uPA mRNA在肺腺癌胸腔积液患者合并远处转移患者中的作用

[目的]探讨细胞角蛋白19（cytokeratin 19,CK 19）mRNA,细胞角蛋白20（cytokeratin20,CK20）mRNA,基质金属蛋白酶9（matrix metalloproteinase 9,MMP9）mRNA,尿激酶型纤溶酶原激活物（urokinase plasminogen activator,uPA）mRNA在肺腺癌胸腔积液患者发生转移的作用。[方法]采用PCR技术和荧光定量RT-PCR检测47例经病理学确诊的肺腺癌合并胸腔积液患者中的CK19、CK20、MMP9、uPA mRNA水平。[结果]47例肺腺癌合并恶性胸腔积液患者CK19 mRNA 0~52 700copies/ml,CK20 mRNA 0~62 900copies/ml。肺腺癌恶性胸腔积液患者合并骨转移者CK20mRNA较无骨转移患者高（1 060 copies/ml vs 566.7 copies/ml,P=0.045）。伴有区域淋巴结转移患者uPA mRNA较无区域淋巴结转移患者高（553.4 copies/ml vs 173.7 copies/ml,P=0.048）。[结论]外周血CK20 mRNA高表达可能使肺腺癌合并胸膜转移患者更易发生骨转移。uPA mRNA表达可能与肺腺癌胸膜转移患者存在区域淋巴结转移相关。     

肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

 目的　探讨胸腔积液及血清中糖类抗原（CA153）、神经元烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）检测对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法　采用化学发光免疫分析法,测定良恶性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA153、NSE、CEA含量,并进行比较分析。结果　恶性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA153、NSE、CEA均高于良性胸腔积液患者,差异有统计学意义（P＜0.01）,恶性胸腔积液患者胸腔积液中CA153[（60.0±22.0）U／ml]、CEA水平[（60.5±20.2）ng／ml]明显高于同期血清中CA153、 CEA水平[（38.6±10.2）U／ml,（32.5±9.85）ng／ml]（P＜0.05）,两者间NSE比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　联合检测胸腔积液及血清CEA、CA153、NSE,有助于提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

76例初诊EGFR突变阳性合并胸腔积液肺腺癌患者的临床特征及预后分析:一项单中心、回顾性研究

背景 与目的恶性胸腔积液是肺腺癌患者常见临床表现之一,肺腺癌初诊时合并胸腔积液提示预后不佳.表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)突变主要发生在肺腺癌患者中,不同亚型预后不同.初诊时不同亚型EGFR突变阳性合并胸腔积液肺腺癌患者的临床特征及预后因素目前尚不明确,本...     

局部胸腔灌注化疗联合全身化疗对肺腺癌合并恶性胸腔积液的疗效

目的 探讨局部胸腔灌注化疗联合全身化疗对肺腺癌合并恶性胸腔积液的疗效.方法 回顾性分析85例肺腺癌合并恶性胸腔积液患者的临床资料,根据治疗方法不同将患者分为局部组(n=38)和联合组(n=47).局部组将顺铂+白细胞介素-2经胸腔置管引流后注入胸腔,联合组在局部组的基础上辅以培美曲塞全身化疗.比较两组患者恶性胸腔积液的治疗效果、治疗前后KPS评分变化以及治疗后的不良反应发生率.结果 联合组患者恶性胸腔积液的治疗有效率为93.62%,明显高于局部组的44.74%(P﹤0.01);联合组患者KPS评分改善有效率为80.85%,高于局部组的44.74%(P﹤0.05).两组患者的各种不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).但联合组中个别患者出现白细胞减少、胸痛及胃肠道反应等3级不良反应,需及时对症治疗.结论 在顺铂+白细胞介素-2胸腔灌注化疗的基础上辅以培美曲塞全身化疗,可有效治疗肺腺癌合并恶性胸腔积液,值得临床推广.     

CD8~＋CD25~＋FOXP3~＋调节性T淋巴细胞在恶性胸腔积液中的表达及其临床意义

目的通过检测恶性胸腔积液中CD8＋CD25＋Foxp3＋调节性T淋巴细胞（T8reg）的表达,探讨其与恶性胸腔积液患者临床预后的关系。方法同步采集30例肺癌合并胸腔积液患者的胸腔积液和外周血,20例良性胸腔积液患者的胸腔积液和外周血,另采集20例健康对照者外周血,用流式细胞术检测上述标本中CD8＋CD25＋Foxp3＋T淋巴细胞的表型、百分比,分析其与恶性胸腔积液患者生存时间的关系。结果恶性胸腔积液组中T8reg占总CD8＋T细胞的比例显著高于良性胸腔积液组[（2.20±0.25）%vs（0.38±0.05）%,P=0.018],亦高于自身外周血组[（0.52±0.06）%,P=0.000],恶性胸腔积液患者外周血中T8reg的比例高于正常健康者外周血中的比例[（0.52±0.06）%vs（0.31±0.04）%,P=0.005]。而良性胸腔积液组胸腔积液、外周血（0.34±0.04）%与健康对照组外周血三组中T8reg细胞的数量占总CD8＋T细胞比例没有明显升高,差别没有统计学意义（P〉0.05）。T8reg高、低表达水平组患者的中位生存时间分别为105、195d,两者差异有统计学意义（P=0.004）。Cox回归模型多因素分析显示MPE中T8reg的表达水平、肿瘤大小是影响MPE患者预后的独立因素（P值分别为0.018、0.006）。结论肺癌伴胸膜转移患者的MPE及其外周血T8reg细胞的比例明显增高;MPE中T8reg细胞表达下降预示MPE患者生存率会明显改善,提示CD8＋CD25＋Foxp3＋T细胞在肺癌发生、发展的免疫病理过程中具有显著意义。     

肺腺癌患者胸腔积液中CEA和CA199的表达及意义

目的 :探讨癌胚抗原 (CEA)及癌抗原 199(CA199)对肺腺癌诊断的应用价值。方法 :采用电化学发光法对 5 0例肺腺癌患者的胸腔积液、血清及 5 0例非肺腺癌患者的胸腔积液进行了免疫蛋白定量分析。结果 :肺腺癌组胸腔积液内CEA及CA199水平明显高于非肺腺癌组水平 ,P <0 0 1;肺腺癌组胸腔积液中CEA及CA199水平明显高于血清中水平 ,P <0 0 5 ;CEA与CA199联合检测为最佳组合 ,其敏感性和特异性均高达 96 0 %。结论 :检测肺腺癌胸腔积液中CEA及CA199水平对肺腺癌的诊断具有重要的临床意义     

六种肿瘤标志物在肺癌胸腔积液中的诊断价值

目的通过对胸腔积液和血清中6种肿瘤标志物的检测及胸腔积液脱落细胞学检查,探讨各指标在肺癌胸腔积液中的诊断价值。方法应用化学发光法和酶联免疫分析法测定50例肺癌和30例肺良性疾病患者的胸腔积液和血清中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19—9（CA19—9）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）、胃泌素前体释放肽（ProGRP）水平,同时对胸腔积液标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性曲线（ROC）建立合理的临床判断临界值。结果肺癌患者胸腔积液中6种肿瘤标志物水平均高于肺良性疾病者,其中CEA、CA19-9、CYFRA21—1、ProGRP水平显著高于肺良性疾病组（P〈0．05）。胸腔积液CEA、血清CYFRA21—1及CEA含量在胸腔积液与血清中的比值（P／S）在各组中的ROC曲线下面积最大。结论胸腔积液CEA、血清CYFRA21—1及CEA的P／S值在鉴别良、恶性胸腔积液中有一定的辅助诊断价值,胸腔积液CEA的诊断价值最大。     

miRNA在肺腺癌恶性胸腔积液中的表达及临床意义

目的 检测肺腺癌恶性胸腔积液中相关的miRNA表达,探讨miRNA表达与预后的关系。方法 采用miRNA芯片技术筛选10例肺腺癌患者恶性胸腔积液miRNA表达谱,结合临床分析可能与预后有关的miRNA。采用实时荧光定量PCR（QPCR）技术检测84例肺腺癌恶性胸腔积液标本中miRNA表达,结合临床预后分析确认表达差异的miRNA。结果 在5例无进展生存期（PFS）≥5个月和5例PFS≤2个月患者中,芯片筛查显示共13种miRNAs 表达变化倍数＞2倍。在84例不同预后肺腺癌胸腔积液患者中选取miR-146a、miR-16、miR-155、miR-484、miR-134、miR-141、miR-106b和miR-93共8个miRNA进行QPCR验证,发现仅miR-93和miR-146a表达存在差异（P＜0.05）,miR-93在预后好的患者中表达升高,变化倍数为2.41倍,miR-146a在预后好的患者中表达下降,变化倍数为0.46倍。结论 miR-93在预后好的患者恶性胸腔积液中高表达,miR-146a则相反,其可能成为判断肺癌恶性胸腔积液患者预后新的分子标志物。     

骨肉瘤患者血浆sST2水平及临床意义

目的 探讨骨肉瘤患者血浆sST2水平及其临床意义。方法 收集本院2012年1月至2016年12月骨肉瘤患者术前血浆标本68例及术后血浆标本33例,选取同期75例健康体检者的血浆标本作对照。采用酶联免疫吸附法检测以上样本的sST2水平,比较骨肉瘤患者术前与健康体检者的血浆sST2水平差异及骨肉瘤手术前后血浆sST2水平的变化情况,采用受试者工作特征曲线（ROC）评价血浆sST2水平在骨肉瘤早期诊断中的效能;进一步分析骨肉瘤患者治疗前血浆sST2水平与临床病理特征（性别、年龄、肿瘤部位、Enneking分期、病理亚型和AKP水平）的关系。结果 68例骨肉瘤患者术前血浆sST2水平为（392.71±176.93）pg／ml,高于75例健康体检者的（67.61±32.47）pg／ml（P<0.05）,33例骨肉瘤患者术后血浆sST2水平为（169.09±91.43）pg／ml,低于术前的（412.15±182.44）pg／ml,差异有统计学意义（P<0.05）;ROC曲线分析显示血浆sST2水平诊断骨肉瘤的曲线下面积为0.994（95%CI：0.986～0.998）,取截断值为147.50 pg／ml的敏感度和特异度分别为95.59%和97.33%;骨肉瘤术前血浆sST2水平与性别、年龄、肿瘤部位及病理亚型均无关,但与Enneking分期和AKP水平有关,其中Ⅲ期的血浆sST2水平高于Ⅱ期,AKP升高者的血浆sST2水平高于AKP正常者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 骨肉瘤患者血浆sST2升高且术后该指标水平降低,且均与Enneking分期和AKP水平有关,可能参与了骨肉瘤的发生发展,对骨肉瘤诊断及病情评估有一定价值。     

血浆基质细胞衍化因子-1与乳腺癌临床病理学特征及预后分析

目的：探讨血浆基质细胞衍化因子-1（SDF-1）与乳腺癌临床病理学特征及预后的关系。方法：2006年2月至2007年3月首都医科大学宣武医院普外科住院手术乳腺癌患者82例,手术前空腹状态抽取血液标本,分离血浆后-20℃冻存,应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测患者血浆中SDF-1水平。收集所有患者的临床资料及随访资料,SPSS17.0统计软件进行多因素Cox回归、生存曲线分析。结果：82例中乳腺癌患者中,失访2例,随诊率为97.6%。随访时间为12.5-71.2个月,平均55.6个月。有淋巴结转移组血浆SDF-1水平显著高于无淋巴结转移组,两者分别为（65.78±8.47）pg/ml和（56.02±3.70）pg/ml,P〈0.05。多因素Cox回归分析显示只有淋巴结转移是影响无病生存、总生存的风险因素,HR=4.958,95%CI（1.314,18.709）,P=0.018和HR=5.541,95%CI（1.117,27.491）,P=0.036。以血浆SDF-1中位数54.589pg/ml将患者分为SDF-1高水平组和低水平组,尽管两组间患者无病生存率及总生存率无显著差异（P=0.527和P=0.678）,但是SDF-1高水平组呈现出预后差于血浆SDF-1低水平组的趋势。结论：血浆SDF-1水平与乳腺癌淋巴结有无转移密切相关,高血浆SDF-1水平可能预示着预后不良。有必要就SDF-1与乳腺癌预后的关系扩大标本量进一步研究。     

血清CEA对EGFR突变晚期肺腺癌TKIs治疗疗效及生存的预测意义

目的 探讨治疗前血清癌胚抗原（CEA）对表皮生长因子受体（EGFR）突变的晚期肺腺癌患者接受酪氨酸激酶抑制剂（TKIs）治疗疗效及生存的影响。方法 回顾性分析首都医科大学附属北京胸科医院肿瘤内科2005年12月至2013年4月接受吉非替尼、厄洛替尼或盐酸埃克替尼治疗的120例EGFR突变晚期肺腺癌患者的临床资料,评价TKIs治疗疗效并分析影响患者预后的因素。根据实体瘤疗效评价标准11版（RECIST 1.1）评价近期疗效,Kaplan-Meier法进行生存分析,Cox风险比例模型分析影响预后的因素。结果 全组患者接受EGFR-TKIs治疗的有效率（RR）为57.5％,疾病控制率（DCR）为94.2％。全组患者的中位无进展生存期（PFS）为 9.0个月（95％ CI：7.91～10.09个月）,中位生存时间（OS）为23.5个月（95％ CI：17.89～29.11个月）。治疗前血清CEA≥5 ng／ml者（n=53）和CEA＜5 ng／ml者（n=67）的RR分别为60.4％、55.2％（P＞0.05）;两组患者的中位PFS分别为8.0个月、10.0个月（P＞005）,中位OS分别为 17.2个月、30.0个月（P=0.022）。Cox多因素分析显示,吸烟状况、血清CEA水平及PS评分是影响肺腺癌OS的独立因素。结论 EGFR突变的肺腺癌患者中,治疗前血清CEA水平不影响TKIs治疗的疗效,但CEA＜5 ng／ml者的预后更好,尚有待前瞻性研究进一步证实。     

注射用重组改构人肿瘤坏死因子-NC（rhTNF-NC）治疗恶性肿瘤的Ⅱ期临床研究

【摘 要】目的 观察重组改构人肿瘤坏死因子-NC（rhTNF-NC）注射液单药治疗恶性肿瘤的临床疗效、不良反应以及对患者生活质量的影响。方法 入组的320例患者中,可进行疗效评价310例,脱落9例,剔除1例。310例患者中,恶性淋巴瘤71例,恶性胸腹水169例,恶性黑色素瘤18例,肺癌20例,肝癌12例,乳腺癌10例,结肠癌7例和肾癌3例。恶性淋巴瘤、恶性黑色素瘤、肺癌等实体肿瘤患者给予静脉注射rhTNF NC 60万～90万 IU／m2,最大剂量≤100万 IU／m2,1次／d,连用4周;恶性胸腹水患者予以胸腹腔注射rhTNF NC,剂量为200万～300万 IU／次,1～2次／周,连用2～3周;体表肿瘤（主要为恶性黑色素瘤）患者在rhTNF NC静脉给药的同时予以瘤体内或瘤床注射,推荐注射剂量为50万～100万 IU／次,2～3次／周。结果 可评价的患者310例,其中恶性胸腹水169例,实体肿瘤141例。实体瘤患者中获CR 2例,PR 21例,有效率（RR）为16.3％（23／141）,疾病控制率（DCR）为79.4％（112／141）。恶性淋巴瘤的RR为28.2％（20／71）,DCR为84.5％（60／71）;恶性黑色素瘤的RR为11.1％（2／18）,DCR为83.3％（15／18）;肺癌无CR病例,获PR 1例,MR 2例;肾癌获MR 1例;肝癌、结肠癌、乳腺癌均未见明显疗效。恶性胸腹水病例中获CR 15例,PR 102例,RR为69.2％（117／169）,DCR为98.8％（167／169）;其中,恶性胸水的RR为74.5％（105／141）,恶性腹水为42.9％（12／28）。全组患者治疗后的KPS评分较治疗前有显著提高（P=0.013）,特别是恶性胸水患者提高更为明显。主要不良反应为发热（38.8％）和寒战（23.5％）,绝大多数为1、2级。结论 注射用rhTNF-NC治疗恶性淋巴瘤和恶性胸腹水疗效明确,对肺癌、恶性黑色素瘤也有一定疗效,并能够明显改善各种癌症患者的生活质量,安全性良好。     

VEGF与TGF-β1在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨癌性胸水和结核性胸水患者血清及胸水中转化生长因子β1（TGF-β1）和血管内皮生长因子（VEGF）的表达及其临床意义。方法:用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）检测58例癌性胸水患者及46例结核性胸水患者血清及胸水中的TGF-β1和VEGF的水平,比较两组血清和胸水中TGF-β1和VEGF表达水平的差异以及与临床的关系。结果:58例癌性患者血清和胸水中TGF-β1和VEGF的含量分别为:（30.5±11.8）ng/ml、（41.8±7.5）ng/ml,（580±143.8）pg/ml、（640±158.4）pg/ml;46例结核组患者血清和胸水中TGF-β1和VEGF的含量分别为:（11.9±9.9）ng/ml、（17.6±5.8）ng/ml,（121.5±22.3）pg/ml、（135.4±23.5）pg/ml;二者相比具有显著性差异（P<0.01）。TGF-β1表达水平与VEGF水平呈正相关。结论:监测胸水中TGF-β1和VEGF的含量对鉴别良恶性胸水有一定的临床意义。     

晚期恶性肿瘤血清VEGF含量测定的临床意义

目的：探讨血清血管内皮生长因子（VEGF）浓度在晚期恶性肿瘤中的临床意义。方法：应用酶联免疫吸附试验（ELISA）测定40例晚期恶性肿瘤（非小细胞肺癌、鼻咽癌、食管癌）患者血清的VEGF浓度，10名健康成人作为对照。结果：40例晚期恶性肿瘤患者血清VEGF浓度为（477．07±374．10）pg／ml，显著高于健康成人（139．09±133．41）pg／ml，差异有统计学意义（P=0．016），其中治疗前血清VEGF浓度在非小细胞肺癌为（518．53±378．99）pg／ml，食管癌为（399．21±393．69）pg／ml，鼻咽癌为（500．68±348．48）pg／ml，与健康成人比较差异有统计学意义（P值分别为0．011、0．044和0．019）。化疗有效患者的血清VEGF浓度（400．41±332．84）pg／ml显著低于化疗前浓度（777．10±666．01）pg／ml，差异有统计学意义（P=0．034）。结论：血清VEGF可作为晚期恶性肿瘤监测病情、判断放疗和预后一个有用的指标。     

沙利度胺对Ⅱ／Ⅲ期直肠癌术前调强放疗效果的临床观察

目的 观察沙利度胺对Ⅱ／Ⅲ期直肠癌术前调强放疗（IMRT）的增敏效应及安全性。方法 2016年1月至2017年12月我科收治的接受术前放疗的Ⅱ／Ⅲ期直肠癌患者60例,随机分为试验组（n=30）与对照组（n=30）,两组均采用IMRT联合卡培他滨口服同期化疗,试验组在此基础上于放疗首周每晚给予沙利度胺100 mg／d,第二周加至维持目标剂量200 mg／d直至放疗结束。放疗结束后6～8周行直肠癌根治术。比较两组放疗前、后血清血管内皮生长因子（VEGF）变化、放疗前肿瘤临床分期到术后病理分期的变化、R0切除率、保肛率及肿瘤病理消退程度,记录两组放疗期间急性放射损伤的发生情况,并对沙利度胺的不良反应进行评价。结果 放疗前试验组和对照组血清VEGF水平为（542.47±107.06）pg／ml和（536.36±97.32）pg／ml,差异无统计学意义（P＞0.05）;放疗后试验组和对照组血清VEGF水平为（419.61±77.80）pg／ml和（503.52±87.31）pg／ml,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组放疗前、后血清VEGF水平比较差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组治疗后T及N分期降期率、保肛率、肿瘤病理完全缓解率及肿瘤消退良好率均高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。试验组9例患者发生恶心、呕吐,22例发生放射性直肠炎,而对照组分别为28例和30例。试验组16例发生头晕、嗜睡,而对照组仅6例。结论 沙利度胺联合术前IMRT治疗Ⅱ／Ⅲ期直肠癌具有增效作用,使肿瘤显著降期,提高病理完全缓解率及肿瘤消退良好率,更多患者获得保肛机会,增效机制或与下调VEGF水平从而调节血管新生相关,用药后不良反应可耐受,并可以降低恶心、呕吐及放射性直肠炎的发生率。     

VEGF及Angiopoietin-2对恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨检测血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）及血管生成素-2（An—giopoietin-2,Ang-2）对恶性胸腔积液的诊断价值。方法：选择恶性胸腔积液患者31例,良性胸腔积液3例,（Roc）曲线计算上述指标的诊断敏感度、特异度及ROC曲线下面积。并对VEGF及Ang-2之间的相关性进行分析。结果：恶I生胸腔积液中的VEGF及Ang-2含量（1106±555vs527±229,19．26±6．39VS12．25±7．1）明显高于良性胸腔积液（P〈0．05）;VEGF诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度分别是：82％和90％,Ang-2诊断的敏感度及特异度分别是：65％和71％;恶性胸腔积液中Ang-2的含量与VEGF的含量呈正相关。结论：VEGF及Ang-2可作为恶性胸腔积液诊断的良好指标,可指导选择对患者进行进-步的侵入性检查。