临床护理路径在脑出血患者中的应用效果分析

目的 探讨临床护理路径在脑出血患者中的应用效果.方法 以我院2015年8月-2016年8月收治的脑出血患者126例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组63例.对照组患者予以常规护理,观察组患者予以临床护理路径护理,比较2组患者的护理效果.结果 观察组患者在护理优良率、护理满意程度、并发症发生率等指标方面均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对脑出血患者予以临床护理路径能够优化康复效果,减少并发症的发生,安全可靠,效果显著,值得临床推广应用.     

临床护理路径在脑出血患者中的应用效果分析

目的：研究临床护理路径在脑出血患者中的应用效果。方法选取我院2013年—2014年收治的100例脑出血患者,随机分为观察组和对照组,对照组实行常规护理,观察组采用临床护理路径模式。对2组患者日常活动能力、生活质量、住院天数以及护理满意度情况进行比较分析。结果在生活质量评分、日常活动能力评分以及护理满意度上,观察组显著高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组住院天数平均为（11.3±1.1）d,明显短于对照组的（17.4±2.2）d,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在脑出血患者的治疗中应用临床护理路径,显著提高了护理效果,缩短患者的住院时间,加快了患者的恢复进程,值得在临床上推广应用。     

临床护理路径在脑出血患者中的应用效果

目的:探讨临床护理路径在脑出血患者护理中的应用效果。方法:选取50例高血压疾病患者,随机分为两组,每组各25例;对照组患者采用常规护理模式,观察组患者采取临床护理路径护理,比较两组临床效果。结果:观察组患者在手术时间、出血量及术后再出血等情况都优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者对护理满意度也明显高于对照组(P<0.05)。结论:临床护理路径在脑出血患者护理中的应用效果优于常规护理效果,值得推广。     

临床护理路径在脑出血患者中的应用效果

目的 探究临床护理路径对脑出血患者的临床应用效果.方法 选取因脑出血疾病就诊的54例患者,按照护理干预措施不同,随机分为两组,各27例.观察组患者予以临床护理路径干预,对照组患者应用常规护理方式,比较两组患者住院前后的Barthel指数以及SF-36生活质量评分情况,并对患者的住院时间进行记录.结果 护理干预后,两组患者Barthel指数都有一定程度上升,但观察组患者评分为(78.40±17.50)分,明显优于对照组患者(P<0.05);观察组患者SF-36生活质量评分为(79.93±15.04)分,也远远超过对照组患者(P<0.05).观察组患者平均住院时间(11.41±2.71)d,对照组患者平均住院时间(17.02±4.02)d,观察组患者住院时间明显较短(P<0.05).结论 护理临床路径护理干预措施对于脑出血疾病患者具有理想的临床护理效果,一方面显著提高了护理效率,体现了个性化、以人为本的现代护理理念,另一方面有助于增强治疗期间患者依从性,改善患者预后,提高治疗后生活质量,临床推广前景广阔.     

临床护理路径在脑出血手术患者中的应用

目的 观察临床护理路径在脑出血手术患者中的应用效果.方法 选取84例脑出血患者为本次实验的研究对象,将所有患者随机分成治疗组与对照组,各42例,对照组使用常规脑出血护理手段,治疗采用临床护理路径模式,观察两组患者治愈率、护理满意度、护理总实施时间与神经功能复常时间.结果 治疗组和对照组的治愈率为83.33%和59.52%(P<0.05),满意度为95.24%和66.67%(P<0.05);治疗组神经功能评分水平复常时间和护理方案实施总时间为(6.54±2.48)和(8.56±2.31)d,明显短于对照组的(10.25±3.59)和(13.58±3.87)d(P<0.05).结论 脑出血手术患者临床治疗中,应用临床护理路径能够取得良好的治疗效果,能够提升治疗满意度,减少患者疼痛,值得在临床中推广应用.     

临床护理路径在脑出血患者中的应用效果探讨

目的：探讨临床护理路径在脑出血患者中的应用效果。方法：将66例脑出血患者随机分成对照组和观察组,对照组行神经内科常规护理,观察组采用预先制定的临床护理路径进行护理,比较2组患者的改良Barthel指数、住院时间、住院费用和健康知识掌握率。结果：观察组住院时间、住院费用均显著低于对照组（P〈0.05）,出院时改良Barthel指数及健康知识掌握率均显著优于对照组（P〈0.05）。结论：临床护理路径可缩短脑出血患者的住院时间、降低住院费用,提高日常生活活动能力、健康知识掌握率,值得临床推广。     

临床护理路径在脑出血患者护理中的应用

目的:探讨分析采用临床护理路径对脑出血患者进行护理的临床应用价值.方法:选取2015年2月至2016年12月该院收治的脑出血的患者80例,将其随机分为对照组和实验组,每组各40例.对照组患者给予常规的护理,实验组采用临床护理路径.对比两组患者的护理满意度.结果:实验组患者的护理满意度为95%明显高于对照组的75%,差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论:对脑出血的患者采用临床护理路径实施护理,有效的提高了患者的护理满意度,促进了患者的康复,在临床上值得推广应用.     

脑出血患者应用临床护理路径效果分析

目的:探讨临床护理路径在脑出血患者护理中的效果。方法:收治的140例脑出血患者,将其分为1组和2组,各70例。1组采用常规护理,2组给予临床护理路径护理,比较两者护理效果。结果:2组患者生活能力及肢体功能评分、住院时间、并发症,护理满意度等均优于1组(P<0.05)。结论:对脑出血患者的护理中采用临床护理路径可提高其生活质量,促使功能最大限度恢复,进而缩短住院时间,减轻患者经济负担。     

临床护理路径在脑出血患者护理中的应用

目的探讨分析脑出血患者采用临床护理路径来进行护理的效果。方法选择该院2011年1月-2012年12月所收治的120例脑出血患者作为研究对象,将所有患者通过随机抽样的方式进行分组,观察组和对照组患者均在人院后均行微创手术治疗,对照组患者采取常规治疗手段,观察组患者在采用常规治疗方法的基础上再采用临床护理路径为主的优质护理,对两组患者的护理满意度、术后住院时间、引流量以及手术时间进行比较。结果两组患者在接受手术治疗后的引流时间与住院恢复时间差异无统计学意义（P〉0．05）;两组患者的护理满意度异有统计学意义（P〈0．05）。结论在对脑出血患者进行围术期护理时,临床护理路径的应用能够保证患者术后恢复状况更加平稳,还能够提高患者对护理的满意度,改善患者生活质量,这就在一定程度上为脑出血患者的临床护理提供了有利的参考价值。     

临床护理路径在脑出血患者的应用效果探讨

目的 探讨临床护理路径在脑出血患者的应用效果,建立脑出血患者的最佳护理模式.方法 将80例脑出血患者随机分为实验组和对照组,每组40例,实验组按制定好的临床护理路径表格实施每日诊疗护理工作,对照组采取传统医疗护理方法.结果 实验组患者平均住院日、住院费用、护理安全意外等方面较对照组有显著差异(P<0.01).患者满意度和健康教育显著高于对照组(P<0.05).结论 临床护理路径用于脑出血患者,可以减少住院费用及缩短住院日,可以提高患者对医护人员的满意度以及对健康教育的知晓率,同时又有效提高护理质量,优于传统的护理模式.     

临床护理路径在脑出血患者护理中的应用

目的：分析临床护理路径在脑出血患者护理中的应用。方法：将2013年11月－2014年11月期间收治于我院的脑出血患者102例为研究对象,随机将其均分成观察组和对照组,每组患者各51例;其中对照组患者给予常规护理;观察组患者给予临床路径护理,采用 Brthel 指数对患者进行评分,同时观察患者的住院时间。结果：在经过不同的护理模式后,观察组 Brthel 指数明显高于对照组,同时住院时间短于对照组（P ＜0．05）差异具备统计学意义。结论：针对于脑出血患者而言,选择采用临床护理路径能够提升整体的护理质量,缩短患者的住院时间,进而提升了患者的满意度和依从性,在临床中值得推广使用。     

脑出血患者护理中临床护理路径的应用体会

目的：探讨脑出血患者应用临床护理路径的效果与价值。方法：选择2012年10月～2014年4月之间我院收治的脑出血患者140例,将其随机均分为两组。对照组患者给予常规护理,观察组患者则以临床护理路径为参照实施各项护理措施,观察并比较两组患者的并发症发生率、治疗依从性、护理满意度和住院时间等。结果：对照组患者的并发症发生率、住院时间均大于观察组,治疗依从性与护理满意度均小于观察组,差异显著, P ＜0.05,具有统计学意义。结论：在护理脑出血患者的过程中应用临床护理路径不仅可以使护理质量显著提高,还能使患者的临床疗效得到改善,缩短康复时间,提高患者及家属的满意度,建立良好护患关系,值得推广。     

临床护理路径在脑出血患者中的应用体会

目的探讨临床护理路径在脑出血患者中的应用效果。方法将64例脑出血患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组实施临床护理路径,对照组采用常规护理。比较2组临床护理效果。结果观察组患者平均住院天数、平均住院费用及并发症的发生率与对照组相比明显减少,满意度与对照组相比显著提高。结论临床护理路径能提高脑出血患者健康教育效果及满意度,降低并发症,提高患者生存质量,值得临床推广应用。     

探讨临床护理路径在脑出血患者护理中的应用

目的：探讨临床护理路径在脑出血患者护理中的临床应用效果。方法：选取我院2012年8月～2013年8月间接收的86例脑出血患者作为观察对象,按照患者先后入院顺序随机将患者分为观察组和对照组各43例,对照组患者给予常规护理方式,观察组患者给予临床护理路径方式,观察和对比2组患者的护理效果。结果：观察组患者经过护理后其恢复效果及满意度均优于对照组患者,并发症发生的概率少于对照组,比较有差异性（P＜0.05）,有统计学意义。结论：针对脑出血患者在治疗期间给予临床护理路径,可以提高患者的治疗效果,减少治疗中的并发症的发生,提高患者的满意度和生活质量,值得临床上应用和推广。     

临床护理路径应用于脑出血患者护理效果

目的：分析临床护理路径对脑出血病人健康教育中的行为改善及对疾病控制的情况。方法：选取本院100例脑出血病人,随机分为2组,一组作为研究组进行临床护理路径,另一组做常规护理的患者为对照组。比较2组的护理满意度、遵医行为、疾病知晓度以及颅内血肿+水肿体积,通过这些检测数值来分析2组护理效果。结果：进行临床护理路径的研究组患者,对脑出血相关知识有了更为深入的了解、护理满意度更高、更加积极配合治疗、颅内血肿+水肿体积改善令人满意,均好于对照组（P<0.05）。结论：在脑出血传统护理工作中开展临床护理路径,显著改善了其不良生活习惯,该方法可以作为防治与护理脑出血病的有效方法而大力推行。     

脑出血患者护理中临床护理路径的应用观察

目的:分析观察脑出血护理中临床护理路径的应用效果。方法:在接受脑出血治疗的患者中择取82例作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各41例。对照组患者给予常规的护理措施;研究组患者给予临床护理路径措施。观察两组患者的住院时间、住院费用和患者对护理工作的满意程度。采用Barthel指数评定量表对两组患者进行评定。结果:研究组患者对护理工作的满意程度与Barthel指数好于对照组,P<0.05。研究组患者的住院时间与住院费用较对照组低,P<0.05。结论:对脑出血患者实施临床路径护理效果更好,值得大力推广应用。     

临床护理路径在脑出血患者护理中的应用

目的:应用临床护理路径模式对患有脑出血疾病的患者在治疗期间实施护理,并观察效果。方法:将本院收治的94例患有脑出血疾病的患者随机数字表法分为对照组和治疗组,每组47例。对照组采用常规脑出血疾病护理模式,观察组采用临床护理路径模式。结果:观察组患者脑出血疾病治疗效果明显优于对照组,神经功能评分水平复常时间和护理方案实施总时间明显短于对照组,出现不良反应的人数明显少于对照组,脑出血疾病治疗护理满意度明显高于对照组。结论:应用临床护理路径模式对患有脑出血疾病的患者在治疗期间实施护理的临床效果非常明显。     

探讨临床护理路径在急性脑出血患者护理中的应用效果

目的探讨临床护理路径在急性脑出血患者护理中的应用效果,为临床护理急性脑出血患者提供更多的理论参考。方法随机选取2010年8月-2013年8月期间我院收治的120例急性脑出血患者,随机将这些患者分为对照及观察组,分别为60例。对照组采用常规护理,观察组采用临床护理路径,观察并记录两组患者的治疗效果。结果护理前,两组患者Barthel指数评分无显著差异(P0.05),护理后评分均增加,但观察组增加程度明显优于对照组;观察组患者知识掌握率和对护理的满意度均高于对照组;观察组患者并发症发生率及住院时间均低于对照组。差异具有统计学意义(P0.05)。结论临床护理路径应用于急性脑出血患者护理中,能够有效提高患者的生活自理能力、知识掌握率以及对护理的满意度,同时也能减少患者的住院时间及并发症的发生,能有效促进疗效,提高患者的生活质量,具有极高的推广价值。     

脑出血患者实施临床护理路径的护理效果观察

目的探讨对脑出血患者实施临床护理路径的效果。方法将114例脑出血患者随机分为观察组（n=57）和对照组（n=57）,观察组采用围术期临床护理路径,对照组采用常规护理,观察两组的护理效果。结果观察组患者和家属的健康知识教育测试评分、满意度、ADL评分均高于对照组,住院时间和住院费用均少于对照组,两组各项指标比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论脑出血患者围术期实施临床护理路径可以明显提高护理质量,缩短住院时间,降低住院费用。