腹腔镜疝修补术与切开法无张力疝修补术疗效对比研究

目的 对比评价电视腹腔镜腹股沟疝修补术和切开法填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法 对120例腹股疝患者进行随机分组，其中62例实施腹腔镜下疝修补术，58例实施切开法无张力疝修补术，比较两组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率(伤口出血、感染、尿潴留、阴囊水肿等)、出院时间、复发率、切口美观指数。结果 腹腔镜组除手术时间长于切开法组外，其余各指标均优于切开法组，具有显著的统计学意义。结论 腹腔镜下行腹股沟疝修补术较之切开法无张力疝修补术确实有术后疼痛轻、下床活动早、住院时间短、恢复快、切口美观和并发症少等较多优点，为腹股沟疝的治疗提供更多更优良的选择方法。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的:探讨无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2014年6月至2016年6月收治的90例腹沟股疝患者,随机分为观察组(行腹腔镜疝修补术)与对照组(行无张力疝修补术),每组45例。对比分析两组患者手术相关指标及并发症。结果:两组手术均顺利完成。观察组住院时间、术后正常活动时间、出院后恢复正常工作时间优于对照组;而对照组手术时间、住院费用优于观察组;两组术中出血量、术后疼痛持续时间、腹股沟异物感消失时间及切口感染、皮下或阴囊气肿、血管与内脏损伤、尿潴留等并发症发生率差异均无统计学意义。结论:两种术式各有利弊,但腹腔镜疝修补术相较无张力疝修补术具有适用范围更广、恢复更快、卫生经济学性价比更高的优点。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术临床疗效比较

目的探讨腹腔镜下全腹膜外疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝(inguinal hernia IH)临床疗效。方法将104例腹股沟疝患者按手术治疗方式分为开放式无张力疝修补术(Tension-free hernia repair,TFHR)组51例和腹腔镜下全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthetic,TEP)组53例。比较2组患者术后临床疗效。结果 TFHR组与TEP患者均顺利完成手术,TEP组与TFHR组相比,出血量较少、术后疼痛较轻、下床活动较早,但总费用较高。TEP组术后尿潴留、血肿等并发症明显低于TRHR组。但切口感染,手术时间及2年内疝复发无明显差别。结论与TRHR相比,TEP术创伤小,恢复快,并发症低,但费用相对较高。     

传统腹股沟疝修补、开放性无张力疝修补及腹腔镜疝修补术的临床对比研究

研究比较传统腹股沟疝修补、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床结果。方法:从1998年12月～2001年12月,共收治300例腹股沟疝修补术病人作回顾性分析,其中有传统疝修补术93例,开放性无张力疝修补术102例,腹腔镜疝修补术105例。传统疝修补术分别采用Bassini或McVay法;开放性无张力疝修补术采用Marlex网塞和补片;腹腔镜疝修补术采用腹腔镜下内环口荷包缝扎和腹膜内置网法。结果:传统疝修补组平均手术时间为1.9h±0.6h,无张力组为1.5h±0.5h,腹腔镜组为1.2h±0.4h。术后随访1～2年,传统疝修补组有8例复发,腹腔镜组有1例复发,无张力组无复发。恢复正常活动的时间腹腔镜组为6.5d,无张力组为8.3d,传统手术组为16.5d。结论:开放性无张力疝修补是一种简单、手术时间短、痛苦小且可靠的手术,适用于腹股沟原发疝或复发疝;腹腔镜疝修补病人术后恢复工作时间比其他两组短,但复发率比无张力组稍高,除适用于腹股沟原发疝外,更适用于双侧疝和复发疝。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的对比研究

目的:对比腹腔镜疝修补术与常规开放无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾分析2005年7月至2010年10月腹腔镜疝修补术及开放式无张力疝修补术的临床资料,其中136例行开放式无张力疝修补术,84例行腹腔镜手术。结果:腹腔镜组术后患者疼痛时间、下床时间、住院时间均优于开放组(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术具有患者创伤小、疼痛轻、康复快、切口美观等优点,疗效较开放手术好,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择,尤其适合双侧疝、复发疝。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术的疗效探讨

目的:评价不同无张力疝修补术的治疗效果。方法:回顾行开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术162例的临床资料,对比两组手术时间、住院时间和短期内复发的情况。结果:腹腔镜组手术时间与开放组相比无显著差异(51.46±24.76)m in vs.(48.75±12.14)m in(P>0.05),住院时间无显著差异;术后6个月腹腔镜组1例复发,开放组6例复发。结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补手术时间、住院时间和术后复发两组无统计学差异。     

腹腔镜疝修补术与传统疝无张力修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的比较腹腔镜疝修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将100例腹股沟疝患者分为2组,每组50例。传统组行传统无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜疝修补术。对2组患者手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、并发症发生率进行比较。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、手术并发症发生率均少于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术创伤小、恢复快、安全性高。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的：比较传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2012年12月,巨野县人民医院收治的腹股沟疝患者94例,根据患者采用的手术方式分为观察组53例和对照组41例。观察组给予疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗。结果本组患者均顺利完成手术,二组患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及镇痛人数比较,差异有统计学意义（t ＝9．019、6．634、28．201,χ2＝7．393,P＝0．007、0．012、0．031、0．007）。二组患者并发症发生率、复发率比较差异均无统计学意义（χ2＝0．106、0．034,P＝0．745、0．854）。结论与传统疝修补术比较,疝环填充式无张力修补术在腹股沟疝中具有手术时间短、镇痛患者少等优点,值得临床应用。     

无张力疝修补术疗效分析

目的通过对Lichtenstein、疝环充填式、PHS三种无张力疝修补手术方式、术后复发率以及并发症发生率等方面进行比较,寻找一种易于掌握,疗效确切的术式。方法对我院自2002年2月至2007年12月463例实施无张力疝修补术患者的临床资料进行回顾性地分析。结果所有患者均行无张力疝修补术,根据手术方式分为叁组：聚丙烯材质充填式组（218例）,膨体聚四氟乙烯平片组（221例）,普理灵疝补片（PHS）组（24例）。术后复发率：聚丙烯材质充填式组为0．5％（1／218）,膨体聚四氟乙烯平片组为0．5％（1／221）,PHS组为0（0／24）,三组差异无显著性。术后疼痛发生率：聚丙烯材质充填式组为9．0％（19／218）,膨体聚四氟乙烯平片组为4．0％（9／221）,PHS组为4．0％（1／24）,聚丙烯材质充填式组与膨体聚四氟乙烯平片组和PHS组差异显著,有统计学意义（P〈0．05）。术后阴囊血肿发生率：聚丙烯材质充填式组为1．8％（4／218）,膨体聚四氟乙烯平片组为2．0％（5／221）,PHS组为4．0％（2／24）,PHS组与聚丙烯材质充填式组和膨体聚四氟乙烯平片组差异,有统计学意义（P〈0．05）。结论膨体聚四氟乙烯平片无张力疝修补术是一种疗效确切,术后并发较少,适宜广泛推广的一种术式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗成人腹股沟疝的效果。方法将108例单侧成人腹股沟疝患者按照不同手术方式分为2组,每组54例。对照组行OTFH,观察组行TEP。结果观察组手术时间、术后住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获6～12个月的随访,其间均未出现复发病例。结论 TEP治疗成人腹股沟疝,创伤小、并发症发生率低、恢复快,而且复发率无明显增加。     

腹腔镜疝修补术中网片是否固定与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术网片固定、网片免固定与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的有效性及安全性,以期为未来腹股沟疝治疗术式的选择提供依据。 方法回顾性分析2015年1月至2018年1月,宝应县人民医院收治的腹股沟疝93例患者的临床资料,根据手术方法分为3组：A组,腹腔镜疝修补术网片固定（34例）;B组,腹腔镜疝修补术网片免固定组（31例）;C组,开放式无张力疝修补术（28例）。术后随访1年,对比3组患者手术实施情况、术后并发症发生情况及复发率。 结果B组术中失血量、手术时间、术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间、术后2 d疼痛评分与A组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;A、B组术中失血量少于C组,术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间短于C组,术后2 d疼痛评分低于C组,差异有统计学意义（P<0.05）;3组手术时间两两比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组术后并发症发生率、复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,且患者术后均无较多并发症,安全性均理想。但因腹腔镜手术无需作较大切口,患者受到创伤小,术后恢复快,其应用价值优于开放式手术。腹腔镜术中补片在不固定的情况下仍能获得与补片固定后相似的效果,故腹腔镜网片免固定疝修补术操作简单,并发症少,临床推广价值更高。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。     

腹腔镜下无张力疝修补术治疗腹壁切口疝的临床疗效观察

目的观察腹腔镜下无张力疝修补术治疗腹壁切口疝的效果。方法对26例术后切口疝患者应用腹腔镜行无张力疝修补术。回顾性分析患者的临床资料。结果 26例均顺利完成手术,手术时间55~97 min,术后住院时间4~10 d。术后腹壁血清肿2例,未发生切口感染等其他并发症。患者均获随访6~12个月,无复发病例。结论腹腔镜下无张力疝修补术治疗腹壁切口疝,复发率低、并发症少,术后恢复快。     

单孔腹腔镜腹壁切口疝无张力修补术

目的 探讨应用单孔腹腔镜器械行腹壁切口疝无张力疝修补的可行性及治疗效果.方法 对1例二次腹部术后出现腹壁切口疝的女性病人,应用单孔腹腔镜器械行无张力疝修补.患者取仰卧位,全身麻醉,于左腋前线平脐平面建立长约2.5 cm横行切口,放置Tri-port,电刀分离粘连,将补片通过Tri-port放入腹腔,通过钩针及螺旋钉枪(Protack)将补片固定在腹壁上. 结果 手术时间90 min,术中出血量＜10ml,术后住院时间7d.术后1月复查切口愈合好,疝无复发. 结论 应用单孔腹腔镜器械行腹壁切口疝无张力疝修补安全可行,手术时间与传统腹腔镜时间无明显差别,但其更具微创美容效果.     

腹腔镜经腹腹膜前修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝临床对比研究

目的 探讨腹腔镜经腹腹膜前修补术(TAPP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗腹股沟斜疝(斜疝)的临床效果.方法 前瞻性纳入2018-06—2019-11间固始县人民医院普外科行斜疝修补的患者,依据手术方法分为TAPP组和OTFH组.比较2组患者的基线资料、术中情况、术后临床指标.统计2组患者术前和术后24 h的血清...     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术效果分析

目的分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术(OTFH)的效果。方法选取2017-03—2019-03间收治的72例成人腹股沟斜疝患者为观察对象。根据不同术式分为OTFH组和TEP组,每组36例。比较2组的近期效果。结果 TEP组手术时间、住院费用高于OTFH组,胃肠功能恢复时间、并发症发生率低于OTFH组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TEP和OTFH治疗成人腹股沟斜疝患者各有优势和不足,应根据患者的具体情况、医院的条件及术者的经验,个体化进行选择。     

腹腔镜与常规无张力疝修补术疗效对照

目的：对比腹腔镜和常规无张力修补术的临床疗效。方法：采用随机对照方法，将100例患者分成两组，分别实施腹腔镜疝修补术及常规无张力疝修补术。结果：腹腔镜组手术时间及住院费用高于切开组，术后疼痛时间、下床时间、并发症、住院时间等均优于常规组（P〈0．05）。结论：腹腔镜腹股沟疝修补术具有较多优点，但手术时间长，费用高，学习曲线较长。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝疗效观察

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法将150例腹股沟斜疝患者随机分为2组,各75例。观察组给予无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术。观察2组手术效果。结果观察组手术时间、术后卧床时间、排气时间、血糖水平均明显低于对照组,血胰岛素水平明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术创伤小、术后恢复快、可缓解患者应激状态,具有积极的临床价值。     

腹腔镜与无张力疝修补治疗复发性腹股沟疝对比分析

目的评价腹腔镜下治疗复发性腹股沟疝的安全性与有效性,讨论术式的选择。方法回顾性分析2008年1月至2012年1月收治的58例复发性腹股沟疝的临床资料。其中腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)27例,开放式无张力修补术31例。术后患者均得到随访,随访时间2～42个月(中位时间18个月)。结果二组手术时间差异(P=0.072)、术后住院天数无差异(P=0.067)、术后第二天疼痛分数(VAS)差异(P=0.084)、2周内恢复非限制性活动例数差异(P=1.000)均无统计学意义;二组患者在随访期内均无复发,总并发症发生率分别为6.7%和9.1%,差异无统计学意义(P=1.000)。结论 LIHR在治疗复发性腹股沟疝时与开放式无张力修补术同样安全有效,术式选择取决于前次手术的类型和手术医师的临床经验。     

传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床比较

目的　研究比较传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床效果。方法　 1992～ 2 0 0 4年采用传统方法修复腹股沟疝 43 7例 ,2 0 0 0年后另采用无张力疝修补术 15 0例及腹腔镜疝修补术 40例。结果　传统腹股沟疝修补术组的平均手术时间为 ( 65±2 5 )min ,无张力修补组为 ( 4 5± 2 0 )min ,腹腔镜疝修补术组为 ( 5 0± 2 5 )min。术后随访 1～ 4年 ,传统腹股沟疝修补术组为 5 .72 % ;疝环充填式无张力修补组为 2 .92 % ;腹腔镜疝修补术组为 2 .5 %。结论　同传统腹股沟疝修补术比较 ,无张力修补术和腹腔镜疝修补具有手术时间短、痛苦小、复发率低的特点 ,腹腔镜疝修补手术区疼痛更轻 ,特别适用于双侧疝和复发疝