标准大骨瓣减压术治疗蕈型颅脑损伤30例临床观察

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法60例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组及对照组各30例,治疗组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣开颅术,比较两组治疗前后GCS评分及预后。结果治疗组的GCS评分改善明显优于对照组,且治疗组的预后明显优于对照组,治疗组的死亡率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅手术,疗效确切,明显改善患者的预后,降低死亡率,值得临床推广。     

两种去大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤效果比较

目的观察应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将我科2009年1月-2011年6月收治的82例重型颅脑损伤[格拉斯哥昏迷评分(GOS)3～8分]随机分为治疗组40例和对照组42例,治疗组全部采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规骨瓣开颅减压术,术后治疗方案基本相同,分析其疗效。结果治疗组病人术后恢复良好率、致残率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后迟发性血肿、再次手术、切口脑脊液漏发生较对照组均显著降低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤有良好的效果,疗效优于常规骨瓣开颅减压术。     

标准去大骨瓣减压术与传统法骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效对比

目的探讨标准去大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的疗效。方法将我院2004年至今65例标准去大骨瓣减压术与2000年至2003年70例传统去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效进行对比。随访半年,比较2组GOS结果。结果标准去大骨瓣减压组63例获随访,恢复良好33例（52.38%）,中残10例（15.87%）,重残9例（14.29%）,植物生存2例（3.17%）,死亡9例（14.29%）;传统去骨瓣减压组66例获随访：恢复良好23例（34.84%）,中残9例（13.64%）,重残14例（21.21%）,植物生存1例（1.52%）,死亡19例（28.79%）。标准去大骨瓣减压组恢复良好率高于,死亡率低于传统去骨瓣减压组,2组有差异（P〈0.05）;2组病残率比较无明显差异（P〉0.5）。结论标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效优于传统去骨瓣减压术。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用

目的:比较分析改良去骨瓣减压术与传统标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法:选取54例重型颅脑损伤患者,随机分为改良去骨瓣减压组26例和标准外伤大骨瓣组28例,比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)和术后3个月格拉斯哥预后评分(GOS)分级结果.结果:改良去骨瓣减压组术后1周、2周格拉斯哥昏迷评分比标准外伤大骨瓣组高(P＜0.05或P＜0.01);格拉斯哥预后评分显示改良去骨瓣减压组预后较好,差异有统计学意义(P<0.05).结论:改良去骨瓣减压术比传统标准外伤大骨瓣减压术更能充分减压,能有效保护脑功能,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

示准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤36例疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后情况。方法对68例重型颅脑损伤患者根据治疗方法不同随机分为36例,设立为观察组,应用标准大骨瓣减压术治疗,其余32例设立为对照组,应用常规骨瓣减压术,比较两组术后1个月的GCS评分、预后情况、死亡原因等。结果术后随访显示,观察组的预后显著优于对照组。术后1个月,观察组与对照组GCS评分比较明显高于对照组,P〈0．05。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效好,患者死亡率低,预后好,并发症少,值得广泛推广和应用。     

61例重症颅脑损伤手术治疗临床分析

目的 通过与常规去骨瓣减压术比较,分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑外伤的临床价值.方法 将符合标准的61例重型颅脑损伤患者随机分为观察组行标准大骨瓣开颅减压术31例和对照组行常规去骨瓣减压术30 例,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况.结果 观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压明显下降更明显;观察组预后效果明显优于对照组.结论 标准大骨瓣开颅减压术不仅降低颅内压,而且提高脑组织动脉氧分压,是治疗重型颅脑损伤的有效方法.     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤70例临床分析

目的　探讨标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤治疗中的应用。方法　选择重型颅脑损伤1 2 6例,治疗组70例采用标准大骨瓣开颅术;对照组5 6例采用传统额颞马蹄形骨瓣开颅术,比较两组疗效。结果　两组间疗效评价采用出院时GOS评定,显示差异有统计学意义(P <0 .0 5 )。结论　标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中能够明显提高疗效,改善预后。     

标准大骨瓣减压和传统骨瓣减压术在改善重型颅脑损伤患者神经功能中的效果比较

目的:对两种术式(标准大骨瓣减压术、传统骨瓣减压术)在重型颅脑损伤疾病治疗中的运用效果进行比较。方法:抽取我院2013年1月-2015年12月所收治的重型颅脑损伤患者195例作为观察对象,按随机数字表法分为常规组与研究组,常规组患者采取传统骨瓣减压术治疗,研究组采取标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者的神经功能改善情况。结果:研究组患者的良好率(38.78%)高于常规组(20.62%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后的颅内压与神经功能评分均优于本组治疗前及常规组治疗后,差异存在统计学意义(P<0.05);研究组患者的并发症发生率(16.33%)显著低于常规组(31.96%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者采取标准大骨瓣减压术治疗,疗效佳,可有效改善患者的神经功能及颅内压,且降低并发症发生率,值得在临床上大力推行。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

摘要：目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：128例颅脑损伤患者随机均分为标准大骨瓣减压术组和常规骨瓣开颅术组,比较两组术后第1、3、7天颅内压,并发症发生情况及手术疗效。结果：标准大骨瓣减压术组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低(P＜0. 05或P＜0. 01),其降低幅度较...     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤92例临床分析

目的:探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:选取笔者所在医院2008年6月-2011年8月收治的92例重型颅脑外伤患者,其中48例采用标准去大骨瓣减压术治疗,44例采用常规颞顶瓣开颅术治疗,回顾性分析两种治疗方法的疗效与术后并发症。结果:标准骨瓣组恢复良好率明显高于常规骨瓣组,中残与死亡率低于常规骨瓣组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。标准骨瓣组术后并发症12例(25.0%),常规骨瓣组术后并发症23例(52.3%),标准骨瓣组与常规骨瓣组术后并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:标准外伤大骨瓣减压术可有效提高重型颅脑损伤患者治愈率,降低并发症发生率,值得在临床实践中推广。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

重型颅脑损伤56例手术治疗临床分析

目的：探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：110例重型颅脑损伤患者分成2组,观察组采用标准外伤大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣开颅术。结果：观察组良好率为50．00％,对照组为22．22％,观察组的良好率明显优于对照组（ P＜0．05）,并发症发生率低。结论：标准外伤大骨瓣减压术疗效明显,可减少病死率,提高生存质量。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤救治中的应用价值

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法重型颅脑损伤病人36例,采用标准大骨瓣减压术治疗。结果术后半年按日常生活能力分级法分级,Ⅰ级6例,Ⅱ级14例,Ⅲ级8例,Ⅳ级3例,Ⅴ级2例;死亡3例。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可减少病死率,提高病人的生存质量。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的临床应用

目的探讨运用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法对2009年10月~2011年10月重型颅脑损伤病人55例,采用标准大骨瓣减压术治疗.结果术后半年按日常生活能力ADL分级法分级,I级8例,Ⅱ级17例,Ⅲ级10例,Ⅳ级8例,V级7例;死亡5例.结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可降低病死率,提高病人的生存质量.     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑创伤的临床疗效.方法:将258例重型颅脑创伤患者随机分为两组,采用标准外伤大骨瓣减压术者为治疗组,采用常规开颅者为对照组.结果:按GOS治疗结果,治疗组良好率较对照组提高13.8％,治疗组病死率较对照组下降12.3％,均具有统计学意义.结论:标准外伤大骨瓣减压术是治疗重型颅脑创伤的有效措施,可降低病死率,改善预后.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.