解剖锁定型钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:探讨解剖锁定型钢板(LCP)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对46例股骨粗隆间骨折采用解剖锁定型钢板内固定治疗。结果:临床愈合时间为12~16周,平均为14周。结论:LCP系统用于治疗老年股骨粗隆间骨折疗效可靠。     

DHS PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选37 例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS 内固定10 例,PFN 内固定15例,LCP 内固定12 例.观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价.结果:LCP 和PFN 手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS 组相比,差别有统计学意义(P＜0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P＞0.05).结论:PFN 和LCP 是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法.     

LCP钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床应用

目的 总结LCP钢板治疗股骨粗隆间骨折的技术要点及注意事项.方法 手术治疗56例股骨粗隆间骨折,男20例,女36例;年龄55～84岁,平均67.5岁.结果 全部病例经过一年以上的随访,54例骨折骨性愈合,2例骨折延迟愈合.结论 LCP钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定稳定、骨折易愈合、操作简便、出血少等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较使用动力髋部螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LCP)和股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对25例使用DHS、27例使用LCP和24例使用PFNA小切口微创内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,比较三组术后疗效.结果 76例获得随访,随访8 ～36个月,平均随访18.8个月.LCP组和PFNA组在术中失血量、骨折愈合时间、并发症和肢体功能恢复优良率方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组在手术时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).切口方面PFNA组优于DHS组、LCP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创DHS、LCP和PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但LCP和PFNA的临床疗效优于DHS.     

DHS与LCP治疗股骨粗隆间骨折的临床研究比较

目的:比较DHS和LCP两种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对68例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,分别使用DHS及LCP内固定方法治疗,比较两种手术方法的临床疗效。结果:DHS组优良率为76.5%,FHR组优良率为95.6%。结论:应用LCP治疗老年股骨粗隆间骨折操作简单、固定牢固、髋关节功能恢复良好,是一种有效的手术方法。     

闭合复位PFNA内固定治疗48例股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取我院自2011年3月～2012年8月收治的48例股骨粗隆间骨折患者进行治疗观察,随机分为2组,对照组24例患者采取股骨近端锁定加压钢板（ LCP）内固定治疗,观察组24例患者采取闭合复位防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）内固定治疗,观察对比2组疗效。结果：观察组患者的术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、髋关节优良率、并发症率均明显优于对照组（P＜0．05）;2组患者的手术时间对比,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于LCP内固定,具有出血量少、固定可靠、并发症少、愈合时间短等优点,临床应用价值较高,值得大力推广。     

股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的 探讨用股骨近端锁定钢板(LCP)治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对2D06年3月至2009年3月收治的50例高龄股骨粗隆间骨折病例进行回顾性分析.结果 50例随访时间3个月～3年,平均18个月.按黄公怡等[1]提出的关节功能评定标准,优良率为92%,并发髋内翻2例.结论 股骨近端锁定钢板(LCP)内固定是治疗高龄股骨粗隆间骨折的有效方法.     

闭合复位PFNA内固定治疗48例股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取我院自2011年3月～2012年8月收治的48例股骨粗隆间骨折患者进行治疗观察,随机分为2组,对照组24例患者采取股骨近端锁定加压钢板（ LCP ）内固定治疗,观察组24例患者采取闭合复位防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）内固定治疗,观察对比2组疗效。结果：观察组患者的术中失血量、并发症、住院时间及骨折愈合时间均明显优于对照组（P ＜0．05）;2组患者的手术时间对比,差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论：闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于 LCP内固定,具有出血量少、固定可靠、并发症少、愈合时间短等优点,临床应用价值较高,值得大力推广。     

有限切开锁定加压接骨板治疗股骨粗隆间骨折(附30例临床分析)

目的探讨股骨近端锁定加压接骨板（LCP）应用微创技术治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法应用“有限切开”的原则,以股骨近端LCP内固定治疗股骨粗隆问骨折30例,随访分析其疗效。结果平均随访13个月（6—32个月）,30例骨折全部愈合,无内固定失败、髋内翻和骨不愈合。结论微创LCP内固定手术简单、出血少、固定牢靠、骨折易愈合,是治疗股骨粗隆间骨折值得提倡的一种手术方法。     

闭合复位PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨闭合复位防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效和安全性。方法分析我院2011年1月-2012年6月间采用闭合复位PFNA内固定（PFNA组,n=30）和股骨近端锁定加压钢板（LCP组,n=30）治疗的60例高龄股骨粗隆间骨折患者的临床资料。结果 PFNA组患者的显性出血量、住院时间、负重时间、骨折愈合时间和并发症率都少于LCP组（P〈0.05）,疗效优于LCP组（P〈0.05）,两组患者的手术时间无显著差异（P〉0.05）。结论闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有疗效确切、安全可靠、并发症少等优点,可以作为治疗股骨粗隆间骨折的优先方案。     

牵引复位DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的 探讨牵引复位DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术方法 及临床效果. 方法 应用切开后牵引复位DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折 86例.结果 术后随访6～24个月,3例死亡,其余骨折全部愈合,平均愈合时间21周.髋关节功能优72例,良11例. 结论 牵引复位DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折操作简单,效果肯定,是治疗老年粗隆间骨折的良好方法 .     

锁定加压钢板(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的 观察应用锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的手术疗效.方法 采用镇定加压钢板(LCP)治疗股骨粗隆间骨折20例结果术后随访,疗效满意.结论 锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折具有损伤小、固定可靠,骨折愈合率高等优点,具有良好的临床应用价值.     

锁定加压钢板(LCP)治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:讨论应用锁定加压钢板(LCP)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:总结采用LCP治疗股骨粗隆间骨折36例。结果:所有患者获得随访,平均随访12个月,全部骨性愈合,无髋内翻、下肢短缩,无钢板螺钉滑脱、折断,无加压钉穿出股骨头、位置不良等并发症,患肢功能优良率为94.4%。结论:LCP治疗股骨粗隆间骨折是一种有效可靠的内固定方法。     

LCP与PFNA内固定治疗中老年不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的比较LCP与PFNA内固定治疗中老年不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效。方法以我院40例中老年不稳定股骨粗隆间骨折患者为研究对象(收治时间:2015年2月至2016年1月)。将40例患者随机分成观察组与对照组,每组各20例患者。对照组患者采用LCP内固定治疗,观察组患者进行PFNA内固定治疗。对比两组患者的术中出血量、手术时间、术后下床时间、住院时间以及骨折愈合时间。结果观察组患者的术中出血量、手术时间、术后下床时间、住院时间与对照组相比更令人满意(P0.05),2组患者的骨折愈合时间对比,P值大于0.05。结论 PFNA内固定治疗中老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效高于LCP内固定的临床疗效。     

锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折17疗效分析

目的:探讨股骨近端锁定加压接骨板(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2009年11月至2010年11月收治的老年股骨粗隆间骨折患者17例,用LCP内固定术,记录手术时间、手术过程中出血量、术后住院天数、Harris评分及围手术期并发症。结果:手术时间60～120 min,平均75 min;术中失血量100～450 mL,平均160 mL;术后16例获得随访。按Harris评分标准,优5例、良9例、可2例,优良率82.35%。骨折全部愈合,无骨不连发生。结论:股骨近端LCP治疗老年股骨粗隆间骨折符合生物力学的要求,操作简便,骨折可解剖复位,固定牢靠,骨折愈合率高,并发症少,LCP是治疗老年股骨粗隆间骨折的一种较好内固定方法。     

不同手术内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的效果

比较不同手术内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：回顾性分析55例股骨粗隆间骨折患者内固定手术治疗方案的优劣。结果：本组55例股骨粗隆间骨折患者,其中,采用DHS内固定16例,2例发生髋内翻;PFN内固定16例,1例愈合较好;LCP内固定23例,全部愈合良好。结论：对于股骨粗隆间骨折,LCP内固定具有创伤小、操作简单的优点,对于大部分固定稳定的骨折,可达到良好的疗效;PFN内固定具有手术创伤小、操作简单、固定牢靠、抗旋转性强和骨折术后并发症少的优点;DHS内固定易导致股骨颈内骨量丧失,患者失血量较多,不方便旋转,一旦松动,则不易固定牢靠,且易穿出股骨头,不推荐使用。     

动力髋螺钉与锁定钢板治疗老龄股骨粗隆间骨折疗效比较研究

目的:探讨DHS与锁定钢板(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效及相关问题。方法:将67例股骨粗隆间骨折纳入研究,按数字随机法分为两组,DHS内固定37例,LCP固定30例,根据患者自身情况选择急症手术或给予胫骨结节骨牵引,术后评价两组患者的髋关节功能。结果:两组患者在A1、A2型骨折的优良率差异无统计学意义(P>0.05),A3型骨折治疗LCP固定治疗效果明显优于DHS内固定治疗。结论:DHS与LCP相比,在老年股骨粗隆间骨折治疗中虽具有自身的特点,但骨质相对疏松的患者适宜采用锁定钢板治疗。     

两种内固定方法在老年人股骨粗隆间骨折的应用研究

目的 探讨比较锁定钢板（locking compression plate,LCP）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析笔者医院骨科中心2008年2月～2011年11月收治的老年人股骨粗隆间骨折83例,并根据不同的手术方法将其分为两组：PFNA内固定组42例,LCP内固定组41例.采用Harris功能评分、手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间及相关并发症的发生率等进行统计学分析,以评价两种术式的疗效.结果 随访17 ～33个月（平均23个月）后根据Harris评分标准,PFNA组较LCP组无明显差异,差异无统计学意义（P＞0.05）;但PFNA组较LCP组术中出血量少、手术时间少,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 LCP和PFNA均是治疗老年人股骨粗隆间骨折的有效方法,相对而言PFNA更加适合老年人群的股骨粗隆间骨折.     

部分股骨粗隆间骨折疗效研究

目的:探讨股骨粗隆间骨折合理的治疗方法,比较DHS、LCP、PFN三种固定治疗方法的临床效果。方法:将临床70例患者随机分为三组分别采用动力髋螺钉(DHS)固定治疗、股骨近端解剖锁定加压钢板(LCP)固定治疗、股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗三种治疗方法进行治疗。结果:通过采用Harris评分表对所有的患者进行术后评分,通过进行计算发现本组70例患者中,行DHS固定29例患者优良率达到83.78%,行PFN固定17例的优良率达到93.10%,行LCP固定治疗24例,优良率达到85.29%。结论:临床治疗股骨粗隆间骨折的方法有很多种,但是在治疗的过程中根据患者的具体情况选择合适的治疗方案,即采用个性化治疗,从而可以提高治疗效果。     

PFNA与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较应用锁定加压钢板（LCP）与股骨近端加锁髓内钉（PFNA）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据老年股骨粗隆间不同的骨折分型,对72例老年股骨粗隆间骨折患者分别采用LCP（LCP组,n=34）及PFNA（PFNA组,n=38）进行内固定。对两组围术期各项指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访7～24个月。两组骨折手术时间、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组切口大小、出血量、卧床时间、平均骨性愈合时间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种内固定方法临床疗效基本相当,但与LCP比较,PFNA适用于几乎所有的骨折类型且创伤小、出血量少、平均愈合及卧床时间更短,但对于某些特殊类型的骨折LCP固定也有其优势。