3种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析

目的对采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(LCP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的患者进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾性分析2007-01—2013-08诊治的173例老年股骨粗隆间骨折,分别采用DHS、LCP、PFNA进行治疗。结果 173例均获随访3~24个月,平均16个月。DHS组2例出现退钉松动髋内翻,LCP组出现1例钢板松动髋内翻,2例钢板断裂,PFNA组未出现松动断裂。从切口长度、手术时间、术中出血量、输血量以及骨折愈合时间方面比较,PFNA组均优于DHS和LCP组(P<0.05),按Parker髋关节评分标准评价术后功能:DHS、LCP、PFNA优良率分别为87.93%、87.09%、96.22%。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS及LCP,其可显著缩短手术时间、减少出血及缩短术后愈合时间,是治疗老股骨粗隆间骨折的良好固定方法 。     

股骨近端解剖锁定钢板及动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

[目的]比较治疗老年股骨转子间骨折的两种不同内固定方法的疗效.[方法]回顾性分析2006年1月～2010年10月收治的82例老年股骨转子间骨折患者,其中应用动力髋螺钉(DHS组)39例,股骨近端解剖锁定钢板(LCP组)43例,比较手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、骨折临床愈合时间、术后并发症.[结果]两组患者均获得随访,时间6 ～ 28个月,平均16.3个月,无切口感染及死亡病例.术后髋关节功能按Hamis评分,LCP组平均(92.5±1.8)分,DHS组(90.8±1.7)分,两组比较无差别(P＞0.05),两组的手术切口长度、住院天数、骨折临床愈合时间、术后并发症比较无差别(P＞0.05),LCP组手术时间较DHS组少(P＜0.05),术中出血量和术后引流量均低于DHS组(P＜0.05)[结论]使用股骨近端解剖锁定钢板及动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折,临床疗效相仿,但应用股骨近端解剖锁定钢板治疗具有手术操作简单、创伤小和出血少等优点.     

LCP和PFNA治疗老年人股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较锁定异型接骨板（LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）两种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法对122例股骨转子间骨折患者分别采用股骨近端锁定异型接骨钢板（LCP组,n=58）及PFNA（PFNA组,n=64）进行内固定。对两组围术期指标和术后髋关节功能恢复程度进行比较。结果两组患者均获随访。两组切口大小、出血量、术后引流量、手术时间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组骨折临床愈合时问、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种内固定方法临床效果相当。但与股骨近端LCP比较,PFNA创伤小、出血量少、卧床时间短,更适合内侧不稳定型、逆转子间型骨折及合并严重内科疾病的老年人。     

3种内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者采用不同内固定治疗的疗效。方法将85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者按内固定治疗方法的不同分为3组,分别采用滑动加压动力髋螺钉(DHS组,40例)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA组,30例)、股骨近端锁定板(锁定钢板组,15例)治疗,比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间6～18个月。3组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P 0. 05);手术时间和术中出血量PFNA组锁定钢板组DHS组,组间两两比较差异均有统计学意义(P 0. 05); PFNA组骨折愈合时间明显短于锁定钢板组和DHS组(P 0. 05)。术后6个月,髋关节功能恢复优良率PFNA组明显高于DHS组(P 0. 05);并发症发生率PFNA组明显低于DHS组(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有操作简便、出血量少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,相比于DHS及股骨近端锁定板具有更高的临床应用价值。     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端锁定钢板与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法:选取股骨粗隆间骨折患者100例,随机分成两组,分别采用股骨近端锁定钢板内固定和PFNA内固定.结果;100例患者骨折均骨性愈合.PFNA组优良率84.13％,高于股骨近端锁定钢板组优良率70.01％,差异具有显著性(P＜0.05);PFNA组手术平均用时及术中出血量均少于股骨近端锁定钢板组,PFNA组未发现明显并发症.结论;PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者疗效佳,手术时间短,术中出血量少,而且也安全,值得临床进一步推广应用.     

两种手术方式治疗中老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较解剖型锁定钢板(LCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗中老年股骨转子间骨折的疗效.方法 将86例中老年股骨转子间骨折患者按照手术方式的不同分为LCP组(47例)和PFNA组(39例).比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况,末次随访时采用Harris评分标准评价髋关节功能.结果 4例随访...     

PFNA和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)和锁定钢板螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2019年3月-2021年9月收治的76例股骨转子间骨折患者临床资料,根据治疗方案的不同将纳入者分为PFNA组(n=31)以及钢板内固定组(n=45),记录两组手术后关节部位功能恢复优良率、手术时间、出血量、卧床时间、愈合时间、术后关节状态评分(疼痛、关节功能、关节活动度、畸形情况)、SF-36生活质量评分、GSES自我效能评分,并进行比较。结果两组治疗后,PFNA组优良率为90.32%,显著高于钢板内固定组的68.89%,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组手术时间、平均卧床时间、骨折愈合时间显著短于钢板内固定组,且术中出血量显著少于钢板内固定组;疼痛、关节功能以及关节活动度评分显著高于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗30 d、3个月后,PFNA组的SF-36评分以及GSES自我效能评分均高于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PFNA治疗股骨转子间骨折的方案,相比钢板内固定治疗优良率更高,患者术后康复时间更短、术中出血量更低,术后关节恢复情况、术后生活质量以及自我效能更高。     

无牵引床下股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折在无牵引床下的复位方法及临床效果。方法对54例老年股骨转子间骨折患者根据内固定方式分为股骨近端锁定钢板治疗组(26例,LCP组)和PFNA治疗组(28例,PFNA组)。对两组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后复位质量、骨折愈合时间、深静脉血栓形成及髋关节内翻例数进行比较,并按照髋关节Harris评分评价两组治疗效果。结果患者均获得随访,时间3~12个月。两组骨折复位质量、骨折愈合时间、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05)。两组深静脉血栓形成及髋关节内翻发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。髋关节Harris评分优良率PFNA组高于LCP组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论在无牵引床条件下使用PFNA治疗老年股骨转子间骨折,能达到较好的治疗效果,其临床疗效与LCP效果相似。     

钢板与髓内钉治疗股骨转子下骨折的疗效比较

目的比较钢板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨转子下骨折的疗效。方法将52例股骨转子下骨折患者根据手术方法分为钢板组(采用倒置LISS钢板内固定,26例)和PFNA组(采用PFNA内固定,26例)。观察两组患者手术时间、出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能。末次随访时采用Harris评分评价髋关节功能。结果患者均获得12个月随访。出血量钢板组大于PFNA组(P0. 05);术后骨折愈合时间PFNA组短于钢板组(P 0. 05);手术时间、术后住院时间、术后并发症发生率及术后12个月髋关节功能两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论对于股骨转子下骨折,采用倒置LISS钢板或PFNA内固定治疗均可获得满意髋关节功能,但PFNA手术创伤较小、骨折愈合时间短。     

两种手术方式治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨两种内固定手术方式治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法将93例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法不同分为两组:钉板系统组42例,采用股骨近端锁定钢板和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗;股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组51例,采用PFNA内固定治疗。结果患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间、手术切口、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、骨折愈合时间PFNA组均少于钉板系统组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率以及Harris评分优良率PFNA组明显优于钉板系统组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与钉板系统内固定比较,PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折出血更少、疗效更好、术后并发症更少。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法将120例老年股骨转子间骨折患者按照治疗方法分为两组(各60例),分别应用PFNA、PFLP治疗,对两组手术疗效进行比较。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PFNA组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率均少于PFLP组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组患侧髋关节功能优良率虽高于PFLP组(95.0%vs 81.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、骨折端固定牢固、愈合良好等优点。     

不同内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比

目的对比分析不同内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2012年3月至2016年3月本院收治的78例老年股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,根据临床内固定治疗方式不同,将其分为股骨近端解剖型锁定钢板(Proximal femoral locking plate,PFLP)组和股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)组,分别为30例和48例,随访12~18个月。记录两组术中出血量、手术时间及骨折临床愈合时间,比较两组术后12个月的Harris髋关节功能评分及并发症发生情况。结果两组术中出血量、手术时间及骨折临床愈合时间比较差异均有统计学意义(P0.05),且PFNA组优于PFLP组(P0.05);两组术后12个月髋关节功能恢复优良率比较无明显差异(P0.05);PFNA组术后并发症发生率低于PFLP组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和PFLP均是治疗老年股骨转子间骨折的理想内固定物,尤其是治疗不稳定型股骨转子间骨折。与PFLP比较,采用PFNA治疗的手术时间短、出血少、下地行走时间早,可以作为老年股骨转子间骨折的首选内固定物。但对于股骨髓腔细小、股骨前弓过大,髓内钉植入困难的患者,可以选用PFLP治疗。     

老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择

目的探讨老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择策略。方法对84例老年股骨转子间骨折患者分别采用动力髋螺钉(DHS组)、股骨近端解剖锁定钢板(PFLP组)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA组)手术治疗,比较3组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症情况及Harris髋关节功能评分,评价3种内固定方法的术后疗效。结果患者均随访12个月。切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.001),骨折愈合时间PFLP组优于DHS组(P0.01)。术后12个月髋关节功能Harris评分优良率:PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.05),PFLP组优于DHS组(P0.05)。结论对于内科病情复杂、身体条件较差、不能耐受长时间手术的老年不稳定性股骨转子间骨折患者,建议优先采用PFNA系统。     

两种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折疗效分析

目的评价股骨近端加压锁定钢板(proximal femoral locking compress plate,PF-LCP)和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效。方法自2009年10月至2014年1月对102例老年股骨转子间骨折患者分别采用PF-LCP(48例)和PFNA(54例)进行内固定治疗,比较两种方式的治疗效果。结果 102例患者均获得12~16个月随访,平均(14.2±1.5)个月。手术时间、术中出血量和髋关节Harris评分两组比较差异有统计学意义(P0.05),PFNA组优于PF-LCP组;术后引流量、骨折愈合时间及并发症发生率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论 PF-LCP和PFNA都是治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的有效方法,但PFNA疗效优于PF-LCP,临床上值得优先考虑。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的 探讨应用股骨近端锁定钢板(locking proximal femul plate,LPFP)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析比较LPFP治疗老年股骨转子间骨折156例(LPFP组)、动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折42例(DHS组),观察两组手术时间、出血量、住院时间、术后开始负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分.结果 所有患者均获随访6.0～24.0个月,平均12.6个月.LPFP组在平均手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间、并发症发生率及Harris评分方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05),但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 LPFP内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得应用与推广.     

两种手术方式治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖型锁定钢板(LCP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 122例老年股骨转子间骨折患者按照手术方法不同分为观察组(59例,采用PFNA治疗)和对照组(63例,采用LCP治疗)。比较两组患者术后3个月Harris评分以及并发症发生情况。结果 122例均获得随访,时间10～15个月。两组术后3个月Harris评分优良率比较差异无统计学意义(χ~2=2. 159,P=0. 142);术后3个月并发症发生率观察组明显低于对照组(χ~2=9. 56,P=0. 002)。结论 PFNA与LCP治疗老年股骨转子间骨折疗效相当,但PFNA治疗术后并发症少,更具优势。     

股骨近端锁定解剖钢板和PFNA治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效比较

目的探讨股骨近端解剖锁定钢板（LCP）和股骨近端髓内钉一抗螺旋刀片（PFNA）治疗老年粗隆间骨折的临床疗效。方法将2009年1月至2012年12月收治的60岁以上的股骨粗隆间粉碎性骨折（EvansⅢ、Ⅳ型）患者共63例,平均年龄（78．7±7．8）岁,按照随机分组原则分为两组,LCD组患者采用股骨近端锁定解剖钢板固定,PFNA组采用PFNA固定。比较两组患者的平均手术时间、术中出血量、术后下地负重活动时间以及髋关节功能恢复情况。结果PFNA组手术时间、术中出血量、术后下地负重活动时间明显低于LCP组,Harris评分术后3个月差异有统计学意义（P〈0．05）,术后12个月差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种手术方法对于股骨粗隆间骨折均为有效的治疗措施,闭合复位PFNA内固定,手术简单,手术时间短,创伤小,骨折固定稳定,中远期疗效肯定,是较理想的治疗老年股骨粗隆间骨折的方法。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法70例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组：采用 PFNA 治疗30例、PFLCP 治疗40例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间、骨折愈合时间、优良率。结果70例均获随访,时间为6～24个月。两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）;两组骨折愈合时间及优良率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论应用 PFNA 与 PFLCP 治疗股骨转子间骨折均能获得良好疗效。应用 PFNA 在切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间方面优于 PFLCP,应用 PFLCP 治疗合并有严重骨质疏松或股骨颈内侧皮质的股骨转子间骨折优于 PFNA。     

PFNA及PFNAⅡ治疗股骨转子间骨折疗效分析

目的 比较股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)与其改进型PFNAⅡ治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 自2008年7月至2010年7月,对50例股骨转子间骨折患者行闭合复位内固定术,其中25例接受PFNA,另25例接受PFNAⅡ.术后平均随访12.8个月,并对照评估两组患者平均手术时间、术中出血量,术后负重时间、骨折临床...     

压锁定钢板与防旋髓内钉治疗高龄患者转子间骨折对比研究

目的比较股骨近端加压锁定钢板(proximal femoral locking compress plate,PF-LCP)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗高龄患者转子间骨折的临床效果差异,为治疗高龄患者转子间骨折提供依据。方法统计比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术后并发症和术后髋关节功能。术后随访,时间3个月~5年,平均26个月。结果两种手术方法的手术时间、术中出血量比较,差异有统计学意义(P<0.05);PF-LCP治疗高龄患者股骨转子间骨折术中摄片次数少,术后髋关节关节功能恢复更好(P<0.05)。结论相对于PFNA内固定治疗,PF-LCP治疗高龄患者股骨转子间骨折髋关节功能恢复更好。