瓷聚合嵌体的临床应用

目的探讨聚合瓷材料用于嵌体修复的临床应用。方法选择38例后牙牙体缺损患者，共制作瓷聚合嵌体123件，并进行2～3年的临床观察。结果患者感觉舒适无牙龈炎症，咀嚼功能良好，成功率98．3％，临床效果满意。结论该材料具有良好的生物相容性及生物功能性，值得临床推广应用。     

e-max铸瓷嵌体与复合树脂修复后牙Ⅱ类洞的临床对比

目的 e-max铸瓷嵌体与复合树脂修复后牙Ⅱ类洞临床观察对比。方法选择后牙Ⅱ类洞e-max铸瓷嵌体修复76例(患牙90颗)为研究组;同期进行复合树脂充填的75例(患牙90颗)为对照组,在术后6个月、12个月、24个月随访观察,从修复体颜色、修复体完整度、牙龈反应、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞进行对比。结果 e-max铸瓷嵌体修复组与复合树脂充填组在修复体完整度、牙龈反应、继发龋、食物嵌塞方面比较,具有统计学差异(P﹤0.05)。而在修复体颜色、边缘密合度两者无明显差异(P﹥0.05)。结论 e-max铸瓷嵌体对于后牙Ⅱ类洞修复是一种良好修复方法。     

树脂嵌体与树脂充填修复儿童后牙牙体大面积缺损的临床对比

目的对比树脂嵌体与树脂直接充填修复儿童后牙牙体大面积缺损的临床效果。方法选择采用树脂嵌体修复的患牙70颗为研究组,选取同期进行树脂直接充填的患牙70颗作为对照组,分别于术后6个月、12个月、18个月观察修复体脱落、修复体折断和继发龋的发生情况。结果树脂嵌体的成功率为88.57%,树脂直接充填的成功率为57.14%,具有统计学差异(X~2=17.482,P0.001)。结论儿童后牙大面积缺损树脂嵌体的修复效果优于树脂直接充填。     

不同烤瓷材料修复牙体缺损的治疗效果比较

目的 比较不同烤瓷材料修复牙体缺损的治疗效果.方法 全冠修复的牙体缺损患者162例分为观察组和对照组,观察组采用二氧化锆全瓷修复,对照组采用镍铬合金烤瓷修复,6个月后观察两组患者的修复体磨损、折裂,修复体边缘密合度,修复体颜色,修复体形态,牙龈出血指数,菌斑指数等指标.结果 随访结果显示,观察组修复体磨损折裂、修复边缘密合度合格率与对照组差异无统计学意义(P＞0.05),观察组修复体颜色、修复体形态合格率显著高于对照组(P＜0.05);观察组牙龈出血指数、菌斑指数显著低于对照组(P＜0.05).结论 二氧化锆烤瓷修复体修复牙体缺损,临床修复效果好,术后并发症的发生率低.     

不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察

目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1～9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1～9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显著,成功率较高。     

对牙体缺损患者的嵌体修复分析

目的探讨嵌体的修复步骤。方法对36例牙体缺损患者应用嵌体修复各种原因所造成的牙体缺损。结果应用嵌体修复恢复牙体咬合及形态,金箔嵌体稳固,无松动,患者口感舒适,功能良好。经1~2年定期复查,其中3例嵌体完好牙脱落,经重新粘固后效果满意。结论通过嵌体修复恢复牙体缺损的形态、功能的修复体。     

短冠牙嵌体冠修复的临床探讨

随着口腔医学的发展 ,残冠、隐裂牙等的修复治疗问题越来越受到重视。对于牙体缺损的牙齿、隐裂牙 ,目前常用的修复方法为全冠修复[1 ,2 ] 。但对临床牙冠较短的牙齿 ,例如龈距 <5ｍｍ的牙齿 ,以常规全冠修复 ,则往往由于固位力差 ,修复体容易脱落而最终导致修复治疗的失败。嵌体冠结合了嵌体与全冠的特点 ,可同时从冠内与冠外获得固位形 ,从而大大提高了修复体的固位力 ,增强了牙体组织的抗力。自 1994年起对短冠牙采用嵌体冠修复 ,取得较满意的效果 ,现报告如下。材料与方法1　临床资料　自 1994～ 2 0 0 0年采用嵌体冠为 6 4名患者的81…     

CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效分析

目的探讨分别采用CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体对后牙Ⅱ类洞进行修复治疗的临床效果。方法选取后牙Ⅱ类洞患者165例作为研究对象,按照患者治疗意愿进行分组,分别为采用CAD/CAM全瓷嵌体修复治疗的A组83例,采用复合树脂嵌体修复治疗的B组82例,分析比较两组的修复效果。结果两组患者在修复体折裂与修复体脱落两个方面的成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组在修复体磨耗、边缘着色、边缘密合性及继发龋等方面的成功率比较,A组明显优于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 CAD/CAM全瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞效果显著,与复合树脂嵌体修复效果比较修复成功率高,且可减少继发龋、修复体磨耗,边缘着色相对较少。     

前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床效果观察

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法将我院2008年5月至2009年5月收治的前牙牙体缺损患者30例96颗修复体随机分为两组,治疗组15例54颗修复体采用全瓷冠修复,对照组15例42颗修复体采用镍铬合金烤瓷冠修复。进行了3年的随访,观察不同种类的修复体边缘密合度、牙龈健康形态、基牙继发龋。结果治疗组全瓷冠修复体复诊15例54颗,修复体边缘密合度的合格率为100%,牙龈健康形态合格率为98.1%,无基牙继发龋,仅1件修复体崩瓷;对照组镍铬合金烤瓷冠修复体复诊15例42颗,修复体边缘密合度的合格率为92.8%,牙龈健康形态合格率为90.4%,3颗出现基牙继发龋,6颗修复体崩瓷。治疗组患者对美学效果均感满意。结论全瓷冠修复前牙牙体缺损临床效果理想,美学效果良好。     

牙体缺损的改良修复97例报告

牙体缺损的修复方法很多,有全冠、3/4冠、嵌体、充填法等,3/4冠、嵌体要求精度高,临床常用充填法、全冠修复,而充填法易致食物嵌塞,形成悬突、脱落等,全冠修复需要磨除大量的牙体组织,笔者在2001～2003年对97例患者,应用改良式修复体 树脂类粘结剂修复牙体缺损,取得满意疗效.     

全冠与高嵌体修复根管在后牙牙体缺损治疗中的修复体优良率及满意度对比

目的 探讨全冠与高嵌体修复根管在后牙牙体缺损治疗中的修复体优良率及满意度对比。方法 选择本院口腔科收治的后牙牙体缺损患者49例为观察组,选定同样患者49例作为对照组,给予对照组患者高嵌体修复根管修复技术,观察组联合全冠技术修复,临床观察和比对2组患者修复体优良率及满意度。结果 对照组优良率85.71%(42/49),明显低于观察组优良率97.96%(48/49),2组数据差异有统计学意义(P<0.05);观察组与邻牙吻合度、牙冠美观度和牙齿美观度等综合满意度疗效显著优于对照组,2组数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论 全冠与高嵌体修复根管在后牙牙体缺损治疗中的修复技术联合应用对后牙牙体缺损患者的临床疗效确切,不仅具有较高的修复体优良率和完美修复水平,同时还能确保牙体修复总满意度,值得后牙牙体缺损患者应用实施。     

应用光固化复合树脂修复后牙冠折裂

后牙折裂在临床并非少见 ,折裂原因多由牙隐裂、死髓牙及外伤 ,对于这种折裂牙的修复 ,以往都采用拔除后作活动桥或固定桥修复 ,近几年来随着口腔材料的不断发展 ,牙内固位钉已被广泛应用于临床 ,所以对后牙冠折裂的修复已引起重视。作者自 1995年以来对 6 6例后牙后冠折裂牙采用根管充填或塑化治疗后 ,根管螺纹针固位 ,古莎后牙光固化复合树脂进行修复 ,已通过 1～ 3年的临床观察 ,现报告如下。对象与方法1　对象　共 6 6例 ,上颌牙 39例 ,为舌向折裂 ;下颌牙 2 7例 ,为颊向折裂。其中根管充填 4 9例 ,塑化液充填 17例。6 6例均为后牙冠近…     

嵌体冠在后牙修复中的应用

因龋坏、外伤等原因失去足够冠部牙体组织的后牙残冠在经过根管治疗以后通常需要进行修复来行使功能,关于高嵌体、嵌体冠修复后牙残冠的报道很多,本文结合临床实践论述了运用桩核、嵌体、冠等修复体组件的特点,根据不同临床需要对后牙残冠进行嵌体冠修复,取得了很好的临床实效。     

玻璃纤维桩树脂核在前牙修复中的疗效观察

目的观察玻璃纤维桩在前牙修复中的应用效果.方法选择67例前牙牙冠严重缺损或外伤冠折的患者,共计81颗患牙,修复前均已进行根管治疗.制作玻璃纤维桩树脂核恢复基牙外形,然后全瓷冠修复牙体缺损.患者在治疗完成后3、6、12和24个月复诊随访,对修复效果进行临床评价.结果除3例4颗患牙失访外,其余64例77颗患牙的修复成功率为97.4%,且无冠变色、根折、桩折现象的发生,咬合功能恢复良好.结论玻璃纤维桩树脂核在前牙牙体缺损修复中具有良好效果,且操作方便,不易造成根管壁折裂,临床效果好.     

金属烤瓷固定修复牙列缺损的临床应用研究

[目的]研究金属烤瓷固定修复牙列缺损的临床应用成功率与提高成功率的途径。[方法]将近3年来367例共452件金属烤瓷修复体分为前牙组和后牙组,前牙组修复体238件,后牙组修复体114件,并对两组修复体成败情况进行比较分析。[结果]前牙组修复体成功227件(95.38%);后牙组修复体成功110件(96.49%)。两组组间比较差异无统计学意义(χ2=2.589,P﹥0.05)。[结论]金属烤瓷固定修复牙列缺损成功率较高,是临床上理想的牙列缺损固定修复方法。在临床中正确筛选适应证和严格规范操作程序可以进一步提高修复成功率。     

IPS e.max CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效

目的：围绕牙体缺损修复作为研究重点,应用IPS e.max CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体,观察微创修复效果。方法：以2019年8月～2020年11月作为资料收集时间范围,共收集50例牙体缺损患者资料,患牙60例。借助IPS e.max CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体,为患者提供微创修复处理,在修复体1周、6个月以及12个月范围内,观察患者修复情况,并进一步对患者护理满意度进行评估。结果：经有效修复,在66颗修复体中,无脱落情况。其中,固位效果、边缘合适率、牙龈健康、颜色匹配度以及外形正确率分别为100.00%、91.67%、93.33%、95.00%、95.00%。经修复后,在50例患者中,十分满意43例,占比86.00%,部分满意6例,占比12.00%,不满意1例,占比2.00%,总满意患者数49例,满意率98.00%。结论：在牙体缺损修复中,借助IPS e.max CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体,患者对修复效果较为满意,短期修复效果十分明显,针对其远期效果,尚待进一步研究。     

三种材料修复老年人后牙重度磨损的疗效分析

目的 探讨3种充填材料修复老年人后牙重度磨损的疗效.方法 98例后牙重度磨耗的老年患者（患牙108颗）随机分为3组治疗：A组：玻璃离子水门汀充填患牙40颗;B组：复合树脂充填患牙36颗;C组：瓷嵌体修复患牙32颗.12个月后复诊,评价并比较三组疗效.结果 A成功率为60.0％,B组成功率为66.7％,C组成功率为87.5％;C组的疗效优于A组与B组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 瓷嵌体修复老年人后牙重度磨耗的临床效果好,可在临床上推广.     

三种不同材料带桩高嵌体修复上颌第一前磨牙三维有限元分析

目的研究临床上上颌第一前磨牙牙体组织缺损时是否适合选择带桩高嵌体修复,以及选择何种材料的带桩高嵌体修复。方法利用口腔科专用New Tom锥形束CT扫描离体上颌第一前磨牙,获得CT图像数据;利用Mimics 10.0软件得到上颌第一前磨牙三维图形;利用Solid Woks 2013及其插件Solid Works Simulation,建立上颌第一前磨牙三组三维有限元模型,并进行网格划分。模型A:氧化锆桩与氧化锆高嵌体组合;模型B:氧化锆桩与聚合瓷高嵌体组合;模型C:氧化锆桩与金合金高嵌体组合。根据得出的应力云图,分析三组修复体及牙体组织的应力分布情况。结果不同材料的带桩高嵌体修复后,无论是垂直向还是斜向加载,等效应力主要集中在力量加载部位、牙体舌侧牙颈部桩的桩/嵌体界面,在桩尖区无明显的应力集中;应力峰值低于牙本质抗拉强度的最低阈值;无论垂直向还是斜向加载,不同材料嵌体的等效应力峰值为:氧化锆金合金聚合瓷;结论可以采用带桩高嵌体修复上颌第一前磨牙;牙体组织的应力分布受材料影响,临床上应尽量选择弹性模量与牙本质相近的聚合瓷材料,以避免应力集中。     

光固化复合树脂应用于牙体缺损修复的临床分析

目的:分析光固化复合树脂应用于牙体缺损修复的临床作用。方法:选择2015年7月-2016年7月我院收治的100例牙列缺损者为研究对象,将病患分为对照组以及观察组,每组50例。对照组接受常规嵌体修复,观察组接受光固化复合树脂修复。分析牙体缺损修复成功情况。结果:对病患开展为期1-3年随访工作证实:对照组治疗有效率为80.00%,观察组为96.00%。相较于对照组,观察组治疗结果明显更好,P0.05。对照组满意度为84.00%,观察组为98.00%。和对照组相比,观察组的修复满意度更高,P0.05。结论:对于牙体缺损患者,开展接受光固化复合树脂修复,能取得满意成效,修复后牙体美观性强,不易脱落、变色,有助于矫正咬合关系以及邻接关系,值得进一步推广。     

CAD/CAM全瓷高嵌体在大面积牙体缺损修复中的应用

目的 研究CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙牙体大面积缺损的临床效果。方法 选取2017年—2018年在我院进行后牙大面积缺损修复的患者48例,共52颗牙齿进行CAD/CAM全瓷高嵌体修复,戴用3、6、12个月后分别对修复体进行临床效果评价及对患者满意度调查。结果 临床检查结果显示40颗修复体中边缘适合性、解剖外形、表面质地、颜色匹配、邻面接触、继发龋、边缘变色A级指标均达到80%以上,其中邻面接触、解剖外形、表面质地、颜色匹配A级指标达90%以上,继发龋A级指标达到100% 。结论 后牙牙体大面积缺损通过CAD/CAM全瓷高嵌体修复后取得了较好的临床效果,获得患者认可,并建议临床推广。